Ubisoft: Assassin's Creed, Far Cry en Rainbow Six worden miljardenfranchises

Ubisoft wil van Assassin’s Creed, Rainbow Six en Far Cry miljardenfranchises maken. De games moeten bovendien een 'evergreen'-status krijgen. Dat werd verteld tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers van het bedrijf. De nieuwe dochteronderneming zal hierbij een cruciale rol spelen.

Uit de financiële documenten die Ubisoft heeft gedeeld, blijkt dat het Franse gamebedrijf de kwaliteit van zijn verhaalgedreven singleplayergames wil verbeteren, maar ook zijn liveservicesaanbod verder wil uitbreiden en zijn zelfontwikkelde technologie wil inzetten om meer content te creëren. Ubisoft wil ook meer inzetten op de mobiele gamingmarkt en op de Chinese markt.

De doelstellingen moeten via de nieuwe dochteronderneming worden behaald. Dit bedrijf werd in maart van dit jaar aangekondigd en moet een cruciale rol spelen in de verdere groei van Assassin’s Creed, Rainbow Six en Far Cry. Ubisoft denkt dat deze franchises goed gepositioneerd zijn in de markten voor openwereld- en liveservicegames en claimt dat deze games voor de komende vijf jaar een sterke line-up zullen hebben.

Reacties (87)

[SomerenV]

Uit de financiële documenten die Ubisoft heeft gedeeld, blijkt dat het Franse gamebedrijf de kwaliteit van zijn verhaalgedreven singleplayergames wil verbeteren, maar ook zijn liveservicesaanbod verder wil uitbreiden en zijn eigen ontwikkelde technologie wil inzetten om meer content te creëren.

Ah ja, laten we wat makkelijke oneliners erin knallen. We willen betere content! Meer content! Meer liveservice! Want meer content is meer geld! En hoe lang roept Ubi al dat ze de kwaliteit van hun aanbod willen verbeteren?

Vooral lekker blijven roeptoeteren en alle hoop vestigen op het uitmelken van drie franchises. Zal vast goed uit gaan pakken voor ze...

[Zantiath]

haha kan hier alleen maar om lachen, prachtig! 🤣 Word fantastisch

[Dick Ravestein]

Met Assassin's Creed zou je met goede verhaallijnen nog wel vooruit kunnen maar Far Cry en Rainbow Six lijkt me dat een stuk lastiger.
Het dreigt ook allemaal een beetje eenheidsworst te worden. Zeker wat betreft de pre- of sequels die van "goed" beoordeelde spellen uitkomen.
Vaak zijn de "verhaallijnen" van de opvolgers ook niet zo denderend en lijkt het vaak meer te gaan om met het uitknijpen (makkelijk verdienen) van een goede eerste game als zo'n vervolg er komt.

[Sinester]

Ubisoft was vroeger een van me favoriete game makers, maar kan me niet meer heugen wanneer ik voor het laatste een spel van hun heb gespeeld, ik denk dat ik Farcry 5 een kans had gegeven, maar was voor mij gewoon wederom Farcry 3, de enige die ik uitgespeeld heb en echt leuk vond. (was toen nog nieuw voor me)

Ubisoft voelt echt aan als een fabriek waar games uitgepoept worden, zonder na te denken wat gamers echt willen

Ze gaan zelf zo ver dat als je hun racegames speelt, je alsnog herhaling uit hun Assasins creed/Farcry games voelt

[Powerpuff86]

Far Cry 4-6 vind ik persoonlijk prima games

[Tirinium]

Ben al lang afgehaakt bij Ubisoft, laatste game die ik heb aangeraakt was Rayman origins en daarvoor Far cry 1, voor de rest hebben ze wat mij betreft weinig interesants meer gemaakt.

[PanzerschrekNL]

Hoe kan je dat nou weten dat de games na Rayman en FC1 niet leuk zijn als je ze niet gespeeld hebt..... beetje een onzinnige reactie.

[Seal64]

Valt wel mee hoor. Ik heb Far Cry 1 ook gespeeld, ik vond er helemaal niks aan. Maar ik heb ook verder heel weinig met heel het FPS genre, dat neemt zichzelf vandaag de dag veel te serieus. Alleen Doom 2016 kon me nog wel bekoren, Doom Eternal vond ik al weer veel minder.

Op diezelfde fiets interesseert COD me niet, maar ook Battlefield niet, en ga zo maar door. Je kunt dus prima hele franchises links laten liggen omdat het genre je gewoon glad niet boeit.

Sowieso zal ik een game die primair op online gameplay leunt, links laten liggen. Ik ben geen multiplayer, ik speel solo. Maar de trend is juist dat grote games steeds vaker online only zijn, met allerlei al dan niet geforceerde online elementen.

[PanzerschrekNL]

pfff......

[robingouw]

Ik denk om eerlijk te zijn dat ze met Rainbow Six meer alleen maar Siege bedoelen. Spel gaat straks aan zn 11 jaar beginnen en de laatste aankondiging belooft ook aardig wat upgrades en updates, ze geven daar erg veel geld aan uit. Ik zie het niet in de korte toekomst gebeuren dat ze hier een nieuw deel van zullen maken, totdat Siege uiteraard zo slecht draait dat ze wel moeten. Maar dit zie ik van ze lang zal ze leven niet gebeuren.

Speel zelf sinds de closed beta en nog steeds op t moment, top spel.

[Joshuffle]

Ah juist, in het dal gaan we grootse dingen beloven.

Ah fijn, wat is evergreen? Dat het altijd positief ontvangen moet worden of altijd winst moet maken? Want dan mogen ze aardig aan de boeg om hun imago te verbeteren (als dat nog kan)

[Kees]

Ah fijn, wat is evergreen?

Als het goed gedaan word dan is evergreen non-stop (al dan niet gratis) updates en verbeteringen aan een spel. Een beetje zoals een character dat je in 2005 in World of Warcaft aanmaakte vandaag de dag nog steeds speelbaar is in de laatste WoW expansie (ook al heeft het spel talloze updates gehad sinds die tijd).

[Joshuffle]

Mooi om te weten, dat is minder cynisch dan gedacht maar is dat niet hetzelfde als "live service"?

[TheNightbringer]

Is maar net wat je het wilt noemen. Het is een constante. Het wekt bij mij de indruk dat Ubisoft een game stevig wil neerzetten en gewoon constant wil blijven supporten. Iets wat ze bij enkele series al tijden doen. Wat voor de consument niet eens zo heel slecht is. Mogelijk dat het dus wel full-price games zijn maar wel eindeloos gesupport blijven. (zie Diablo IV)

Kijk naar For Honor, de game kwam in 2017 uit.

De laatste update is van 24 april 2025, niet verkeerd: https://www.ubisoft.com/e...atch-notes-2590-for-honor

[Reactie gewijzigd door TheNightbringer op 19 mei 2025 13:08]

[Finraziel]

Ik kreeg er meer een associatie met hoe Nintendo met hun games omgaat, dat een game niet in waarde daalt met tijd maar 'evergreen' is en dus niet echt in prijs zakt.

[Zoop]

Aangezien ze nogal een live service flop hadden met xDefiant, denk ik dat ze daarom dat woord proberen te vermijden. En een live service game staat niet per se garant dat het constant bijgewerkt/uitgebreid wordt, zo ver ik weet, houd live service enkel in dat je met een live-dienst dient te connecten om het te kunnen spelen.

[SiGNe]

Dat zouden ze opzich leuk in kunnen vullen door iemand als bijv Desmond Miles te laten spelen.
Dan blijf je in principe Desmond Miles terwijl je in de huid van anderen kruipt.

Alleen bedenken ze bij de laatste AC games nu steeds weer iets nieuws.
In AC Shadows kan je ook AC Valhalla en Odyssee enzo opstarten vanuit het Animus menu maar dat menu zit dan weer niet in die oude spellen.
Dat is niet echt consistent.

[Seal64]

Volgens mij is er al een gaming-bedrijf dat ijzersterk is in evergreens - maar dat wordt verguisd vanwege die status - Nintendo.

Mario Kart 8 Deluxe is zo'n beetje het schoolvoorbeeld van een evergreen. Een game die, in zijn oorspronkelijke vorm, in 2014 uitgegeven is, en de afgelopen 10+ jaar gewoon vrijwel elke maand weer in de top15 van best verkochte games op zijn platform staat, tegen vrijwel ongewijzigde prijzen.

Maar de meeste first party titels daar laten datzelfde beeld zien. Ze gaan absurd lang mee, bieden gewoon ontzettend veel lol voor je geld en, als gevolg daarvan, zijn ze vaak ook enorm waardevast.

Bij Ubisoft hoef je maar een paar maanden te wachten en dan liggen hun games al voor een paar euro in de budgetbak - daarmee geef je zelf eigenlijk ook al wel aan dat het waardeloze brol is en dat je het moet hebben van de jaarlijkse update van dezelfde game met een nieuwe skin tegen wederom de hoofdprijs.

[Zeror]

Ze kunnen beter luisteren naar wat hun klanten willen zien ipv te luisteren naar wat aandeelhouders willen zien.

[Capsman]

Wellicht ten overvloede:

Voor beursgenoteerde bedrijven zijn de aandeelhouders de klanten. De gebruikers/afnemers van hun product zijn gewoon wandelende wallets waar vooral zoveel mogelijk geld uit moet komen. Een goed product maken is niet meer het doel op zich. Het gaat allleen maar om de beurswaarde, en daarvoor moet het bedrijf continue blijven groeien.

[xtlauke]

Dat is niet ten overvloede. En simpelweg ook gewoon niet waar.

Prima als je zegt dat beursgenoteerde bedrijven de aandeelhouders belangrijker vinden dan de klanten (lijkt mij ook waar en niet zo gek, en dat geldt niet eens alleen voor beurgenoteerde bedrijven). Maar daarvoor hoef je de definities niet te verwarren.

[Zeror]

Maakt eigenlijk ook niet uit hoe je elke groep noemt. Degenen die je product zouden moeten kopen, moet wel tevreden zijn met wat ze kopen anders lopen ze weg. Dus als je niet luistert naar die groep en maakt iets waar die groep niet op zit te wachten dan sla je de plank mis als bedrijf. Passie voor wat jij als ontwikkelaar en wat de kopende groep leuk of handig vind zou hoog in het vaandel moeten staan. En dat mis ik persoonlijk al enige jaren bij Ubisoft. Geld zou nooit de drijfveer moeten zijn, maar slechts het succes van een goed resultaat.

[xtlauke]

Als ik de laatste Far Cry games speel denk ik vaak, damn, hier hebben mensen veel moeite in gestoken, er is hier juist sprake van een grote hoeveelheid developers en designers die met veel liefde en overuren aan die game hebben gewerkt.

Het is eerder de algemene strategie en het management dat het dan verpest. Al snap ik de bedrijfsbeslissing ook. Het is tenslotte een groot bedrijf, waarbij mensen hun banen behouden moeten blijven en geld in het laatje moet komen voor de aandeelhouders.

Dat mensen de Far Cry games teveel op elkaar vinden lijken snap ik wel. En zo geldt dat voor meer titels, zoals Assassins Creed. En dan loop je het risico als maker dat het op een gegeven moment tegenzit.

Daarentegen blijven titels zoals Call of Duty het extreem goed doen. Dus ik zou verwachten dat dit ook voor een Far Cry of Assassins Creed kan.

Ik heb weinig ervaring met Assassins Creed, maar over Far Cry kan ik wel genoeg zeggen. En die games zijn mijns inziens flink anders iedere versie, ondanks dat de structuur grotendeels hetzelfde blijft, maar wat verwacht je ook als je een 10e Far Cry versie produceert, het is en blijft Far Cry en dat is volgens mij ook de bedoeling. Ik zou het niet veel anders willen. Echt een flink verschil met een Fifa of Call of Duty, waarbij zaken veel minder veranderen tussen verschillende versies.

Wat dat betreft krijgen sommige Ubisoft games misschien iets teveel kritiek, denk ik. Als de fanbase van sommige van deze games nog net wat groter was (meer in de buurt bij een Call of Duty of GTA), zou het bedrijf ook niet in de problemen komen.

[SkyStreaker]

"worden" vindt ik nogal een gedurfde en wellicht arrogante uitspraak naar alle perikelen tot dusver en eerlijkheidshalve zijn de IP's nou toch wel ook voorbij "been there, done that", toch?

[Zoop]

Inderdaad ja "dit wordt een succes!" ok ... eerst zien en dan geloven?
Het verleden bewijst namelijk redelijk het tegenovergestelde.

Asssins Creed geloof ik wel, dat kunnen ze vast nog wel eindeloos uitmelken en is ook een wat bijzondere franchise.
Rainbow Six? Heel wat hits en misses, helpt ook niet dat ze Tom Clancy's naam op zowat alles plakken (ze wilde het in eerste instantie zelfs op xDefiant plakken) dus is dat IP wel zo sterk?
En dan FarCry, tsja, leuke games hoor, maar onderscheiden die nou zo echt dat dit een miljarden franchise zou kunnen worden? *doubt*

Het klinkt vooral als geroep "ja, alles gaat goed hoor, heus".

[MrTeamMate]

Wat heb ik gemist? Ik dacht dat het heel slecht ging met Ubisoft.

[PdeBie]

Gaat het ook. Dus ze moeten iets veranderen om het weer winstgevend te maken.

[p0linskie]

Toch mooi, live services games zijn veel duurder om te onderhouden dan stand-alone games. En het gaat al zo goed met Ubisoft. Ze willen dan ook nog een liveservices kostenpost op zich nemen. Dit lijkt me een redelijk doodgeboren kind.

Is dat zo? Als ik dit rapport moet lezen hebben ze best een goed Q1 gedraaid:
https://staticctf.ubisoft...25_Q1_Sales_EN_vFinal.pdf

[jellybrah]

Ubisoft.. het staat niet voor pro-consumer, er werken geen game nerds, het volgt politieke agenda's, het moet megawinsten maken dus moet het voor een zo breed mogelijk publiek worden gemaakt. Alles wat ik niet zoek in games.

[EdwinB]

Ik vermaak me prima met hun games en maak me verder echt helemaal niet druk om al die zaken aan de achterkant. Het enige wat ik niet doe is veel geld betalen voor een Ubisoft game, want de geschiedenis wijst uit dat al hun games binnen no-time in de aanbieding gaan.

[Spider-Gwen]

Politieke agenda's? Ik wist niet dat je in de nieuwe Far Cry naar Gaza gaat om Palestijnen neer te schieten 🤔

[jellybrah]

Ik wist ook niet dat de Afrikaanse cultuur was doorgebroken in Japan!

[Spider-Gwen]

Zwarte mensen zijn inderdaad wereldwijd te vinden

[Galvatron]

Had het ook verwacht voor de Division-reeks. Zit ook genoeg verhaal-lijn in (zijn zelfs boeken van)

[SomerenV]

Ubisoft heeft echt goede IP's in handen. Rayman, Ghost Recon, Prince of Persia, Trackmania, Watch Dogs, Might & Magic, Driver, Splinter Cell, The Crew en vast nog wel wat die ik zo vergeet. Maar sure, laten we alles op drie franchises wedden die al jaren een beetje hit & miss zijn en ze nóg verder uitmelken. Zonde...

[TheRollinLegend]

The Crew "was" een goed spel, voordat ze deze neerhaalden zonder compensatie of offline modus. The Crew 2 is exact TC1 met vreselijke optimalisatie en een in elkaar geflubberde map. Motorfest is dan nog wel okay, maar een soort Forza Horizon geworden.

Sinds het verwijderen van The Crew 1 in elk geval geen Ubisoft meer voor mij, en vele anderen. #StopKillingGames

[StGermain]

Ik was ook boos over het verwijderen van the crew 1 maar dat je dan de 2 voor 1€ kon kopen met de belofte dat die eeuwig speelbaar zou blijven vond ik wel positief.

[TheRollinLegend]

Yeah... en je gelooft Ubisoft? Volgens mij waren hun woorden "We are exploring options for offline modes". Van mij krijgen ze geen cent meer, en The Crew 2 voor een euro hoefde ik een jaartje terug al helemaal niet. Bij die uitspraak en aanbieding was het gewoon overduidelijk dat ze in "damage control" modus zaten. Eerst andermans spullen afhandig maken en deze mensen doodleuk doorverwijzen naar de store, en vervolgens wanneer de aandelen kelderen, ze aangeklaagd worden, en het #StopKillingGames initiatief wordt opgericht zachtaardig lopen doen tegen de consument. Dat maakt ze mijns inziens nog erger dan als ze het bij het verwijderen van TC1 hadden gelaten. Als ze TC1 terug hadden gebracht had ik het prima gevonden, maar het blijven gewoon geldgraaiers.

[Reactie gewijzigd door TheRollinLegend op 20 mei 2025 13:50]

[jimshatt]

Ik had eigenlijk inderdaad nog wel interesse in Prince of Persia: The Lost Crown waarvan de demo erg lekker was. Maar ik twijfel erg om te kopen. Aan de ene kant gun ik Ubisoft mijn centjes niet, maar aan de andere kant wil ik ze belonen voor juist dit soort games die niet alleen cash cows zijn.

[jwal]

Lichtelijk selectief belicht:
"AC Shadows prompted very strong praise from players and delivered a solid performance, highlighting the strength of the brand"

10% personeel moet eruit volgend jaar:
At least €200m reduction by FY26 vs. FY23 fixed cost base*
(€1.75bn)

Losse investment vehicle opgezet voor de top franchises, zodat investeringen gericht daarin kunnen worden gedaan ipv in ubisoft, door Tencent oa:
New Subsidiary to drive growth of three iconic IPs

• Creation of a New Subsidiary to play a pivotal role in accelerating the growth of iconic IPs, Assassin’s
  Creed, Rainbow Six, and Far Cry, that are well positioned in high-growth markets like Open
  World and LiveOps and served by a very powerful 5-year line-up to come
• Focus on building brand ecosystems capable of becoming evergreen, billion-euro franchises. This includes:

₋ Improving the quality of narrative-driven solo experiences
₋ Expanding live service offerings with richer multiplayer features and more frequent content updates
₋ Significantly enhancing content creation by leveraging Ubisoft’s technological stack
₋ Scaling into underpenetrated markets such as mobile and China

Dus ja, die brands kunnen potentieel groot worden met een andere structurering en financiering.
Nu nog hopen dat de games leuk zijn.

[Sito]

Ubisoft zegt: "AC Shadows prompted very strong praise from players and delivered a solid performance, highlighting the strength of the brand"

Maar vervolgens durven ze geen verkoopcijfers te noemen in hun earnings report. En vlak daarna daalde het aandeel met 18%!

Volgens mij geloven de investeerders niet zo in hun praatjes, en ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Sito op 19 mei 2025 13:26]

[dodo973]

AC Shadows is vergeleken met anders Ubisoft producten goed ontvangen. De reviews zijn very posistive op Steam. En dat noemt iedereen altijd het meest vetrouwbaar vergeleken met profisionele reviews

[mjtdevries]

Waarbij je even vergeet dat de verkoopcijfers zeer teleurstellend zijn. Mensen die zo negatief zijn dat ze het spel niet eens aangeschaft hebben, terwijl ze de vorige versies wel gekocht hebben. Die zie je dan inderdaad niet terug in de reviews.

Maar goede reviews brengen geen centen in het laatje. Daarvoor heb je echte verkopen nodig.

[dodo973]

Geruchten vs Feiten. Todat we officiele cijfers hebben blijft dat zo

Feiten is dat onder fans van de genre het spel beter terecht gekomen is dan andere moderne ubisoft games.

"Assassin's Creed Shadows delivered the 2nd highest day one sales revenue in the franchise history behind Valhalla".

[Reactie gewijzigd door dodo973 op 20 mei 2025 08:10]

[mjtdevries]

FEIT is dat de cijfers zodanig slecht zijn dat Ubisoft ze niet wil vertellen.
Iets wat zeer ongewoon is, en extreem ongewoon voor een product waarvan ze claimen dat het zeer goed ontvangen is.

[dodo973]

Dat is geen feit. Dat is een assumptie op basis van missende informatie. De enige info die we hebben zijn wat ze zelf zeiden en dat waren koppen zoals de quote die ik eerst gaf.

[mjtdevries]

Je kan natuurlijk je kop in het zand blijven steken of luisteren naar de informatie die ze naar hun aandeelhouders hebben gegeven en de vragen die de aandeelhouders gesteld hebben.
Die aandeelhouders steken niet hun hoofd in het zand en accepteren die nutteloze koppen ook niet.

[dodo973]

Jij kan blijkbaar alleen meer na de negative narratief luisteren dat online heel populair is want "ubisoft slecht"

[mjtdevries]

Nee hoor. Ik kijk er gewoon heel objectief naar. Maar blijkbaar kan jij dat niet.
In jouw ogen kunnen blijkbaar alle aandeelhouders ook alleen maar naar de negatieve narratief luisteren.
Maar blijft vooral je kop in het zand steken, ik vind dat heel komisch om te zien.

[lordawesome]

Positieve reviews betekent niet goede verkoopcijfers. Gelekte verkoopcijfers zouden ongeveer 2 miljoen zijn, terwijl Assassin's Creed: Valhalla op 20 miljoen verkopen zit. Als je met 3000 man aan AC: Shadows hebt gewerkt is 2 miljoen niet genoeg.

[dodo973]

Je realiseerd je dat het ten eerste geruchten zijn en ten tweede Valhalla alleen zo groot werdt door de pandemie

[StGermain]

Er zijn waarschijnlijk een hoop mensen zoals ik die het spel wel gaan spelen zodra het in de aanbieding komt. Ik koop een spel nooit wanneer het pas uit is.

[Martinspire]

Waren dit nog geen miljardenfranchises dan? Ik dacht dat ze qua omzet met alle spellen, dlc en season passes uit de reeksen daar wel op zouden zitten?

Ik heb sterk het idee dat Ubisoft eindelijk het licht heeft gezien en een benodigde reorganisatie en veranderingen in management de doorslag lijken te geven. Wat gewoon prima is voor de consument. Ik ben benieuwd wat ze de komende weken gaan laten zien. Ze zullen ook wel weer met de summer of games mee gaan doen?

[bb9000]

euh, met wat staaf je dit dan? de voorbije releases en dan dit bericht voorspellen toch niets goed? nog geen handvol bestaande franchises nog een paar decennia verder uitmelken tot je er oud belegen uit perst, """"live service"""""" en mobile games. vriendelijk bedankt