ASUS introduceert 610Hz-monitor met inputlag van 0,8ms

ASUS toont op Computex een lcd-monitor met een refreshrate van 610Hz, voorzien van een 24,1"-TN-paneel met een resolutie van 1920x1080. Het scherm zou een inputlag van 0,8ms bieden en ondersteunt een geavanceerde vorm van motion blur reduction.

De ROG Strix Ace XG248QSG, zoals het scherm heet, is volgens ASUS 's werelds snelste gamingmonitor. Die bewering is volgens het persbericht gebaseerd op een inventarisatie van schermen met verversingssnelheden tot 610Hz. Het Chinese Koorui toonde begin dit jaar echter al een lcd-monitor met 750Hz-refreshrate.

ASUS voorziet de XG248QSG van een hoogteverstelbare voet die compacter is dan die van de huidige generatie XG-monitors. Het TN-paneel met resolutie van 1920x1080 pixels kan negentig procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven. Dat is vergelijkbaar met de ROG Swift Pro PG248QP, een 540Hz-monitor die ASUS eind 2023 uitbracht. Volgens ASUS biedt de nieuwe monitor een nog lagere inputlag van 0,8ms en een minimale responstijd van 0,1ms.

ASUS ROG Strix Ace XG248QSG

De XG248QSG beschikt ten opzichte van de eerdere monitor ook over een verbeterde vorm van motion blur reduction, die een scherper beeld en een tot drie keer hogere helderheid mogelijk maakt als de functie aan staat. ASUS noemt dat ELMB 2. De techniek werkt doordat het backlight bestaat uit twee ledstrips met tien ledjes langs de korte zijkanten van het scherm. De ledjes lichten een voor een op en de knippering van het backlight volgt zo de verversing van het paneel, zodat het beeld overal even scherp is. Bij veel andere schermen met motionblurreduction kan het backlight alleen als een geheel knipperen. Evenals eerdere ASUS-gamingmonitors ondersteunt de XG248QSG ELMB Sync om motion blur reduction samen met G-SYNC of FreeSync te kunnen gebruiken.

Fabrikanten BenQ en AOC brachten eerder dit jaar al 600Hz-monitors uit met vermoedelijk dezelfde panelen. In ieder geval zijn ook deze schermen gebaseerd op TN-panelen. Ze kunnen negentig procent van de DCI-P3 kleurruimte weergeven, en ze hebben een soortgelijke technologie aan boord met backlight eds aan weerszijden van het scherm, die bij het gebruik van motion blur reduction een voor een oplichten.

ASUS heeft nog geen prijzen of beschikbaarheid bekendgemaakt voor de ROG Strix Ace XG248QSG.

Reacties (66)

[DMZ]

Eindelijk nut bij 1000 fps bij al die oude games.

UT99 met deze framerate zou wel tof zijn.

Plus, als je nog steeds skeptisch bent met 'voor wie is dit nou', als deze techniek wat verder wordt ontwikkeld en op grotere en betere schermen, zie je er ook profijt van op Desktop tijdens coden, video editen en scrollen: gaat veel vloeiender.

Klinkt beetje elitair, maar typen op bijvoorbeeld 240Hz is voor mij fijner dan typen op 60Hz, nadat ik het een keer heb geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door DMZ op 19 mei 2025 12:49]

[Unbound2147]

Het klinkt heel elitair en is ook niet iets waar ik mij in kan verplaatsen. Of ik nu op dezelfde pc typ met een 60hz scherm of met 144hz of 200hz, ik ga er niet sneller of langzamer van typen.

[Klaus_1250]

Waarom is het nu weer elitair? Een gebruiker merkt het verschil op tussen 60Hz en 240Hz, dat is toch gewoon een observatie? Ik kan me goed voorstellen dat je het verschilt in responstijd tussen wat je doet en ziet kan merken.
Toen ik nog jong was, heb ik me ooit beklaagd over 50Hz beeldbuizen op een werkplek. Ik vond het echt heel lastig werken, omdat het beeld te veel flikkerde. Maar een stel ouwe knarren van IT vond maar dat het tussen mijn oren zat. 10 jaar later zag je overal beeldschermen op 70-85Hz omdat 50/60Hz toch inderdaad wel onrustig bleek voor mensen en zijn oa hoofdpijn kregen.

Je gaat er misschien niet sneller van typen, maar het kan nog steeds wel fijner/vloeiender aanvoelen voor iemand.

[IlIlIllII]

Je kunt het hooguit merken met input latency, I guess. Minimaal ~16,6ms bij 60Hz en ~4ms bij 240Hz voordat je scherm een nieuw karakter kan tonen. Ik ben ook fan van 120 en 240Hz, maar op het werk heb ik totaal geen last van mijn toetsenbord à 60Hz. Voor mij voelt de respons gewoon instant.

Is het een dingetje dat je bij draadloze toetsenborden eerder merkt misschien, vanwege de ingebouwde latency? Ben het in ieder geval met je eens - ik kan me hier niet in verplaatsen.

[DMZ]

Gaat niet om de snelheid, maar de rust van mijn ogen als ik de karakters zie verschijnen, en hoe snel ik typfouten can corrigeren. Gaat bij mij sneller als refresh rate veel hoger ligt.

[IlIlIllII]

Ik ga er even vanuit dat je een bedraad toetsenbord gebruikt en dat de mechanische input latency 0-1ms is. Het verschil tussen 60Hz en 240Hz is 12,5ms. De gemiddelde reactiesnelheid van een mens is ~250ms, hooguit ~200ms als je er echt op traint. Na die tijd kun je überhaupt pas reageren op een typfout op je scherm. En dan moet 12,5ms minder een merkbaar verschil opleveren?

[DMZ]

Reactietijd van een mens als ie zelf acties onderneemt is inderdaad meestal zo langzaam, als heb je niet helemaal gelijk over die 200ms zowel bij minimale menselijke reactietijden, als bij visuele reacties:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4456887/

A study was carried out by Thompson et al.[9] has documented that the mean RT to detect visual stimuli is approximately 180–200 ms, whereas for sound it is around 140–160 ms. Researches by Kemp[10] show that an auditory stimulus takes only 8–10 ms to reach the brain, but on the other hand, a visual stimulus takes 20-40 ms.

Het kan sneller voelen ook al kun je er realistisch niet zo snel op reageren. En volgens mij ervaar ik precies dat. Het maakt voor mij iig enorm veel uit of mijn muis, bijvoorbeeld, op 125Hz rapporteert, of 1000Hz, of 4000Hz, op zowel een 60Hz scherm, als een 240Hz scherm!

We verschillen als mensen nogal, dus het kan gewoon waar zijn dat ik zaken anders ervaar dan jij, maar dat je gelijk hebt dat over het algemeen mensen niet zo snel reageren.

Grappige vondst trouwens, ook militaire piloten wijken niet heel veel af van die median:

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA178485.pdf

[IlIlIllII]

Tja, we kunnen moeilijk onze ogen en hersenen met elkaar vergelijken! Waarschijnlijk is jouw rood ook niet hetzelfde als mijn rood. Maar als jij aangeeft dat je echt het verschil kan merken, dan wil ik je best daarop geloven. Ik ervaar immers zelf ook met gemak het verschil tussen 60, 120 en 240Hz qua vloeiendheid én responstijd. Misschien niet bij het typen van tekst, maar absoluut tijdens het gamen.

Wellicht kun je dit ooit bij jezelf controleren. Werk je daadwerkelijk sneller (bijv. het corrigeren van typfouten) bij 240Hz t.o.v. 60Hz? Lijkt me lastig om te onderzoeken. Linus Tech Tips heeft ooit zo'n soort video gemaakt over 60-120-240hz gaming en de resultaten bij meerdere mensen.

[DMZ]

Ik corrigeer vaak ietsje sneller bij 200Hz+ (tegenover 60Hz) maar belangrijker is dat ik sneller kan stoppen met typen als ik weer eens onzin tik (dus je weet wel, zo'n beetje elke keer dat ik een text editor open). In die zin maakt response tijd uit: ik besteed minder tijd aan backspacen als ik zie dat er een fout is geweest.

Dat is per geval echt milliseconden aan tijdswinst, maar loopt wel op per dag. Ik zit nu op een 60Hz scherm en dat merk je echt bij typen, veel meer fouten, terwijl ik toch niet anders typ dan bij het 240hz geval.

[Vlizzjeffrey]

Mijn reactietijd is ver onder de 200 ms, en dan ben ik al bijna 40. Mijn reactie zit rond de 140ms.

12,5ms minder zal zeker een merkbaar verschil opleveren, als je games speelt en je bezig houdt met je fps en frametimes, zal je weten dat 5ms frametimes veel '' sneller'' voelt dan 15ms frametimes, en dat is maar een verschil van 10 ms.

[IlIlIllII]

Het gaat hier specifiek over responsstijden bij toetsenborden. Frametimes hebben betrekking tot de ververssnelheid van beelden en hoe vloeiend deze ogen. Daarbij variëren game engines enorm en heeft het ene spel gewoon meer interne latency dan de ander, ook al is de framerate/frametime identiek. Zelfs bij 60fps kan het variëren van 50 tot 150ms, zonder de latency van je scherm of input devices erbij opgeteld.

[Die_ene_gast]

LEDs and screens that flicker at high frequencies (e.g., 120–240 Hz) may still cause eye strain or headaches, suggesting subconscious detection.

Al met al, je kan het niet zien, maar je hebt er nog steeds last van. Magie.

[IlIlIllII]

Maar daar gaat de discussie toch niet over? We hebben het specifiek over responstijd bij het gebruik van een toetsenbord, niet vloeiendheid of flickering.

[Die_ene_gast]

Dat iemand later het onderwerp daarnaartoe heeft omgeploegd om binnen zijn visie gelijk te hebben doet niet af dat mijn reactie gaat over het verschil in flicker.

[Venix1990]

Wat een onzin, moest hier echt om lachen, dankje!
Onzin dat je dan minder typfouten maakt en sneller corrigeert... Dat ligt aan je vingers, niet je scherm.. je gaat niet ineens anders typen..

[DMZ]

Ik zie de fout sneller en stop sneller met typen = minder tijd op de backspace.

Ik noem dit minder fouten, maar goed, jij je zin, lach maar joh

[Venix1990]

Voor een letter merk je dat verschil echt niet hoor...

[DMZ]

Voor een woord merk ik het wel. Voor mij bestaat een verschil tussen 1 letter moeten backspacen om een fout te fixen, of 3. En dat verschil zie ik zeker wel als ik snel typ.

[lenwar]

Er is een minimumvertraging die onze hersens kunnen verwerken. De gemiddelde reactietijd van een mens ligt op 250ms. Het record staat op 120ms (zo uit m'n hoofd). Let wel. Dit gaat om reactietijd (dus van actie naar uitgevoerde reactie). Dit is wat anders dan het wel of niet kunnen zien van knipperende beelden, of het verschil wel of niet kunnen zien/beleven van 120Hz of 240Hz. (Er zijn onderzoeken gedaan waarin mensen het verschil tussen 240Hz en 500Hz kunnen zien.)

Maar goed. Bovenstaande is maar een klein gedeelte van het geheel.

Een persoon die (goed) kan blindtypen, typt met ongeveer 200-250 aanslagen per minuut. Dat is dus pakkembeet 3-4 aanslagen per seconde. @DMZ geeft aan dat zijn foutdetectie na ongeveer 2-3 of 3-4 aanslagen is. Dat betekend dus, dat, als hen zo snel kan typen (200-250 aanslagen per minuut) dat hen na ongeveer na 0,7 - 1,2 seconde de fout detecteert en corrigeert.
Bij een verversingswaarde van 60Hz, duurt het 0,01 second om een heel beeld te verversen. (bij 240Hz, 0,004 seconden). Ofwel: De snelheid waarmee de fout op het beeld komt is/lijkt niet relevant voor die waarde. (de 0,01 is niet significant genoeg om het verschil van 0,5 seconden vertraging te verklaren, mede rekening houdend met de basisvertraging van die 120/250ms die er altijd is.)

Maar

In de basis, kunnen we stellen dat een scherm met een hogere verversingswaarde een 'stabieler' beeld geeft. (minder trilling/meer rust op het beeld). Het is (denk ik) prima mogelijk dat @DMZ's hersens sneller een fout registreren bij een stabieler beeld en daar dus op reageert. Het kan ook een placebo-effect zijn. Dus dat hen weet dat hen met een hogere verversingswaarde werkt, en daardoor sneller fouten detecteert, wat in diens geval dan ook resulteert in een beter resultaat.

[DMZ]

Je maakt volgens mij een kleine fout die enorme gevolgen heeft, een snelle typer doet 200-250 _woorden_ per minuut, niet aanslagen (=karakters). Stenotypers doen zelfs tot 360 woorden per minuut. Dit maakt dus enorm veel uit voor de uiteindelijke berekening!

200 woorden per minuut is 3,3 woorden per seconde, en uitgaande van alleen 4 karakter woorden is dat toch 1,3 karakters elke 100ms. Prima genoeg tijd om fouten te maken met onze gemiddelde reactietijd, plus die 100ms wordt nog beide kanten op beinvloed door een te snelle, of te late tekening van het beeld (nieuwe karakters):

16ms bij 60 Hz vs 4 ms bij 240Hz voor nieuw character, die dus maximaal zoveel toevoegt aan de display tijd(stel dat de refresh net geweest is als ik tik, dan komt ie dus 16ms later op scherm).

Gezien het bewezen is dat het verschil tussen 60 en 240 duidelijk te zien is, kun je prima stellen dat je best ook het verschil in rendertijd kunt merken, en dus eerder kunt beginnen aan correcties.

Bij een Stenotyper is het echt heel grappig, die doet makkelijk een heel woord in 166ms, of een karakter in 41ms (wederom alleen woorden van 4 karakters). Die zal het verschil van 16 ms zeer zeker merken, is bijna de helft van de input tijd!

[Reactie gewijzigd door DMZ op 20 mei 2025 12:18]

[lenwar]

Steno is sowieso anders, die schrijven in lettergrepen en moeten het achteraf omschrijven naar voor ons leesbare tekst 😊

Ik zit net te zoeken maar ik zie echt alleen maar aanslagen per minuut (her en der zie ik een typediploma bij honderd aanslagen per minuut)

https://www.ticken.nl/Typecursus/Typetest.html
https://www.typetopia.com/typetest/
https://typeapp.nl/artikel/check-jouw-typesnelheid/

Het (geregistreerde) wereldrecord is 750 aanslagen per minuut. Er ervaren typiste haalt 350 volgens m'n laatste linkje.

Uit nieuwsgierigheid. Weet je hoeveel jij haalt? (Ik heb voor mezelf geen benul namelijk😊)

[DMZ]

De grammaticafouten bij website 1, en inconsistentie bij website 2 is toch wel heel grappig. Ik schijn uit te komen op 33 wpm op website 1 en 330 tot 340 apm op (website 2 en 3), dus het verschilt nogal. Ik zou met beetje training denk ik makkelijk beter kunnen. Feit dat ze zinnen die ze hebben incorrecte Nederlandse grammatica hebben is wel een probleem.

Typing.com plaatst me weer op 55-70 wpm met Engels.

Hoogste wpm dat ik ooit heb gedaan was volgens mij 190 woorden per minuut. Hou wel in de gaten dat dit gaat om makkelijke spreektaaltekst zoals die we hier hebben, en niet de meer complexe teksten zoals het vertalen of schijven van academische teksten, daar ga je met gemak omlaag naar 50-60 woorden per minuut.

Overigens hebben we echt wel mensen die boven de 200 woorden per minuut halen, en sustained zelfs boven de 170 wpm uitkomen:

https://www.academyoflear...e-world-past-and-present/

Is natuurlijk ver boven mijn niveau, maar dan lijken die aanslagen toch wel realistich.

[Reactie gewijzigd door DMZ op 20 mei 2025 13:22]

[Vampyre]

Al eens een blinde A-B test gedaan om dit verschil daadwerkelijk in millisecondes te kwantificeren?
Of is dit meer 'een gevoel'?

[DMZ]

Yep, gedaan op zelfde scherm op 60 en 240Hz, maar blind kun je het niet noemen: ik zie altijd het verschil tussen de refresh rates.

[Vampyre]

Hoeveel millisecondes minder op de backspace leverde dat dan exact op?

[DMZ]

Ik stopte met 240 altijd 2-3 letters eerder met typen (dus 1 te veel ipv 3-4 te veel). Dit scheelt 2-4 tikken op Backspace, reken maar uit hoeveel dit jou kost. Loopt bij mij iig op, maar exacte ms testen heb ik niet de apparatuur voor. Het is triviaal te zien dat het sneller is omdat je minder vaak op een toets drukt.

[Miglow]

Type jij ook met 3 vingers? 😇

[maanbanaan1985]

2 vingers en een duim

[Miglow]

Tik m aan, ouwe. Ik heb het vroeger echt met 10 vingers geleerd op een oude oranje typemachine, met de hakken over de sloot mijn type examen gehaald (tot vreugde van mijn leraren want mijn handschrift is vreselijk) maar met 3 vingers (ik reken mijn duim gewoon als vinger) typ ik nog redelijk vlot al zeg ik het zelf.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 19 mei 2025 15:27]

[maanbanaan1985]

Ik kan ook "blind" typen zoals ze het toen noemde.
Stond er een grote typemachine in het les lokaal met allemaal lichtgevende toetsen.

ik betrap me er steeds meer op dat ik met 2 vingers en mijn duim😋 typ door de mensen om mij heen.

[Unbound2147]

Nee zeker niet, mijn ouders hebben mij gedwongen een typcursus te nemen toen ik nog klein was. Ben ik hen eeuwig dankbaar voor. Vanwaar de vraag?

[Miglow]

Bij mij was het de lagere school die mijn ouders lichtelijk gemanipuleerd hebben om te leren typen. 😇

De vraag was meer vanwege het feit dat als je niet snel typt, je dat verschil natuurlijk niet ziet.

[Unbound2147]

Klopt, maar met een schamele 150wpm ben ik wel een beetje de typgeit van kantoor. En dan nog merk ik echt geen verschil tussen typen op een 60hz of 120hz. Met videos etc zie je dat wel echt heel erg.

[Vlizzjeffrey]

Deze schermen zijn ook niet om op te typen maar om op te gamen, natuurlijk kan je er ook op typen.

[Fiets97]

voor mij is het niet zozeer elitair, maar uiteindelijk zal er maar een klein aantal doelgroepen zijn die volledig de toegevoegde waarde van die hoge refreshrate kunnen benutten. hiernaast vraag ik me ook sterk af of het op den duur nog wel zichtbaar en voelbaar zal zijn, en wat voor waarde het nog heeft als de refreshrate met elke nieuwe iteratie van de monitor weer wat hoger komt te liggen.

[WillySis]

Voor kantoorgebruik is 60 hz voldoende, maar voor gaming is 240hz helemaal niet gek. Nog sneller is waarschijnlijk onzin, wat onze ogen en hersenen kunnen dat helemaal niet verwerken. Ik kan zo snel geen wetenschappelijk onderzoek vinden waarin de maximale beeldverwerkingssnelheid van onze ogen en brein is onderzocht. Uiteraard moet men dan niet naar het hele beeld, maar alleen naar het focuspoint kijken.

[Unbound2147]

Vergeet niet dat de originele comment gaat over typen, niet over gamen!
Voor gamen heeft een hogere refreshrate wel degelijk meerwaarde.

[WillySis]

Het artikel gaat over een monitor met een hoge refresh-rate. Dat je niet sneller kan tikken dan de verversingssnelheid van een monitor is een open deur. Zelfs bij de oude beeldbuizen met een refresch-rate van 25/30HZ tikt de snelst tikker niet zo snel dat je boven die refresh-rate uitkomt.

[Unbound2147]

Ik reageerde op een comment, niet op het artikel. En al kom je boven de refreshrate uit, betekend dat alleen dat er meerdere letters tegelijk verschijnen. Het is geen limiet. Denk nog eerder dat je toetsenbord je zal limiteren voordat je scherm dat ooit zal doen.

[TMT]

maar typen op 120hz is toch ook al goed genoeg?

Ik wacht nog wel tot het eerste 1kHz scherm whoop whoop

[DMZ]

Ik heb het zeer zeker niet over dat _iedereen_ maar moet doen wat ik doe, wat je wel zo lijkt aan te nemen.

Als je 't zelf fijn vindt is typen op 30Hz ook gewoon prima, of filmpje kijken op 30Hz scherm omdat de films toch maar 25 fps doen.

Voor mij is 240Hz toch een stukkie beter voor officewerk dan 120Hz, iets met sneller zien wat je tikt en sneller fouten kunnen fixen.

[Olaf van der Spek]

Klinkt beetje elitair, maar typen op bijvoorbeeld 240Hz is voor mij fijner dan typen op 60Hz, nadat ik het een keer heb geprobeerd.

Ik geef toch de voorkeur aan tikken op een (mechanisch) toetsenbord.. met een 1000 Hz polling rate.

[DMZ]

Heb je niet heel veel aan bij een 60Hz scherm moet ik je vertellen. Maar goed, ik heb ook een 1000Hz toetsenbord, maar die van 500Hz doet het ook prima.

[kdekker]

Een TN paneel zal ook geen geweldige kijkhoeken hebben. Het nut ontgaat me.

Hoe sterk is de relatie ververs frequentie en energieverbruik?

[Scrtz]

Is een kijkhoek zo belangrijk dan voor een monitor? Daar zit je toch altijd recht voor lijkt mij..

[Digital-DNA]

Zelfs als je er recht voor zit zie je een duidelijk kleurverloop van boven naar beneden, zeker bij grotere schermen.

[sfc1971]

Waarvoor heeft een klein game scherm kijkhoeken nodig? Of een goede kleur weergave?

Dat is totaal het doel niet van dit soort schermen. Dit is voor spelers die denken dat zij beter kunnen spelen als ze met extreem hoge fps/polling en lage input lag beter kunnen spelen.

[Thasaidon]

De meeste mensen merken nauwelijks een verschil tussen 144 Hz, 240 Hz, of zelfs 360 Hz.
Dus waarom zou je 610Hz (wat ik een rare waarde vind) of zelfs 750Hz willen?

.

Klinkt beetje elitair, maar typen op bijvoorbeeld 240Hz is voor mij fijner dan typen op 60Hz, nadat ik het een keer heb geprobeerd.

Dat je 240 fijner vind dan 60 snap ik, daar zit ook echt wel verschil in.
Maar volgens mij zijn er maar weinig die verschil zien tussen 240 en 360, of hoger.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 19 mei 2025 13:03]

[Christoxz]

Dus waarom zou je 610Hz (wat ik een rare waarde vind)

Hoezo is bijvoorbeeld 144Hz en 240Hz geen rare waarde?

[Thasaidon]

144 is ook een rare waarde.
De rest is allemaal een veelvoud van 60 (de traditionele TV standaard).

60 Hz, 120 Hz, 240 Hz, 360 Hz en 750Hz zijn ontworpen zodat ze precies kunnen synchroniseren met de frames per seconde die vaak gebruikt word in videogames.

60 Hz werkt goed met 60 fps.
120 Hz werkt goed met 60 fps en 120 fps.
etc...

Als het aantal Hz van de monitor niet goed is afgestemd op de fps van de grafische kaart, kun je last krijgen van o.a. stotterend beeld.

[IlIlIllII]

144 is ook een rare waarde.

Nee hoor. 144 is een veelvoud van 24 (6x24). En 24fps (23.976) is nou net de wereldwijde standaard voor TV/film producties. De traditionele TV standaard is overigens 50Hz in Europa en andere delen van de wereld, ondanks het feit dat wij ook gewoon 60/120/240 monitoren hebben. 60Hz is de standaard in de VS en andere gebieden.

[Christoxz]

60 Hz, 120 Hz, 240 Hz, 360 Hz en 750Hz zijn ontworpen zodat ze precies kunnen synchroniseren met de frames per seconde die vaak gebruikt word in videogames.

Het lijkt mij eerder andersom, dat games deze Hz gebruiken omdat hier schermen voor bestaan.
Lijkt mij niet dat monitor fabrikanten hun Hz afstemmen omdat games ontwikkelaars 60/120 etc willen gebruiken.

[DMZ]

Mwoah, ik zie het verschil tussen 150 en 200 fps ook bijvoorbeeld, dus ook 360Hz is voor mij nog relatief prima zichtbaar. Ik weet niet hoe ik het moet laten zien, maar gewoon de snelheid tussen tik en karakter is zo snel dat de machine meer als extensie van mezelf aanvoelt. Beetje als die oude CRTs die perfecte motion clarity hebben met Vsync omdat die altijd wachten op de exacte frame die wordt aangeleverd.

[Thasaidon]

Heeft het "gelijk" zichtbaar worden van je toetsaanslagen niet meer te maken met de "lag" van je toetsenbord en systeem zelf?
Zo maakt bv een mechanisch toetsenbord tov een "normaal" toetsenbord wel degelijk verschil.

Maar een heel hoog aantal Hz voor je monitor maakt in mijn beleving nauwelijks tot geen verschil bij niet bewegende beelden, dus tekst..

[DMZ]

Ik heb tests gedaan op een 500Hz mechanical en een 1000hz mechanical en een 125Hz mechanial op PS/2. Het maakt wel een verschil (voor mij) en soms zelfs een enorm verschil.

Lag van het systeem kun je vergeten, tests werden gedaan in vim op Linux zonder GUI, dus sneller kan gewoon niet.

[Miglow]

Voor mij is het enige verschil dat een mechanisch toetsenbord maakt het rustgevende klikkerdieklak geluid.

[Vlizzjeffrey]

Mensen verwarren altijd met het verschil zien en kunnen voelen in gameplay, met het blote oog zal je het vershil tussen 144hz en 360hz moeilijk zien, maar als je een spel actief speelt dan merken veel mensen dat verschil vrij goed. Het verschil kunnen 'zien' en 'voelen' zijn 2 verschillende dingen. Inputlag kan je niet zien maar wel voelen.

[Joshuffle]

Vind het een raar getal, alleen maar om "de snelste" te zijn (wat dus blijkbaar ook niet waar is)?

i.m.o zouden het stappen van 60hz omhoog moeten zijn, 30hz op zijn minst want dat "scaled" gewoon wat beter met de standaarden die we hebben.

[roelst1]

Waarom zou het raar zijn? 75Hz, 144Hz en 160Hz worden ook gewoon breed geaccepteerd, dus waarom 610Hz dan niet?

[Joshuffle]

eh goed punt, maar 75hz is 25% meer dan 60hz, 144hz heb ik minder antwoord op maar is nog steeds 16.6% v.g.m. 120hz en 160hz voelde meer als een "we lopen tegen een limiet op, maar hier is toch nog een 11,1% verbetering.

600hz naar 610hz is 1.6%...

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 19 mei 2025 14:10]

[Christoxz]

En tussen 540Hz en 610(.2) zit weer 13%.

Zit allemaal geen strakke logica/sequence in. De ene auto heeft een top snelheid van 320, en de andere 318.
Met Mhz is het net zo, en gaan we gewoon steeds een stapje hoger.

[his.dudeness]

Ze kunnen negentig procent van de DCI-P3 kleurruimte weergeven, en ze hebben een soortgelijke technologie aan boord met backlight (L)eds aan weerszijden van het scherm, die bij het gebruik van motion blur reduction een voor een oplichten.

[peke]

Persoonlijk vind ik dat ze beter het contrast van de panels moeten verbeteren tot VA panel niveau ipv nog hogere refresh rates. Betere kleuren en contrast zijn denk ik belangrijker dan nog meer Hz eens je al op 360 zit

[Mitchell4you.]

meer frames... maakt mij een betere gamer?
is er een frame-hz-limiet wat een mens/oog kan waarnemen?
heb je een speciale cpu/gpu nodig..?
is dit de reden.. nvidia is pushen fake frames?

in het verleden..heb ik games gespeeld..die gelimiteerd moesten worden
anders ging de spel raar doen..
zou UE5 zo veel frames aan kunnen?

zo veel gedachten..

[IKON]

Ik kijk eens rustig naar dat plaatje, maar volgens mij hebben ze de Hz aantallen verkeerd op het scherm staan. 30Hz ziet gewoon scherper uit xD.