Acer brengt 1080p-monitor met 600Hz-refreshrate in november uit voor 849 euro

Acer heeft de adviesprijzen voor twee nieuwe gamingmonitors aangekondigd. Dat gaat onder andere om de Nitro XV240 F6, een 1080p-monitor met 600Hz-refreshrate, die in november verschijnt voor 849 euro. In diezelfde maand verschijnt ook een 4k160-scherm voor 749 euro.

De Acer Nitro XV240 F6 werd al aangekondigd tijdens de IFA in september, maar toen was nog niet bekend wanneer die zou uitkomen of wat het scherm zou gaan kosten. Nu deelt het bedrijf die details wel, hoewel de prijzen in de Benelux 50 euro hoger liggen dan die in het persbericht.

Het betreft een 24,1"-monitor met een TN-paneel, die dus een refreshrate van 600Hz haalt op een resolutie van 1920x1080 pixels. Daarmee is het scherm vooral bedoeld voor gamers. Het scherm ondersteunt ook een variabele refreshrate en heeft een schermhelderheid van 350cd/m², of maximaal 400cd/m² bij het vertonen van hdr-beelden. Acer stelt dat het scherm 90 procent van de DCI-P3-kleurruimte kan weergeven. Het betreft een 8bit-paneel.

De Acer Predator XB323QK V4 wordt op zijn beurt een 31,5"-monitor met ips-paneel. Deze krijgt een resolutie van 3840x2160 pixels en een variabele refreshrate van maximaal 160Hz. Het betreft echter een dualmodemonitor, wat betekent dat het scherm ook op 1080p-resolutie gebruikt kan worden met een verdubbelde refreshrate van 320Hz. Dit scherm haalt volgens Acer een relatief lage helderheid van 250cd/m² en kan 95 procent van de DCI-P3-kleurruimte tonen. Ook deze monitor heeft een 8bit-scherm.

De Acer Nitro XV240 F6 en Predator XB323QK V4. Bron: Acer

Reacties (46)

[!mark]

Hoeveel is dit nu nog merkbaar t.o.v. zeg 240Hz?
De upgrade van 60 naar 120/144 is heel goed merkbaar zelfs in Windows, naar van 120/144 naar 240 wordt het al een stuk minder vanwege deminishing returns, daarboven geen ervaring mee.

Qua prijs koopt je zowat ook een 4K240 OLED scherm in ieder geval, en hoe groot is de doelgroep van pro-gamers wie er hun brood mee verdienen en elke miniseconde telt nu werkelijk.

[Olaf van der Spek]

Hoeveel is dit nu nog merkbaar t.o.v. zeg 240Hz?

Zie de comments onder het vorige artikel over high refresh rate monitoren.

[AMDLegion]

Je word gedownvote maar je hebt gelijk, toen ik alleen de titel van het artikel al zag wist ik dat de eerste comment weer over diminishing returns ging.

En natuurlijk ook alle pro high-hz argumenten zijn er. Voorspelbaarheid kan soms echt deprimerend zijn.

[!mark]

Ik vindt het zoeken op oudere nieuwartikelen op Tweakers eigenlijk altijd wat rommelig, heb je een linkje toevallig?

Want qua daadwerkelijke responsetijden zijn zelfs de langzaamste 165Hz OLED schermen ook gewoon sneller dan dit soort 500Hz+ LCD's:
YouTube: 540Hz LCD vs 360Hz & 480Hz OLED, Is Fast LCD Clearer? - BenQ Zowie X...

Alleen qua motion clarity verderop doen dit soort schermen het blijkbaar echt beter, aan welke use-case moet ik dan denken dat dat het waard is boven alles wat je inlevert.

[DieAKING]

Nou heel eerlijk. Ligt beetje aan panel type dat je hebt. Oled heeft altijd goede response tijd.

Heel eerlijk heb ik best een duidelijk verschill gemerkt in COD met 240hz naar 280hz.

Nu heb ik i714700 non k 7800xt nitro op 3440x1440 180hz, maar zit erover na te denken om hem te verkopen en voor een 1920x1080 540hz scherm te gaan.

Mijn laptop Clevo PE60 i9 4070 140w heeft een 2560x1600 240hz scherm maar is ips.

Vond kwa snel reageren toch de TN beter voelen ook al klagen mensen over de kleuren van TN.

Oled is leuk maar achterlijk duur, lastig schoon te maken.

[Scribe]

4k60-scherm

Moet dat niet 160 Hz zijn zoals later in het artikel vermeld staat? Of mis ik hier iets van informatie?

[AverageNL]

Dat mocht 160 zijn inderdaad, is aangepast!

[Luchtbakker]

Voor de prijs van €849 heb je al diverse OLED panelen die vele malen mooier zijn, waarom zou iemand in vredesnaam zoveel geld uitgeven voor een scherm met een TN paneel?

Veel mooiere alternatieve zijn:

uitvoering: LG UltraGear OLED 27GR95QE-B Zwart

uitvoering: ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM Zwart

[AMDLegion]

Ik speel zelf games voor het spel niet om de graphics, ik wil dat alles zo snel kan reageren als het kan reageren.

In team games zoals valorant en overwatch ben ik geen seconde bezig met graphics en hoe mooi iets eruit ziet, ik ben aan het communiceren met mijn teammates om samen een goed resultaat neer te zetten.

Al hoewel ik voor vele gamers snap dat graphics ertoe doen, voor ook een grote doelgroep worden games gespeeld zoals je voetbalt buiten, als een harde team prestatie waar een game meer als een sport word behandeld dan een beetje spelen.

[SuperDre]

Echt hoor, die 600hz ga jij niet merken. En eigenlijk vind ik het gewoon valsspelen als je niet gelijke hardware gebruikt bij online spelen..

[C00P]

En als ik in een voetbalwedstrijd betere schoenen als jou heb, is dat ook cheaten ?

[SuperDre]

Ja, eigenlijk wel. Om echt correct prestaties te meten zou iedereen met iedentieke gerei de taak moeten uitvoeren. Anders is een aimbot in een game ook niet echt cheaten, maar gewoon beter gerei.

[AMDLegion]

Dus ik merk 600hz niet maar het is wel vals spelen?

[TheGraphic]

Deze upgrade is totale geldverspilling als je bijvoorbeeld kijkt dat deze acer monitor maar 280euro kost en al een 540hz scherm heeft..

uitvoering: Acer Nitro XV242 Zwart

De extra 40hz ga je never ever merken en dat is dus totaal verwaasloosbaar op elk vlak, vooral 3x het geld uitgeven om uiteindelijk 0,000001% "profijt" van te hebben?


Verschil in verversingssnelheid is miniem
540Hz = 1 frame per 1,85 ms

600Hz = 1 frame per 1,67 ms

Verschil = 0,18 milliseconden per frame

Dit is compleet verwaarloosbaar, zelfs voor professionele esports-spelers. Je ogen en hersenen merken dit niet.

[youridv1]

ga jij niet merken.

maar

eigenlijk vind ik het gewoon valsspelen als je niet gelijke hardware gebruikt

Ik zou eerst even voor jezelf bedenken wat je standpunt nou is. Want iets kan niet tegelijk onmerkbaar en een oneerlijk voordeel zijn.

Wordt in de PC wereld alleen een beetje lastig, hardware gelijk trekken. Daar zijn ze wat te modulair voor. Maar goed, ik zou zeggen ga een competitieve shooter spelen die een 60 fps cap voor iedereen heeft, of koop een console. Dan is iedereen gelijk.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 mei 2025 09:12]

[SuperDre]

Nou, ik bedoel nier perse de 600hz schermen, maar in het algemeen. Zeker bij e-sport zou iedereen met identieke hardware moeten spelen.

[youridv1]

op toernooien wordt dat ook in de regel gewaarborgd. Muizen en toetsenborden niet omdat dat geen oneerlijk voordeel biedt. Het is puur preferentie en als er een muis beter is dan de rest kan iedereen die eenvoudig kopen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 2 mei 2025 08:47]

[loki504]

Omdat die schermen geen 600hz hebben

Dit is puur voor de hoog geplaatste e-sport spelers waar elke ms telt.

Die andere schermen durf ik niet te zeggen of die zin hebben.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 30 april 2025 19:11]

[no_way_today]

TM had (of heeft) snellere respondstijden.

[Memori]

Volgens mij is de G2G:
OLED: 0.1-0.3ms
TN: 1-3 ms
IPS: 4-7ms
FastIPS: 2-4ms
VA: 6-12ms

[atthias]

dank dat is een handig lijstje

[atthias]

sneller dan OLED zelfs das wel insane zeg hoe snel gaat dat dan wel niet

[kevz]

Is dat sarcasme wat ik lees?

OLED zou in theorie sneller moeten zijn dan TN toch? Ik neem alleen aan dat de industrie nog geen reden heeft om snelle OLED panelen op de markt te gooien, is waarschijnlijk veeeel te duur.

[atthias]

nee ik meen dit voor zover ik weet is geen paneel tech sneller don OLED op dit moment (samsung claimde ooit voor 1 van hun niet op de markt zijnde microled schermen response times van nanoseconden als ik het goed onthouden heb )

[Reactie gewijzigd door atthias op 30 april 2025 19:50]

[aadje93]

Mooier misschien, maar na 2 jaar een ingebrande hud van je favoriete game

[Audione0]

Heb je wel weer een excuse om een nieuw scherm te kopen..

[SuperDre]

Nou, ik wil toch echt wel langer dan 2 jaar met een monitor doen. Juist dat inbranden weerhoud mij nog steeds om een OLED te kopen, huidige 27" dell ultrasharp is inmiddels meer dan 10 jaar oud, maar nog steeds geen burnin, en dat met overdag veel dezelfde schermen (IDE) open staan.

[Quacko]

Nu al 2 jaar dell alienware oled. Wordt 8u per dag gebruikt voor het werk en dan soms wat gamen. Windowsbalk en browser zaken nog steeds niets van inbranding te zien met verscheidene tests. Heel tevreden van. Na 4u probeer ik meestal het scherm 10 minuutjes standby te staan zodat het wel zijn refresh cycle kan doen.

[aadje93]

tsja ik sta nu op punt monitor te upgraden maar dat inbrand gevaar voor PC gebruik houd me serieus tegen. Voor een TV is OLED prachtig, daar heb je continu dynamisch beeld. Maar als ik 8 uur lang farming simulator aan het spelen ben staat een deel van de HUD dus 8 uur lang stil in te branden....

[ReVision.]

Sowieso een slecht idee om 8 uur onafgebroken te gamen.

[aadje93]

Ik onderbreek uiteraard om het uur a 2 uur eventjes voor een korte pauze, maar gezien de eigenschappen van de game draait ie dan vrolijk door. Ja je kunt de monitor even uit zetten natuurlijk maar tis leuk om te zien hoe de AI tractoren allemaal aan het werk zijn

[TheVivaldi]

Maar dat is maar éên ding. Wat te denken van je taakbalk, websites die je open laat staan, etc.?

[Audione0]

De LG oled monitors hebben een feature image cleaning en een soort pixel shifter die het inbranden tegen gaan, althans dit zit op mijn LG oled ultrawide.. (de exacte feature benamingen weet ik niet zo uit m’n hoofd) Andere fabrikanten zullen zoiets ook wel hebben.

Of dit op lange termijn burn in tegen gaat weet ik niet, maar er zitten techniekjes in die het inbranden tegen zouden moeten houden.

[Visgek82]

Omdat die schermen geen 600 hz hebben (niet dat ik er interesse in heb, hoor maar toch) , + niet iedereen wil een Oled.

[Olaf van der Spek]

waarom zou iemand in vredesnaam zoveel geld uitgeven voor een scherm met een TN paneel?

Omdat ie om wat voor reden dan ook de hoogste refresh rate wil.

uitvoering: LG UltraGear OLED 27GX790A Zwart komt met 480 Hz een stuk dichter in de buurt.

[makaku]

600hz terwijl een gemiddelde AAA game (afhankelijk van je GPU) met moeite 60hz haalt

[temp00]

Een game haalt geen Hz, het haalt FPS. Twee verschillende concepten. Dit soort schermen zijn vaak ook niet bedoeld voor AAA games maar voor competitive spellen waar de grafische settings vaak laag staan (meestal shooters). Maar los van dat kan je in veel AAA games, mits de engine het ondersteund, op full HD (want dat is dit scherm slechts) en een beetje degelijke GPU echt wel hogere FPS halen.

[makaku]

In theorie wel maar in de praktijk vooral als je g-sync of free-sync aan hebt staan komt het op het zelfde neer. Daarom kan ik me ook goed voorstellen wat je zei dat dit soort monitors vooral voor competitieve online games bedoeld zijn.

[Speedster]

Wat voor een systeem heb je nodig om 600HZ refreshrate te kunnen weergeven?

[youridv1]

Niet veel bijzonders. Dit soort schermen worden ingezet voor shooters als counterstrike en valorant. De mensen die naar dit soort schermen kijken hebben hun in game resolutie op 1024x768 staan (of 1280x960 als het meezit) en alle settings zo laag mogelijk. Dus met een beetje midrange videokaart zit je dan al snel op de 400-500 fps.

Het gaat niet om de beeldkwaliteit, maar om de sport. Het maakt niet uit hoe klein de meerwaarde is áls hij er maar is. Vergelijk het met race auto's, waar elk onnodig onderdeeltje weggehaald wordt en alles lichter, stijver of kleiner moet. Sommige optimalisaties zijn het niet waard, maar het gaat niet om value.
Als je voor de hobby brommers gaat racen op een circuit in een competitie zie je precies dezelfde mentaliteit. Daar trekken ze rubberen ringen uit hun ketting en gieten ze dunnere olie in hun blok om sneller te gaan. Natuurlijk hebben ze eerst alle grote mods gedaan om een zo goed mogelijk race brommer te bouwen, maar daarna ga je, binnen het regelement, elke pietepeuterig verbeteringetje zoeken dat er is. Niemand vraagt zich af "is dit het waard?" de vraag is simpel: "gaat dit harder?"
En dat zie je hier ook. Is 600Hz het waard? Nee. Is het, op papier, altijd beter om zo snel mogelijk te refreshen? Ja.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 mei 2025 09:15]

[FinalLight]

volgens mij kun je dat alleen behalen in counter strike ofzo, alsnog onzin vind ik.
240hz met een oled paneel is MEER dan genoeg.

[Roel1966]

Het lijkt mij dat je dan toch al een meer pro-gamer moet zijn wil je zoveel geld extra besteden puur dan voor die hoge refreshrate. Voor de rest vind ik de specs toch wel behoorlijk laag, TN panel, Full HD, nu niet direct dat je zegt van high-end specs.

En tja het hele refreshrate verhaal, eerder vond ik dat altijd maar onzin maar nu ik eenmaal gewend ben aan 175 Hz is het toch wel aangenaam en merkbaar. Maar ik zou persoonlijk dan toch liever dat geld aan een O-led monitor besteden en dan maar een wat lagere refreshrate.

[youridv1]

Het lijkt mij dat je dan toch al een meer pro-gamer moet zijn wil je zoveel geld extra besteden puur dan voor die hoge refreshrate. Voor de rest vind ik de specs toch wel behoorlijk laag, TN panel, Full HD, nu niet direct dat je zegt van high-end specs.

Omdat de klant daar niet om geeft. Mensen die naar 600Hz schermen kijken, spelen hun games nu al op resoluties lager dan 1080p met alle settings op low. Die geven niet om kleuren. Ze knallen hun contrast wel op maximaal in hun videokaart driver of game settings. TN panelen zijn de enige techniek die momenteel dit soort refreshrates kunnen halen.

En tja het hele refreshrate verhaal, eerder vond ik dat altijd maar onzin maar nu ik eenmaal gewend ben aan 175 Hz is het toch wel aangenaam en merkbaar. Maar ik zou persoonlijk dan toch liever dat geld aan een O-led monitor besteden en dan maar een wat lagere refreshrate.

Omdat jij niet tot de doelgroep hoort. Ik ook niet meer. Er was een tijd dat ik ook naar dit soort schermen keek, maar tegenwoordig speel ik op een 1440p 240Hz IPS paneel.

Maar als je counterstrike of rainbox six of valorant of een andere fast paced shooter speelt alsof het een sport is, dan zijn dit soort monitoren interessant. Voor die games hebben die spelers geen RTX 5090's nodig om 600 fps te halen, dus er is budget vrij voor een ultra snelle monitor.
PC's die voor dat soort games gebouwd worden zijn heel anders. Daar zie je dat de CPU meer budget krijgt dan de videokaart, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 mei 2025 09:07]

[Roel1966]

Ja vandaar dat ik ook al schrijf dat je meer een pro-gamer moet zijn wil je dan zoveel geld besteden aan een eigenlijk relatief 'mindere' monitor puur dan qua panel.

Zou zelf in elk geval niet anders meer willen dan O-led, echt een verademing ook zelfs t.o.v. een IPS panel wat ik voorheen dan had. Nu dus een MSI 34 inch 21:9 1440p monitor met dan 175 Hz refreshrate.

[revengeyo]

Eindelijk kan mijn e-sports carrière beginnen

[JWFpeters]

Wat een gekkigheid allemaal.

Ik heb een 240hz monitor maar cap mn games op 120fps want ik zie of merk echt het verschil daarboven niet meer.

Zal wel te oud worden......