Vivendi verkoopt al zijn Ubisoft-aandelen voor twee miljard euro

Mediaconglomeraat Vivendi heeft al zijn Ubisoft-aandelen verkocht. Het bedrijf had 27 procent van de aandelen in handen en poogde vorig jaar een vijandige overname te doen. Die plannen zijn nu van de baan.

Vivendi verkoopt zijn ruim dertig miljoen Ubisoft-aandelen voor 66 euro per stuk. Het gaat daarmee om een waarde van ruim twee miljard euro. Ubisoft koopt zelf een derde van de aandelen en een kleiner deel gaat naar de familie Guillemot, die Ubisoft heeft opgericht. De Chinese internetgigant Tencent koopt ruim vijf miljoen aandelen en krijgt daarmee vijf procent van Ubisoft in handen.

Daarnaast kondigt Ubisoft een samenwerking met Tencent aan die ervoor moet zorgen dat Ubisoft meer voet aan de grond krijgt op de Chinese markt. Door een belang te nemen in Ubisoft, versterkt Tencent zijn greep op de gamemarkt. Het bedrijf is eigenaar van Riot Games, de maker van League of Legends. Ook is het de uitbater van PlayerUnknown's Battlegrounds in China en van de mobiele versie van die game. Bovendien heeft Tencent 49 procent van Epic Games in handen; de studio achter het momenteel enorm populaire Fortnite.

Nu Vivendi al zijn Ubisoft-aandelen heeft verkocht, is een vijandige overname van de baan. Het Franse mediaconglomeraat probeerde een meerderheid in handen te krijgen en Ubisoft probeerde dat juist af te wenden door nieuwe investeerders te vinden. Eind vorig jaar bleek echter dat Vivendi zijn pogingen staakte, omdat het niet de financiële middelen had voor een overname.

Het is de tweede keer dat Vivendi zijn belangen in een grote game-uitgever verliest. Tot 2013 had het Franse mediabedrijf een meerderheidsbelang in Activision Blizzard, maar die uitgever kocht zichzelf uit.

Far Cry 5, een van de nieuwste Ubisoft-games

Reacties (52)

[Tormbo]

Interessante timing, zo vlak voor de release van Far Cry 5. Snap niet zo goed waarom nu precies. Ik verwacht namelijk dat de waarde van de aandelen gaat stijgen na de release.

[emnich]

De verwachte winst van de geplande uitgaves zit natuurlijk al verwerkt in de koers van het aandeel.

[DutchKevv]

Het is toch altijd nog afwachten of het niet een flop word en/of onverwachte zaken zoals online failures, opgedrongen in-game-purchases etc, zelfde als verkopen rond kerst van bedrijven (dat valt ook redelijk te voorspellen). Toch, als blijkt dat het goed heeft uitgepakt, stijgen de koersen meestal nog wel na het 'event' heb ik het idee

[Neoptolemos]

Buy the rumour, sell the news.

[Paralectic]

Ja precies

[Reactie gewijzigd door Paralectic op 24 juli 2024 05:23]

[Mickeydehond]

Laten we vooral niet overbought koersen gaan opkopen. 4,5 keer het Ebitda gaat wel een beetje richting de speculatieve kant. Meestal vind er een stijging plaats na een pres release van Ubisoft (18 juli bijv.) of een inlijving van een succesvolle game ontwikkelaar (Mammoth games van Brawhalla bijv. 1492 Studios werd slechter ontvangen).
Ubisoft is momenteel nog een rising star, wellicht staan er hogere koersen aan te komen i.v.m. de 5% van Tencent en de aggresievere houding die Tencent wil gaan aannemen in de nabije toekomst.
Eerst maar laten kalmeren, kopen kan altijd nog. 71 euro is het namelijk per share niet waard.

[DutchKevv]

Mee eens, maar omdat het het 'wellicht' niet waard is, zegt niet dat er geen geld valt te verdienen.

Tesla en Facebook etc worden ook al jaren als zwaar overrated beschouwd maar toch zou je goed hebben verdiend als je ~3 jaar terug inzette

Het draait er uiteindelijk vooral om of het grootste deel van de traders het waard vinden om de prijs omhoog te laten gaan. Of ben je stiekem aan het shorten

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 24 juli 2024 05:23]

[govie]

Iedere keer als Kees de Kort (beursanalist bij een fonds ofzoiets) bij BNR zijn zegje mag doen dan fileert hij Tesla. Blijkbaar gaat er alleen maar geld in dat zwarte gat dat Tesla heet, maar komt er niks uit en dat vinden beleggers niet leuk. Hij noemt tesla zelfs gebakken lucht puur omdat er niets wordt verdient jaar na jaar.

[Reactie gewijzigd door govie op 24 juli 2024 05:23]

[DutchKevv]

En toch waren ze de eerste met 'succesvolle' electrische auto's, lopen ze voorop in Space Rockets etc etc... Dat er (nog) niks verdiend word zegt niet dat het niet waardevol is/kan zijn toch

[Mickeydehond]

Tesla is een gevalletje apart.
Als je achter hun missie staat moet je er zeker in gaan investeren.
Het zogeheten rendementssentiment maakt veel kapot bij Tesla vanwege de korte termijn belegger. Je moet zulke posities voor een lange tijd kunnen volhouden, reken gerust maar 5 jaar voordat er een euro dividend uitkomt bij Tesla.
Kees de Kort is een macro econoom die verstand heeft van zaken zolang hij het maar bij de macro economie houd. Kees is iemand die zich veel op logics baseert en niet naar de missie of doelen van een bedrijf just pure numbers. Tesla is gewoon een "Dreamer" met een achterliggende historie als betalingsverwerker met bancaire connecties.
Tesla gaat toch niet falen zolang ze maar blijven innoveren en enthousiasmeren. Tesla groeit High speed en kruist door alle koersdoelen heen.
Ubisoft daarentegen is wat minder bezig, hun hoge koersprijzen zijn het resultaat van ontzettend veel overnames om meer marktaandeel te veroveren. Daarbij slinkt het eigen vermogen natuurlijk hard. In de toekomst wordt het ontwikkelen van High end games alleen nog maar duurder en alle games meteen ook. + op die lootcrates gaat geheid wetgeving komen wat dus weer resulteert in een grote hap uit hun buget/omzet.

[govie]

Je hoort ook niemand zeggen dat het geen mooie elektrische auto is. Maar waardevol zijn levert niets op voor de beursvloer, maar wel iedere keer je hand ophouden, zo denken beursgoeroes dat is hun vak. Vergeet niet, BMW en andere fabrikanten verkopen nu wss al meer (semi) elektrische auto's dan tesla in welke eenheid je dat kan uitdrukken (kw/accucapaciteit etcetc), dus investeren in die traditionele bedrijven geeft wel rendement en doen in principe hetzelfde als tesla. Ik vind bijvoorbeeld die kleine bmw echt een mooi wagentje! Je kunt jezelf daarom afvragen waarom het allemaal zo moet bij tesla.

[Reactie gewijzigd door govie op 24 juli 2024 05:23]

[eehbiertje]

klopt.. maar hier komt ook bij dat ubisoft het voornamelijk van bestaande titels moet hebben..

Nu moet ik zelf zeggen dat ik door de laatste AC verrast was. maar ik zou hem niet gekocht hebben (omdat het toch niet vernieuwend genoeg is)

uitmelken is leuk maar op den duur wordt de melk zuur.
en dat zullen ze daar ook door hebben. Geen meerderheidsbelang = niets te zeggen en dan is het maar afwachten of ubisoft met nieuwe dingen kan komen. en wat de koers daarop doet.

[Verwijderd]

Ubisoft moet het van bestaande titels hebben? Wat dacht je van the crew, the division, Skull & Bones, South park, Mario + Rabbids, Star trek bridge crew, For Honor, Eagle flight, allemaal redelijk nieuwe IP's. Dat jij alleen bekend bent met een paar titels dat betekent niet dat ze niet veel meer games maken. Volgende keer graag zelf even naar www.ubisoft.com gaan voordat je dit soort uitspraken doet.

[eehbiertje]

je noemt hier nu wel titels op die ik niet echt AAA games wil noemen.

the division is enorm geflopt.
south park was leuk.
skull & bones is niets nieuws.
mario + rabbids = geen nieuwe ip
The crew legt het ook af tegen andere vergelijkbare games.
Watchdogs leuk maar ook geen hoogvlieger.

en zo kan ik doorgaan.
enige wat ubisoft in mijn ogen aan waardevolle cashcows heeft.. zijn AC en Far cry..

de rest zit niet in het topsegment qua hoeveelheid spelers en verkopen.
vandaar dat ik aangeef dat er qua cashcows weinig over is wat echt vernieuwend is en mega verkocht is / gespeeld wordt.

[DutchKevv]

The division enorm geflopt?

https://www.digitaltrends...me-franchise-330-million/

Hij viel wellicht wat tegen, maar enorm geflopt is wat vergezocht gezien de verkoop denk ik

[eehbiertje]

misschien dat ik verkeerde bronnen heb..
maar the division is niet de hit die het had moeten zijn.
maargoed dat is mijn mening. (hij viel mij in ieder geval zwaar tegen)

https://www.pcgamesn.com/...s-players-in-three-months

[Mickeydehond]

Het is gewoon een heel saaie game. Je loopt wat rond pakt wat missies maar het is niet echt een shooter met PVP. Hierdoor ontbreekt het samenhorige groepsgevoel en hangt men vooral in de blacksite rond. De potentie was hoog, de verhaallijn en missies zijn fantastisch maar wat je erna nog kunt doen is onbekend. Meer cutscenes was ook niet verkeerd geweest en een standaard survival modus ook niet (10 euro DLC).
Breng een scheiding aan tussen Co-op en PVP zoals iedere andere game dat doet en volg de GTA ideologie wat meer. Hide-outs inrichten, tanks besturen, het kiezen van een team.
Het combineren van een shooter met open world was een moeilijke uitdaging.

[Verwijderd]

Een cash cow is toch nooit vernieuwend? Het is een cash-cow als je er weinig in hoeft te investeren en dat het goed loopt. Is call of duty vernieuwend? is gta vernieuwend? Allemaal cash cows en niet vernieuwend, het gaat er nou juist om dat je met het geld wat je aan de cash-cows verdiend nieuwe ip's in de markt zet en probeert om hiervan cash-cows te maken. De ene lukt de andere mislukt. Dus snap niet helemaal wat je wilt bewijzen?

Tevens zijn het allemaal AAA games, misschien dat jij het geen leuke games vindt maar ze hebben gewoon goed verkocht. The division geflopt? (4,5 miljoen keer verkocht) Denk het niet, er komt ook een tweede deel. Tevens heeft watch dogs 2 ook 5 miljoen keer verkocht. Prima cijfers. (vergelijking fifa 18 verkoopt 10 miljoen keer)

En wat betreft de cash-cows zijn het er wel meer dan de 2 die jij opnoemt: AC, Far Cry, Ghost recon series (Rainbow six, Wildlands, Splinter cell etc), Beyond good and evil.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:23]

[eehbiertje]

wat ik zeg is dat. ze met een bestaande ip bergen geld binnen halen.. AC / Far cry hebben hun beste tijd gehad die nieuwe ip's hebben een hoger risico en zijn niet vernieuwend genoeg naar mijn mening.

AC / Far cry kosten wel wat geld. maar de hele opzet is er al waardoor de kosten dus lager blijven.
vandaar dat ik dus aangaf dat deze ook hun beste tijd gehad hebben.. en wel snap dat vivendi verkoopt omdat de nieuwere titels gewoon niet vernieuwend genoeg zijn om op het moment de nieuwe cash cow's te worden.

[Verwijderd]

Lees mijn toevoeging hierboven aan games die ik heb toegevoegd. Ook nieuwe ip's verkopen gewoon goed (Divison, watch dogs etc)

[Nieuwevolger]

Juist Ubisoft is in staat om goed mee te gaan met nieuwe trends in de industrie. Zie het succes wat ze hadden met mario x rabbids voor de switch. Daarnaast heeft ac origin weer een frisse wind in de franschise geblazen. The division en rain bow six krijgen goede ondersteuning en heeft een goed aantal actieve spelers. Far Cry 5 lijkt het ook goed te doen. Nee, Ubisoft heeft er nog nooit zo sterk voorgestaan als nu.

[Droniac]

Een bedrijf als Vivendi wil juist liever investeren in een bedrijf dat zoveel mogelijk uitmelkt. Dat is namelijk stabiel en voorspelbaar: zulke lopende series gaan toch wel goed verkopen. Dit is ook goed te zien aan de geschiedenis van voorgaande overnames van Vivendi. Zowel Sierra als Activision gingen van redelijk diverse uitgevers naar de ergste eenheidsworst fabrieken in de gehele game industrie. Dit is iets waar juist Vivendi, vooralsnog terecht, berucht om is.

Ubisoft heeft trouwens juist een bijzonder hoog aantal nieuwe IPs voor zo'n grote uitgever, denk aan For Honor en The Division bijvoorbeeld. Daarnaast neemt het relatief veel risico's met bestaande IPs door hele nieuwe kanten in te slaan (AC: Origins, Ghost Recon Wildlands, Far Cry 5, Anno 1800, Watch Dogs 2). Dat is heel anders bij Electronic Arts, Take-Two Interactive, of Activision en dat zijn de enige uitgevers van vergelijkbare grootte.

[Biogi]

Misschien het geld nodig voor een andere investering/vijandige overname.

[Vayra]

Je weet niet wat erachter zit, maar het lijkt op een strategische beweging om meer grip te krijgen op Azie.

[LOTG]

Bovendien heeft Tencent 49 procent van Epic Games in handen; de studio achter het momenteel enorm populaire Fortnite.

Veel interessanter is natuurlijk dat Epic de Unreal engine maakt. Dat betekend dus dat Tencent daar een grote vinger in de pap heeft.

Tencent is langzaam aan heel erg groot aan het worden.

[SuperDre]

tja, dat is met heel veel meer chinese bedrijven..

[Nieuwevolger]

Tencent was dankzij de 2 grootste pc games league of legend en crossfire en mede eigenaar van super cell (clash of clans onder andere) ook z’n beetje de grootste speler in de mobiele markt. En nu met het succes van fortnite hebben ze voor bijna de helft opnieuw het grootste game van het moment in handen.

[Penhoat]

Tencent bezit ook 86% van Supercell (Clash of Clans/Clash Royale) en nog veel meer anderen zoals zelfs Activision. Tencent is op de achtergrond de grootste in de game industrie aan het worden. Ze staan nu ook in de top 10 van grootste brands wereldwijd (niet gaming gerelateerd, algemeen, boven Coca Cola etc)

[Reactie gewijzigd door Penhoat op 24 juli 2024 05:23]

[Bart ®]

Verkocht voor 66 euro, actuele koers:
Ubisoft Entertainment SA
EPA: UBI - 21 mrt. 10:05 CET
71,98EUR Price increase 3,42EUR (4,99%)

Toch zonde . Of zou dit nieuws hebben gezorgd voor die stijging van 5%?

[Verwijderd]

Wel verrassend als je kijkt naar het verloop van de afgelopen 5 jaar, in april 2013 stond het aandeel nog op 8 euro.

[fantafriday]

Zo zijn er tal van tech bedrijven op het moment.

[AJediIAm]

Dat verklaart het initiatief voor een vijandige overname. Als een bedrijf meer waard is in assets dan de koers aangeeft is het bedrijf kerstbaar voor een grijp, strip en dump actie zoals we van V&D kennen.

[MMaI]

De aankondiging van de samenwerking met Tencent heeft gezorgd voor de ~5% stijging

[Overlord2305]

Interessant, opzicht wel blij om te horen, ja ubisoft is en blijft een big bad 'AAA' dev / publisher, maar ze proberen de laatste tijd wel een aantal interessante dingen, met een overname zou dat wellicht gewijzigd zijn om maar weer te gaan zoeken naar het mythische 'wider audience'. Wordt er echter minder blij van dat tencent een relatief groot aantal aandelen opkoopt, nou heb ik niet echt iets tegen tencent specifiek, meer Chinese bedrijven in het algemeen aangezien het 'with the flick of a button' plots een overheids bedrijf is 'omdat national security' of wat voor excuus de Chinese communistische partij nu weer heeft bedacht. (ik ben blij dat ik iemand toch nog (4 * 0.50) 2 euro hebben kunnen gunnen)

[Reactie gewijzigd door Overlord2305 op 24 juli 2024 05:23]

[Kenzi]

Heb je een voorbeeld van een bedrijf wat "with a flick of a button" ineens een staatsbedrijf is geworden?
Want ik ken er geen 1. Er is 1 groot bedrijf recent genationaliseerd maar dat was al meer dan een jaar bekend dat het er aan zat te komen en 1 onder curatele gesteld, ook dat zat er aan te komen.

Ook als je Pony Ma (Tencent ceo) een beetje volgt weet je dat hij behoorlijk kritisch is op de overheid en nooit zomaar zijn bedrijf zal laten overnemen.

[Overlord2305]

Onlangs was het nog in het nieuws dat alle bedrijven in China boven een bepaalde grote minstens een lid van de communistische partij aan boord moet hebben voor 'toezicht'. Daarnaast geld de wet in China alleen maar zolang de communistische partij het wil / afhankelijk van hoeveel geld je hebt, in zo'n systeem maakt het niet uit of jij je bedrijf wel of niet aan de overheid wil geven.

[Kenzi]

Dus geen enkel voorbeeld van een bedrijf dat ineens genationaliseerd is maar puur onderbuik gevoelens.

[Overlord2305]

Ik denk dat je het 'with a flick of a button' gedeelte veel te letterlijk opvat, overigens anbang

[Kenzi]

Anbang speelde al heel lang met vuur en het was dan ook absoluut geen verrassing wat er gebeurde.
Dit zou in elk ander land ook gebeurd kunnen zijn. Een grote financiele instelling laat je niet zomaar omvallen. De US heeft dit gedaan, zelfs Nederland heeft dit gedaan.

Dus wat is het verschil dan met andere landen?

[Overlord2305]

Er zit een enorm verschil tussen staatssteun zo als de VS en Nederland dat hebben gedaan (overigens ook ontzettend vies) en een bedrijf daadwerkelijk overnemen. Dus dat verschil.

[Kenzi]

SNS Reaal, wat was daar ook alweer meegebeurd?
Fortis? ASR?

Genationaliseerd.

[T0mBa]

Grote Chinese bedrijven hebben zich te schikken naar de wil van de Chinese overheid. Daar moeten ze niet eens staatsbedrijven voor zijn. Net zoals dat hier zo is. Alleen wil de Chinese overheid heel wat meer van die bedrijven. Verwacht vanaf nu dus niet dat er pakweg een Assassin's Creed zich nog ooit in Taiwan of Hong Kong zal afspelen, zonder dat er zeer duidelijk gezegd wordt dat dit Chinees grondgebied is. Of dat een Rainbow Six zich in een conflict met China zou situeren, of .....

[arbraxas]

Dus een beetje minder verheerlijking van de Navy Seals en wat minder patriotisch stars en stripes?

Geen wereldschokkende verandering dus.

[Penhoat]

Mooie van Tencent wat niemand door heeft:

Tencent
- Owns Riot Games (Leage of Legends)
- Majority share in: Supercell (86%) (Clash of Clans/Clash Royale)
- Big shares in Ubisoft (unknown as of yet), Epic Games (49%), Activision Blizzard (25%)
- Proprietary Gaming Platform bigger than Steam (200 million vs 125 million users)
- Owns all Social Media platforms in China (QQ and WeChat)
- Bigger brand than Coca Cola, placing it in top 10 of the world at 8

[Kenzi]

- Owns all Social Media platforms in China (QQ and WeChat)

Bij lange na niet. Sina Weibo, RenRen, en nog tig andere social media in China die niet onder Tencent vallen.

[Penhoat]

Het is meer als zeggen "Facebook owns all Social Media in the west"
Ze ownen niet alles letterlijk, maar wel de majority.

[Nieuwevolger]

De aandelen van ubi zijn vanochtend met 5 procent omhoog geschoten. Maar goed, vivendi heeft er waarschijnlijk een mooie winst opgepakt.

Ondertussen is tencent aan het uitgroeien in de totale game markt, maar ik ben blij dat Ubisoft in ieder geval door kunnen gaan zoals ze nu bezig zijn.

[RoestVrijStaal]

Vivendi verkoopt zijn ruim dertig miljoen Ubisoft-aandelen voor 66 euro per stuk. Het gaat daarmee om een waarde van ruim twee miljard euro. Ubisoft koopt zelf een derde van de aandelen en een kleiner deel gaat naar de familie Guillemot, die Ubisoft heeft opgericht.

Klinkt goed. Op zo'n manier is Ubisoft meer eigen baas. Volgens de bron van dit artikel levert de transactie geen nieuwe directeuren-die-de-agenda-van-de-aandeelhouder-volgen op, wat enkel goed is:

hese investments are made at a price of €66 per share and do not grant any representation on Ubisoft's board of directors.

Laten we ook niet vergeten dat Vivendi
door haar gelobby bij de Franse overheid mede verantwoordelijk is van de vernietiging van diverse p2p clients. Alleen maar goed at Vivendi weg is.

De Chinese internetgigant Tencent koopt ruim vijf miljoen aandelen en krijgt daarmee vijf procent van Ubisoft in handen.

Daarbij valt op te merken:

Tencent has also undertaken not to transfer its shares nor to increase its shareownership and votings rights in Ubisoft.

[Daoka]

Ik vind dat Ubisoft verkeerde keuzes gemaakt heeft. Heb me er niet in verdiept dus misschien zitten er redenen achter die ik niet weet. Maar de een paar van de dingen die ik persoonlijk verkeerd vind.

Alle normale collector's editions bevatten geen season passes meer. Ben hier ingestonken met Southpark 2 (vond het beeldje wel cool van The Coon maar had ik geweten dat voor die prijs de season pass er niet bij zat had ik het niet gedaan). En heb dit gezien bij Assassin's Creed Origins (had hier ook best de collector's edition willen bestellen mits de season pass erbij zat) + Far cry 5.

South park 2 vond ik zelf minder leuk spelen als 1 dus ik zal voorzichtiger zijn met (pre)orderen van deel 3 (mits die komt). Het spel had voor mij minder variatie als deel 1. En vond persoonlijk dat de costumes die je voor ingame geld kon kopen nutteloos omdat je dan niet meer lijkt op de held passend bij je krachten.

Beyond Good and Evil 2 laat zich te lang op zich wachten. En volgens mij had ik ooit gehoord dat ze een keer alles weggegooid hadden en overnieuw begonnen waren. Toch zonde van het geld aangezien het er toch uit zag alsof ze best wat tijd ingestoken hadden (van de plaatjes die ik toen gezien had).

Assassin's Creed: Als ik alle games met de eerste vergelijk vind ik dat het te uitgebreid geworden is om me dezelfde gevoel te geven als de eerste spel. Bij de eerste moest je had ik echt het gevoel van je ben een assassin met dingen zoals ongezien iemand vermoorden van dichtbij. Bij veel andere spellen was het van of bruut iedere vijand vermoorden of van een redelijke afstand met pistool schieten of vergiftigde pijl. Of huurde een groep in om je te verbergen, langs lopen en steken. Nu snap ik op zich wel dat het de "logische" nieuwe opties zijn maar het maakte voor minder spannende momenten in mijn mening. En daardoor wachtte ik op de aanbiedingen.

Assassin's Creed Rogue had gelijk al op de PS4 moeten uitkomen. Waarom ze zo lang gewacht hebben terwijl Black Flag wel op de PS4 uitgekomen is snap ik niet. Al had ik toen geen PS4 dus had ik het toch gekocht op de 3 maar vind toch dat die gelijk had kunnen uitkomen op de PS4.

Te weinig met Rayman gedaan. Het is een goede platform game en vooral de coöp. in Rayman Origins was leuk (die van Legends was minder met die extra poppetje erbij maar die was eigenlijk ook alleen voor de WII gemaakt.)

[Nokian95dude]

Goede zaak, kan dat gedonder eindelijk eens afgelopen zijn en kunnen ze zich vol op de games gaan richten want daar draait het gewoon om...

[Nha]

Was het verdacht dat je het gebruikte misschien?