Reuters: Tencent wil in de toekomst meer grote overnames in gamesector doen

Tencent herziet zijn strategie omtrent fusies en overnames om zich meer te richten op het kopen van meerderheidsbelangen in gamebedrijven. Dat melden bronnen aan Reuters. De Chinese gamegigant zou voornamelijk geïnteresseerd zijn in het overnemen van buitenlandse bedrijven.

Tencent is volgens vier anonieme bronnen van Reuters van plan om in de komende jaren meer agressieve overnames te doen, waarbij het meerderheidsbelangen en aandelen met stemrecht wil overnemen. Volgens Reuters wil het bedrijf dat vooral doen in 'overzeese' bedrijven, buiten China. Tencent doet al jaren investeringen in bedrijven, maar kocht voorheen vooral minderheidsbelangen in bedrijven, waarbij het aanbleef als passieve investeerder.

De wijziging van Tencents strategie volgt onder meer op beslissingen van de Chinese overheid, die onder andere wil beperken hoelang kinderen wekelijks games mogen spelen. Regulering in China legt druk op de verkopen van Tencent op de Chinese markt. Het bedrijf leunt daarom al langer op bezittingen op de wereldwijde markt voor zijn toekomstige groei, melden de bronnen. Tencent zou ook geïnteresseerd zijn in bedrijven die werken aan de metaverse.

Tencent vertelt Reuters dat het al langer investeert in bedrijven buiten China. Dat deed het ook voordat de overheid met nieuwe regelgeving voor de gamesector kwam. Het bedrijf zoekt naar eigen zeggen 'innovatieve bedrijven met getalenteerde managementteams' en 'geeft ze de ruimte om zelfstandig te groeien'. Het bedrijf zei onlangs tegen aandeelhouders dat het actief zou blijven in het verwerven van nieuwe buitenlandse gamestudio's. Tencent heeft al belangen in verschillende gamebedrijven. Het vergrootte onlangs zijn belang in Ubisoft en kocht eind augustus een minderheidsbelang in Dark Souls-ontwikkelaar FromSoftware.

De strategie van Tencent volgt op een periode waarin gamegiganten als Microsoft en Sony bezig zijn met grote overnames. Met name Microsoft is de laatste tijd actief op dat gebied. Het bedrijf nam onlangs Bethesda en diens studio's over. Microsofts beoogde overname van Activision, tot op heden de grootste overname in de gamesector, wordt momenteel onderzocht door markttoezichthouders.

Reacties (34)

[Wyvern_GPV]

Straks is alles in handen van Tencent. Iets wat we echt niet willen. Er moet juist meer diversiteit in de game sector zitten. Maarja, de game industrie is al jaren steeds slechter aan het worden.

[Syndicatexfx]

Ja precies dit meer diversiteit maar ook concurrentie zodat er geen monopolie ontstaat en er dan absurde bedragen afgetikt moeten worden.

[rbr320]

Helaas is dit simpelweg een logisch gevolg van ons kapitalistische systeem en de vrije markt. Succesvolle bedrijven willen verder groeien om hun schaal en daarmee de winst te vergroten en kopen hiervoor het liefst hun concurrenten op, zodat die hen niet meer in de weg staan. Dit zal uiteindelijk altijd leiden tot mega-bedrijven die effectief een (regionaal) monopolie hebben of waar je in ieder geval niet omheen kunt als je op een normale manier wilt consumeren of zaken wilt doen.

Ondertussen blijven veel mensen van mening dat de overheid zich vooral niet te veel moet bemoeien met de vrijemarkteconomie en zo weinig mogelijk dient te reguleren. Totdat men last begint te krijgen van het hierdoor ontstane gebrek aan concurrentie en diversiteit, dan heeft de overheid zitten slapen en wordt er geroepen dat deze grote bedrijven moeten worden opgebroken. Hypocrisie ten top wat mij betreft.

[GekkePrutser]

Daarom moeten we weer weg van het ultrakapitalisme waar de markt heilig is en boven alles staat.

Alle eerdere keren dat dit geprobeerd is in de geschiedenis van de mensheid is het uiteindelijk in elkaar geklapt doordat er zoveel geld gecentraliseerd werd bij zoveel mensen dat het tot zware onlusten leidde.

Communisme is ook geen oplossing. Maar een balans wel. In de jaren '80 hadden we in Nederland een mooie balans tussen publieke en private sector maar die is lang geleden uit het oog verloren onder leiding van de neoliberalisten. Alle publieke zaken moesten in de uitverkoop naar de laagste bieder.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 augustus 2024 06:47]

[NielsFL]

We hebben reeds middelen om grote monopolies voorkomen. Wat mij betreft breiden we die flink uit en zetten we die veel vaker in.

Maar dat is niet het tegenovergestelde van pleiten voor minder bemoeizucht. De bemoeienissen van de overheid zijn veel breder dan waar we het hier over hebben.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 5 augustus 2024 06:47]

[Andyk125]

Het is inderdaad een logisch gevolg van het kapitalistische systeem en de "vrije" markt. Maar dit hoeft niet tot mega bedrijven met een monopolie positite te leiden. Daarvoor zijn er toezichthouders en zijn er ook regels en wetgevingen die bedrijven kunnen beschermen van vijandige overnames.
Het probleem echter is dat hoe je het ook wend of keert, voor het juiste bedrag is uiteindelijk alles te koop en pas als het kwaad geschiet is dan gaan de toezichthouders zich achter de oren krabben. Je merkt gelukkig dat de laatste jaren de toezichthouders hier wel veel actiever in zijn.

De overheid bemoeid zich altijd met de markten en er bestaat helemaal geen echte vrije onafhankelijke markt, dit is gewoon een fabeltje. Nederland staat/stond niet voor niets bekend als belastingparadijs en waarom denk je dat de belastingdienst niet transparant is over deals met grote multinationals. Dat zijn dezelfde multinationals die snel naar een ander land gaan omdat daar meer te halen valt. Maar wel lekker jaren lang hun voordeel hebben behaald. Een meer puurdere vorm van concurrentievervalsing is er in mijn ogen niet en daar doen alle landen vrolijk aan mee.

We zien sinds de corona pandemie al wat voor impact het op het bedrijfsleven, maar ook het gewone leven heeft als men afhankelijk is van andere landen en economien. En sinds de oorlog die Rusland begonnen is in Oekraine moet je jezelf afvragen of je uberhaupt bepaalde bedrijven uit bepaalde landen wel moet binnenlaten. Tencent is wat mij betreft hier een heel goed voorbeeld van.

[jellybrah]

Nouja het ergste is creative bankruptcy, voor zover dat al niet gaande is (uitzonderingen daargelaten).

[skullsplitter]

Mwah, de laatste jaren zien we wel weer een groei op originele ideeën, alleen verkopen de grote titels gewoon meer. Tel daarbij op dat de oude gamers uitsterven/ouder worden, en de jongere gamers opgroeien met het idee dat cosmetische DLC voor relatief veel geld gelijk staat aan goede gameplay an sich...

Niet elke tent doet daar aan mee, en vooral het verlagen van de drempel om games te gaan maken door engines die vrijelijk beschikbaar zijn alsmede blender en anderen, maakt dat er nog veel te winnen is.

Neemt niet weg dat ik Tencent niet echt blief.

[n4m3l355]

Het mooie van de game industrie is dat het erg innovatief is en je veel kleine studios ziet verschijnen. Het kopen van een franchise die enkel dezelfde games heruitgeeft bied weinig nieuws buiten een stabiele cashflow.

Dus zolang Tencent zich richt op grote partijen is het niet een probleem, en juist de kleine komen (en gaan) zo snel dat die niet interessant zijn voor een gigant als Tencent.

De vraag is of het überhaupt wenselijk is dat Tencent zich zo opstelde, je ziet nu al dat de op zoek zijn naar know-how, dit is niet voor niets. Ik vraag me dan ook af of bedrijven daadwerkelijk zo hun edge kwijt willen raken aan Tencent voor een zak centen.

[CH4OS]

Verschil is alleen wel, dat de kleine studios goedkoop zijn, mede omdat zij met nieuwe IP aan moeten komen (en zich dienen te 'beeijzen') en gevestigde studios met hun bewezen IP (financieel) groter zijn en dus duurder zijn, zonder dat ze zich dienen te 'bewijzen'.

[mcompagner]

Het is helaas wel vaker in het nieuws dat op het moment dat deze kleine bedrijven moeten groeien voor bijvoorbeeld een tweede versie van een spel dat een overname dan erg aantrekkelijk is.

[Actae0n]

Tencent als bedrijf is naar Chinese normen juist zeer liberaal en progressief; daarom juist dat hen de laatste tijd de duimschroeven werd aangedraaid de laatste jaren en ze nu op zoek gaan naar inkomstenbronnen in het buitenland, waar ze meer buiten schot vallen van de Chinese overheid.
Tencent loopt gewoon het geld achterna...

[CH4OS]

Ik denk niet dat een Tencent gauw spelers zoals Microsoft en/of EA gaan overnemen of een meerderheidsbelang in zullen nemen. Een monopolie kan Temcent bij voorbaat dus al niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 augustus 2024 06:47]

[Jerie]

Klopt tja dan ben ik toch blij met Microsoft overname Acitivision-Blizzard(-King). Die geven de studio's relatief vrijheid, en zitten in een land dat geen dictatuur betreft.

[CyberFly]

Zodra je verder kijkt dan de zogenaamde AAA games is er genoeg te beleven. Wie zit er nog te wachten op een nieuwe COD, BF, AC, of de duizendste versie van Skyrim? Het is elke keer dezelfde game met een ander jasje. Het zijn juist de kleinere studios die leuke games maken.

[Xantilyst2]

Euhm nee. BF 1, 5 en 2042; compleet verschillend
AC Oddysey en Vikings zijn ook anders
Met COD ben ik het wel eens dat het vaak hetzelfde is.

Ik speel zelf alleen AAA games ivm de graphics, maar dat is mijn persoonlijke voorkeur

[provista30]

Wij werken veel met gamedevelopers en met tencent zelf en een aantal zijn deels of volledig eigendom van Tencent, maar die spelen geen dagelijkse rol, vangen bijna alleen maar geld en laten het bedrijf het bedrijf

[Iblies]

Straks is alles in handen van Tencent.
…

Het grootste deel van de ICT-markt is al in handen van een klein groep technocraten maar tot op heden is daar tot op heden niet op kunnen ingrijpen.


Overheden moeten afbakenen dat partijen vb niet meer dan 20~40% van een markt kunnen krijgen en bepaalde in gebieden geen overwicht gaan krijgen.

Dan ga je heel veel vliegen in een klap krijgen.

[Jim80]

Google doet het overigens niet veel beter. Beiden staan in de top 10 van "gevaarlijkste bedrijven".

[cakebp]

Maar China is veel enger dan de VS!

[SunnieNL]

Alles is wat overdreven. Microsoft, Sony, EA kopen ook nog het ene na de andere gamestudio.
Er zou echter welk voor al die bedrijven dezelfde regels moeten gaan gelden. Het kan niet zo zijn dat Microsoft nu wordt gedwarsboomd/wordt onderzocht in het kopen van activision, terwijl sony wel de ene na de andere kleine studio kan kopen zonder problemen (terwijl ze groter zijn dan Microsoft) of dat Tencent dus de ene na de andere studio kan kopen (of een grotere zoals Activision) omdat zij nog niet zo groot zijn als sony/microsoft.

[R0000D]

Gaming is een (overbodig maar toch erg leuk) 'luxe'product, waarbij een kleine gamestudio met een paar man kan concurreren met een bedrijf met duizenden medewerkers. En dan hier op het forum klagen dat het 'oneerlijk' is voor iedereen?
'Stem' met je portemonnee zou ik dan zeggen als je het er niet mee eens bent.
EA-games heeft bewezen dat ze talloze studiotjes konden opkopen om te groeien en alle vorm van creativiteit om zeep te helpen. Leuk? Nee. Oneerlijk? Nee ook niet. Te veel marktmacht? Zeker niet.

Het enige wat ik hoop is dat het flink opbieden wordt tegen de Saudiërs (nieuws: Saoedi-Arabië wil 'grote game-uitgever' kopen voor 13,6 miljard euro).
Heeft iemand een mooi lijstje met mogelijke overnamekandidaten om nu nog in te investeren?

[Empheria]

Gaming is een (overbodig maar toch erg leuk) 'luxe'product, waarbij een kleine gamestudio met een paar man kan concurreren met een bedrijf met duizenden medewerkers. En dan hier op het forum klagen dat het 'oneerlijk' is voor iedereen?

Gaming is net zo zeer een luxeproduct als het hebben van een auto (je kunt tenslotte ook gewoon met het OV, fietsen of lopen). Het is een vorm van entertainment die door velen verkozen wordt boven andere vormen, en er zijn veel verhalen, en ervaringen die door mensen in hun hart worden gedragen.

Als een grote partij - die er overigens hele andere belangen en cultuurverschillen op nahoudt, om het nog maar mild uit te drukken - dan dreigt de rechten op te kopen op juist datgene waar je al die jaren zo gepassioneerd over bent, is het niet zo gek dat je dan weerstand hebt tegen zo'n overname, toch?

De ervaring leert dat grote spelers in veel gevallen alles kapotmaken wat ze aankopen omdat ze niet geïnteresseerd zijn in de materie zlef, maar in de investering die de rechten biedt. Kijk naar Disney met Star Wars, alles van BioWare na de EA-overname, of de games van Blizzard nadat ze door Activision zijn overgenomen. En dat zijn dan nog partijen die er minder aantoonbaar belang op nahouden om zaken te censureren op instructie van de Chinese overheid in vergelijking met Tencent.

Wat het oneerlijk maakt is dat het merendeel van deze partijen het zich inmiddels kan veroorloven om de rechten op populaire franchises op te kopen en er een verdienmodel aan te koppelen waarbij "Stemmen met je portemonnee" geen zin heeft. Als één influencer €65.000 aan gesponsord geld uitgeeft aan lootboxes hoeven 1000 mensen al niet meer te proberen met de portemonnee te stemmen.

Wat het vervolgens ook oneerlijk maakt is dat het een vicieuze cirkel is: Geld maakt meer geld, en kleinere partijen worden weggekocht voordat ze een echte bedreiging vormen met een klantwaardestrategie die nog wel op het afleveren van het beste product gericht is. Ook als kleine partij heb je vaak wel investeerders en aandeelhouders tevreden te houden, dus het argument "verkoop je bedrijf dan niet" gaat ook niet altijd op.

Ik vind het te kort door de bocht om te zeggen dat we niet moeten zeuren en er zelf wat aan moeten doen. Ik schat de kans van de massa om verandering teweeg te brengen niet groot in, en ik denk juist dat er nieuwe wetgeving en toezicht nodig is om te voorkomen dat de gamingmarkt volledig op slot wordt gezet door partijen die zelf niets met de hobby hebben. Het belangrijkste argument daarin is het willen tegengaan van gokverslavingen en zinloze uitgaven aan "gefantaseerde waarde" in (niet zo-) microtransacties.

[G_Dragon]

Ik denk niet dat we hier heel blij van gaan worden en het juist een negatieve invloed gaat hebben op de gamesindustrie.

[darkempire]

Dit is niet best

Totaal niet zo fijn dat alles naar China gaat, Er zijn genoeg redenen dat dit erg slecht is voor de game wereld, En alles exclusives naar epic is ook niet oke, wel graag vrijekeuzen,

Was toen ook met Borderlands 3, was eerst op Steam iedereen kon het pre-orderen
Stuk later dat bekend was dat Epic hun wat geld had gegeven hadden ze uitt gezet en exclusives gemaakt, Dat zijn die streken waar ik echt hekel aan heb.

Ps, Tencent heeft ook System shock 3 helemaal verpest.

[Reactie gewijzigd door darkempire op 5 augustus 2024 06:47]

[Metallize]

Ik denk dat ze zoveel game bedrijven over nemen , en dan opeens in een keer een Ultra-EA move doen
en alle bedrijven gewoon opdoeken , en de game-technologie/franchises gewoon inlijven in tencent .

Maar goed "Evil Cannot create it only corrupts and destroys" dus ik weet niet of " tiencentjes " zonder westerse game developers in de game wereld overeind kan blijven (in het westen).

Aan de positieve kant zullen we dan ook iig weer vele nieuwe franchises zien .

[Reactie gewijzigd door Metallize op 5 augustus 2024 06:47]

[AlphaWierie]

''Gamegigant zou voornamelijk geïnteresseerd zijn in het overnemen van buitenlandse bedrijven''
*De Chinese overheid

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 5 augustus 2024 06:47]

[Atsiz]

Dagdag democratie.

[zonglew00]

En toch spelen we voetbal in Qatar, de investeringsmaatschappij van Saudi-Arabië probeert ook de games industrie in te kopen met alle olie geld die ze hebben ermee hebben verdiend.

Ondertussen koop jij zelf spullen die gemaakt zijn, waarbij alle winst blijft in china. Jij zelf steunt indirect de zaken die daar gebeuren.

Een beter wereld begint bij jezelf.

Ben zowiezo geen fan van tencent, hun software is bijna netzo erg Norton...

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 5 augustus 2024 06:47]

[batjes]

Een beter wereld begint bij jezelf.

Mooi gezegde, alleen gaat dat helaas in veel gevallen gewoon niet op. Zie maar eens een smartphone te kopen zonder Chinese troep erin.

Zie met een beperkt budget maar eens geen gebruik te maken van de Action.

[Verwijderd]

Een betere wereld begint bij het stemmen voor deze betere wereld.

Ethische consumptie in de wereld van vandaag is zowat onmogelijk, deelname aan dit systeem betekent niet het er mee goed te keuren.

De mogelijkheid voor verandering komt door te stemmen, bij de verkiezingen, niet bij de kassa.

[CH4OS]

Tencent is Chinees, wat Saudi-Arabië ermee van doen heeft ontgaat me.

[Delade]

Gelukkig is het slechts een conspiracytheorie dat in de toekomst enkel er nog grote technologische bedrijven zullen zijn die vanuit de overheid gestuurd worden. Dat in steeds meer sectoren investeerders met oneindig diepe zakken opduiken en de hele markt opkopen is daarbij slechts toeval.

Naast gaming wordt ook de gehele hostingsector opgekocht door investeerders. Verschillende investeerders nog wel, die vervolgens onderling ook weer doorverkocht worden aan allemaal dezelfde investeerder met oneindig diepe zakken.

In de retail is dit overigens ook al aan het gebeuren. En bij specifiek de supermarkten is dit in volle gang doordat alle bakkers, slagers en andere specialisten kapot zullen gaan in de komende periode waardoor de verkoop van die artikelen verschuift naar...... raad het maar: de retailers.

Maar dat is slechts een conspiracytheorie.