'Tencent schrapt plannen voor VR-headsets omdat ze niet snel genoeg winst maken'

De Chinese techgigant Tencent heeft de stekker getrokken uit plannen voor VR-headsets. Het zou te lang duren voor deze brillen winstgevend zouden zijn en Tencent zou hier eerst te veel in moeten investeren. Daarom stopt het met het project.

Bij de VR-tak werkten volgens Reuters-bronnen bijna driehonderd mensen. Het bedrijf had een concept ontwikkeld voor een 'ringvormige controller', maar verwachtte volgens Reuters dat het project pas in 2027 winstgevend zou zijn. Een van de bronnen zei daarnaast dat het bedrijfsonderdeel moeite had met het ontwikkelen van games en andere software. Door deze problemen en de verslechterde economische vooruitzichten, stopt Tencent volgens de bronnen met de VR-hardwareplannen. Het bedrijf ontkent dat de afdeling komt te verdwijnen, maar zegt niks over het stoppen met de VR-headsets.

Bloomberg-bronnen spraken begin vorig jaar voor het eerst over Tencents VR-plannen. Onderdeel van die plannen was de vermeende geplande overname van gamingsmartphonemaker Black Shark. Door die overname verwachtte Tencent volgens Reuters' bronnen duizend extra mensen te kunnen inzetten om aan VR-headsets te werken. Daarnaast zou Black Sharks ervaring met onder meer de leveringsketen helpen met het maken van headsets. Tencent staakte die overname echter omdat de Chinese techgigant van strategie wijzigde en de overname van Black Shark veel tijd in beslag zou nemen door toegenomen toezicht door autoriteiten.

Reacties (85)

[Haas_nl]

Combinatie van ultra-high resolutie+Ai+porn kan wel eens de doorslag geven vermoed ik.
Simulators en fitness zullen daarna denk ik sneller gaan.
Maar vermoed dat net zoals bij video en dvd de porno industrie VR mainstream gaat maken. Al durven Tweakers hier dat niet toe te geven.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 22 juli 2024 23:17]

[iTouch]

In 2014 had ik een 4K tv gewonnen en de enige content dat ik ervoor kon vinden, je kunt het al raden, was porn. Dat is inderdaad een industrie dat heel erg snel technologieën implementeert. Ik vraag me af of dat komt, omdat er blijkbaar goed geld zit in de porn industrie of komt het doordat ze meer risico’s durven te nemen? Wellicht draaien ze t.o.v. andere industrieën producties met een lager budget waardoor ze meer kunnen riskeren? ¯\_(ツ)_/¯

[Dreamvoid]

Geen nood, over 15-20 jaar komt de volgende VR hype cycle weer langs.

[SuperDre]

Nouja, de huidige nieuwe headsets zijn gewoon goed hoor.

[Z100]

Op welke manier? Ik snap niet hoe je een "VR-brillen" badge kan krijgen met zo'n oneliner zonder onderbouwing.

Hier zijn wat tegen argumenten:

• De meeste mensen willen geen VR headset dragen. Hierdoor blijven de kosten hoog.
• De software is nog beperkt, of te zwaar en vereist veel te dure hardware voor de gemiddle gebruiker.
• De FOV is nog steeds te smal.
• VR-brillen zijn nog steeds te zwaar en te log.

*Dit zijn argumenten van iemand die een betere VR ervaring wilt; niet dat VR faalt. Ik zou heel graag een portable virtuele desktop omgeving hebben, zodat ik overal even efficiënt kan werken.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 22 juli 2024 23:17]

[GekkePrutser]

- Ik krijg anders continu mensen op mijn werk die het willen proberen. Ze willen het best wel dragen.

De hele dag ermee werken, nee dat nog niet. Maar een spelletje spelen zeker wel.

- De Oculus Quest 2 en Pico 4 hebben uitstekende ervaringen op de headset zelf waar je verder niks voor nodig hebt aan hardware.

- De FoV kan beter ja. Maar dit is niet echt een probleem voor gebruikers. Ik hoor nooit mensen daarover klagen die het voor de eerste keer proberen.

Wat nog wat beter moet is het draagcomfort en de bediening. Met handtracking zijn ze op de goede weg maar je moet gewoon dingen aan kunnen wijzen in plaats van een soort virtuele muispijl bedienen zoals nu op de quest. Mensen grokken dat niet.

- Ja het draagcomfort moet beter. De Quest 1 was op dit gebied veel beter dan de 2 ondanks dat deze nog groter was. Meta heeft veel te veel bezuinigd op de bouwkwaliteit. Pico doet dit wel een stuk beter.

Ik ben wel benieuwd wat Apple gaat presenteren.. Maar een ding is duidelijk. Die gaat VR ook geen mainstream maken want die gaat duizenden euro's kosten. Dan vind ik de aanpak van Facebook toch beter. Ze doen het ook niet slecht, maar ze richten zich te veel op het sociale aspect vind ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:17]

[FireBladeX]

- Ik krijg anders continu mensen op mijn werk die het willen proberen. Ze willen het best wel dragen.

Dit betekent automatisch dat mensen bereid zijn om honderden euro's voor zn bril uit te geven?
Of is het meer even een nieuwsgierigheid wat mensen even willen ondervinden?

Los van het draagcomfort, is VR voor mij een no-go. Ja, ik heb een Oculus Quest 2 thuis en ja HL-Alyx was leuk maar de kwaliteit-content games zijn gewoon echt op een hand te tellen. Daarnaast, bijv ook Medal of Honor geprobeerd... en ik kan het gewoon niet langer dan 5 minuten spelen omdat het gewoon mij zo misselijk maakt. Je leest dan wel ... ja je moet het "leren" spelen ... door ieder dag met een minuut uit te breiden? Nou nee, daar pas ik voor. Game'n moet ontspanned zijn maar mij niet misselijk maken waarna ik de halve dag erna nog last van heb.

Voor mij zal VR altijd een gimmick blijven.

[GekkePrutser]

Dit betekent automatisch dat mensen bereid zijn om honderden euro's voor zn bril uit te geven?
Of is het meer even een nieuwsgierigheid wat mensen even willen ondervinden?

Als ze het eenmaal geprobeerd hebben wel ja. Ik heb diverse collega's die er een gekocht hebben daarna.

Ik denk dat je er momenteel teveel van verwacht. Het is nog niet perfect nee, maar dat waren de computers in de jaren '80 en '90 ook niet. Toen had ook niet iedereen er een. Toen hoorde je ook veel geklaag van mensen die de meerwaarde niet zagen ("Wat mot ik met zo'n ding, ik doe me boodschappenlijstje wel op papier").

Toch gingen ze hard vooruit en was het een heleboel lol om er mee te werken. Zo zie ik VR ook. Het hoeft nog niet voor iedereen te zijn. Maar dat betekent niet dat het een gimmick is.

Met de computer (en de smartphone wat eigenlijk de opvolger is al general computing apparaat) is de meerwaarde pas echt gekomen met het internet. Wij enthousiastelingen waren allang al "online" voor het internet voor de massa beschikbaar was, eerst met BBS'en en fidonet en dergelijke en later met hele dure dialup abonnementen. We zagen het potentieel in de techniek al en hadden veel plezier in de rudimentaire mogelijkheden die het toen al bood.

Ik denk dat VR een dergelijke transitie door gaat maken, wellicht met de "metaverse" als grote selling point, of iets anders wat we nu nog niet kunnen bedenken. De techniek is daar nog niet klaar voor (en ik hoop niet dat het die van Facebook wordt omdat dat gewoon geen fijn bedrijf is), maar dat betekent niet dat de ontwikkeling van VR niet de moeite waard is om mee te maken net zoals ik de evolutie van de computer heb meegemaakt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:17]

[centr1no]

dat mensen bereid zijn om honderden euro's voor zn bril uit te geven?
Of is het meer even een nieuwsgierigheid

Als het gaat over een bedrijf waar specifiek één werkplek of conference room is ingericht met VR dan is het logisch dat anderen daar nieuwsgierig naar zijn.
Geen enkel bedrijf gaat zoveel geld uitgeven om iedere medewerker van de hard- en software te voorzien om enkel in VR te vergaderen want verreweg de meeste werkzaamheden hebben gewoon geen toegevoegde waarde in VR.

Natuurlijk zijn mensen niet bereid om zelf honderden Euro's te spenderen om het te proberen. Voor de meesten is het gewoon leuk om het eens te beleven. Als een attractie op de kermis.
Onder degenen die wel (erg) geïnteresseerd zijn in de immersievere ervaring die VR kan bieden zijn er genoeg die helemaal geen boodschap hebben aan het principe dat je zelf fysiek moet bewegen om in de game te kunnen bewegen. Omdat je de ruimte beschikbaar moet hebben, maar vooral omdat het een heel andere manier van gamen is.
Je op een regenachtige zaterdag een aantal uur verliezen in je favoriete RPG wordt dan een hele andere bezigheid.

Het is voorlopig nog wel een gimmick. Waar het nu echter staat is dat het veel geld kost en voor de meesten gewoon niet genoeg te bieden heeft of te omslachtig is.
Maar ik denk wel dat het de potentie heeft om uit te groeien naar iets groters.

[Sjoan]

[...]


Dit betekent automatisch dat mensen bereid zijn om honderden euro's voor zn bril uit te geven?
Of is het meer even een nieuwsgierigheid wat mensen even willen ondervinden?

Er zijn ondertussen al meer dan 10 miljoen Quest 2's over de toonbank gegaan, dus ja, die mensen zijn er.

[kabelmannetje]

Proberen "om een spelletje te spelen". Dus, voor de grote meerderheid van de bevolking niet interessant. Vandaar ook dat de stekker eruit getrokken wordt.

[Rmaxx]

Misschien weinig mensen met kinderen hier, maar de quest2 maakt hier in huis overuren, met een goede headband met extra accu is het uren lang speel plezier.

Ik vind persoonlijk de prijs enorm meevallen voor wat je krijgt. Als ik kijk naar bijvoorbeeld de wii of switch, levert dit ding veel meer amusementswaarde. Écht iets anders om te gamen in vr dan op een scherm. Simracen met een stuurtje vond ik zelf ook erg cool, veel leuker/echter. Gewoon kabel aansluiten en gaan, heel toegankelijk. Als er een nieuwe versie komt met bijv. oled en pancake lenzen haal ik hem zeker weer. Kwestie van tijd, maar dit gaat zeker niet meer weg.

[kabelmannetje]

Prima, maar voor de meesten dus niet interessant. Vandaar deze beslissing tot stoppen.

[Rmaxx]

Gezien de verkopen van meta denk ik vooral vanwege de achterstand, dat inlopen kost ook veel geld. Met de bestaande merken wel/niet willen concureren is heel wat anders dan concluderen dat er geen markt is.

[Ast1on]

Is wat "kip en het ei" al blijft het natuurlijk wel zo dat ik akkoord ben met je drie laatste punten.

Persoonlijk wilde ik 2 of 3 jaar geleden die steam VR kopen. Combinatie van hoge prijs en dan nog eens op een wachtlijst gaan staan was er teveel aan voor me. Wachten om iets prijzig te kopen is nu eenmaal tegen mijn principes.
Als er op beschikbaarheid en prijs ingezet zou worden zou dat medium wel eens veel sneller kunnen aantrekken en volgt de rest wel.

Is een beetje een kwalijke evolutie in tech, marges behoude/verhogen tenkoste van kwantiteit. Persoonlijk ben ik in de markt voor een nieuwe smartphone, nieuwe GPU, nieuwe VR headset, enz... maar de marktprijzen voldoen niet aan het niveau van innovatie voor me dus wacht ik, en velen met mij, en wordt de cyclus langer.

[n4m3l355]

Er is weinig data beschikbaar maar ik betwijfel of het echt een kip ei verhaal is. Een aantal van mijn vrienden hebben een headset en die liggen stof te verzamelen. Ik ben dan ook heel benieuwd zoals bij Steam hoeveel uur men daadwerkelijk speelt. Ik zie bijvoorbeeld geen games die zich lenen om honderden uren te klokken. Ook spreekt het zich niet rond, dus men maakt anderen ook niet warm. Voor mij hoeft het gewoon niet, de techniek is al een heel eind op weg maar als 40 jarige heb ik hier gewoon geen behoefte onder welke omstandigheden dan ook.

[Sjoan]

Ik heb ondertussen zo'n 350 uur in Elite Dangerous en nog meer in iRacing zitten.

En dat als 40+er.

[batteries4ever]

Er bestaat ook een andere Steam VR bril: die heet de Quest2, laat kabelvrij spelen toe maar dan met beperkte grafische kracht. Wil je meer, dan hang je hem aan een game PC. Jouw gedachte dat een dergelijke hoeveelheid techniek te duur is en bij Aldi in de schappen moet liggen voor €50: zou leuk zijn maar gaat nog even duren vanwege de behoorlijke investeringen die nodig zijn die dingfen te ontwikkelen en te maken.
Maar zoals @n4m3l355 al zegt: het probleem voor VR is eerder dat de markt (nog?) klein is en grote studio's zelfs niet de moeite nemen om hun games in VR uit te brengen, alhoewel teams enthousiaste modders laten zien dat dat prima mogelijk is! En dan dreigt hetzelfde als voor 3D TV. AVATAR was geweldig, maar noem me eens 3 andere goede 3D films?

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 23:17]

[Ast1on]

Zeg toch nergens voor 50euro in de Aldi?
Was destijds 600-1300 euro afhankelijk van wat je er bij nam. Als dat bedrag gevraagd wordt, ga ik daar niet 6 maand op wachten.

[SuperDre]

Nouja, IK vind het helemaal niet erg om een VR bril te dragen, ook ben ik het niet eens dat de huidige headsets te zwaar zijn, of de fov te klein om een fatsoenlijke ervaring te hebben.
Tuurlijk wil ik ook wel een hogere fov of nog lichtere headsets, maar ik weet gewoon dat dat op dit moment nog niet realistisch is voor mainstream prijzen. En ja zou fijn zijn als de GPU's voor 300-400 euro eindelijk eens krachtig genoeg zouden zijn om 4k/120fps red dead redemption op ultra op een 140+graden fov headset te kunnen aansturen. Maar zover zijn we nog niet, maar dat neemt niet weg dat zelfs de Quest 2/pico 4 in standalone ook niet leuke VR ervaring kan leveren. Zelfs voor flatscreen 4k/60-120+fps heb je nu nog steeds een verrekte krachtige GPU nodig, dus tot de tijd dat de GPU's "betaalbaar" worden geniet ik nog steeds van mn 1440p flatscreen, of van mn HTC Vive Pro/wireless module op mn RTX2060super.

[pretraket]

De oculus is best mooi anders hoor. Niet al te duur. kan opzichzelf werken maar kan ook draadloos met een pc gebruikt worden.

Vond hem zelf niet zwaar en rustig uurtjes gegamed.

Het is nog zeker niet gepolijst of uit de kinderschoenen. Maar qua prijs/kwaliteit heb je al gauw iets leuks. En dan nog voor minder dan een ps5

[Z100]

Maar het moet juist allang uit de kinderschoenen zijn. Er zat een sterk momentum achter VR, en dat is toch echt behoorlijk weggeëbd. Daardoor zijn investeringen in software ook flink teruggeschroeft. De enige die nog veel geld hierin pompt is Facebook, maar omdat het hun enige zogenaamde 'way out' van stagnatie is.

Investeerders hebben maar zoveel geduld. Maar consumenten hebben niet meegedaan tijdens dat geduld. En nu vooral de Fed en ECB lenen duurder hebben gemaakt, is dat momentum weer voorbij.

Ik wil niet dromen en met hoopvol vergezicht staren naar een zonsopgang die maar niet opkomt. Die fases heb ik gehad en ben tevaak gebrand. Ik wil iets dat werkt voor de gemiddelde consument. En zolang gemiddelde consumenten het niet kopen, werkt het niet. Die paar early adopter pioniers doen er niet toe in het grotere plaatje.

[pretraket]

Naja het gaat best snel qua ontwikkelingen. Het kan nu draadloos, er is een aardige lineup aan "system sellers"

Tis ook niet echt voor early adopters meer.

De oculus quest 2 verkocht 15 miljoen keer tegenover 30 miljoen voor de ps5. Instap vr is nu echt wel iets waar de gemiddelde consument makkelijk in kan stappen

[rdoerga]

Maar waar blijft de goede content, vraag ik me altijd af. Ik speel Elite, inderdtijd meteen een oculus rift voor gekocht en PC een refresh gegeven. Nu een aantal jaar later zie ik dat het aanbod van nieuw materiaal nog steeds erg matig is.

[GekkePrutser]

Er komt steeds meer, zeker nu met de PSVR, die zijn ook bezig om VR op de kaart te zetten. Ik heb ook veel plezier met remakes en mods. Pas nog half-life 2 met de uitstekende gratis VR Mod uitgespeeld. Het is echt geweldig hoe mooi zo'n game uit 2004 nog stand houdt.

[Marve79]

psvr2 productie was anders al.teruggeschroefd door tegenvallende vraag.

Als dat VR echt iets werd was het allang iets geworden. Het zal alleen iets worden wanneer het zonder bril kan. Kijk maar naar 3D in de cinema, allemaal erg mooi maar 1x per maand 2 uur dat ding op je kop is meer dan genoeg en mensen zijn blij als ze hem weer af kunnen zetten.

[GekkePrutser]

Dat was maar een gerucht en tegengesproken door Sony.

Als het al zo is dan zal het ook te maken hebben met het heel lang moeilijk leverbaar zijn van de PS5 waardoor veel minder mensen die hebben dan die hem wilden.

Ik denk dat je je teveel aan de nadelen hangt. Heb je het zelf wel eens geprobeerd? Dat vind ik het lastigste aan VR: mensen begrijpen de meerwaarde het niet tot ze het echt ervaren. Nobody can tell you what the matrix is...

Maar in dit stadium hoeft het ook nog niet voor iedereen geschikt te zijn. Computers waren dat ook lang niet.

[Marve79]

Jazeker aantal keer geprobeerd maar ik word te snel ziek.

[batteries4ever]

Tja, jij lijdt wellicht ook aan het "Tweakers syndroom". Je leest een artikel over research aan quantum computers, micro LEDs e.d. en verwacht dan dat die dingen een jaar erna bij de Mediamarkt liggen. Maar de werkelijkheid is dat dat vaak decennia duurt en dat je bij de eerste versies denkt: is dat het nou? Computerspelletjes worden elk jaar mooier, een trend die al speelt sinds Pong in 1972 - dat is dus wel 50 jaar!

[Madshark]

De verplichte koppeling met je Facebook account is al een poosje over

[_Dune_]

Het is nu echter een ‘Meta’ account, komt practisch op hetzelfde neer, jammer dat mensen daar dan weer intrappen. Want weet waarom de Meta VR brillen relatief goedkoop zijn tegenover de concurrent. Je betaald nog steeds deels met jouw data en privacy. 😒

Ik vind het het ook interessant en kijk er zo af en toe naar een VR bril, maar als ik dan de beschikbare content zie dan ben ik van mening dat, dat nog veel te beperkt is tegenover de prijs die je betaald voor een benodigde set-up.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 23:17]

[Haas_nl]

Zolang je een anoniem Meta account kan maken is het wel degelijk anders.
Probleem wat ik had is dat het nu anders is en dat de als ik een meta headset koop dat al de spellen die ik koop gelocked zijn in mijn meta account.
En dus als meta in de toekomst de boel verziekt omdat ze meer geld willen zit ik gelocked in hun ecosysteem....

[Rmaxx]

Je kunt ook op je pc gamen en de quest gebruiken, dat staat er los van, en nog meer keus aan games.

[batteries4ever]

Ik heb ook een hekel aan Facebook, heb er nooit een account gehad, maar via foto's van de omgeving sta ik er waarschijnlijk aan alle kanten op. Maar echt: die kniereflexreactie "Facebook is the absolute evil" begint me zo zoetjesaan iets de keel uit te hangen. het is een smerig bedrijf, maar niet al te veel erger dan Google/Microsoft/Apple/... al die bedrijven zijn op je informatie uit en als de regelgeving eventjes niet meekomt halen ze simpelweg de volgende rottruuk uit. Vandaar dus die 11 "-1" reacties, waarvan een van mij.

[Marve79]

Mwah ik vind Facebook nog wel een graadje erger dan die jij noemt hoor. Wat die allemaal hebben geflikt is echt puur evil.

[kozue]

En mij beginnen reacties zoals die van jou, “maar ze doen het allemaal”, de keel uit te komen. Niet alle bedrijven doen zo. Er zijn een hoop nette bedrijven die wel de intentie hebben om netjes met je gegevens om te springen en niks te verzamelen wat niet nodig is. Ja, Google is net zo erg (gebruik ik dan ook niet), en MS en Apple zijn er vast ook wel mee bezig, maar de wereld is groter dan Amerikaanse multinationals. Het is dan juist aan ons als consument om te stemmen met onze portemonnee en geen producten te kopen van evil dataminers, maar van de iets minder grote concurrentie die het beter wil doen.

[alex4allofyou]

Als ze het zo kunnen maken dat het een normale bril formaat heeft dan kan het weleens gaan lopen. Ik vond het ook veel te log, je zweet erin, je moet te vaak de glazen hierdoor schoonmaken, en doe je hem af moest je vaak gelijk daarna weer aan de slag met de ruimte bepalen enzo. Ik kon het niet langer dan twee uur dragen i.i.g., heel vermoeiend. Los dat op en je lost de drempel op denk ik.

[batteries4ever]

Dat is erg afhankelijk van de luchtkwaliteit: ik had het vroeger ook, maar sinds mijn VR room koeler is lijkt dat probleem ook opgelopen. Omdat ik brildragend ben heb ik ook €100 uitgegeven aan een set voorzet lenzen en een betere band. Kost allemaal geld maar maakt de ervaring ook allemaal beter. Niet alleen voor games, maar ook zaken als kleine filmpjes, 3D puzzles en dergelijke: rond te lopen in een andere wereld die 5m van mijn woonkamer ligt is gewoon een enorme ervaring. Ik kan me weer lastiger voorstellen dat ik ook terug zou gaan naar uren voor een scherm te zitten en dan zombies te gaan schieten. veel leuekr om er tussen door te lopen en ze dan te lijf te gaan!

[alex4allofyou]

Het is een fraaie ervaring, maar het kan nog veel beter. Ik wacht met smart op kleinere brillen en nog hogere resoluties.

[ro8in]

Hoe dan?

Ik krijg het warm, het apparaat zit totaal niet lekker, bij veel bewegingen wordt ik kost misselijk, dat ik mijn natuurlijk scherpstelvermogen van mijn ogen niet meer kan gebruiken stoort enorm, ik zie nog steeds pixels en randen aan alle kanten. En als kers op de taart heb jij ooit terwijl je in VR zit wel eens een slokje drinken geprobeerd te nemen?

VR is echt heeeeeeel ver van goed op dit moment. Ik denk ook dat ze voorlopig nog lang niet daar zullen zijn en dat zoals in de originele reactie hier het inderdaad sterft tot er over 15 jaar weer een opleving volgt doordat de dan beschikbare technieken het misschien wel iets dichter bij goed kunnen krijgen. Maar vooralsnog is het een dood paard.

[SuperDre]

tja, wat jij allemaal aangeeft heb ik dus geen last van. Ik heb geen probleem met het nemen van een slokje water. En is voor mij zeker geen dood paard, vind dan bv 4K gaming meer een gadget aangezien dat niets meer oplevert dan een hogere resolutie, waarbij VR echt een compleet andere beleving is van gaming, heel VEEL meer immersive als op een flatscreen, dat op dat gebied niet kan tippen aan VR.

Welke headsets heb je inmiddels geprobeerd of heb je? (en dan heb ik nog niet eens een powerset of een nieuwe headset, HTV Vive Pro/Wireless/RTX2060Super/Intel i7 4770K(niet eens overgeklokt).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 23:17]

[ro8in]

Oculus dk1, oculus crystal cove, oculus rift, HTC Vive, Oculus Quest.

En daarna ben ik gestopt met kopen omdat ik het gewoon niet meer zag zitten. Dus geen ervaring met de Quest 2, maar ik verwacht niet heel veel beter.

[SuperDre]

Oculus dk2 bedoel je, want de crystal cove was een intern prototype, en heb die zelf ook, maar dat was echt een drama, daar kon ik nog geen 10 minuten mee bezig zijn of ik kreeg hoofdpijn. Zelf ook de originele Vive gehad en vervangen met de Pro, wat een enorme vooruitgang was, want die elastieken band was bagger, zelfde overigens ook bij de Quest, dan moet je echt de deluxe of een third party headstrap kopen.

[GekkePrutser]

Uitstekend zelfs

[Ramoncito]

Voorheen was het altijd zo dat je als bedrijf (wat voor bedrijf dan ook) de eerste jaren er eerst op toelegt en je winkelformule, product of concept langzaam te ontwikkelen, en daarna pas winst gaat maken (eerst naam maken, daarna pas cashen). Ik gebruik geen VR, maar heb de naam toch al veel vaker langs horen komen. Had ik ooit het product willen hebben, dan had ik dit merk wellicht gekocht vanwege hun naamsbekendheid.

[Vlizzjeffrey]

Enkel is het dan geen hype meer want tegen die tijd zal hardware eindelijk snel genoeg zijn voor stand alone vr brillen met hoge grafische kwaliteit.

[Toine1]

Is geen hype maar een niche en in die niche is VR echt belangrijk. Een flysim of race game zonder VR kan rekening op veel kritiek. Dit heeft ook te maken dat de meeste gamers uit deze gaming niche, geen problemen hebben met aanschaf dure hardware.

[jpsch]

Voor militaire doeleinden krijgen ze de chips niet?

[Frame164]

Als we bij alle nieuwe productcategorien zo hadden geredeneerd hadden we nipt nog maar verrekt weinig gehad. Dan had IBM na een jaar de stekker al uit de PC gehaald.

[ro8in]

Ik heb wel het idee dat innovatie al een lange tijd stil staat omdat er nog weinig bedrijven een ander doel hebben dan enorm veel winst maken. Het idee dat je als bedrijf de wereld kan veranderen met geweldige ideeën en daarbij ook wat geld kan verdienen doet er tegenwoordig lijkt het nog maar weinig toe. Alles voor de winst en de aandeelhouders. Facebook zet alleen maar in op VR omdat langzaam links en rechts hun marktaandeel wordt weggesnoept door concurrentie, helemaal niet omdat zij denken dat VR ons echt naar een nieuwe betere wereld kan helpen. Dat zie je aan alles van de Quest af en het product wordt steeds meer een soort generaal dom ding voor iedereen in plaats van een super cool next level gaming device waarmee het ooit begon.

[Armselig]

Tencent snapt tenminste dat VR net zo'n hype/gimmick is als dat 3D gejengel toen, wat echt de toekomst zou worden... en toen was het weg. Het is gewoon niet de moeite waard met dure VR-sets die veel mensen niet kunnen of willen aanschaffen en met games die (veel) minder verkopen dan reguliere games omdat ze VR-only zijn en daarmee veel publiek mislopen die de game anders wel hadden gekocht.

[GekkePrutser]

Mensen kopen ook de Pico en die is van Bytedance ook wel bekend van TikTok. Tencent zit op vergelijkbaar niveau.

Het is inderdaad wel jammer dat er geen bedrijf tussen zit dat standalone headsets maakt en bovendien wel een goede privacy reputatie heeft.

Aan de andere kant, welk groot bedrijf heeft dat nog wel? Helaas...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:17]

[Tassadar32]

Standalone is de prijsverwachting door Meta helemaal overhoop gegooid door de Quest 2 ontzettend te subsidiëren. De prijs van de Quest Pro is wat meer in de richting wat je eigenlijk voor een standalone headset zou moeten betalen.

[SuperDre]

Als de specs goed zijn zou ik die zeker niet links laten liggen, net zo min als de Pico 4 waarbij uit test blijkt dat die gewoon wat betreft privacy 'veilig' is.

[PdeBie]

Genoeg mensen als de prijs maar juist is.

[kozue]

Ik wil er gratis ook nog niet eens een hebben, zo’n datamining ding van een bedrijf dat z’n brood verdient met privacyschending. Meta is een grote no-no, maar TikTok en Tencent net zo goed. Het is niet alsof er 1 persoon op deze wereld is die niet meer zonder VR zou kunnen. Het is een gimmick, meer niet. Je kunt dus wel degelijk de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen zonder je verplicht te voelen er toch maar een te kopen omdat je anders teveel zou missen ofzo (zoals iedereen er vanuit gaat dat je toch wel een smartphone hebt en je soms buiten wordt gesloten als dat niet zo is).

[Tassadar32]

Er zijn ook nog PCVR opties van andere bedrijven, dus ook voor de "ik wil geen facebook/bytedance" groep is er zat mogelijk. Binnenkort komt de nieuwe VR-bril van bigscreen uit en die is zeker de moeite waard!

[PdeBie]

Wij als Tweakers weten hoe die vork in de steel zit, maar het gros van de mensen niet. Die zien een goedkope VR bril en schaffen het dan aan. Die geven niks om privacy of ze snappen niet hoe bedrijven er mee om gaan.

[alex4allofyou]

Ik had elke keer het gevoel dat ze 'meekeken', hoewel dat waarschijnlijk niet is gebeurt, het gevoel bleef. En ik vond ook dat ze vaak politieke boodschappen erin plantten.

[batteries4ever]

[Patoer]

Ook al vertel je jou familieden wat de praktijken zijn van van deze bedrijven dan doen ze daar heel smalend over. Draag je een
veiliger alternatief aan b.v. Signal i.p.v. watsapp dan is het antwoord...ja maar wie gebruikt het dan? En daar zit het venijn.
Vechten tegen de bierkaai dus.

[themadone]

Zeker waar, en de rede dat ze geen headset maken is niet het gebrek aan winst maar een gebrek aan onderdelen door alle sancties die momenteel op high tech zitten richting China.

Overigens maar goed ook, als mensen met 8-9 Chinese cameras door hun huis gaan lopen lijkt me dat niet heel goed voor de westerse privacy.

[SuperDre]

Wat een onzin, alsof je met een Apple headset wel veiliger zou zijn, of de Quest... Bij de Pico 4 is al gebleken dat, tot nu toe, wat betreft de privacy het goed zit.

[nms2003]

…alsof je met een Apple headset wel veiliger zou zijn -> JA, privacy first is hun platform.
..of de Quest -> Onzeker, privacy is niet waar Facebook/Meta voor staat.
Van Chinese bedrijven wordt echter bij wet verlangd dat ze intelligence verzamelen als ze daartoe in de gelegenheid zijn.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 23:17]

[alex4allofyou]

In ieder geval zijn ze er eerlijker over.

[nms2003]

wie is ze in de context van je reactie?

[alex4allofyou]

De Chinezen. Je denkt toch niet dat het hier niet gebeurt?

[nms2003]

Dat weet ik wel zeker. afhankelijk van welke devices je gebruikt is er relatief weinig te tracken en wordt dit niet op grote schaal gedeeld met overheden. In China is bij wet geregeld dat men verplicht is intelligence te verzamelen en delen indien in de gelegenheid; als ware het een morele plicht.

[alex4allofyou]

Hier wordt alles opgeslagen en kan mogelijk worden gebruikt, als je later iets op je kerfstok hebt. En dat hoeft niet te betekenen dat het in de rechtbank gebruikt gaat/mag worden, maar het kan wel stiekem bekeken worden om een profiel te schetsen, om pointers te krijgen. Dat is mijn verwachting in ieder geval. Ja China doet het omdat het nog als groep denkt. De Chinezen hebben een hele andere filosofie en cultuur, het is geen Christendom, maar je moet het wel een beetje zoals dat zien, en bij hen is de staat heilig.

[nms2003]

Ik weet precies hoe zij denken. Ik waarschuw er daarom ook voor.

[SuperDre]

Er wordt van chinese bedrijven helemaal niet bij wet verlangt dat ze intelligence verzamelen als ze daartoe in staat zijn. Wel wordt er verlangt om userdata te delen als er hierom gevraagd wordt, heee, maar dat is precies hetzelfde als andat de amerikaanse wetgeving van amerikaanse bedrijven verlangt. En omdat Apple ZEGT dat privacy first is, wil nog niet zeggen dat het ook gebeurd, er staat/gaat nog steeds genoeg private data naar Apple servers. Juist net doen publiekelijk of je zo goed met privacy bezig bent, maar ondertussen gewoon een directe datastream van de servers naar oa de NSA hebben.

[nms2003]

Ik wens ze succes met het inzien van de encrypted data.

[SuperDre]

Jij gelooft echt nog dat die encrypted data nog zo veilig is? En dan ga je er sowieso van uit dat die data werkelijk encrypted (zonder dat zij die encryptie niet in kunnen zien) die kant op gaat.

[nms2003]

Jep. Je zou een debiel zijn om je reputatie zo op het spel te zetten. En hoe zou anders deze case überhaupt hebben bestaan?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/FBI-Apple_encryption_dispute

Apple heeft altijd gevochten tegen de introductie van backdoors in hun software.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 23:17]

[SuperDre]

Publiekelijk vechten zodat mensen geloven dat het daar echt 'veilig' is, maar ondertussen aan de achterkant gewoon een dikke backdoor hebben tot de data.

[nms2003]

Ja, met jou valt gewoon geen gesprek te voeren. Kom ook eens met iets van een redenatie of bron of wat.

[SuperDre]

Nou Apple gaat weinig laten zien, want de competitie heeft dat allemaal al getoond, maar Apple gaat er dan nog eens een hele hoge prijs voor vragen, huidige geruchten zijn nog steeds $3000+. Tja, voor zulke prijzen kan de competitie ook wel wat beters op de markt brengen, hell, HEEL wat beters dan wat Apple op de markt gaat brengen.

[nms2003]

Ja hoor grapjas;) Zeker net zoals de iPhone niet anders was dan de smartphones daarvoor 🤡

[SuperDre]

Juist ja, er waren al touchscreen telefoons voor de iPhone, er waren al goede mp3spelers voor de iPod, er waren al goede tablets voor de iPad. Ja, Steve Jobs was goed in het pakken van bestaande zaken en die dan populairder maken.

[nms2003]

Ja en hoe maak je iets populairder? Door een betere ervaring te bieden. Dat is de kracht van Apple; de user experience zo neerzetten dat een categorie devices aantrekkelijk wordt voor de massa. Beetje kort door de bocht als je dat bagatelliseert.
Je vergeet bijvoorbeeld even dat de iPhone voortkwam uit de research voor de iPad (start 2002). Dat bij het zien van de iPhone introductie de CEO van Blackberry niet geloofde dat het echt haalbaar was en dat de ontwikkeling van Android volledig is gereboot na het zien van de iPhone. We leefden nog in een Blackberry, Nokia 95 tijdperk met ènkele devices met resistive touchscreens(stylus) en een Windows Mobile interface. Elke telefoon had allerlei plastic knopjes voorop en meestal een klein scherm.
Geen van de marktleiders van toen bestaat nog en dat komt enkel doordat Steve Jobs “iets bestaands had gepakt en populair had gemaakt” /sarcasm. Als het toch eens zo makkelijk was. Neen. Apple doet zelf de research & development die nodig is om fundamentele innovaties tot een succes te maken. Producten lanceren pas wanneer ze voldoen aan de gestelde definitie van ‘minimum delightful product’.
Over die tablets die er volgens jou al waren; lach even mee om de producten in ontwikkeling waarvan Balmer dacht dat het wat voorstelde, vlak voor de introductie van de iPad. Dan zie je precies welke denkfout je maakt in je redenaties; technisch bestond eea in conceptfase, in andere gevallen als product, de gebruikerservaring die zorgt voor massa adaptatie ontbreekt echter telkens. Kijk ook eens naar de ‘law of diffusion of innovation’ en het principe ‘crossing the chasm’.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 23:17]