Tencent wordt lid van RISC-V-organisatie

Tencent is lid geworden van de organisatie achter opensource-chiparchitecteuur RISC-V. Het is de laatste in een lijn van Chinese bedrijven die aan de slag gaat met RISC-V. Chinese bedrijven kunnen weinig met andere processorarchitecturen vanwege Amerikaanse sancties.

Tencent is 'premier member' geworden, een lidmaatschap dat een kwart miljoen dollar per jaar kost, schrijft South China Morning Post. Daarmee is Tencent het 13e Chinese lid van de 25 bedrijven die in de RISC-V-organisatie zitten. Tencent is een Chinese techgigant en is bekend van onder meer games en de app WeChat. Het bracht vorig jaar al eigen chips uit voor onder meer videoverwerking en AI-toepassingen.

RISC-V, dat in Zwitserland zit, mag zijn technologie delen met Chinese bedrijven. De organisatie heeft Tencent op zijn site toegevoegd aan de lijst van leden. Uit China zitten onder meer Alibaba Cloud, ZTE en Huawei daarbij. Uit het westen zijn onder meer Intel, Google en Qualcomm lid van de organisatie. De Amerikaanse overheid wil de chipontwikkeling in China hinderen met sancties, waardoor Chinese bedrijven onder meer geen chips mogen maken met euv-machines of met 5G. Ook bij de ontwikkeling van RISC-V zijn beperkingen, onder meer omdat Chinese bedrijven tools voor de ontwikkeling van RISC-V-chips moeten importeren, wat momenteel in veel gevallen niet mag.

Vermoedelijk wil Tencent erbij zijn als RISC-V uitgroeit tot een volwaardig alternatief voor huidige processorarchitecturen x86 van Intel en ARM van ARM. RISC-V is een opensource-ISA die in populariteit stijgt. Meer informatie over RISC-V is te lezen in De opmars van RISC-V - Op weg naar opensource-processors.

Reacties (27)

[Roel1966]

Ergens is het toch een beetje dubbel allemaal want voor nog niet al te lange tijd liet ook Amerika net zo goed veel elektronica in China produceren. Ook vanuit de EU werd veel uitbesteed qua productie naar China en nu opeens worden er allerlei restricties opgelegd. Dit dan hoofdzakelijk om rede dat China niet in staat word gesteld om dan zelf 'betere' producten te kunnen ontwikkelen. Min of meer komt het daar op neer en het naar mijn mening meer een kwestie geworden is van concurrentie uit de weg ruimen.

Kan mij nog van eerdere jaren herinneren dat ook hier op Tweakers enthousiast werd gereageerd wanneer 'typisch Chinese' smartphones goed presteerden. Dat dus het Chinese er een beetje vanaf was en het niet allemaal plastic fantastic was en traag. Vervolgens komt er in de media dat China spionagesoftware stiekem ingebouwd zou hebben. Wie zegt mij dan dat Amerikanen niet precies hetzelfde gedaan hebben maar dat hoor je dan gewoonweg niet.

Laten we wel wezen dat ook hier in de EU de Amerikanen net zo goed voet hebben gezet en meer dan genoeg invloed proberen uit te oefenen. Let wel dat voor mij beiden niet hoeft dus zowel China als Amerika gewoon hun eigen ding laten doen en wij als EU ons eigen ding. Samenwerken is oke maar niet op basis van concurrenten van elkaar te worden en mekaar stiekem te gaan bespioneren. Samengevat ben ik dus zeker niet pro-China maar ook zeker niet pro-Amerika.

[tisvonkje]

Vervolgens komt er in de media dat China spionagesoftware stiekem ingebouwd zou hebben. Wie zegt mij dan dat Amerikanen niet precies hetzelfde gedaan hebben maar dat hoor je dan gewoonweg niet.

Zie wel vaker dit soort redeneringen. En dan terloops vergeten dat America en China toch wel wat verschillen in hun 'democratie' en overheidscontrole.

[Roel1966]

En dan terloops vergeten dat America en China toch wel wat verschillen in hun 'democratie' en overheidscontrole.

Die verschillen vergeet ik zeer zeker niet en ben mij daar wel terdege van bewust, maar dat wil nog niet zeggen dat je het daarom bij de een wel goed vind maar de ander weer niet. Ook bij b.v. de Amerikanen weet jij nooit wat er met bepaalde info gebeurd en of dat wel zo fris is.

[Bmwfan008]

De NSA heeft de belangerijkste politieke leiders afgeluisterd maar zou geen backdoor hebben in amerikaanse producten??

[jellebaris]

Die verschillen zijn er zeker ook wel. Maar dan moet je ook erkennen dat, zolang de Amerikanen dachten er voordeel van te hebben, ze die verschillen heel makkelijk hebben genegeerd. En nu ze als economische grootmacht voorbij gestreefd worden door china, zijn die verschillen ineens wel belangrijk.

[de-cvd]

RISC-V is open source, dus sancties kunnen dan toch niks uithalen? Ze kunnen er mee doen wat ze willen lijkt mij.

[SteenNE47]

Open source en internet overbrugd wet en regelgeving niet. Als er sancties (of andere restricties) hier tegen worden opgelegd dan heeft het bedrijf achter riscv hier weinig over te zeggen.

[jopiek]

Het kan open source zijn, maar als je de chips niet kunt maken houdt het op. Daarnaast wil open source niet zeggen dat je daarmee een volledige chip hebt. Het is nog steeds niet triviaal. Zie ook het gesprek van afgelopen week van Eben Upton met Christopher Barnatt (https://www.youtube.com/watch?v=P9vna9jao9I). Als het voor lower-end systemen al ingewikkeld is, dan zeker voor high-end systemen. Het is echter niet zo dat je voor lower-end SoC's EUV nodig hebt: De huidige Broadcom SoC's voor de Pi 4 (BCM2711, ARM Cortex-A72) zitten op 28 nm.

[tweaknico]

Open Source gaat over de ISA. welke instructie doet wat...
Iedereen kan zelf een processor verzinnen...., maar een goed ontwerp, INCLUSIEF alle ontwikkel tools en verificatie toosl etc. etc. kost iets meer werk.
Bij ,RISC-V is dat door universiteiten gedaan als alternatief mini puur theoretische CPU vs. voor x86 en ARM om ontwikkelaars van hardware een opleidingskans te geven. Dit gaat dus ook over studenten een ontwikkel platform te geven waarbij ze niet direct eest non-disclosures met fabrikanten moeten aangaan om iets uit te proberen.

Nu is er een platform waar universiteiten makkelijk gebruik van kunnen maken, zelf van alles kunnen ontwikkelen als uitbreiding of aanpassing van de CPU.
Tot voor kort was er weinig sicilicium met Risc-V beschikbaar, de meeste waren in FPGA uitgevoerd of een simulator.

Vooralsnog is er geen RISC-V architectuur die EUV vereist beschikbaar.

[SuperDre]

5G

Beetje raar aangezien het juist chinese bedrijven zijn die hiervan zowat de belangrijkste patenten hebben.

[basseytje]

Chinese patenten zijn hier niets waard, hetzelfde dat onze patenten in China niets waard zijn.

[SuperDre]

Das dus dikke onzin. Amerikaanse bedrijven moeten gewoon net zo hard licenties betalen aan bv Huawei voor gebruik van hun patenten in G5.

[Verwijderd]

Zwitserlands is zo dom geweest om de lange geschiedenis van neutraliteit over boord te gooien. Zal dus niet lang duren voordat ook daar Amerika nog meer druk gaat uitoefenen zoals hier en in de meeste landen om ons heen.

[84hannes]

Zwitserlands is zo dom geweest om de lange geschiedenis van neutraliteit over boord te gooien.

Of ze hebben ingezien dat hun neutraliteit voortvloeisel uit geografische isolatie. De reden dat Nederland wel maar Zwitserland niet bezet is tijdens de tweede wereld oorlog heeft meer met bergen te maken dan met een politieke houding. Die bergen houden echter geen online-meetings of cyberoorlog tegen, dus de relevantie neemt af. Dat is naar mijn mening een goede reden om een oud standpunt te herzien.

[flurb]

Kan je meedelen dat Zwitserland alleen op papier neutraal was. Oorlogsgoud ging bv vanuit Duitsland naar Portugal en dan accepteerde de Zwitserse banken het wel (want witgewassen).

[84hannes]

Kan je meedelen dat Zwitserland alleen op papier neutraal was

Ik geloof je graag. Ik meen me te herinneren dat Zweden ook niet moeilijk deed over samenwerking met de Nazis, terwijl ze tot voor kort graag met hun neutraliteit liepen te pronken.

[Tonkie1967]

Ze waren neutraal dus deden gezellig zaken met Dld/It's/JP alsook met VK, USA etc
Ze waren neutraal: niet ze stonden aan de juiste kant (wat dat ook moge betekenen)

[84hannes]

Nazi Duitsland een vrije doorgegeven naar Noorwegen noem je neutraal?

[Tonkie1967]

Ja, neutraal is absoluut niet dat ze aan de goede kant staan of compleet los staan van beide partijen.... meestal komt het erop neer dat ze zaken doen met beide partijen.
Ik had t overigens over Zwitserland: hoe gaf Zwitserland toegang naar Noorwegen? Niet echt op de route tussen Dld en Noorwegen....

[84hannes]

Ik had t overigens over Zwitserland

Ik duidelijk niet

Van Zwitserland tijdens de tweede wereldoorlog weet ik simpelweg te weinig. Wellicht waren ze echt neutraal, wellicht is dat hetzelfde als opportunistisch. De reden dat ik Zweden aanhaal is dat die nog decennia lang hebben gedacht dat opportunisme je kan redden. En toen viel Rusland Oekraïne binnen. Zwitserland zal daardoor ook aan het denken zijn gezet, als ze dat niet al deden. Terecht natuurlijk, opportunisme heeft Nederland ook niet tegen de Nazis kunnen beschermen.

[Tonkie1967]

Duidelijjk, maar je reageerde op mijn schrijfsel en ik noemde Zwitserland.. dus vandaar de opmerking.

[field33P]

De reden dat Nederland wel maar Zwitserland niet bezet is tijdens de tweede wereld oorlog heeft meer met bergen te maken dan met een politieke houding.

Het is inderdaad onherbergzaam terrein, maar vergeet ook niet de mogelijkheden om wat goud te stallen bij Zwitserse banken...

[Girell]

Putting the Risk into Risc I guess

[Mattheos]

Ik mag geen +2 geven omdat het niet on-topic is. Maar je liet goed lachen. Thanks!

[Stroper]

Officieel waren beiden inderdaad neutraal maar wel volledig omsingeld door Nazi-Duitsland/bezette gebieden/Nazi-bonsgenoten(als was Finland wel een apart geval als bondgenoot van de nazi's)
Dan lijkt het mij vrij moeilijk om echt neutraal te zijn.

[tweaknico]

Finland een Nazi bondgenoot?... voor zover ik weet probeerde Rusland ook Finland even in te lijven in die periode... Dat is voor een deel ook wel gelukt. M.I. meer een gevalletje vijand van mijn vijand .... Zowel DE in de aanval als als FI in de tegen-aanval up Rusland.

[Dark Angel 58]

Mooi dat RISC een boost van technologie ontwikkeling krijgt!