Qualcomm en Google werken aan RISC-V-soc voor Wear OS-apparaten

Qualcomm en Google werken aan een RISC-V-Snapdragon Wear-platform voor toekomstige Wear OS-smartwatches en andere wearables. Het is nog niet duidelijk wanneer de eerste producten moeten verschijnen. De bedrijven zeggen wel dat deze producten wereldwijd zullen verschijnen.

De bedrijven spreken over krachtige custom cpu's met een laag verbruik en zeggen eraan te werken dat apps en andere software met de RISC-V-socs werken. Qualcomm verwacht dat de RISC-V-socs het Wear OS-ecosysteem 'snel' zullen laten groeien en dat het makkelijker zal worden om nieuwe apparaten uit te brengen. RISC-V is een open source instruction set architecture waar naast Qualcomm Intel, NXP, Bosch, Infineon en andere bedrijven aan werken. Android heeft sinds dit jaar ondersteuning voor RISC-V-processors.

Reacties (24)

[mrbullet]

Waarom zouden ze dit doen? Denken ze het beter te kunnen dan ARM of gaat het om licentie kosten?

[Verwijderd]

het gaat ook om de vrijheid: je kan als RISC-V-chip-maker zelf je chips ontwerpen, zonder regels van iemand anders (zoals ARM).

EDIT:

en die vrijheid houdt ook in: USA overheid kan het niet verbieden richting anderen. Het is open source. Belangrijke factor voor landen die nu geboycot worden door USA vwb hoogwaardige technologie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:40]

[Snowfall]

Apple ontwerpt toch ook gewoon zijn eigen chips zonder zich aan de regels van ARM te houden. Apple voegt zelfs eigen custom Apple specifieke instructies toe aan de ARM instructie set. Ligt gewoon aan welke licentie bedrijven afnemen bij ARM.

Apple heeft een Architectural license dus ze hebben vrijwel alle vrijheid om te doen wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 23 juli 2024 14:40]

[dmantione]

Ja, maar dat is ook een heel groot probleem: Interoperabiliteit. Je kunt zo een binary van een Raspberry Pi naar een Nvidia Grace kopiëren en draaien. ARM is ARM. Er zijn wat versies, er zijn wat optionele extensies, maar dat is het. De consistentie van is vergelijkbaar met die van x86.

Met al die bedrijfjes die allemaal hun eigen RISC-V-processor maken is die garantie er niet. Fabrikanten zullen compatibel blijven met de populaire open-source compilers, wat anders kunnen ze die gratis software niet langer gebruiken, maar dat is het dan. Met alle vrijheid die fabrikanten hebben, is de kans vrij groot dat twee RISC-V niet geheel compatibel gaan zijn.

[Verwijderd]

Dat lijkt me ook een risico.
Maar: Intel verschilt van Intel. Mijn Intel heeft SIMD set: AVX512VL+VBMI2. Een andere Intel heeft SSE3.
Het schijnt dat je 1 binary kan maken, en dat die binary of een library bepaalt welke instructieset de CPU aankan.

[i-chat]

ja multi-arch binairies zijn inderdaad een ding (op sommige platform) maar bedenk wel dat je die dan ook wel in zijn geheel in het geheuge moet laden. voor een programmatje als 7zip dat hooguit 500kb groot is en voor 10 verschillende systemen gecompiled is maakt dat weinig uit, dan verbruikt ie 5mb ram in plaats van 0,5mb ram (even los van het geheugen dat nodig is voor de compressie taak zelf: want die zal overal wel zo'n beetje gelijk blijven - tenzij er een fundamenteel verschil is in een bepaalde versnelling die niet aanwezig is).

het punt is dat niet alle software (binairies, maar 500kb groot zijn, stel je een game-engine binairy voor van 100mb die je ineens voor 5 verschillende architecturen compileert. dat kost je dan dus ineens wel 400mb aan ruimte die je ook had kunnen inzetten voor het cachen van game-data. en natuurlijk zal die ene binairy niet de enige zijn die er op jouw systeem draait. daarom hebben de meeste multiarch systemen ook niet perse multi-arch binairies maar vaak multi-arch packages. een bepaald imagebestand dat je (als een iso) in kunt laden en waar vervolgens een 500kb multi-arch runtime kijkt naar je systeem en dan de juiste niet-multiarch binairy voor je inlaadt zodat je alleen bij het inladen (of installeren) maar last hebt van die bulk.

[incapable]

Voor wearables gok ik dat het antwoord op beiden ja is.

[mutley69]

ARM vraagt te veel voor licenties, daarom zal Risc-V langzaam maar zeker de ARM-markt uithollen.

[Mindfucker]

Grote bedrijven zoals Renesas zijn al stappen aan het maken. Als automotive eenmaal om is dan geeft dat wat geloofwaardigheid aan RISC-V.

[doctormetal]

Niet alleen dat, maar ook het feit dat ARM steeds meer een politieke speelbal begin te worden, en daardoor een minder betrouwbare partner is. Al het gedoe over exportrestricties op bepaalde technologie aan bepaalde landen doet ARM geen goed.

[i-chat]

en denk jij dat je als bedrijf of privé persoon iets kunt doen tegen dat soort export restricties.

als de US of EU straks tegen github zegt, ban deze, deze en deze projecten voor IP's uit china zodat ze geen gebruik kunnen maken van de MIT- of BSD of GPL gelicentieerde code, informatie of tech..

of het nu ARM is of X86 of RiscV of Mips of hoelahoop de chips mag je niet exporteren, je mag de data niet exporteren

heel strict genomen mogen we straks met zijn allen de linux kernel niet meer gebruiken omdat bedrijven en alle overigen zich niet aan de GPL kunnen houden omdat we onze modificaties niet met china mogen delen.

en dan komt er een slimme advocaat en die zegt - je mag in een licentie geen verboden clausules opnemen dus als er in de linux GPL-v4 staat, deel deze schit en schiet iedereen dood die misbruik maakt van de licentie - en jij doet dat niet dan zegt de rechter vervolgens deze licentie is fals de voorwaarde over doodschieten is bij deze geschrapt.

zo zullen al die opensource licenties worden geschrapt / aangepast tot op het punt dat;

deze licentie is geldig voorzover je deze broncode of tech of informatie
: zolang je deze niet gebruikt voor terreur of onderdrukking of beschadiging van de binnenlandse (VS) veiligheid
: je deze niet deelt of hoeft te delen met mensen die het (wensen te) gebruiken zoals in de erste voorwaarde.

[blorf]

Ik betwijfel het. Het gaat veel te langzaam. Risc-V is in zuivere vorm ongewenst omdat die in de breedte geschaald kan worden, met name vanwege de openheid. Als je gebruikers-I/O eenmaal aan de eisen voldoet is het ineens een stuk minder belangrijk om nog beter te presteren met 1 enkele chip. Interessanter is dan meerdere goedkope chips naast elkaar die samenwerken. Fabrikanten van de grote 'monolieten' worden daar zenuwachtig van.
Vandaar waarschijnlijk ook Qualcomm en Google bezig met 'wear-OS' hardware. Dat is hardware gebouwd op een besturingssyteem. Ze hebben de volgorde verkeerd.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 14:40]

[NLkaiser]

De eerste vraag die in mij opkomt is wat gaat Apple doen? Die zullen hier vast ook wel een team op hebben zitten

[phray]

Apple is al hele lange tijd bezig om zich zo min mogelijk afhankelijk te maken van andere partijen dus ik denk dat ze zeker wel bezig zijn Arm te gaan vervangen. Zeker na de recente overname poging van Nvidia.

[Snowfall]

Apple heeft een hele andere licentie dan meeste bedrijven. Apple mag de ARM instructieset zelf aanpassen en eigen Apple platform specifieke instructies toe te voegen.

Apple hoeft zich niet aan de regels te houden waar andere bedrijven zich aan hoeven te houden. Zelfs als Nvidia ARM zou overnemen heeft dit geen invloed op Apples licentie of de mogelijkheden die ze hebben met ARM.

Dat heet de architectural license dus Apple heeft 100 procent vrijheid om te doen wat ze willen doen. Daarom mag Apple eigen specifieke instructies toevoegen en waren ze bijvoorbeeld ook 1 jaar eerder met ARM 64 bit support dan ARM zelf.

En daarbij. Apple heeft zijn huidige licentie dit jaar vernieuwd tot 2040.
https://www.macrumors.com...w-deal-arm-chip-designer/

Ze zullen vast wel met RISC V aan t experimenteren zijn, maar ik zou er zeker aankomende 10 jaar niets van verwachten.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 23 juli 2024 14:40]

[NLkaiser]

Ik ging er zelf ook al vanuit dat de kosten om over te gaan naar RISC V niet op wegen tegen de baten cq
- nieuw onvolwassen platform vs platform wat al sinds de a4 (2017) door Apple zelf wordt doorontwikkeld
- nog een silicon transitie na Rosetta 1 en 2

[TheVivaldi]

Jazeker, Apple is er al mee bezig: https://www.reddit.com/r/...grammer_careers_at_apple/ https://www.phonearena.co...for-future-chips_id134797

cc @NLkaiser

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 14:40]

[merethan]

Met de komst van de ESP32-C3 hebben we al gezien dat van CPU architectuur wisselen niet zo schokkend ingrijpend meer is als je loose-coupling (alles met interfaces aan elkaar) hebt in je software stack. Espressif ging zonder problemen van Xtensa naar RISC-V.

Met binary-blobs als libraries hang je, maar compilen vanaf source is echt niet zo schokkend veel verschil.

[Mellow Jack]

Een simpele chip met wat c code lijkt me wel wat anders tov een heel OS. Hoe is dat tegenwoordig?

Ik weet dat ik misschien wel meer dan 10 jaar geleden heb gespeeld met RICS netbooks. Hoewel niet alles werkte (vooral applicatief) had het best potentie

[Roel1966]

Allemaal leuk en aardig dat ze aan Risc-V soc's gaan werken maar wat ik het meest belangrijke vind is vooral wat dan de prijzen gaan doen van b.v. smartwatches. Hoop dat die Risc-V socs goedkoper zijn qua produceren en daardoor ook wat meer goede betaalbare smartwatches op de markt komen. Dan denk ik een beetje terug aan de tijd van de digitale horloges met extra's. In vergelijk waren die toch echt wel aanzienlijk goedkoper en zelfs voor de 'betere' digitale horloges.

[Mellow Jack]

Ik zou dat niet verwachten. Geen idee wat ARM vraagt voor de ontwerpen maar daarnaast heb je nog meer componenten nodig. Dat alles moet in een SoC gegoten worden en daarnaast moet iemand het gaan bakken en verschepen.

[Roel1966]

Dan vraag ik mij zo af wat men dan bedoeld ermee dat Wear-OS daardoor snel zal gaan groeien.

[graey]

Ze hebben nu minder gedoe met de licentie (want geen ARM) en kunnen dus de architectuur veeleer toespitsen op wearables zonder er rekening mee te houden dat de cpu nog compatibel is met een algemene standaard. Dat heeft ook nadelen, maar sneller kunnen itereren en meer optimalisatie is wel een voorbeeld van de voordelen die dit meebrengt.

[Verwijderd]

Voor een wearable zal dat misschien eens 5 tot 15 euro oid zijn? Voor een particulier maakt dat niks uit, maar als je 5 miljoen producten zo wegzet wel natuurlijk