HiFive Pro 550-board met RISC-V-chip van Intel en SiFive komt in zomer 2023 uit

Het developmentboard dat Intel en SiFive samen ontwikkelen wordt in de zomer uitgebracht en krijgt de naam HiFive Pro P550 mee. De singleboardcomputer bevat Intels RISC-V-soc met de bijnaam 'Horse Creek' en vier 64bit-SiFive Performance P550-cpu-cores van SiFive.

De HiFive Pro P550 bevat verder 16GB aan intern DDR5-geheugen, twee PCle 5.0-slots en twee M.2-gleuven. De ene biedt toegang tot componenten van 22x80mm, en de andere van 22x32mm. Ook wordt er 10GbE-ondersteuning geboden en zijn er meerdere USB-3- en twee USB-2-poorten aanwezig.

Het board werd afgelopen oktober aangekondigd door beide bedrijven. De SiFive Performance P550-cores werden een jaar eerder uit de doeken gedaan. Deze worden geproduceerd op het Intel 4-procedé en bevatten een SPECint 2006-benchmarkscore van 8,65 per GHz, L2-geheugen met 128KB per core en in totaal 2MB aan gedeeld L3-geheugen. De pipeline van de cpu-cores is in 13 stappen onderverdeeld en er kunnen drie instructies parallel worden uitgevoerd.

De singleboardcomputer is bedoeld voor algemeen gebruik, bijvoorbeeld om software mee te gebruiken en te ontwikkelen, schrijft Intel. De P550 is net zo groot als de MicroATX-standaard. Dat wil zeggen: 244x244mm. Het is nog niet bekend hoeveel het developmentboard kost wanneer het in de zomer uitgebracht wordt.

Reacties (60)

[mutley69]

Risc-V is nu al ARM aan het wegduwen uit de onderste markten. Nl. de controllerchips op USB, harddrives, en vele andere controllers. Risc-V zal een te duchten concurrent worden segment per segment (het is nu al vollenbak actief op het niveau van de rekencomputers en clouds).
En nu ARM beestig doet met z'n licenties zal het alleen maar erger worden.
Als Nvidia ipv een ARM core kiest voor een Risc-V in zijn GPU's - dat wil al wat zeggen.

[stewie]

verkeerde reply.

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 18:26]

[Q]

en bevatten een SPECint 2006-benchmarkscore van 8,65 per GHz

Wat betekent dit nu concreet, hoe moet een Tweakers.net bezoeker deze perfomance in perspectief plaatsen? Ik zou zelf graag zien dat dit ook in het artikel wordt behandeld.

Misschien heb ik het zelf mis, maar deze performance per Ghz (geen idee op hoeveel GHZ deze processor gaat draaien) is niet super groot als ik deze link als een grof referentiekader neem (zeer oude CPUs)

Ik link naar processors uit 2006 hier dus misschien geeft dat iets meer context. Maar misschien dat iemand met meer verstand van zaken dit beter in context kan plaatsen.

Ook het gelinkte Tweakers.net artikel over de CPU zelf geeft voor mij niet voldoende context.

Volgens SiFive nemen vier P550-cores evenveel ruimte in op een cpu als een enkele ARM Cortex-A75-core, terwijl de core betere performance levert.

Want ik weet echt niet uit mijn hoofd wat een Cortex-A75 CPU aan performance levert en hoe ik dat in perspectief moet zien, behalve dat deze CPU uit 2017 komt.

Het zou mij al een beter gevoel qua performance geven als we deze CPU / dit bord met een Raspberry Pi4 of een vergelijkbare bekende processor zouden vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 18:26]

[CAPSLOCK2000]

Wat betekent dit nu concreet, hoe moet een Tweakers.net bezoeker deze perfomance in perspectief plaatsen? Ik zou zelf graag zien dat dit ook in het artikel wordt behandeld.

Goede vraag maar wel een die de industrie de afgelopen 50 jaar niet heeft weten te beantwoorden. Het is gewoon niet mogelijk om de prestaties van een CPU uit te drukken in een paar eenvoudige getallen. Een processor kan zoveel verschillende dingen doen. Het is alsof je de prestaties van een F1 auto probeert te vergelijken met die van een bulldozer. Dat kan op geen enkele zinnige manier.

Misschien heb ik het zelf mis, maar deze performance per Ghz (geen idee op hoeveel GHZ deze processor gaat draaien) is niet super groot als ik deze link als een grof referentiekader neem (zeer oude CPUs)

Maar wat heb je in praktijk aan die kennis? Wat voor zinnige of nuttige vergelijking kun je zo maken? Zelfs als je wel zou weten op hoeveel Ghz deze CPU draait?

SPEC is een verzamelgetal van verschillende aspecten. Dat geeft een beetje een gevoel voor het totale vermogen van zo'n CPU maar dat kan heel ongelijk verdeeld zijn. Misschien is deze CPU heel goed in rekenen met gehele getallen maar heel slecht met gebroken getallen of 3D.
Een GPU is een extreem voorbeeld hier van. Eigenlijk is er geen echt verschil tussen een CPU en een GPU behalve dat een GPU zich specialiseert in 3d.

Want ik weet echt niet uit mijn hoofd wat een Cortex-A75 CPU aan performance levert en hoe ik dat in perspectief moet zien, behalve dat deze CPU uit 2017 komt.

Het zou mij al een beter gevoel qua performance geven als we deze CPU / dit bord met een Raspberry Pi4 of een vergelijkbare bekende processor zouden vergelijken.

Het lastige is dat de meeste tweakers ook geen idee hebben hoe snel een RPi4 is en dat processoren sowieso maar heel moeilijk te vergelijken zijn, zeker over architecturen heen.

Mijn beste poging is "dit ding is zo snel als een moderne flagship telefoon".

[Q]

Maar wat heb je in praktijk aan die kennis? Wat voor zinnige of nuttige vergelijking kun je zo maken? Zelfs als je wel zou weten op hoeveel Ghz deze CPU draait?

Een raspberry pi 4 is prima geschikt als kleine zuinige thuis server maar het is te traag als desktop bijvoorbeeld.

Ghz zeggen ook niets, ik zoek een real-life vergelijking, misschien is een vergelijking met een m1/m2 processor van Apple misschien wel beter.

[batjes]

Ik heb de Rpi4 even als desktop gebruikt en op 1080p is het prima bruikbaar. Het is niet super snel, maar voor beetje basic pc gebruik overweeg ik met een KVM switch in mijn volgende build ruimte te maken voor een Rpi4 of iets vergelijkbaars. De meeste vertraging was de opslag (sd-kaartje). Met een SSD is zo'n Rpi4 al een stukje sneller.

Die singleboards zijn echt snel best krachtig geworden.

[B_FORCE]

Dan zou ik momenteel eerder voor de RK3588 gaan, die is nog een stukje sneller dan de Rpi4

[Jerie]

Een raspberry pi 4 is prima geschikt als kleine zuinige thuis server maar het is te traag als desktop bijvoorbeeld.

Raspberry Pi's zijn van origine gemaakt voor kleinschalig desktop gebruik. De Raspberry Pi 400 heeft zelfs een ingebouwd toetsenbord. Daarmee ook een prima dumb terminal.

[Q]

De Raspberry Pi 400 is ook iets sneller geclocked, dat kan best het verschil uitmaken. Ik weet dat RP ook branded toetsenbord en muis verkoopt, maar ik kan me erg moeilijk voorstellen dat hier in ons land mensen een RPi als primary computer gebruiken. Misschien jonge kinderen.

[Jerie]

Ik heb beiden, dus kan erover meepraten.

Sorry daar ga je niet veel van merken. Een RPi 4 throttled sneller maar met een goede case gaat-ie betere performance bieden dan de RPi 400 die niet zo'n goeie koeling heeft (misschien kun je dat ook modden dat weet ik niet).

[Aaargh!]

Eigenlijk is er geen echt verschil tussen een CPU en een GPU behalve dat een GPU zich specialiseert in 3d.

Er is wel een fundamenteel verschil tussen een CPU en een GPU en dat is dat een GPU een enkele instructie vele malen parallel tegelijk uitvoert. Het is niet zo dat elke thread in een GPU onafhankelijk is, zoals dit in een CPU wel het geval is. Threads worden, afhankelijk van de GPU in groepen van 16, 32 of 64 tegelijk uitgevoerd en elke thread voert exact dezelfde instructies uit, alleen met andere data.

[killerfreak]

Wat een rare reactie... 50 Jaar, F1 auto en een bulldozer? Dit is een CPU en wordt op een micro-ATX bord geplaatst. Dan lijkt het mij redelijk om te veronderstellen dat je deze CPU vergelijkbare taken kan laten uitvoeren als andere CPU's in deze formfactor. Vergelijkingen met oude desktop CPU's is dan helemaal niet raar. Of RPi, aangezien het een "ontwikkelbord" genoemd wordt.

Iets zoals je laatste zin had daarom ook best wel in het artikel mogen staan.

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 22 juli 2024 18:26]

[CAPSLOCK2000]

Wat een rare reactie... 50 Jaar, F1 auto en een bulldozer? Dit is een CPU en wordt op een micro-ATX bord geplaatst. Dan lijkt het mij redelijk om te veronderstellen dat je deze CPU vergelijkbare taken kan laten uitvoeren als andere CPU's in deze formfactor.

Sorry maar die aanname klopt niet, er is ontzettend veel te krijgen in deze formfactor.

Vergelijkingen met oude desktop CPU's is dan helemaal niet raar. Of RPi, aangezien het een "ontwikkelbord" genoemd wordt.

Het vergelijken van desktop CPU's is zelf al raar. Ik weet dat iedere review het doet maar 9/10 keer slaat het eigenlijk nergens op. Je kan het zien aan hoeveel verschillende benchmarks we hebben. De meest informatieve benchmarks kijken daarbij niet naar de prestatie van losse onderdelen op specifieke taken, maar laten de hele computer een breed scala aan "echte" software draaien om daar dan een getalletje uit te destileren. Het is totale willekeur welke softwarepaketten er gebruikt worden in zo'n benchmark.
Dan nog zegt het alleen iets als je heel vergelijkbare CPU's neemt. BV Intel en AMD van ongeveer dezelfde generatie.

Als je een specifiek taak in gedachte hebt, zoals in de embedded markt waar dit soort bordjes op gericht zijn kan het echt totaal anders uitpakken. Vandaar mijn vergelijking van F1 met een vrachtwagen.
Zonder een taak te vermelden is er weinig zinnigs te zeggen over de prestaties van een CPU.

Iets zoals je laatste zin had daarom ook best wel in het artikel mogen staan.

Het blijft lastig omdat je niet weet op welke aspecten er vergeleken worden.
Als je zo snel mogelijk van Maastricht naar Groningen wil rijden dan is een F1 auto sneller. Maar als je 5000kilo bagage wil meenemen zal je F1 auto 20 keer op en neer moeten rijden. Dan is de vrachtwagen toch weer sneller klaar.

[Zer0]

Het is alsof je de prestaties van een F1 auto probeert te vergelijken met die van een bulldozer. Dat kan op geen enkele zinnige manier.

Je kunt de prestaties tussen die twee heel goed vergelijken, als je maar context geeft.
Zo presteert een F1 auto beter in een race, maar is slecht in het verplaatsen van grond....

[CAPSLOCK2000]

Je kunt de prestaties tussen die twee heel goed vergelijken, als je maar context geeft.
Zo presteert een F1 auto beter in een race, maar is slecht in het verplaatsen van grond....

Dat is precies mijn punt, je moet die context hebben. Zonder context kun je niet zeggen welke auto beter is.

[Coolstart]

Dus CPU’s zijn niet meer vergelijkbaar? Dat klopt toch helemaal niet? Dan kan je echt gewoon niets meer vergelijken.

Het is wel daar dat de een oude Server Benchmark software gebruiken. Dat is wel een rare keuze want echt vergelijken lastiger maakt maar nu doen alsof de Industrie al 50jaar geen goede methodes heeft om CPU’s te vergelijken is toch een brug te ver?

SpectINT bevat een hele hoop programma’s die vaak voorkomende serverbewerkingen test. (Compressie, search in database, planner software, video compressie, netwerking, xml transformers)

Het zich iets over die vaak voorkokende bewerkingen. Wil je heel specifiek gaan en weten hoeveel netwerkverkeer hij kan managen, dan zal je die specifieke score moeten vergelijken.

In dit geval betreft het een ontwikkeld bord voor algemeen gebruik dus het heeft geen zin om in detail te gaan en die bordjes blinken nooit uit in performance.

Conclusies trekken over één enkele algemene benchmark score gaat natuurlijk niet maar het geeft je wel een indicatie.

In dit geval vergelijkt SiFive het gewoon openlijk met Arm’s Cortex-A75. Dat is dan eerder low-end. Ook de 128KB L2 cache en 2Mb L3 cache geeft dat weg.

De A16 cpu in de snelste Iphone heeft bijvoorbeeld 16Mb L2 cache. Ik vermoed dat deze ontwikkel soc sneller is dan een Rpi4 maar niet dubbel zo snel.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 18:26]

[CAPSLOCK2000]

Dus CPU’s zijn niet meer vergelijkbaar? Dat klopt toch helemaal niet? Dan kan je echt gewoon niets meer vergelijken.

Dat was wel een beetje mijn punt

Het is wel daar dat de een oude Server Benchmark software gebruiken. Dat is wel een rare keuze want echt vergelijken lastiger maakt maar nu doen alsof de Industrie al 50jaar geen goede methodes heeft om CPU’s te vergelijken is toch een brug te ver?

Natuurlijk zijn er wel manieren om die prestaties te meten maar dat is altijd in een bepaalde context.
Dat een "oude server benchmark" blijkbaar een rare keuze is zegt wat mij betreft genoeg.

Iedereen die ooit een benchmarkt doet om een processor te kiezen zal een passende benchmark kiezen.
Dat is eigenlijk nooit een algemene benchmark. Dat soort benchmarks zie je vooral in artikelen als deze om nog een poging te doen om er iets van te maken.

SpectINT bevat een hele hoop programma’s die vaak voorkomende serverbewerkingen test. (Compressie, search in database, planner software, video compressie, netwerking, xml transformers)

Hierbij is al de aanname gedaan dat dit ding als server wordt ingezet terwijl je het net zo goed als desktop kan zien. Bij een desktop wil je ook de (embedded) GPU meenemen.

Conclusies trekken over één enkele algemene benchmark score gaat natuurlijk niet maar het geeft je wel een indicatie.

Een heel klein beetje maar alleen als je ook de scores van wat andere relevante processoren vermeld. Als je over de grenzen van architectuur en toepassingsgebied heen moet kijken wordt dat steeds lastiger. Vooral als je de informatie aan een breed publiek wil communiceren dat in het algemeen weinig gevoel heeft voor CPU-snelheid.


Beetje een zijstraat: imho is de snelheid van een CPU tegenwoordig niet zo interessant meer. De meeste CPU's zijn goed genoeg voor de meeste taken van de meeste mensen. Ook een 10 jaar oude CPU. In praktijk zit je bottleneck meestal in RAM, storage, netwerk of grafisch.
Ik sla deze zijstraat in omdat de meeste mensen geen enkel gevoel hebben voor hoe snel een CPU is en wat dat betekent. Het begint een beetje te worden als de maximum snelheid van auto's: die rijdt je toch nooit. Niemand vraagt bij de aanschaf van een personenauto hoe snel die kan. Ze gaan allemaal snel genoeg. Andere aspecten zoals verbruik zijn veel interessanter.

In dit geval vergelijkt SiFive het gewoon openlijk met Arm’s Cortex-A75. Dat is dan eerder low-end. Ook de 128KB L2 cache en 2Mb L3 cache geeft dat weg.

De A16 cpu in de snelste Iphone heeft bijvoorbeeld 16Mb L2 cache. Ik vermoed dat deze ontwikkel soc sneller is dan een Rpi4 maar niet dubbel zo snel.

Fair enough, ik denk dat jouw inschatting better is dan de mijne. Maar dat je hier niet zo antwoord op kan geven aan de hand van die SPEC-score maar de cache er bij moet halen zegt ook wel iets.

[psychicist]

Het is veel sneller dan een Raspberry Pi 4 en waarschijnlijk op het niveau van nieuwere ARM SoC's zoals RK3588. Dat zou een redelijk bruikbaar platform moeten vormen voor gebruik en zeker voor softwareontwikkeling.

[Q]

Bedankt voor je reactie, dat geeft al iets meer context.

https://www.reddit.com/r/..._than_the_raspberry_pi_4/

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 18:26]

[GewoonWatSpulle]

Let wel de Rock 5B is een stuk groter, duurder en verbruikt meer. Vergelijk voelt als een Mazda MX5 vs. een BMW Z4 vergelijkbare auto's maar totaal andere klasse.

[JDx]

"bedoeld voor algemeen gebruik, bijvoorbeeld om software mee te gebruiken", is dat niet gewoon waar elke PC voor is, om software mee te gebruiken?

[Peter1986c]

Ik denk dat ze willen aangeven dat dit geacht wordt iets meer te zijn dan puur een development board (zodra de software tot wasdom is gekomen).

[CAPSLOCK2000]

Iedere PC wel, maar dit is geen PC.
Ik denk dat je het wel in die context moet uitleggen. Dit ding is snel genoeg om desktop-software te draaien. In tegenstelling tot vorige generaties die meer geschikt waren om wasmachines aan te sturen.

[thanx]

Geen idee hoe snel dit dan zou zijn in de praktijk. Op internet zie ik vooral vergelijkingen met x% sneller dan.... Nergens harde getallen. Apple A12 vortex uit 2018 heeft een specint 2006 van 45 (https://www.anandtech.com...ounces-cortexa77-cpu-ip/4) Ik zie zo snel niet hoe snel de cores van deze HiFive Pro P550 draaien maar bij een snelheid van 2,2 Ghz kom je dan maximaal op 2,2 * 4 * 8,65 = 76. Dat zou toch wel een behoorlijke performance zijn en zeker bruikbaar.
Toch wel interessant om de harde getallen eens terug te zien in een review.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door thanx op 22 juli 2024 18:26]

[Cergorach]

Het is niet alleen hardware ontwikkeling, maar ook software ontwikkeling. Je ziet bv. een hoop SBCs waarbij je denkt "Oh wat mooi en snel!" en vervolgens kan je het niet gebruiken voor jou specifieke toepassing omdat die (nog) niet (goed) werkt op die specifieke SBC. Dat is de reden waarom de Raspberry Pi zo populair is, de hardware is niet cutting edge, maar de software support is uitstekend.

Leuk als je twee super auto's naast elkaar zet op een weg waar je niet harder mag/kan dan 100km/uur, leuk all die power onder de motorkap, als je die nooit kan gebruiken...

[White Feather]

De genoemde cijfers van 2006SPEC is uit de SPEC2006 Speed Estimated PPC
Dat is een IPC-test.

Die is dus altijd single core en per Ghz:

https://www.anandtech.com...-5800x-and-5700x-tested/9

Apple A13: 26,42
AMD Ryzen 9 5950X: 18.62
Qualcomm Snapdragon 865+: 15.97
Intel i7-1185G7(28W): 15.08
AMD Ryzen 9 3950X: 15.67
AMD Ryzen 7 2700X: 12.97

Deze chip: 8,65.

Hij is dus per Ghz minder dan de helft van de snelheid van Zen 3.

[thanx]

Ik zou je plus 3 geven voor deze info maar modereren op een eigen reactie mag kennelijk niet. Persberichten die klakkeloos overgenomen worden zijn vaak lastig te interpreteren. Paar simpele cijfertjes die iets in context zetten zijn zoveel duidelijker!

[Funga]

Oei, samenwerking met Intel!

Ik ben juist geïnteresseerd in ARM64 en risc64 vanwege het feit dat er geen verborgen code of 'security processors' aanwezig zijn, zoals het omstreden Intel ME wat in alle processors zit en waarbij de kans reëel aanwezig is dat er een backdoor is ingebouwd. Intel is dit mogelijk verplicht volgens de Patriot-act en als het zijn mond open zou doen zou het enorme straffen tegemoet kunnen zien.

Dat is waarom ik op zoek ben naar open source hardware waarbij de processor en ISA niet obscuur zijn, maar door vele ogen bekeken worden, er géén security-processors aanwezig zijn zoals Intel ME of AMD PSP en de bootloader zonder binary blobs werkt zodat je zonder verborgen code Linux kunt starten. Als de drivers voor netwerk/wifi/audio/gpu vervolgens ook open-source zijn, heb je een betrouwbaar platform waarvan je weet dat er niet met opzet jouw veiligheid en privacy wordt ondermijnd.

Van Intel is enigszins bewezen dat met RDRAND is getracht de encryptie op alle Linux-systemen onklaar te maken, door de RDRAND-instructie door de NSA te laten schrijven en vervolgens van een cruciale Linux-ontwikkelaar te vragen enkel RDRAND te gebruiken en niet in combinatie met andere vaak softwarematige RNG drivers. Gelukkig gingen zowel Linux en FreeBSD daar niet in mee, dus je kunt gerust AES-NI en RDRAND gebruiken mits gemixed met andere software entropy/random devices. Dit is ook de default, dus Linux/BSD zijn gewoon veilig qua encryptie.

Maar het liefst natuurlijk een nieuwe architectuur die privacy-by-design is. Mijn vraag: is risc64 dan wat ik zoek? ARM64 is ook niet 100% heilig, maar wel bijna oneindig veel beter dan AMD/Intel. Dus dan denk ik aan het volgende privacy verhaal: risc64 > arm64 > AMD > Intel > Zhaoxin (China)

Hoe denken jullie hierover?

[psychicist]

Ik denk er precies hetzelfde over, maar SiFive en Intel zijn beide Amerikaanse bedrijven en zullen zich aan de wetten en regels van hun land moeten houden. Het grote voordeel van RISC-V blijft dat Intel geen monopolie kan bouwen op basis van de instructieset en de hardware.

Daarom zal Intel altijd maar één van de vele bedrijven zijn die zich met de instructieset bezighoudt. Daarnaast was het wel bekend dat SiFive een investering heeft gehad van Intel Capital en dat er daarnaast enkele oud Intel-medewerkers bij het bedrijf werkzaam waren zoals Naveed Sherwani en Sunil Shenoy. Ik ben ze ook tegengekomen op het SiFive Symposium voor de corona-epidemie.

Verder denk ik wel dat we de snelst mogelijke hardware nodig hebben om RISC-V in een stroomversnelling te brengen. Hopelijk komen er dan in de toekomst meer alternatieven beschikbaar met chips die ook goed presteren. Ik ben zelf voor later dit jaar geïnteresseerd in Sipeeds hardware op basis van LM4A, maar misschien koop ik ook dit bord wel.

RISC-V is inderdaad wat je zoekt. Er moeten alleen meer hardwareontwerpen beschikbaar komen die volledig open zijn en die je in het ideale geval zelf zou moeten kunnen produceren in je garage, zoals Sam Zeloof dat doet met veel simpelere hardware. ARM64 is voor mij na Loongson/MIPS, POWER en SPARC de vierde RISC instructieset waar ik bekend mee ben geraakt en daar is RISC-V bijgekomen.

Je zou verwachten dat er in Europa ook initiatieven van de grond komen om zelf cores en andere chips te ontwerpen om tot een volledig open platform te komen. Maar ik zie er buiten ETH's Pulp platform helemaal niets van terug. India en China lijken op het punt van openheid een stuk verder met respectievelijk Shakti en XiangShan en Xuantie.

Zhaoxin is voor mij nog meer dan Intel/AMD een legacy product dat China achter de hand wil houden voor noodgevallen. De sterren van China zijn de voorgenoemde RISC-V ontwerpen en verder Loongson, Shenwei en nog een aantal ARM chips.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 18:26]

[Sissors]

die je in het ideale geval zelf zou moeten kunnen produceren in je garage

Maar dat is het probleem, tenzij je nog een paar miljard hebt liggen, is dat ondoenlijk. Dus al snel kom je erop uit dat je ze moet vertrouwen dat het ontwerp wat erop moet zitten, ook erop zit. En als echt elke stap van het proces volledig open source is, dan is dat te controleren voor een paar miljoen ofzo. Dus als je geluk hebt, heeft iemand dat ooit gedaan voor jouw specifieke ontwerp. Maar dan weet je nog steeds niet of jouw chip ook dezelfde is als van die andere.

Praktisch gezien weet je ook dat de NSA niet grootschalig via een backdoor in je Intel processor iedereens data jat. Immers dan was dat al lang uitgekomen door netwerk sniffers. Maar als die achterdeur er is, of ze het niet bij jou doen? Tja daar kom je niet achter, maar dat is hetzelfde bij een opensource CPU.

Je zou verwachten dat er in Europa ook initiatieven van de grond komen op zelf cores en andere chips te ontwerpen om tot een volledig open platform te komen.

ARM is oorspronkelijk Europees. Er zijn Europese bedrijven met eigen cores, maar tja, waarom zouden ze die opensource maken? En daarvoor heb je nu dus al RISC-V.

[Funga]

Praktisch gezien weet je ook dat de NSA niet grootschalig via een backdoor in je Intel processor iedereens data jat. Immers dan was dat al lang uitgekomen door netwerk sniffers.

Ja maar als ik de NSA was zou ik héél voorzichtig zijn met mijn mooiste spulletjes en die alleen inzetten héél targeted op mijn doelen, en het simpele spul voor de massa gebruiken. Zoals Stuxnet ongeveer, die ook meerdere 0days gebruikte en dus 'duur' was om te spenderen. Maar het effect was er naar: daarom spaar je je dure spulletjes voor het moment dat het er echt toe doet.

In de praktijk komt het erop neer dat een JPEG web-image met een héél specifieke codering misschien iets kan triggeren in de Intel ME bijvoorbeeld. En dan hopen dat op die 0.00000001% user case er geen network sniffer is die menselijke ogen gaat zien.

In Israel breken ze air-gapped systemen door de LED-jes van je netwerk interface als een morse-code data te laten versturen. Low bitrate ja, maar voor een encryptiekey is dat irrelevant als er een IPCAM op gericht is die aan het internet hangt of gecompromitteerd is van binnenuit.

[Sissors]

In Israel breken ze air-gapped systemen door de LED-jes van je netwerk interface als een morse-code data te laten versturen. Low bitrate ja, maar voor een encryptiekey is dat irrelevant als er een IPCAM op gericht is die aan het internet hangt of gecompromitteerd is van binnenuit.

Nou ja, er is één professor die de meest onpraktische methodes zoekt om airgapped communicatie te doen.

Maar wat je schrijft over de NSA, eens. Probleem is, hoe gaan opensource CPUs dat veranderen. Hoe ga je controleren dat jouw CPU de CPU is die je verwacht dat het is?

[Funga]

Door ze zelf uit te printen volgens een geverifieëerd en bewezen open source ontwerp?

Edit: ja dat is natuurlijk ook lastig. Maar printbare electronica kan misschien wel de next big thing worden als betrouwbaarheid en autonomie (autarkie) belangrijker worden in de komende decennia. Heel veel spulletjes hoeven ook niet supersnel te zijn of een indrukwekkende performance-per-watt te hebben. We weten wat voor simpele chipjes we gebruikten om de mens op de maan te laten landen. Dus in heel veel electronica zoals in een auto kunnen we veilige electronica gebruiken al op korte termijn.

Een toekomst waarin we straks 3D-replicators hebben zoals we nu magnetrons gebruiken voor voedsel is ook niet héél erg vergezocht. Printbare electronica lijkt mij een vrij logische volgende stap want Taiwan met zijn TSMC is misschien wel een kort leven beschoren als het aan Xi ligt. Dus volop inzetten op autarkie, ook al lever je dan wat performance of performance-per-watt in voor de komende generatie chips. Je kunt de onveilige supersnelle chips gebruiken voor toepassingen waar vertrouwelijkheid en veiligheid minder een issue zijn.

[Reactie gewijzigd door Funga op 22 juli 2024 18:26]

[Sissors]

Maar hoe ga jij dan een CPU uitprinten? Een fab kost miljarden. En ja in theorie kan je kleinschalig met e-beam technologie het goedkoper doen hoor, maar behalve dat het ontwerp daarvoor geschikt moet zijn, hebben we het alsnog over enorme kosten en expertise die gewoon niet realistisch zijn voor een normaal persoon, of zelfs voor een bedrijf/staat.

[psychicist]

ARM is een propriëtaire instructieset, dus op basis daarvan kun je niet eens een open source core ontwerpen. Het boeit me dan ook niet dat het Europees is. Verder hoeft geen enkel bedrijf van mij de eigen cores open source te maken. Maar dan kan ik er dus voor kiezen om die links te laten liggen, omdat ik ze bijvoorbeeld niet vertrouw. Het mes snijdt aan twee kanten.

Het zou beter zijn dat Europa sterk inzet op RISC-V in plaats van ARM en niet alleen maar voor HPC. Ik hoop dat er op termijn een Pulp platform of iets vergelijkbaars komt dat echt bruikbaar wordt als eindproduct. En anders blijf ik mijn hardware uit China halen.

Ik denk dat kleinschalige productie (niet noodzakelijkerwijs in de garage) in de toekomst een grote vlucht zal nemen, al duurt dat nog 20 jaar. Maar als je er nu niet mee begint, weet je zeker dat het over 20 jaar nog steeds niet gaat gebeuren.

[Mushroomician]

Praktisch gezien weet je ook dat de NSA niet grootschalig via een backdoor in je Intel processor iedereens data jat. Immers dan was dat al lang uitgekomen door netwerk sniffers. Maar als die achterdeur er is, of ze het niet bij jou doen? Tja daar kom je niet achter, maar dat is hetzelfde bij een opensource CPU.

Grappig dat je erover begint want ik ben nogal afgeleid door de naam van het product. HiFive. Iets met 5 ogen.

[itcouldbeanyone]

Sparc 4 ever

[Ultraman]

Kijk een naar OpenPOWER. Dat is volledig open te krijgen, presteert en wordt door Raptor als desktop. Het is alleen (nog niet?) goedkoop.

Ik begrijpe de hype rondom RISC-V daarom ook niet zo. Men is niet geinteresseerd in een open ecosysteem op te leveren. Waar zou ik het dan kiezen over x86 of arm?

[Jbro]

Heel interessante ontwikkeling maar niet direct voor de consumentenmarkt.
Gebruik wordt gemaakt van een RISC architectuur die onvergelijkbaar is met de Intel x86 architectuur.

Er is een YouTube filmpje over deze SBC (single board computer):
https://www.youtube.com/watch?v=vAxkLeWA1sE

De specs zijn zeker NIET te vergelijken met de RaspBerry en het board zal waarschijnlijk z'n weg vinden in allerlei industriele toepassingen.

Specs:
Basically, the HiFive Pro P550 is a motherboard with an Intel Horse Creek system-on-a-chip at its heart. Among other things, that chip’s features include:

Intel 4 manufacturing process
4 x SiFive Performance P550 64-bit CPU cores @ 2+ GHz
Private L2 memory (128KB per core)
Shared L3 memory (2MB total)
13-stage, triple-issue, out-of-order pipeline
The board also features 16GB of onboard DDR5-5600 memory, two PCIe Gen 5 slots and M.2 2280 and M.2 2232 connectors for storage, wireless cards, or other components. Other features include 10 GbE networking support, an on-board GPU, six USB 3.0 ports, 2 USB 2.0 ports.

[PjotterP]

het is geen raspberri pi maar zodra er een linux distro voor is zie ik zo snel het issue niet met basic desktop gebruik als je risk v interessant vindt.

[84hannes]

Bestaat er veel Linux-software voor Risc-V? Firefox? Gnome? Libre-Office? Krita?

edit:
blijkbaar deze 4 in elk geval wel

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 18:26]

[psychicist]

Volgens mij heb ik ergens gelezen dat 95% van alle pakketten in Debian al voor RISC-V gecompileerd zijn. Daardoor kan het een Tier-1 platform worden in Debian 12. Als er iets nog niet werkt, zou ik dat ook wel willen weten. Misschien kan ik er dan zelf naar kijken.

[Anoniem: 390704]

Ja. Ubuntu met GUI is er voor riscv64

[dasiro]

De singleboardcomputer is bedoeld voor algemeen gebruik, bijvoorbeeld om software mee te gebruiken en te ontwikkelen

met zo'n statement ben je dus niets. "Algemeen gebruik" is wat 95% van de mensen doet, zijnde facebook, youtube, gaming, word en excel gebruiken. Daarvoor gaan ze niet speciaal een Risc-V ontwikkelen die dan wordt vergeleken met een cortex A75, een 3 tot 5 jaar oud design dat eerder in gsm's gebruikt wordt als ik het mij goed herinner. Vreemde businesscase lijkte me

[psychicist]

Natuurlijk is deze hardware bedoeld voor zowel software- als hardwareontwikkelaars. Het feit dat gewone gebruikers ze nu ook kunnen aanschaffen en ermee aan de slag kunnen gaan, betekent niet dat het primaire doel uit het oog verloren wordt. Dit bord is een alternatief op de €10.000 kostende referentieborden van ARM en gaat waarschijnlijk ergens tussen de €500 en €1.000 kosten.

Hopelijk volgt binnen niet al te lange tijd nieuwe borden met SoC's die P650 en/of P670 cores bevatten. Het kost nu eenmaal tijd om cores te ontwikkelen die vergelijkbaar presteren met die van o.a. Apple, Intel, AMD en Qualcomm/Nuvia.

[dasiro]

Als het primair een devboard is (voor een specifieke markt), dan snap ik het plaatje misschien, maar zo wordt het niet voorgesteld. Het voelt wat aan als Zhaoxin die hun x86 cpu's maken: veel trager/ouder dan alles wat er al op de markt is

[psychicist]

Als je een beetje naar de geschiedenis van de borden van SiFive kijkt, is dat wel duidelijk. De HiFive Unleashed was het eerste erg dure bord en daarna kwam de HiFive Unmatched. Deze komt dichter in de buurt van een platform dat gebruikt kan worden, maar ik zie het nog steeds primair als een devboard.

Zhaoxin is een contingency plan. De prioriteit ligt bij Loongson en de verscheidene RISC-V initiatieven.

[Roel1966]

Het verward mij een beetje namelijk een Intel development board met een Risc-V chip van Intel. Zou het toch wat logischer vinden als er een door Intel ontwikkelde chip op zou zitten. En tja, te zien aan de hele layout en extra's zal dit geen goedkoop boardje zijn. Daarbij vraag ik mij ook af of je al die extra's wel gaat gebruiken in combinatie met een relatief eenvoudige Risc-V chip. Denk dat Risc-V juist veel meer bedoeld is voor 'simpele' eenvoudige en vooral goedkope toepassingen zonder veel poeha.

[kdeboois]

Daarom is dit nieuwswaardig. Zelfs Intel ziet dat RISC-V disruptief is en laat zien dat er ook complexe dingen 'eenvoudig' mee kunnen.

[Roel1966]

De rede dat Intel zo'n board ontwikkeld begrijp ik wel maar ik denk meer dan aan potentiele kopers, want tja Intel zal toch winst willen maken. En tja als je dan de keuze tussen een printje van een paar tientjes hebt of misschien in de 100derden euro's ?

[kdeboois]

Dit is geen for profit project als ik moet gokken. Het is denk ik eerder ‘if you can’t beat them join them’ scenario, maar dat is slechts speculeren

[Roel1966]

‘if you can’t beat them join them’ scenario

Ik weet niet, vind de opzet van het board niet direct de meest handige keuze in combinatie met een RISC-V chip. Je zou bijna zeggen dat dit board eigenlijk ontwikkeld was voor een gewone Intel cpu voor b.v. een Intel NUC.

[psychicist]

De I/O is natuurlijk bedoeld voor het testen van PCI-Express kaarten en randapparatuur op RISC-V compatibiliteit en om eventuele problemen in code op te lossen. Het originele HiFive Unleashed bord in combinatie met het Microsemi uitbreidingsbord kostten $3,000. De opvolger HiFive Unmatched kostte nog maar $665. En deze zal ergens tussen de $500 en $1,000 gaan kosten.

Intel biedt dit gewoon aan als ontwikkelplatform. Als Intel het niet had gedaan, had SiFive net zoals bij de voorgaande borden wel zelf iets uit kunnen brengen. Maar het is beter dat een partij als Intel het doet, zodat SiFive zich op de kerntaak van het ontwerpen van cores kan richten.

Een Intel x86 CPU is hier niet relevant, want het gaat immers om RISC-V. Iedereen die het wil, kan al een bord aanschaffen met een krachtigere Intel x86 chip van de bekende OEM's. Dit bord heeft dus een Intel RISC-V chip met door SiFive ontwikkelde RISC-V cores op de die.

[tedades]

Voor mensen die een (heel) goedkoop Risk-V ontwikkelbordje zoeken (~20 euro): https://www.tindie.com/pr...risc-v-development-board/
En voor een nog veel goedkopere processor (~10 cent per stuk in bulk) is er dit bordje (ook ~20 euro): https://www.tindie.com/pr...-v-mcu-development-board/
Natuurlijk niet hetzelfde als een HiFive Pro 550-board, die zal ook een stuk prijziger zijn gok ik.

[Jan Onderwater]

Heel mooi, ben erg benieuwd naar de performance van RiscV met een goed geoptimaliseerd OS daarvoor. Fijn te zien dat zowat 10 jaar vrijwel stilstand door Intel er nu zoveel ontwikkelingen zijn