Mastodon-oprichter wil geld gaan verdienen met aanbieden hosting

De oprichter van Mastodon, Eugen Rochko, wil in de komende weken gaan praten met investeerders over de mogelijkheid om geld te gaan vragen voor het aanbieden van hostingpakketten met Mastodon. Momenteel heeft Mastodon geen verdienmodel.

De bedoeling is dat de dienst gratis blijft voor gebruikers en voor hosters die hun eigen hosting regelen, maar dat er een abonnement komt voor het hosten van een eigen Mastodon-server via Mastodon GmbH zelf, zegt Rochko tegen Techcrunch. Daarmee wil de oprichter zich spiegelen aan Mozilla, het bedrijf dat Firefox gratis en opensource aanbiedt en geld wil verdienen aan extra diensten zoals een VPN-abonnement.

Op dit moment zijn er al hostingpartijen die hosting in combinatie met een Mastodon-instance aanbieden, en die staan op de site van Mastodon. Veel daarvan hebben momenteel geen plek. Rochko, die momenteel als enige medewerker van Mastodon GmbH actief is, zegt komende weken met investeerders te praten over de plannen.

Rochko heeft geen plannen voor advertenties op Mastodon. De dienst heeft momenteel 2,5 miljoen maandelijks actieve gebruikers op in totaal 8600 servers. De grootste server is van Rochko zelf, maar Mastodon.social laat het momenteel niet toe om nieuwe accounts aan te maken. Het schalen van de server zou te veel tijd vergen, zo zegt de oprichter.

De enige inkomstenbron voor Rochko is een Patreon-account, dat 31000 dollar per maand opbrengt, veel meer dan de 7000 dollar van enige tijd geleden. Mastodon bestaat sinds 2016 en is dit jaar populairder geworden sinds de overname van Twitter door Elon Musk naar buiten kwam. Mastodon werkt op basis van ActivityPub.

Reacties (79)

[Kerfuffle]

Veel mensen hier lijken te vinden dat alles maar niets hoort te kosten op het internet, terwijl Tweakers zelf ook heeft geworsteld met het vinden van een verantwoorde inkomstenbron (ads zonder trackers, T+).

Wat ik uit het TC interview met Rotchko opmaak: Mastodon host zelf 2 servers met daarop honderdduizenden actieve accounts, hij heeft 5 freelancers die meewerken, en een CFO die hem helpt. Dat is inclusief hijzelf 7 werknemers. Die wil hij betalen, terwijl hij Mastodon als product ad-free en gratis wil blijven aanbieden. Dan is 30k per maand echt niet veel.

Maar dat is mijn conclusie als ik het TC artikel lees. Je kunt ook gewoon op Patreon kijken wat z'n inkomstendoel en -verantwoording is:

Currently, we employ 2 developers for the main project, 2 developers for the official iOS app, 1 developer for the official Android app, and a UX/UI designer.

Besides that, we bear the operational costs of:
mastodon.social
mastodon.online
joinmastodon.org and related services
As well as a moderation team.

En het doel is 47k per maand. M.a.w. hij runt die zaken terwijl hij een paar duizend tekort komt per maand. Dan is het best logisch dat hij probeert er een businessmodel omheen te bouwen dat een stabieler inkomen genereert op een manier die te rijmen is met de filosofie van het product.

[vgroenewold]

Juist, het altijd maar denken dat software en diensten gratis zijn is gewoon onzinnig. Wel iets om rekening mee te houden als ontwikkelaar, maar als ontwikkelaars hun boterham niet meer kunnen verdienen dan houdt development echt wel een keer op.

[blorf]

Het ligt eraan waar je waarde aan hecht. Ik kan alles wat ik nodig heb zonder kosten voor software of media. Ontwikkelaars die daar een probleem mee hebben moeten beter hun best doen om mij aan te trekken.

[Myri]

Dat je geen kosten maakt op software of media, betekent natuurlijk niet dat er geen kosten zijn. "Iemand" heeft zijn tijd daar in gestoken, en als een bepaald stuk software/media je wel wat waard is om te gebruiken, dan is het wel zo eerlijk daar even bij stil te staan en eventueel daar ook een, naar ieders voorzieningen, bijdrage in te leveren.

Als je natuurlijk bedoelt; ik gebruik geen software en/of media en kan alles zonder regelen, dan perfect voor jou!

[blorf]

Je bent vrij om een prijskaartje aan je werk te hangen. Maar het eerst kosteloos aanbieden en dan achteraf "moreel bezwaar" maken als mensen het ook gebruiken zonder te betalen vind ik een beetje twijfelachtig.

[Myri]

Nee, maar je beseft toch dat iemand tijd en moeite heeft gestoken in de tools die je gebruikt? Dus het kan best zijn dat ze gratis ter beschikking worden gesteld, en dat hun verdienmodel niet gericht is op jan-met-de-pet (bv. bedrijfsdonaties, of als onderdeel van een ander pakket, of weet-ik-veel-wat), en dat je er dan niet voor betaald is prima.
Waar het mij eerder om gaat is dat je niet zomaar kan stellen; als het gratis ter beschikking gesteld wordt, dan zien ze geen rooie duit van me. Daar even bij stilstaan en de bedenking maken: hoe vaak gebruik ik deze tool, hoe belangrijk is deze tool voor me (nu en in de toekomst), ook rekening houdend met je eigen financiën, vind ik best normaal, niet?

Ik verwacht heus niet dat iemand betaald voor alle tools dat ie gebruikt, maar voor sommige maak ik zeker de afweging.

[blorf]

Waar het mij eerder om gaat is dat je niet zomaar kan stellen; als het gratis ter beschikking gesteld wordt, dan zien ze geen rooie duit van me.

Suggestief, dat beweer ik nergens. Net gedoneerd aan Qemu... Dat is alleen geen "betaling" maar het selectief steunen van technologische vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 18:16]

[mfeijen]

Precies, we hebben het het met 2.5 miljoen abonneees over 2 cent per maand per abonnees om de 47K te financieren.

[Trinsec]

Die 2,5 miljoen abonnees zitten niet allemaal op die gast zijn servers. Ik heb niets met hem te maken op de Mastodon-server waar ik op zit. Daar betaalt een andere admin al voor zijn eigen hosting.

[RobertPeterson]

Naja je gebruikt zijn product gratis. Dat heb jij met “die gast” te maken. De duizenden uren die hij in de dienst heeft gestoken mag wel iets vriendelijker dan: “ik heb niks met die gast te maken” worden ontvangen.

[Trinsec]

Mwa, het is opensource. Het is bedoeld om door anderen gebruikt te worden. We 'moeten' niets met die gast.

[RobertPeterson]

Dat iets open source is maakt het niet direct gratis, daarbij komt dat er gewoon ontzettend veel werk in zit. Of is elke open source developer een hobbyist?

Het is juist goed dat hun een stabiele inkomstenbron willen creëren voor het bedrijf achter Mastadon. Op deze manier kan de development van dit gratis open source project doorgaan en heeft iedereen er iets aan.

Het is vervolgens aan jou of je het gratis gebruikt, je een bijdrage geeft of wellicht de client op hun hosting draait.

[Trinsec]

Sure. Ik zeg alleen maar dat de 2,5 miljoen niet allemaal iets met Eugen te maken hebben. Ongeveer een half miljoen ofzo gebruiken zijn servers. De rest gebruiken servers van andere admin die zelf ook hun eigen onkosten hebben. Ik supporteer liever mijn eigen admin.

Dat Eugen zelf zijn hostingservice wil opzetten is prima joh, geen problemen ermee. De bestaande 2,5 miljoen gebruikers hebben daar niet veel mee te maken nu.

[RobertPeterson]

Helemaal goed toch! Jij moet steunen wie jij belangrijk vind.

Vond het alleen wat raar klinken, "ik heb niks met die gast te maken" zonder die "gast" had jouw admin niks te managen haha!

Maar prima zo ieder zijn voorkeuren toch!

[Changshan]

Dat is wel wat kort door de bocht, niet? Tuurlijk heb je wel met hem (zijn werk dat hierin gestoken is) te maken. Maar inderdaad is het wel nuttig onderscheid te maken tussen gasten op eigen servers en op die van Mastodon. Maar dat is ook precies wat Rochko nu doet.

[miitjohn]

Het feit dat mensen het maar normaal vinden dat iets gratis is op Internet, is volgens mij te wijten aan een aantal zaken:

• Software is virtueel en servers ook. Daarnaast ziet men enkel ¨de website¨ en niet wat er achter schuilgaat
• Je betaalt voor een dienst, niet iets dat je fysiek bezit
• Als de service die Mastodon biedt toch zo belangrijk is voor zijn klanten en/of Mastodon toch iets beter neerzet dan de concurentie dan zou menig persoon er ook voor betalen. Als men dat niet wil, tja dan is dat gewoon het antwoord: men vind het niet betalenswaardig of er zijn evenwaardige alternatieven die minder kosten of gratis zijn

Bv. ik betaal graag voor spotify. Dat is misschien iets eenvoudiger te accpeteren (muziek is een product dat geld kost) maar zelfs al zouden we teruggaan naar de napster tijd dan nog zou zou ik voor spotify betalen. Het is makkelijk, werkt goed, flexibel, je vind er (nagenoeg) alle muziek op, het is legaal. Kortom, dit is een toevoeging aan mijn levenskwaliteit en daarvoor wil ik betalen. Voor zoiets al Twitter wil ik absoluut niet betalen. Dan verkondig ik mijn mening wel ergens anders. En de mening van anderen (die er toe doen voor mij) zal ik dan ook wel ergens anders lezen

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 24 juli 2024 18:16]

[PrimusIP]

Spotify vind ik overigens een goed voorbeeld wat er juist mis is met dergelijke bedrijven. Er komt maar heel weinig geld bij de muzikanten terecht. Vanuit dat perspectief vind ik Spotify ook niet bepaald 'the good guys'.
Dat irriteert me ook mateloos aan dit soort instanties (zelfde geld aan diensten rond boeken en publishers): Piraterij is zogenaamd zo kwaadaardig, maar de legale manier is voor de makers minstens zo schadelijk. Geld blijft vooral hangen bij 'middle men'.
Neemt niet weg dat ik ook gewoon een Spotify abonnement hebt. Ik wil niet Roomser dan de paus uithangen.

[miitjohn]

Tja, beter dan napster, right?

[EmbarrassedBit]

Veel mensen hier lijken te vinden dat alles maar niets hoort te kosten op het internet,

Dat is een stropopargument. Ik wil best betalen voor diensten die zeggen "voor X geld hebben we een juridisch bindende overeenkomst dat jij Y dienstverlening krijgt". Maar ik financieer geen "projecten" met vrije bijdrage. Het gebruik van het woord "project" is bijna altijd een hack om zichzelf van alle verplichtingen te ontslaan, YOLO en we zijn allemaal een goede vriendenclub die samen aan een project werken zolang het cool en al is weet je wel. Nee bedankt. Dan ben je een goed doel aan het sponsoren, en dat doe ik enkel met goede doelen in mijn directe omgeving.

[SuperDre]

Nou nou, enigste bron is 31.000 per maand via patreon, moet ik nou medelijden hebben met de persoon? Zelfs die 7.000 is al veel.

[cadsite]

Dat zegt toch niets?
We weten totaal niet wat het kost om mastodon in de lucht te houden.

[craio]

Volgen dit https://mastodon.social/@usercount zijn er momenteel 530k gebruikers op mastodon.social.

Volgens dit: https://medium.com/@lim_n...stainability-afe172699cb2
Kost een server met 500k gebruikers 3650$/maand op AWS(en volgens een andere bron is dat de duurste optie), maar dan lijkt me schalen geen probleem? Tenzij het software technisch is.

[Chris7]

Ik verwacht eerder dat het schalen hem niet zit in de techniek, want je zal inderdaad vrij makkelijk de cloud hosting kunnen uitbreiden. Maar op een social media platform van die grootte zal je ook aan veel moderatie moeten doen, en ik verwacht dat daar het probleem zit. De voormalige CEO van Reddit had ten tijde van de Twitter-overname een interessant draadje over wat er allemaal bij komt kijken om een groot sociaal medium te draaien. Enkele quotes (maar het hele ding is de moeite waard te lezen):

I think if Elon takes over Twitter, he is in for a world of pain. He has no idea.

It means that upholding free speech means you're not standing up against some religious conservatives lobbying to remove Judy Blume books from the library, it means you're standing up against EVERYONE, because every side is trying to take away the speech rights of the other side.

Because it is not TOPICS that are censored. It is BEHAVIOR.
(This is why people on the left and people on the right both think they are being targeted)
The problem with social networks is the SOCIAL (people) part. Not the NETWORK (company).

En met zaken als de nieuwe EU wetgeving rondom grote internetbedrijven wordt het schalen alleen maar moeilijker. Dus ik snap wel dat hij dat liever aan andere servers over laat.

[Anoniem: 423815]

Klopt, moderatie is bij social al gauw een requirement dat de nodige issues met zich meebrengt… Misschien een kost die te drukken is met openAI?

[smiba]

Uhm, de $3650/maand die je ziet gaan enkel over de S3+Cloudfront kosten, niet de servers die de database en webserver hosten.

Als iemand die zelf een mastodon instance host, verwacht ik dat je met de 190K actieve gebruikers die mastodon.social nu heeft al snel $15000 aan servers kwijt bent minimaal.

Geen idee hoe groot de database zou zijn, verwacht met >800K gebruikers (waarvan 190K actief) ook gemakkelijk een paar TB. Combineer dit met je elasticsearch instance voor het zoeken en je hebt al een goede hoeveelheid ram geheugen nodig om het een beetje snel te houden. Natuurlijk moet dit op SSDs staan omdat de hoeveelheid requests per seconde niet normaal vanaf een HDD geserveerd kunnen worden. Dan negeer je nog de grote hoeveelheid inkomende berichten van federated servers die je moet verwerken, denk dat je sidekiq instance ook wel lekker zit te pruttelen.

Dan heb je nog backups die ergens opgeslagen moeten worden ($$$ S3 kosten) en zo gaat het maar door...

Geen idee of je developer bent maar als SysOp begrijp ik het compleet waar de kosten vandaan komen

[craio]

Ik ben (duidelijk dus) niet thuis in het wereldje en had ook niet door dat het enkel static content was (op andere plaats gelezen van static vs dynamic, en die static het goedkoopste deel).
Dan is dat bedrag idd serieus kort door de bocht...
Bedankt voor de toelichting.

[Christoxz]

Volgen dit https://mastodon.social/@usercount zijn er momenteel 530k gebruikers op mastodon.social.

Laatste update is uit '20..

[craio]

Hm, inderdaad niet op gelet...
Tweede poging: https://mastodonservers.net/servers/top, volgens dit 878k users op de main en 167k op de secundaire Mastodon GmbH server.

De tweede grootste server 780k.

[Reactie gewijzigd door craio op 24 juli 2024 18:16]

[GeeEs]

Ik las dat er sinds 2 maanden ruim 2 miljoen ?!? nieuwe users zijn bijgekomen. Het waren er lange tijd 300k. Een stijging van 800% in zeer korte tijd schijnbaar.
Mastodon is decentraal. Iedereen kan een server opzetten.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 24 juli 2024 18:16]

[EmbarrassedBit]

Wie geld aan dit soort projecten geeft stelt zich heus niet de vraag hoeveel geld "nodig" is. Je geeft geld om je afkeer voor Musk of je fantasieën over het gedecentraliseerde Internet uit te drukken. Het bedrag bepaalt de diepte van de parasociale relatie met het project of haar leider, als voorwerp waarop de afkeer van musk of de fantasieën vrij geprojecteerd kunnen worden. Mastodon is gewoon een zoveelste alternatief platform voor mensen die eindeloos willen cirkeltrekken over infopolitiek in het algemeen en de vermeende noodzaak en toekomst van alternatieve platformen in het bijzonder.

[Deleon78]

Dat zegt toch niets?
We weten totaal niet wat het kost om mastodon in de lucht te houden.

Het is gedecentraliseerd: de servers worden door anderen betaald. Als hij de enige eigenaar is, en de rest is via FOSS bijdragen gedaan? Dan is de huidige inkomstenstroom voldoende.
Het artikel heeft het over een inkomstenbron van 30k+ per maand van 1 persoon. Dat kwalificeer ik ook als ruim voldoende.

[Chris7]

Ik begrijp uit het artikel dat dit alle inkomsten zijn voor de non-profit achter Mastodon. Volgens hun website hebben ze naast de oprichter nog drie werknemers (staat niet bij of dat full-time is of niet): https://joinmastodon.org/about. Zie bij de werknemers ook geen moderators staan bijvoorbeeld, en die heb je lijkt mij wel nodig voor een platform van die grootte, zeker met alle wetgeving in de EU en Duitsland, waar mastodon.social draait.

Lijkt mij dat je mensen die hier veel tijd in steken graag een salaris betaald zodat ze dat kunnen blijven doen, zeker nu Mastodon zo groot wordt. Je kan in mijn ogen niet verwachten dat anderen oneindig hun vrije tijd erin blijven steken omdat het gratis en open source is. En daarnaast zit je nog met de hostingkosten voor hun eigen servers. Dus eigenlijk vind ik dit heel weinig geld per maand, en snap ik wel dat ze naar stabiele inkomstenbronnen zoeken.

[Deleon78]

Ik denk wel wat je (of ze) het platform los moet(-en) zien van van de instance die de founder draait. Dat is ook de enige manier om het zuiver te houden.

[Kerfuffle]

Op de Patreon pagina staat idd onderbouwd wie en wat ervan betaald moet worden.

[pmeter]

Dat hangt ervan af wat de uitgaven zijn die je daarvan moet betalen en uitbreidingsplannen op dat gebied. Voor zo'n populair pakket:
- De mogelijkheid om uit te breiden met meer ontwikkelaars, een PR adviseur etc
- Externe controle voor veiligheid.
- Legal advies.
- Huur van een kantoor.

[AWitteveen]

Wat een heerlijke hollandse mentaliteit weer. Geld verdienen, hoe durft hij!

[Gropah]

Het is open source software. De patreon is van hem, maar het zou mij niets verbazen als dat geld word gebruikt om het project te draaien en onderhouden. Het zou mij niets verbazen als er af en toe een vulnerability report word opgesteld (wat geld kost).

Daarbij kan de software wel open-source zijn, maar er zijn genoeg projecten die niet genoeg vrijwilligers hebben om de code te onderhouden of nieuwe features mogelijk te maken. Het inhuren van developers die er aan werken kan dan een noodzaak blijken, en dat is ook niet gratis...

[Keypunchie]

Dit is puur de inkomsten, kosten moeten daar nog van af.

Zelf ben ik bekend met Cloud Pricing voor enterprise-level diensten en dan is 30k/maand geen enorm budget.

Dan heb je ook nog personeel. Een beetje goeie DevOps en SRE doen hun werk ook niet voor pinda’s.

[corset]

Wn hij heeft al devs die betaald moeten worden. Een cfo en hosting.

Als je serieus denkt dat hij die 31k zelf vangt zit je goed fout.

[yoranpower]

Die enige bron van inkomsten is niet voor hemzelf. Hiermee moet hij alle kosten kunnen betalen. En zoals anderen ook al aangeven, staat op de Patreon allemaal wat er mee betaald moet worden.

[freaq]

Gezien het hem meer per maand kost…

Nee nog steeds niet vraagt ie ook niet om, maar doe niet alsof hij dat even zo in zijn zakken steekt want dat is gewoon onzin.

[jaaoie17]

Precies Ik betaal geen cent.

[litebyte]

Het is nu de bedoeling maar straks kan het niet uit. Kwestie van tijd dat het wordt overgenomen door een partij die bij de overname gaat zeggen: "de bedoeling is dat het gratis blijft"

[GekkePrutser]

Klopt. Maar het blijft een decentraal netwerk gebaseerd op open-source code, mastodon.social is alleen toevallig de grootste. Je kan altijd naar een andere instance toe.

[The Zep Man]

Klopt. Maar het blijft een decentraal netwerk gebaseerd op open-source code, mastodon.social is alleen toevallig de grootste. Je kan altijd naar een andere instance toe.

Gezien er ook veel techneuten gebruik maken van Mastodon, vermoed ik dat bij het eerste vermoeden van overname/mismanagement meteen een fork gemaakt wordt. Zie ook ownCloud -> Nextcloud, MySQL -> MariaDB, OpenOffice.org -> LibreOffice, etc.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 18:16]

[GekkePrutser]

Maakt ook niet uit. De kracht van Mastodon is niet mastodon zelf maar activitypub. Er zijn nu ook al genoeg compleet alternatieve systemen die er mee praten.

[cornedor]

Bijvoorbeeld Pleroma, een implementatie in Elixir (https://pleroma.social/) waar je weer verschillende frontends voor kan zetten zoals Pleroma FE of Soapbox. Die laatste heeft ook nog een fork van Pleroma. Daarnaast zijn er ook weer forks van Mastodon zelf zoals https://github.com/hometown-fork/hometown

[litebyte]

Dat is waar, daarom snap ik ook niet de vergelijking die velen maken met Twitter. De kracht van Twitter is juist dat het centraal is naast een makkelijk 'gratis' gebruiksgemak.
De reden voor veel influencers en grote (media) partijen om mastodon (nog) niet (zelf) te ge bruiken (wel er in sommige gevallen ertoe oproepen.)

Ik zie zelf wel iets in Post. Heb een bèta account komende dagen eens goed induiken.

[cornedor]

> De reden voor veel influencers en grote (media) partijen om mastodon (nog) niet (zelf) te ge bruiken

Dit lijkt niet helemaal op te gaan, hier wat voorbeelden:

EU: https://social.network.europa.eu/public/local
Mozilla: https://sb.cd0.nl/@[e-mail]
The Intercept: https://sb.cd0.nl/@[e-mail]
W3C: @[e-mail]
FSF: @[e-mail]

En daarnaast, wat is het voordeel van Post tegenover Twitter (of Hive) voor die doelgroep? Op Twitter zullen ze nog jaren een veel groter bereik hebben. Om eerlijk te zijn mis ik de "grote media partijen" groep ook helemaal niet, advertenties krijg ik al op zoveel andere plekken.

[MarnickS]

Volgensmij heb je het artikel niet helemaal goed gelezen (net zoals meer mensen).

Mastodon.social blijft gewoon gratis. Het enige wat ze gaan doen is de mogelijkheid toevoegen om een instance bij Mastodon zelf te laten hosten.
Dat is een model wat heel veel open source projecten gebruiken, zoals Matomo en de meeste headless CMS'en.

[Deleon78]

Je hoeft niet de hele infrastructuur van Mastodon te betalen als oprichter. Je hoeft alleen de niet-vrijwilligers te betalen die aan de software werken (voor zover het geen bijdragen uit de community zijn).
Eigenlijk een beetje zoals Linus / Linux.

[litebyte]

Snap ik, dat is de kracht van decentrale netwerken. De zwakheid is dat het niet centraal op 1 plek is

Er zijn vele vele miljoenen in de wereld die na de overname van Twitter door Musk zoekende zijn naar iets anders (mede door oproepen in de media) maar niet echt overstappen naar mastodon. Zelfs de bekende mastodon 'krijsers' in combinatie met al dan niet gecoördineerde media acties sinds enkele weken hebben tot nu toe niet ervoor gezorgd dat men massaal naar mastodon is overgestapt. Overigens de mastodon 'krijsers' ook niet, die zijn volop op Twitter bezig gebleven.

mooi dat mastodon en vergelijkbare alternatieven er zijn maar het is geen Twitter dat kan het ook nooit worden en dat is wat velen wel zoeken. Ik denk dat de populariteit ook snel afneemt. Afhankelijk van centrale alternatieven en de veranderingen binnen Twitter.

[Keypunchie]

Geen idee hoeveel je Mastodon gebruikt, maar er zijn twee grote golven geweest.

De eerste golf viel samen met de ontslagronde. Musk die zo raar bedrijfsvoering deed, dat veel mensen er geen vertrouwen in hadden. Dit was vooral mensen die Mastodon als “verzekering” namen.

De tweede golf volgde toen Musk helemaal wild ging met het bannen van journalisten. De uittocht was zo groot dat Musk zelfs links naar “other social media” ging blokkeren en gebruikers ging bannen.

Toen heeft Musk de poll laten uitvoeren waarmee hij werd ‘weggestemd’ en lijkt de rust teruggekeerd, maar Mastodon is nu intussen wel echt gezellig. Wel een beetje “in-crowd” en niet super-mainstream, maar ikzelf vind dit niet erg.

Wel denk ik dat Twitter zich geen derde golf kan veroorloven, om niet een ‘tipping point’ te bereiken. Ik zie in tech-kringen nu al dat Mastodon-links gedeeld worden. Het einde van de rit voor Twitter is er als je in mainstream media berichten hoort als “x meldde het nieuws op Mastodon”

1 ding dat niet altijd even duidelijk is: Twitter is als ‘social medium’ relatief klein. Vergelijk hun gebruikersaantallen maar met Facebook of TikTok. Of zelfs LinkedIN.

Het is alleen waar journalisten rondhangen. Daarom hoor je er zoveel over. Als die groep zich breder gaat oriënteren is het ws. over en uit.

[ronansoleste]

Het grapje is dat ik dus steeds meer journalisten en politici op Mastodon zie rondhangen.
voor mij is mastodon daarmee ook een goede bron geworden voor wat Twitter ook was.

[TwiekertBOB]

De echte kracht van Twitter zit hem in de aantallen. Die journalisten gaan nooit hun scoops gratis weggeven daar. Dat doen ze wel voor tv of een nieuwssite.

Het echte nieuws komt van de gebruikers die gewoon mensen ter plaatse zijn. Zo weet je snel wat er aan de hand is. Zolang Twitter dus 10 keer zoveel gebruikers heeft als Mastodon, zal dat niet echt een gevaar zijn.

[litebyte]

Ik volg heel veel journalisten waarvan een aantal directe collega's van mij, maar ik heb tot nu alleen verhalen gehoord over mastodon niet dat ze het ook echt daadwerkelijk gaan gebruiken. De journisten die ik volg zitten allemaal nog op Twitter maar ook vast op tal van andere social networks

[Anoniem: 1617016]

Klopt, komt ook door die onhandige actie van Musk dattie journalisten ging bannen. Toen kwam er een hele golf kwaliteitsjournalistiek richting Mastodon

[vgroenewold]

Ik snap echt niet dat er altijd zoveel de focus ligt op mainstream. In-crowd klinkt negatief, maar zo is het altijd al geweest, mijn vrienden-kring is ook "in-crowd", ik ben ook niet bevriend met zomaar iedereen, moet wel een beetje klikken. Waarom zou dat anders zijn op social media, is dat wat mensen geleerd hebben? Ik heb juist altijd (sinds bijna het begin) veel plezier aan Twitter gehad, maar dat kwam omdat ik mijn eigen bubbel gemaakt had. De kunst is, kunnen discussieren over vanalles en nog wat, met goede argumentatie en respect, dat heeft verder niks te maken met wie je volgt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 juli 2024 18:16]

[litebyte]

Groot is natuurlijk relatief.. Het wordt in de media gepropagandeert als het alternatief voor Twitter, maar dat is het helemaal niet zal het ook nooit worden en ook niet qua gebruikersaantallen.

Het zelfde zie je helaas ook bij Signal het krijgt afentoe een gebruikers boost maar dat staat niet in verhouding met whatsapp

Daarnaast het verschil tussen zeggen en ook daadwerkelijk blijven gebruiken en niet even uitproberen zal ook voor een deel zijn bij de nieuwe mastodon gebruikefs

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 18:16]

[Keypunchie]

Tsja, het is afhankelijk of Elon Musk zijn slechtste impulsen kan bedwingen. Daar durf ik geen geld op in te zetten.

In de tussentijd vind ik de sfeer op mijn stukje van de Fediverse een stuk gezelliger dan Twitter (al is het maar omdat ik niet constant stomme promoted Tweets en random algoritmisch geselecteerde Tweets ingepeperd krijg) dus geniet ik daar maar van zolang het beklijft.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 18:16]

[Martinspire]

Misschien is ie daar ook gewoon naar op zoek. Ik kan me voorstellen dat er aardig wat bij komt kijken en op den duur ben je daar wel klaar mee.

[litebyte]

Zou goed kunnen... Zien als een project ipv als een product of verdien- of businessmodel.

[GekkePrutser]

Nouja zolang je alternatieven hebt, is het geen probleem dat ze er geld mee willen verdienen. Ik zet wel mijn eigen instance op. Dat was ik toch al van plan, want dan kan ik ook mijn eigen domein gebruiken. En voor de minder technisch onderlegden kunnen ze het gewoon met een beetje geld betalen.

Voor eigen gebruik schijnt GoToSocial het fijnst te zijn omdat die veel minder zwaar is voor privegebruik dan een complete mastodon instance.

PS: Om de boze opmerkingen voor te zijn: Nee ik vind het niet erg als er geld verdiend mee wordt om de kosten te denkken en de ontwikkelaars van een prima salaris te voorzien. Waar ik wel een probleem mee heb is als er hongerige investeerders achter zitten want die willen alleen maar meer meer meer en dat gaat uiteindelijk ten koste van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 18:16]

[Sheean]

Het is al wel mogelijk om met een soort-van-redirect je eigen domein te gebruiken. Dan ben je in ieder geval te vinden op Mastodon met je eigen domein. Zelf kijk ik het nog even aan, maar als het echt beklijft dan zie ik het wel zitten om Mastodon-hosting in te kopen. Als dev kan ik zelf zo’n instance prima in de lucht houden, maar de tijdinvestering staat voor mij niet in verhouding tot het uitbesteden voor een paar euro per maand.

[GekkePrutser]

Valt wel mee toch? Dockertje en klaar? Schijnt niet zo moeilijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 18:16]

[Kerfuffle]

Rotchko gaat in het TC interview ook in op die VC's en wat die met het product willen dat hij niet wil. Daarom heeft hij het voeren van die gesprekken inmiddels uitbesteed aan een soort CFO, en daarom heeft hij juist een andere inkomstenbron nodig.

[GekkePrutser]

Hij (of iemand namens hem) moet die gesprekken natuurlijk helemaal niet voeren. Dat is het punt.

[sdziscool]

Het wordt steeds gekker met de comments hier, alle websites moeten gratis, maar wel zonder advertenties en zonder enige stroom aan inkomen van derde partijen...

Gaat hem echt worden zo jongens...

[theobril]

Ja leuk he. Allemaal mensen hier (de 83% scholieren daargelaten) die euri verdienen met ICT, maar wel verwachten dat ICT-services gratis zijn

[Lapjespoes]

Het is echter niet zo dat alle tweakers-gebruikers in de ICT werken. Je zou van ICT-ers inderdaad wel verwachten dat ze beter weten.

[NielsFL]

Het is heel simpel: of je betaald aan een bestaande instance, of je host er zelf eentje.

Dat laatste is overigens beter om het netwerk bestand te maken tegen overnames door de Musk's van deze wereld. Dus als je de kennis hebt: host het vooral zelf.

[Ramon]

Ik vind een vrijwillige Patreon eigenlijk een hele mooie manier van geld verdienen dmv een pay-what-you-can schema. Als tweakers dat zou doen zou ik gelijk meedoen. Je hebt dan ook geen ongelijkheden op het sociale deel, dus geen vinkjes of plusjes naast je naam als je betaalt.

[DefaultError]

Tijd voor grotere bedrijven in de EU of wat kleiner in de Benelux, Nederland om Mastodon inclusive op te bouwen. Bedrijven, gemeentes, de pers betalen en doen hun voordeel met het platform. Influencers, schrijversblok en onbetaalde bestuursorganisaties liften mee.

Het is vrij om bijvoorbeeld een hostingplek te huren, met allerlei mogelijkheden. Er gaat nog heel wat tijd, = geld, inzitten om het geheel op de rit te krijgen. Een fonds zou niet gek zijn.

[simplicidad]

Drupal doet dit ook al jaren met Acquia. Lijkt mij een goed model.

[kwaakvaak_v2]

Het model is zeker wel goed, maar het is niet zo dat Aqcuia de eigenaar van Drupal is. De oprichter van Drupal is wel de mede eigenaar van Aqciua.

[Rabb]

Beetje hetzelfde verhaal als Wordpress dus. Slim.

[Stadtionalist]

Als ik zo de comments lees op Tweakers moet alles op het internet maar een verdienmodel hebben, maar tegelijkertijd vinden we dan niet alle 'macht' naar slechts enkele grote partijen moeten gaan, die dat verdienmodel het beste weten in te zetten.
Als een Meta of Alphabet niet zulke data- en ads-boeren zouden zijn, dan zouden hun diensten ook een stuk minder groots zijn, maar is dat niet ook een beetje wat we willen?

Ik krijg hier een beetje 'vroegâh' en 'Pepperidge farm remembers' gevoelens bij maar de soms houtje touwtje sites en diensten van vroeger mis ik af en toe wel. Ik was destijds ook veel sneller geneigd om iemand 'een kop koffie' te betalen voor de gedane moeite.

Anyway, om ook een beetje on-topic te blijven begrijp ik nu niet helemaal wat de bedoeling is van Mastodon. Is het plan dat, als je Mastonon wilt blijven gebruiken je danwel je eigen server gaat oprichten, danwel geld betaalt aan Mastodon om op hun server te gaan zitten? En kun je als host dan straks ook zelf geld vragen aan andere gebruikers die van jouw server gebruik willen maken?