Aantal actieve gebruikers van Mastodon is teruggelopen

Het aantal actieve gebruikers van het federale sociale netwerk Mastodon is teruggelopen. Dat blijkt uit cijfers van de organisatie. Mastodon had een maand geleden 2,5 miljoen actieve gebruikers; dat zijn er nu nog 1,8 miljoen.

Het aantal gebruikers piekte rond eind november, toen het netwerk volgens de cijfers die onder Netwerkgezondheid staan op JoinMastodon.org op 2,6 miljoen actieve maandelijkse gebruikers uitkwam. In de maand erna nam het af naar 1,8 miljoen, waar het nu al een tijd op staat. Dat is nog altijd veel meer dan het aantal gebruikers in oktober, toen rond de 400.000 mensen elke maand inlogden op Mastodon.

Vermoedelijk hebben veel mensen Mastodon geprobeerd in de eerste weken nadat Elon Musk directeur werd na de overname van Twitter. Volgens The Guardian piekte het aantal nieuwe gebruikers rond de momenten van controversiële beslissingen. Mastodon gold toen als een alternatief voor Twitter, omdat het net als dat commerciële netwerk werkt met posts. Vermoedelijk zijn sommige van de nieuwe gebruikers daarna afgehaakt.

De opzet van Mastodon is wel anders, met wereldwijd duizenden verschillende servers. Het aantal servers groeit nog wel en zit inmiddels rond de 9800. Het werkt met ActivityPub, een opensourceframework voor sociale media.

Reacties (126)

[slijkie]

Dit gaf ik steeds al aan, dat ik dit vermoeden had. Tig gebruikers die uit ‘protest’ overstappen en dan toch niet actief blijven of terug keren naar Twitter.

Mastadon mag dan wel ‘decentraal’ zijn, maar dat klopt gewoon niet in mijn ogen. Er blijft een serverbeheerder de baas, en zolang je binnen de lijntjes kleurt van de server beheerder(s) is alles prima.

Plus, het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende personen. Soort van afgelegen cult die 1 theorie volgen en dat is het dan. (Wat het onderwerp ook moge zijn).

Tuurlijk is dit iedereens eigen keuze, en ga ik geen vergelijkingen maken met Twitter of andere sociale media platforms, dit is puur ogend op Mastadon. Bij grote publieke platformen kunnen mensen zeer schadelijke dingen zien en melden, de media of de desbetreffende instanties. Als er nu al 9800 servers zijn, lijkt het mij onbegonnen werk om te kunnen zien of er ook pedo-netwerken, terroristische netwerken of andere netwerken die fysiek schadelijk zijn voor de samenleving draaien.

Dus ik weet nog zo niet of dit allemaal wel erg goed is.

Edit: toevoeging.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 23:50]

[Ludewig]

Mastodon mag dan wel ‘decentraal’ zijn, maar dat klopt gewoon niet in mijn ogen. Er blijft een serverbeheerder de baas, en zolang je binnen de lijntjes kleurt van de server beheerder(s) is alles prima.

Er is wel degelijk een verschil, want bij Twitter is er maar 1 set aan regels, dus je bent overgeleverd aan de politieke voorkeuren van degene die de regels bepaald, waar je bij Mastodon kunt kiezen welke regels je bevallen. Voordat Musk Twitter overnam waren ook veel mensen ontevreden met de regels en na de overname zijn ook weer veel mensen ontevreden.

Bij Reddit zie je ook dat de centrale leiding steeds meer is gaan ingrijpen op de subreddits en zie je regelmatig conflicten tussen wat de leiding van de subreddit acceptabel vind en wat de centrale leiding toestaat.

Plus, het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende personen. Soort van afgelegen cult die 1 theorie volgen en dat is het dan.

Het is je eigen keuze om maar in 1 bubbel te zitten of niet. Daarnaast zijn sommige bubbels ook veel diverser dan andere.

Ik heb liever verschillende bubbels zodat ik kan zien welke verschillende ideeën er leven dan slechts 1 grote bubbel waarbij ik dan geacht wordt te doen alsof het geen bubbel is. Want in de praktijk zie ik meestal dat wanneer er een centrale baas is, er juist cult-neigingen ontstaat waar ze denken dat er geen waarheid is behalve hun waarheid.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 23 juli 2024 23:50]

[HakanX]

[...]
Bij Reddit zie je ook dat de centrale leiding steeds meer is gaan ingrijpen op de subreddits en zie je regelmatig conflicten tussen wat de leiding van de subreddit acceptabel vind en wat de centrale leiding toestaat.
[...]

Hoe zit dit bij Mastadon? Kan die jou server niet blokkeren van het geheel?

[GertMenkel]

Dat kan en gebeurt ook. Bepaalde servers zijn van de meeste servers afgesloten vanwege het tolereren (en daarmee aantrekken) van verheerlijking van extreemrechtse ideeën of vanwege het toestaan van pornografische tekeningen van minderjarigen, wat in veel landen gewoon tot kinderporno behoort.

In de praktijk geldt dat bijna alle servers bij bijna alle andere servers kunnen worden gevolgd. Sommige mensen wisselen van server (kan zonder volgers te verliezen) omdat ze het niet eens zijn met moderatie maar in de praktijk merk je er weinig van juist omdat deze portabiliteit zo makkelijk gemaakt is. "Verbannen" servers zijn een kleine minderheid van het hele netwerk.

Als Mastodon.social je blokkeert maar mstdn.science niet dan krijg je misschien rare situaties (zoals dat je toots niet verschijnen voor sommige volgers ondanks dat dat normaal wel zou gebeuren) maar je moet het wel heel markant maken wil je zomaar geblokkeerd worden. Servers die andere servers zomaar zonder reden blokkeren zullen ook snel in gebruikers afnemen omdat je natuurlijk weinig hebt aan een netwerk waar je maar een klein gedeelte van kunt zien.

Er is bij Mastodon (of eigenlijk het onderliggende protocol, ActivityPub) niet één leiding die kan zeggen "deze server sluiten we af". Er zijn blokkadelijsten die beheerders over kunnen nemen, maar die zijn niet universeel. Zie het als e-mail: ik kan hakanx.nl in de spamlijst zetten op mijn mailserver, maar jij kunt nog prima mailen met de rest van de wereld. Komt hakanx.nl op een malwarelijst dan zul je een significant aantal servers niet meer zomaar kunnen mailen, maar veel andere (die bijvoorbeeld hun eigen lijsten hebben) nog wel.

[HakanX]

Dank voor de uitgebreide uitleg. Hoe groter Mastadon gaat worden, des te meer kans dat veel servers blokkalijsten gaan gebruiken lijkt mij om het beheersbaar te houden. Laten we zeggen dat Mastodan Twitter geheel heeft vervangen en er gebeurd zoiets als nu dat iedereen Russisch nieuws moet blokkeren en dat wordt op die lijsten doorgevoerd, dan kom je dus toch wel aardig ver met censuur als genoeg macht dat wilt en doordrukt.

Als gebruiker hou je wel altijd de vrijheid om je aan een ander server te binden waar je wel alles kan zien, alleen moet je daar dan wel bewust die stap voor nemen en als er tzt jan alleman op zit, dus ook begrip van hebben. Blokkades zullen dus wel aanzienlijk effect kunnen hebben als de wil er is.

[GertMenkel]

Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen, mede doordat er niet één "Mastodon" is, net als er niet één XMPP of Matrix is. De EU heeft Russisch nieuws dan wel verboden, maar ik weet zeker dat ik nog gewoon naar @yandex.ru kan mailen zonder problemen.

Hetzelfde risico heb je met Twitter ook, de EU kan prima gaan eisen dat Twitter alle Russische accounts verbant (of anders de hele dienst in de EU blokkeert). Gaat niet zo snel gebeuren, gok ik, tenzij Rusland stom genoeg is een NAVO-land binnen te vallen.

[StefanJanssen]

Blokkade lijsten worden inderdaad gebruikt, maar proactief blokkeren van instances is teveel werk voor de meeste instances.

Er was recent een persoon die (blijkbaar voor een grote groep) bekend was die Mastodon ging gebruiken. Deze persoon heeft zich op andere platforms zeer negatief geuit richting homo's, gekleurde mensen en andere groepen. Hieruit werd dus door veel mensen gevraagd of deze persoon of de server waar hij opzit geblokkeerd kan worden.
Hier is toen gezegd door veel instanties: Zolang hij hier niets fout doet blokkeren we hem niet.

Op het moment is de instantie waar deze man onderdeel van is wel geblokkeerd door een LHBTQ instantie ondanks dat de persoon in kwestie niets fout heeft gedaan op Mastodon.
De instantie met mensen van een kwetsbare groep (eigen woorden) zegt "we willen geen risico lopen". De meeste instanties zeggen: zolang er niets aan de hand is waarom zouden we ingrijpen?

Als je kijkt op https://mastodon.world/about zie je dat er een aantal instanties geblokkeerd zijn en met welke reden.
De meeste zijn geblokkeerd omdat de instantie geen moderatie had voor de regels van mastodon.world. De instantie waar je op zit bepaald de regels en alles wat extreem buiten die regels valt en waar consistent niet op wordt gehandhaafd zal op een bloklist komen.
Zo kun je een server voor 8 jarigen maken die alles mogen zien maar zodra er scheldwoorden gebruikt worden dat dit niet meer getoond wordt. Er zullen inderdaad bubbels ontstaan maar de bubbels zijn wel ontzettend groot (ik zie veel meer mensen met andere ideeën dan ik vergeleken met Twitter)

[guusdezeeuw]

Er zijn juist Amerikaanse extreemrechtse Mastodonservers die zichzelf hebben afgesloten van de rest van het fediversum zoals Gab, Parler en Truth Social.

[i-chat]

[...]

Hoe zit dit bij Mastadon? Kan die jou server niet blokkeren van het geheel?

er is geen geheel, er zijn alleen, maar servers die uiteindelijk met elkaar kunnen communiceren. heel misschien zou de ontwikkelaar een patch kunnen doorvoeren bij een bepaalde release zodat mainstream servers een bepaalde server of ip default gaan blokkeren, maar wat weerhoud je dan van het wijzigen daarvan.

natuurlijk kunnen individuele serverbeheerders wel wat makkelijker zaken blokkeren. dan blokker je gewoon op domain niveau... dat maakt het voor andere servers lastiger om ge-unblocked te worden omdat hele converstaties, en login-structuren feitenlijk domain-based zijn. dus simpel een nieuw domain koppelen is aanzienlijk minder praktisch.

[Tintel]

Tel daarbij op dat Twitter op een heel andere manier winst wil en moet maken. Dat maakt de 'bubbel' nog minder betrouwbaar.

[Wraldpyk]

Klopt, een server-beheerder is de regelgever en degene die het kan hanteren. Deze persoon heeft de mogelijkheid om hashtags goed (of af) te keuren voor trends, kan hele servers blokkeren en meer. Maar er is ook een voordeel, je kunt je eigen account gewoon migreren naar een andere server waar je dan ook automatisch al je volgers/gevolgden gewoon weer terug krijgt. Je zit niet vast aan wie dan ook maar. En voor een paar euro per maand kun je zelf je eigen server hosten en kun jij de regeltjes bepalen.

Natuurlijk krijg je een flinke "uptick" bij zo'n massa migratie, maar vooralsnog is de activiteit op Mastodon heel erg hoog, en ik zit dit ook nog niet veranderen (in ieder geval niet in mijn software developer bubble)

[Reactie gewijzigd door Wraldpyk op 23 juli 2024 23:50]

[wankel]

... voor een paar euro per maand kun je zelf je eigen server hosten en kun jij de regeltjes bepalen.

Da's nog hoog ingeschat. Als je nog een RPi of een oude laptop hebt liggen, kun je via (bijvoorbeeld) Yunohost een gratis domein krijgen voor je thuis-verbinding, en heel eenvoudig een veilige Mastodon-instance neerzetten.

[GertMenkel]

Met de prijs van elektriciteit meegerekend betwijfel ik of het tegenwoordig nog goedkoper is om een oude laptop neer te zetten.

Zolang je backups maakt en je domein ergens anders koopt, zou je de boel gratis kunnen hosten op de free tier van Oracle. I.t.t. Google en Amazon is de free tier namelijk voor Oracle voor onbepaalde tijd beschikbaar. Die 24GiB RAM die ze je op een ARM-server geven is zware overkill, maar goed.

Overigens zou ik me niet alleen op Mastodon doodstaren. Alternatieven als Lemmy, Pleroma (of misschien beter, hun fork Akkoma) eventueel in combinatie met Soapbox kunnen vaak een betere ervaring bieden qua features en snelheid en toch veel lagere systeemvereisten hebben, helemaal voor kleine servers, doordat Mastodon in Ruby on Rails geschreven is en dat nogal inefficiënt is zonder een grote userbase en een hele hoop tweaks.

[novastorm76]

Maar is het ook zo dat wanneer de serverbeheerder je blokkeert, dat je dan je account nog kan verhuizen? dat is mij niet helemaal duidelijk.

[Luminair]

Ja. Zelfs als je account suspended is kun je deze volledig exporteren. Op grotere instanties zul je echter wel minder snel worden gebanned dan kleinere.

[novastorm76]

ah top. goed om te weten. zo ver had ik mijzelf nog niet verdiept in mastodon

[GertMenkel]

Je kunt je account verhuizen naar enige server die jouw server niet blokkeert. Vanaf daar kun je eventueel doormigreren naar een andere server.

Blokkeert iedere server je, dan wordt het lastiger, dan moet je je data exporteren en ergens anders importeren.

[Luminair]

vooralsnog is de activiteit op Mastodon heel erg hoog

Eens. Ik vind 1.8m van de 2.5m eigenlijk nog steeds niks om over te niezen; het feit dat er nog zo veel is overgebleven vind ik een erg goed teken. Sowieso is 'actieve gebruikers' ook iets wat gaat schommelen over tijd.

Op zichzelf is 2m al genoeg om een social network te kunnen starten.

[Polderviking]

Plus, het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende personen. Soort van afgelegen cult die 1 theorie volgen en dat is het dan. (Wat het onderwerp ook moge zijn).

Twitter faciliteert de creatie van echokamers ook gewoon hoor, je kan immers gewoon uitkiezen we je volgt, wat vervolgens bepalend is voor wat er in je tijdlijn opdoemt, en met zijn allen dus lekker in een kringetje praten.
Wordt tevens versterkt door dat belachelijke karakterlimiet dus echt ruimte voor nuance is er daarbij ook niet.

Sowieso zit er op twitter een "bepaald publiek" (niet negatief bedoeld) want in mijn directe omgeving is het bijvoorbeeld helemaal geen ding.
Het is dus sowieso al geen fatsoenlijke doorsnede van de maatschappij als je wat verder gaat dan mega oppervlakkige links/rechts discussies.

Je kan natuurlijk van Mastodon vinden wat je wil verder maar Twitter is ook geen netto-postief in mijn boekje. Geheel los van chief twit en alles wat er om hem heen gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 23:50]

[GekkePrutser]

Wordt tevens versterkt door dat belachelijke karakterlimiet dus echt ruimte voor nuance is er daarbij ook niet.

Dit irriteert me ook sinds het begin van Twitter. Het stimuleert niemendalletjes als "lekker gegeten vanavond" en de goede inzichtvolle content wordt opgesplitst in 20 berichten waar elk hun eigen reply thread aan zit wat het moeilijk te volgen maakt.

[johnbetonschaar]

Dat is natuurlijk gewoon bewust zo gekozen, heel het concept van Twitter en andere social media is het uitbuiten van de extreem korte aandachtscurve die de meeste mensen blijkbaar helaas hebben. Een goed onderbouwd verhaal dat 5 minuten kost om te lezen is niet goed voor het bevorderen van 'engagement' op je platform, want de overgrote meerderheid van de gebruikers is veel te lui om zo veel tijd op te brengen, die gaan liever 20x per dag 5 minuten zitten doomscrollen dan dat ze 1x per dag proberen 5 minuten aandacht op te brengen om eens een ander inzicht op te doen of zich ergens in te verdiepen.

Wat mij betreft is al die social media inderdaad gewoon netto-negatief zoals hierboven omschreven door @Yzord. Er zitten best wel interessante mensen op die de moeite van het volgen waard zijn, maar helaas triggert het ook zo veel zinloos laagvloers gedrag bij zo veel mensen, dat ik denk dat de wereld beter af was geweest zonder, en mensen gewoon zelf actief hun eigen netwerken zouden opbouwen/kiezen in plaats van 'iedereen moet tegen iedereen inhoudsloos kunnen schreeuwen, want "meer communicatie is altijd beter" (een van de motto's van Facebook)'

[Yzord]

Het hele social media gebeuren is niet “netto-positief”. Toen we nog gewoon vrienden waren zag de wereld er een stuk leuker, vriendelijker, maar vooral ook behulpzamer uit. Nu zijn het voornamelijk internet warriors die hun gal anoniem spugen over een ander.

[Polderviking]

Wereld kleurt ook wel weer wat mooier hoor, als je al die ellende gewoon van je telefoon kiepert.
Heb al een hele tijd terug alles overboord gezet.

Heb alleen nog een facebook accountje want makkelijk contact met familie en aanverwanten maar ook die app staat volledig op stil.

[Yzord]

Lol, je hebt het tegen Yzord. Degene die al sinds 2012 gedownmod wordt op T.net omdat hij zo tegen social media is haha.

[i-chat]

Het hele social media gebeuren is niet “netto-positief”. Toen we nog gewoon vrienden waren zag de wereld er een stuk leuker, vriendelijker, maar vooral ook behulpzamer uit. Nu zijn het voornamelijk internet warriors die hun gal anoniem spugen over een ander.

en vroeger buiten spelen, was zooooo geweldig? als je één van de coolkids was dan vast en zeker, maar dit is wel tweakers waar meer dan 1 nerd zal vertoeven die vroeger wel gepest is ... wat er veranderd is, helemaal niets, vroeger sloeg je iemand op het schoolplein in elkaar en nu doe je dat via twitter met woorden...

mijn moeder zij vroeger, ruzie los je op met woorden, niet je vuisten. maar deze manier had het niet gemoeten...

onder aan de streep moet je echter wel beseffen dat het niet 'het internet' is dat mensen verziekt, het zijn mensen die het internet verzieken. ooit was er het wilde westen waar cowboys rondreden en elkaar doodschoten landjepik deden en nog veel meer.. toen was er het wilde internet ... en straks zal er weer een ander wilde..... ontstaan.

[gepebril]

Klopt. De techniek verandert, menselijk gedrag niet. Door techniek kun je wel steeds makkelijker grote groepen mensen bereiken.

[Tintel]

Maar het werkelijke probleem zit niet bij de mensen op social media - dat zit bij de algoritmes achter de social media. Daar draait alles om de reclame en om die reden werkt het (onbewust of bewust) polarisatie in de hand. En de 'oude' media was altijd al gericht om sensatie en negatieve sensatie heeft een erg sterke aantrekkingskracht. Ook dat trok kijkers zodat de reclame blokken / ruimte weer wat duurder kon zijn.

Dat mensen soms niet aardig zijn voor elkaar dat lukte ons ook al prima zonder social media maar het viel minder op en had een veel kleiner bereik.

[Yzord]

En juist het mindere bereik zorgde er voor dat de maatschappij socialer was dan nu. Nu lijkt het wel alsof we ons gal spuwen omdat het kan en voor de likes. Hoe banaler hoe beter. Het bekende dopamine traject in ons koppie.

[Ludewig]

[...]
Twitter faciliteert de creatie van echokamers ook gewoon hoor, je kan immers gewoon uitkiezen wie je volgt, wat vervolgens bepalend is voor wat er in je tijdlijn opdoemt, en met zijn allen dus lekker in een kringetje praten.

Dat is slechts gedeeltelijk waar, want Twitter maakt gebruik van search blacklists en hashtag blacklists, waardoor het "gewoon uitkiezen wie je volgt" niet zo makkelijk is bij bepaalde accounts, die je alleen kunt zien als je direct naar die accounts toe gaat.

Zoals je vermoedelijk weet, worden er ook tweets van accounts die je niet volgt in je tijdlijn geduwd. Daar worden bepaalde accounts ook van uitgesloten.

Twitter heeft het plaatsen van bepaalde links in het verleden ook geblokkeerd, zoals naar het Hunter Biden nieuwsartikel.

Dus het maakt wel degelijk verschil of je in een bubbel zit waar Twitter wat ze “Visibility Filtering” noemen tegen inzet of niet.

[Greldinard]

"Zoals je vermoedelijk weet, worden er ook tweets van accounts die je niet volgt in je tijdlijn geduwd. Daar worden bepaalde accounts ook van uitgesloten."

Ik kwam er recent achter dat je dit kan tegengaan door rechtsboven in je tijdlijn op dat sterretje te drukken en dan "meest recent" te selecteren in plaats van "voor jou". "Voor jou" geeft de aanbevolen tweets. "Meest recent" geeft de tweets van accounts die je volgt.

[Ludewig]

Interessant. Dat wist ik niet!

[SunnieNL]

Ondanks dat ik bij Twitter heb aangegeven wie ik volg zie ik steeds vaker mensen die ik niet volg in mijn tijdlijn. Of omdat Twitter denkt dat het wel interessant is of omdat mensen die ik volg die mensen ook volgen (wat het niet direct interessant maakt).
Ik merkt bijvoorbeeld op dat als er op de een of andere manier een anti-vax bericht in mijn tijdlijn komt en ik ook maar 1x doorklik daarop om wat meer comments te lezen, mijn hele tijdlijn 10 minuten later ineens uit anti-vax berichten bestaat. Zwaar irritant.

[GekkePrutser]

Dat is dan ook precies waar ik een mooie plek zie voor mastodon. Want dat laat gewoon alleen zien wie je volgt en loopt niet te klooien met algoritmes.

Sinds Facebook dit is gaan doen is de signaal/ruis verhouding ook afgenomen en daardoor was het nut voor mij gewoon weg. Ik heb geen zin in al die rotzooi.

Instagram hebben ze heel lang vrij gelaten hiervan maar inmiddels is het ook een vergaarbak van rotzooi met die tiktok-achtige reels van ze ("suggested posts"...)

Met Mastodon is er geen monetaire drive tot 'engagement' dus het kan gewoon doen wat de gebruiker wil in plaats van deze te manipuleren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 23:50]

[ToolkiT]

Mee eens, Mastadon vond ik maar onduidelijk en onnodig complex in gebruik..
Twitter is veel simpeler en ik denk dat veel protest verhuizers om die reden weer terugvallen..

[Jerie]

Network effect 101.

Als er nu al 9800 servers zijn, lijkt het mij onbegonnen werk om te kunnen zien of er ook pedo-netwerken, terroristische netwerken of andere netwerken die fysiek schadelijk zijn voor de samenleving draaien.

Is hetzelfde ook waar voor een IRC netwerk met 10k kanalen? Of ligt het misschien een stuk genuanceerder? En wanneer deze netwerken die jij noemt nergens worden gedeeld, is het dan een groot maatschappelijk gevaar?

Mastadon mag dan wel ‘decentraal’ zijn, maar dat klopt gewoon niet in mijn ogen. Er blijft een serverbeheerder de baas, en zolang je binnen de lijntjes kleurt van de server beheerder(s) is alles prima.

Je kiest je eigen server, draait eventueel je eigen, en kunt makkelijk migreren naar je een andere. Dat er nog steeds sprake is van machtsverhoudingen is heel iets anders dan dat het niet decentraal zou zijn. Misschien is een betere term decentraler maar hetzelfde kun je net zo goed zeggen over NNTP, SMTP, IRC, en Matrix.

Verder zie ik de activatie van Mastodon accounts meer als een voorbereiding van een alternatief netwerk (web of trust) voor als Twitter daadwerkelijk ondergaat of overgaat tot ziekelijke censuur (waar het recent op begon te lijken). Musk heeft ook aangegeven zich terug te trekken, wat het vertrouwen wellicht goed heeft gedaan. Tenslotte blokkeert Twitter links naar Mastodon, dat is ook niet goed voor een migratie.

Om een vergelijking te maken: op het moment dat Rusland Tor volledig en efficiënt blokkeert wordt het lastig over Tails te lezen via Tor. Dus daar moet je je van te voren over voorbereiden. Hetzelfde hier.

[GekkePrutser]

Het is net zoals met de gebruikers naar telegram en signal toen Whatsapp overgenomen werd. Waren allemaal na een paar weken weer terug. Jammer.

Plus, het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende personen. Soort van afgelegen cult die 1 theorie volgen en dat is het dan. (Wat het onderwerp ook moge zijn).

Zo werkt het dus niet. Je server is gewoon onderdeel van de hele fediverse. Tenzij de beheerder het echt standalone configureert maar dan heb je er ook weinig aan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 23:50]

[zenlord]

Bij grote publieke platformen kunnen mensen zeer schadelijke dingen zien en melden, de media of de desbetreffende instanties. Als er nu al 9800 servers zijn, lijkt het mij onbegonnen werk om te kunnen zien of er ook pedo-netwerken, terroristische netwerken of andere netwerken die fysiek schadelijk zijn voor de samenleving draaien.

Als dat jouw verlangen is, stel ik voor dat je emigreert naar Noord-Korea of zo.
"Onze" samenleving heeft dat nog nooit kunnen bewerkstelligen (jij kan met eender wie een kamer delen en illegale onderwerpen bespreken zonder dat dit ooit geweten zal zijn), dus vind ik het vreemd dat dit een eis zou moeten zijn voor een bepaald medium.

Ik ben geen voorstander van wetteloosheid of straffeloosheid, maar je mag het kind met het badwater niet weggooien omdat Mastodon niet alle problemen ter wereld oplost.

[Spatienazi]

Het klinkt een beetje alsof je praat over websites met reactiesecties, zoals Tweakers.

"De tech community is dan wel zogenaamd decentraal, maar dat klopt niet in mijn ogen. Bij websites zoals Tweakers blijft een beheerder de baas, en zolang je binnen de lijntjes van de beheerder van Tweakers kleurt, is alles prima.

Het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende tweakers.

Als er nu al zoveel websites zijn, lijkt het mij onbegonnen werk om te kunnen zien of er ook pedo-websites, terroristische websites of andere schadelijke websites draaien.

Ik weet niet of die websites wel zo goed zijn, hoor."

[XBL]

Je moet bij Twitter ook binnen de lijntjes kleuren. Twitter heeft laatst een journalist gebanned die publieke data deelde over z'n privejet (dit was nadat dat account dat het automatisch deed ook gekilled was). Bij Twitter ben je gewoon je account kwijt, bij Mastadon kan je naar een andere server.

Bubbels zijn er nu ook al, daar doet centraal of decentraal niet veel aan af. Decentraal betekent sowieso niet automatisch geïsoleerd: het hele idee van Mastodon is dat je federeert met andere servers en zo met elkaar berichten uitwisselt.

En dat van die 9800 servers die niet te monitoren zijn...

1) ik vind het echt eng om daarom maar te pleiten voor een centraal platform. Alle macht bij één of een paar partijen is levensgevaarlijk. Dat is de laatste jaren al overduidelijk geworden met bijvoorbeeld Facebook (data misbruik, manipuleren van verkiezingen, actief promoten van complotten en haat, etc).

2) criminelen hebben allang technieken waarmee ze ongezien communiceren (soms lukt het de politie om dat binnen te dringen, zoals bij encrochat). Mensen die vatbaar zijn voor 'foute' boel komen er nu er ook al mee in aanraking en belanden vervolgens in (besloten) Telegram groepen, online fora, etc. Mastodon is gewoon een techniek die dat ook zou kunnen faciliteren, maar dat is echt maar een klein gedeelte ervan.

[TheVivaldi]

Mastadon mag dan wel ‘decentraal’ zijn, maar dat klopt gewoon niet in mijn ogen. Er blijft een serverbeheerder de baas, en zolang je binnen de lijntjes kleurt van de server beheerder(s) is alles prima.

Maar ja, wat is dan ‘decentraal’? In het bedrijfsleven werkt het toch ook zo? De wet even daargelaten, maar bedrijven hebben ook eigen regels over wat je wel en niet mag doen op de werkvloer. Maar niemand zal zeggen dat die bedrijven daarom niet ‘decentraal’ ten opzichte van de overheid zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 23:50]

[911GT2]

Twitter in zijn geheel is ook een bubbel.

[Qunix]

Mastodon is qua server decentraal. Als je ieder bericht decentraal wilt hebben kan ik je Nostr aanbevelen.

[tweaknico]

De Bubbel...
Veel A(s)ociale platforms hebben een AI om jouw te adviseren over artikelen waar je in "geïnteresseerd" bent.... Eigenlijk is het een manier om die oogballen op DAT platform te houden, (op welke manier dan ook).
Tiktok is daar gehaaider in dan Instagram, dat pakt weer beter dan de meer statische Twitter/Facebook etc.

Mastodon heeft die drive helemaal niet. En wat de server betreft dat is alleen maar je landings punt, waar je de webinterface omzet naar het publishing protocol. Als je geen geschikte server kan vinden begin je er toch zelf een?... Ik geloof dat er kant en klare dockers voor bestaan...

Als de terroristen/pedo's etc. slim zijn dan gebruiken ze die als jaren niet meer. Maar vaak blijven ze de gewone zaken gewoon gebruiken... In Parijs werden gewoon SMS'jes gebruikt bij de overval op de Bataclan. Daarnaast hoe onschuldig is een melding als "de geit is gemolken"... of "De weersverwachting voor morgen is 16 graden"... maar in een bepaalde krant op een bepaalde dag.
Verwachten dat code berichten alleen AES265 encrypted over WA oid gaan is redelijk naief.

En een framework optuigen om bij IEDEREEN alle berichten te laten controleren in de hoop er een "bewijs waardig" stukje proza uit te krijgen voor een veroordeling is een heel andere orde.
Maar dat is feitelijk wel waar je dus voor pleit. Jammer dat de veiligheid van de burger (jij en ik) moet wijken...
Als iedereen gemonitord (= afgeluisterd) wordt praat je per definitie over een surveillance staat.
We hadden een behoorlijk stevige mening over de DDR en Roemenie toen er nog een ijzeren gordijn voor hing... maar we zijn nu verder met het (vrijwel continue) individueel volgen van personen dan toen daar mogelijk was.

[GeroldM]

Plus, het lijkt mij zeer schadelijk om in een bubbel te zitten met alleen maar dezelfde denkende personen. Soort van afgelegen cult die 1 theorie volgen en dat is het dan. (Wat het onderwerp ook moge zijn).

Is het bij Mastodon niet zo dat je zelf kiest of je in die desbetreffende bubbel deelneemt? Gelukkig heb je bij Twitter een algoritme, welke alle vrije keuze van bubbels voor je wegneemt. En dat heb je misschien niet eens in de gaten. Er is tenslotte heftig aan dat algoritme gesleuteld door slimmerikken om dat soort detectie bij gebruikers te voorkomen.

En dat word dan ook nog eens ten gelde gemaakt, waar de gebruikers niets van terugzien. Vertel me nog eens hoeveel beter Twitter is t.o.v. Mastodon.

Nou is Mastodon niet zo prettig vormgegeven en vereist het ook meer moeite om het enigzins te laten werken zoals je van Twitter gewend bent. Alles gedecentraliseerd is inderdaad een mogelijkheid voor vormen van informatie distributie die jij en ik verwerpelijk vinden. Maar of dat centralisatie en algoritmes nou zoveel beter zijn gebleken, dat waag ik te betwijfelen.

Ik denk niet dat er kwade opzet in het spel was toen Twitter (en andere sociale media) werden opgezet. Maar dan word het populair en zijn er andere krachten binnen de bedrijfsvoering die ineens heel veel geld terug willen zien en zitten we nu met de huidige ellende van gecentraliseerde sociale media, beheerd door bedrijven met een ongeremde lust naar geld, over de ruggen van hun gebruikers. Ja, je ziet (iets) minder verwerpelijke informatie. Of dat de prijs van admissie waard is geweest, daar heb ik dus mijn twijfels over.

[Advanced03]

Laatst nog een artikel gelezen dat er blijkbaar veel CP daar zou zijn, zorgwekkend.

[svane]

Dit wordt verderop in de comments ook al een paar keer aangegeven, maar ik denk dat het wel van belang is om hier wat nuance toe te voegen.

Mastodon is gewoon software, en wordt door verschillende communities gebruikt. Dat sommige communities er iets slechts mee doen, doet niks af aan de technologie.

Verder is het ook belangrijk om te beseffen wat voor soort porno ze het hier over hebben. Deze grote communities die hier overal uitgelicht worden, staan toe dat er 'getekende kinderporno' gepost wordt. Dit is wel een heel stuk anders dan 'echte' kinderporno waar echte kinderen bij betrokken zijn.

Je kan heel lang hierover discussiëren, en je kan natuurlijk beide slecht vinden, maar ook wettelijk is dit een groot verschil:

De reden dat de beheerders van deze servers nog vrij rond lopen, is omdat dit soort content simpelweg niet overal illegaal is. In Japan, waar deze servers staan, is dit gewoon toegestaan, net als in Nederland.

Bekijk Mastodon echt als software; Je kan er vreselijke dingen mee doen, maar als je deze niet expliciet opzoekt, zul je deze niet tegenkomen

[Reactie gewijzigd door svane op 23 juli 2024 23:50]

[Anoniem: 1617016]

Indeed. Als 'brave gebruiker' voelt Mastodon voor mij juist veel 'netter' dan Twitter. Want Twitter wilde me nog wel eens de meest vreselijke onzin voorschotelen (vooral conspiracy bullshit), terwijl Mastodon mij alleen maar dingen geeft van mensen die ik volg (verder geen algoritme om mij te laten 'engagen'), en voelt daardoor een stuk minder toxisch.

Het is idd maar net wat je zoekt, terwijl je bij Twitter meer afhankelijk bent van hun algoritme.

[Fluttershy]

Kinderporno is dan ook een van de oudste en bekendste bangmakers.

Natuurlijk zal er kinderporno gedistribueerd worden via welk platform dan ook en ook Mastodon zal daar geen uitzondering op zijn. Om dat nou zorgwekkend te vinden is ingeven aan angst.

De andere welbekende boeman is terrorisme.

Overigens zijn het altijd mensen die zich schuldig maken aan kindermisbruik en terrorisme, niet de platformen.

[Tintel]

Terrorisme is ook nog eens gevoelig voor 'benoeming'. Niet iedereen die als terrorist te boek staat is ook echt een terrorist en de hoeveelheid 'incidenten' valt nogal mee (gelukkig). Trump die oproept om het Witte huis te bestormen zou je ook als terrorisme kunnen bestempelen.

Kinderporno is een vreemd fenomeen. Het punt is dat elk misbruik - of dat nu kinderen, volwassenen of dieren zijn - verwerpelijk is. En met misbruik wordt dan bedoeld: gebruik na dwang en manupilatie.
En omdat kinderen (maar ook dieren) makkelijker te dwingen en te manupileren zijn, komt het eerder voor.
Maar eigenlijk moet de bestrijding zich veel meer concentreren op het onderzoek waarom mensen deze voorkeur hebben. Het onderdrukken en verbieden op bepaalde platformen leidt enkel dat het via andere wegen alsnog plaatsvindt.

[D4NG3R]

Is dit niet redelijk standaard wanneer er (weer) eens iets controversieels gebeurt? Mensen schreeuwen van de dijken dat ze het niet meer pikken en ergens anders naar toe gaan, om een maand later toch maar weer terug te keren. Soms stilletjes, soms met een slap excuus.

Je zag hetzelfde destijds bij de overname van WA door Facebook, al heb ik het idee dat daar meer mensen duogebruikers zijn geworden van de alternatieven/concurrenten i.c.m. WA. Datzelfde zie ik bij social media minder snel gebeuren.

Ik doe zelf echter niet aan social media (al helemaal geen Twitter[achtig iets]), dus wellicht zit ik daar compleet naast.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 23 juli 2024 23:50]

[Xallistus]

Ik ben zo'n duogebruiker. Helaas. Het liefst zou ik zien dat mijn hele contactenkring overstapt op Signal, Telegram of vergelijkbaar. Echter blijkt dat in de praktijk lastig te zijn. Velen interesseert de praktijken van Whatsapp/ Facebook weinig tot niet.

[JurGor]

Er is wel meer gebeurd dan "iets controversieels". Ik zit wel op twitter en zie dat mijn ongefilterde tijdlijn (ik block niet uit principe) ongelofelijk meer vervuild is geraakt met haat, beledigingen, racisme, fascisme, antisemitisme, homofobie en transfobie.

Twitter is voor mij feitelijk geen bruikbaar sociaal medium meer, enige nut dat ik nog voor twitter zie is als nieuwsbron.

[vgroenewold]

Dat is deels inderdaad normaal. Net als iedereen die altijd zegt "oh dat ga ik ook eens doen" toen ik in Nieuw Zeeland woonde, om vervolgens nooit meer wat van te horen.

[lighting_]

Dat zagen we ook met Telegram toen WA door FB werd overgenomen.

[magnat505]

Wat zag je dan precies? Want telegram groeit ongenadig hard verder zonder dips.

https://www.statista.com/...gram-messenger-mau-users/

[wovawi]

Aan dat grafiekje valt weinig af te lezen. De horizontale schaal is willekeurig. Dus waarschijnlijk kun je voor Mastodon hetzelfde maken, gewoon weglaten wat je niet bevalt

[HakanX]

In mijn directe omgeving (n=1) hadden vrij veel mensen Telegram geïnstalleerd, omdat dat eenmaal in het nieuws was. Duurde alleen niet heel lang, ik ben nu weer de enige van mijn reallife omgeving op Telegram. Verder hadden ook een aantal nieuwsbronnen die ik volgde Telegram pagina's geopend, maar omdat het aantal gebruikers flink achterbleven zijn ook die weer gestopt.

Binnen de nerd scene wordt het wel steeds vaker gebruikt en daar zal ongetwijfeld een deel van de groei zitten en misschien is de ervaring in andere landen anders waar "gewone" mensen wel voor Telegram gaan.

Edit: Ik zie dat de grote nieuwe piek van nu is begonnen met de Rusland - Oekraïne oorlog. Van 500m naar plots 700m. Vrij logisch en grote kans dat dat blijvertjes zijn.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 23:50]

[SunnieNL]

Ik zie een hoop 'account verwijderd' op telegram op het moment in mijn lijst en eigenlijk krijg ik er ook nooit berichten op binnen. Probleem is wel dat ik volgens telegram een actieve gebruiker ben, want ik heb de app geinstalleerd die verbinding maakt. Dat ik nooit een bericht verstuur of ontvang doet daar niet echt aan onder.

[Eloy]

Het werkt met ActivityPub, een opensourceframework voor sociale media.

ActivityPub is een protocol, geen framework. Er zijn misschien implementaties van ActivityPub die je kan classificeren als framework, maar op zichzelf is het dat niet.

[Reactie gewijzigd door Eloy op 23 juli 2024 23:50]

[tweaknico]

En je hoeft niet per se op een mastodon server te zitten voor dit protocol.
Nextcloud social kon het ook, en ik geloof dat dat er ook weer aan zit te komen als standaard plugin ipv. een proof of concept versie.

[n4m3l355]

Het is maar hoe je het bekijkt, eind October had men nog geen 500.000 actieve gebruikers en nu 1.8 miljoen, het 4 voudige in 3 maanden tijd. Daar zal menig netwerk toch wel blij mee zijn vermoed ik. Het zou Tweakers niet verkeerd staan als ze een ietwat completer beeld geven qua gebruikers.

Hoelang is Mastadon actief, hoeveel gebruikers hebben ze de afgelopen x jaar, hoe staat dat in verhouding met andere sociale netwerken. Ik vermoed dat Mastadon toch wel een underdog is en eigenlijk niet echt relevant is.

[tweaknico]

Heel snelle groei is ook een uitdaging. Je kan vaak niet snel genoeg servers inkopen om grote veranderingen op te vangen. Je zult die servers ergens moeten aftikken. En heeft de Mastodon organisatie die middelen wel.

[MadJo80]

Er is niet 1 Mastodon-organisatie. Er zijn meerdere servers die beheerd worden door meedere mensen,

[tweaknico]

Klopt maar mastodon.social was wel de meest genoemde, en als er voldoende schapen de eerste volgen heb je ook een aardige dam nodig om die stroom te accommoderen.
Twitter gebruikers hebben waarschijnlijk ook niet veel zin om een paar weken te wachten tot de capaciteit linksom of rechtsom gerealiseerd is.

Er waren nogal wat verhalen over "vermeende" traagheid, maar ja je kan zwerm gedrag nooit goed voorspellen en dus anticiperen.

[jugger naut]

Maar... Maar... Twitter ging toch stuk?

Alsnog een mooie groei voor Mastodon. Als je dit in contrast zet met het aantal Twitter gebruikers(~400 miljoen) blijkt het toch dat dit (overstappen op Mastodon) een hype is geweest onder een erg klein deel van de gebruikers van Twitter..

[JurGor]

Ik denk dat het complete plaatje inderdaad niet alleen Mastodon maar ook Twitter omvat.

Jij noemt 't een hype. Persoonlijk vind ik juist dat er behoorlijk veel mensen de best wel ingrijpende overstap naar een toch wel heel ander soort platform hebben gemaakt. En hoe anders Mastodon is blijkt wel uit de afname die je nu ziet.

Persoonlijk zie ik de overstap naar Mastodon niet zitten. En zie ik tegelijkertijd hoe meer toxisch Twitter is geworden sinds Musk zich ermee ging bemoeien.

Ik ben nog steeds een Twitter gebruiker maar mijn activiteit is verminderd. De hoeveelheid bagger is zo enorm toegenomen dat ik niet meer verder ga dan de koppen snellen. En als ik een keer reactie bekijk weet ik meteen weer waarom ik Twitter minder gebruik.

Gaan nu avonden voorbij dat ik hooguit 5 minuten op Twitter ben. Dat was ooit heel anders.

Me dunkt dat er een gat in de markt aan het ontstaan is.

[Anoniem: 1617016]

Voor mij vult Mastodon wel dat gat in de markt, ik ben zo blij dat ik niet meer op een corporaat netwerk zit waar ik wordt 'ge-engaged' met algoritmen die mijn dopaminelevels besturen. Brrrr..

Ben wel benieuwd, waarom is Mastodon het em niet voor jou?

[Cyb]

Overstappen op een ander en nieuw platvorm, kost tijd. Je kan niet verwachten dat zodra je overstapt, alles hetzelfde is. Je moet het langzaam opbouwen. Een vrij simpele methode is gewoon om elk nieuw bericht dat je op een oud platvorm plaatst, gewoon domweg te copy-pasten naar het nieuwe platvorm. Desnoods met een tool. Voor een tech site als bijvoorbeeld Tweakers zou het niet al te veel moeite moeten zijn om een parallel Mastodon account er naast te houden. (Misschien dat het er al is, maar ik zie geen link in de footer.)

[Koetsie]

Er zijn twee Tweaker bot accounts op Mastodon: @[e-mail] en @[e-mail]

[MadJo80]

Ik heb wel wat moeite met mensen die al hun Twitter-berichten auto-posten op Masto, middels een tool, zeker omdat een deel van hen totaal niet reageert op reacties onder hun Masto-berichten, omdat ze die berichten niet zien op hun Twitter-tijdlijn. Post dan niks.

Masto is niet bedoeld voor enkel zenden, het is bedoeld voor communicatie. Voor het bouwen van een community.

[mOrPhie]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gartner_hype_cycle

[_Thanatos_]

Logisch. Maar uitendelijk hebben ze wel een nettogroei doorgemaakt. Als Facebook weer stuiptrekkingen heeft, zullen diens alternatieven wrs ook wel een piekmomentje krijgen. Niks raars aan toch?