John Deere stelt software en tools beschikbaar voor reparaties tractors in VS

Tractorbouwer John Deere laat voortaan eigenaren van tractors en onafhankelijke reparateurs reparaties uitvoeren in de VS. Dat was tot nu toe niet zo. John Deere gaat de benodigde propriëtaire software en tools beschikbaar stellen voor reparaties.

John Deere heeft een overeenkomst gesloten met de American Farm Bureau Federation, meldt die organisatie. Die overeenkomst, die online staat, bepaalt dat John Deere de software en tools aan iedereen beschikbaar stelt om reparaties uit te voeren. John Deere gebruikt, ongeveer net als Apple, eigen tools en software om ervoor te zorgen dat iedere eigenaar alleen bij een door John Deere goedgekeurde reparateur reparaties kan uitvoeren.

In de VS is wetgeving op handen waarin het right-to-repair, het recht om zelf machines te repareren of daar iemand voor uit te kiezen die dat doet, wordt verankerd. Sommige staten hebben dergelijke regelgeving al, maar er is nog geen landelijke regel in de VS. In Europa komt ook regelgeving die dat regelt voor veel soorten elektronica.

De overeenkomst gaat per direct in. John Deere zal software en handleidingen ter beschikking stellen van iedereen die reparaties wil uitvoeren. Het bedrijf en de AFBF zullen twee keer per jaar evalueren of het goed gaat met het uitvoeren van de overeenkomst.

John Deere-tractor

Reacties (196)

[Duke-it]

Het liefst zou ik zien dat fabrikanten van alle gemotoriseerde machines worden gedwongen om bepaalde software open te stellen. Het is van de zotte dat grote bedrijven gedwongen worden om zo min mogelijk met verschillende merken te werken.
Er zijn bedrijven die met vrijwel één merk werken en daardoor zwaar inferieure machines gebruiken op bepaald vlak. (geen merk blinkt uit op elk terrein)
Er zijn bedrijven die van elk merk het beste (..) kiezen en daardoor ...tig merken hebben. Nu dwingen fabrikanten bijna af dat je fabriekssoftware activeert á rustig € 15,- per maand. Terwijl dit vrijwel niet te koppelen is met je huidige onderhouds-/tracking software.
De webinterfaces van fabriekssoftware zijn veelal een trauma..

Maak het verplicht dat de industrie/bouw/landbouw net als bij de auto's een uniform canbus systeem krijgt en bepaalde zaken 'vrijwillig' moet verstrekken/open stellen.
Als er een machine 'warm draait' omdat een lager carnaval viert, dan dien je dat als bedrijf gisteren al te weten. Dat is in het belang van het merk (slechte reclame), de klant (het werk gaat door), en de eigenaar (lage onderhoudskosten/minder stilstand).

[klonic]

Ik weet niet hoe dat in de landbouw zit, maar in de autoindustrie koopt men voor een groot deel gebaseerd veel emotie (denk ik).

Kijk naar Dieselgate, de grootste schade is de boetes en claims. De sales zijn 1 jaar afgenomen waarna ze er weer dubbel zo hard bij zijn gekomen artikel, grafiek zonder betaalmuur.

Ik heb bij landbouwvoertuigen het gevoel dat een keus ook niet simpelweg gemaakt wordt op basis van total operating cost en betrouwbaarheid (etc.). Misschien zie ik het boerenbedrijf nu te veel als een klein bedrijf. Hoe zie jij dat?

Bij vliegtuigen is dat wel het geval, daar kiezen klanten echter vaak wel voor het standaard merk omdat er vaak materialen uitwisselbaar zijn. Heb je nu een volledige Boeing vloot, dan is het dus niet gewenst er 40 Airbus A320's aan toe te voegen.

Als je het hebt over 15 euro per maand, dan gok ik dat je daar misschien ook een dataverbinding en server hosting bij krijgt. Het is niet zo dat daar geen lopende kosten bij zitten voor de fabrikant. Of zie ik dat verkeerd?

[JvZ]

Ik weet niet alle details waar m'n pa z'n keuzes op gebaseerd heeft voor de trekkers die hij de afgelopen 50 jaar versleten heeft, maar over het algemeen rekent hij precies uit hoe lang iets mee moet gaan op basis van de aanschafprijs en werkt het met onderhoudskosten niet anders dan andere bedrijven doen voor hun apparatuur, alles wordt vooraf een verwachte begroting voor gemaakt voordat de keuze op aankoop doorgaat.

De meeste boeren kopen een trekker niet voor 5-10 jaar, maar ze worden gekocht om al gauw minimaal 15-20 jaar mee te gaan. Als er wat defect gaat, repareren de meesten het zelf als het een mechanisch issue is. Tegenwoordig zit er echter wel steeds meer elektronica in dat je iemand moet inhuren. Dus het vrijgeven van tools zoals bovenstaande kan dan zeker een uitkomst zijn.

Voor de geïnteresseerden:
Hij heeft een Fendt die zelfs jong-gebruikt destijds goed veel geld heeft gekost (exacte prijs weet ik niet, maar liep volgens mij richting een ton). Sterk als een tank is, ondanks klein formaat, heel stabiel en betrouwbaar, weinig onderhoud nodig. Maar ook een grote Zetor, wat een veel goedkoper merk is voor aanschaf. Maar daar moet een stuk vaker aan gesleuteld worden. Deze twee merken heeft ie de afgelopen +/- 35 jaar naast elkaar gebruikt waarbij de Zetor tweemaal is vervangen en de Fendt eenmaal, terwijl de Fendt meer draaiuren maakt.

[RogerWilco2]

Mijn ervaring met verschillende grote industriële electronica fabrikanten is dat ze hardware georiënteerd zijn en weinig verstand hebben van software.

Ze denken er gewoon niet over na, of denken er net zo over als over hardware.

Ik ken gevallen waar management dacht dat het maken van de software voor een tweede, identieke machine, even duur was als voor de eerste. Het concept dat je software kunt kopiëren tegen minimale kosten, en dat je dus juist op zoveel mogelijk machines dezelfde software wilt draaien, was ze compleet vreemd.

Ook dat je software kunt/moet updaten, en dat er security aspecten aan zijn, is lastig.

En dan heb ik het al helemaal niet over gebruiksvriendelijkheid of compatibiliteit met standaarden of andere fabrikanten.

[markisoke]

Bekijk deze video van Louis Rossmann over dit onderwerp: John Deere memo: Farmers have NOT won, but that won't stop the news from pretending they did.

[Reactie gewijzigd door markisoke op 22 juli 2024 17:13]

[Jan Onderwater]

Grappig hier naast John Deere alleen Apple genoemd wordt, het is een pest in de hele industrie. VW doet het bv ook, net als Mercedes. Het gaat van tractoren tot autos, van witgoed tot kleine electronica . Maar goed, Apple is de Auteur zijn stokpaardje.
Schrijf liever eens een goed artikel over right to repair, en dat deze hele beweging begonnen is met boeren vs John Deere.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 17:13]

[beeldbuijs]

Ik wou precies hetzelfde zeggen. John Deere is het schoolvoorbeeld, maar dit gebeurt met alle merken trekkers, auto's, vliegtuigen, airfryers, noem maar op.

Prima dat hier eindelijk! regelgeving voor komt, maar laten we nou niet doen alsof Apple en John Deere dit uitgevonden hebben.

Ik word via via wel eens te hulp gevraagd als er bijvoorbeeld een camera op een aardappelrooier kapot is. (Aardappelrooiers zijn zo groot dat je vanuit de cabine niet goed kunt zien wat er om je heen gebeurt en hebben daarom vaak meerdere camera's, zelfs oudere modellen van 20 jaar geleden.) Moet je voor de grap eens kijken hoe absurd veel uitvoeringen voertuig-camera's er zijn. Elke aardappelrooier-fabrikant brengt zijn eigen modellen uit, met weer eigen stekkertjes. De ene is nog duurder dan de andere. In werkelijkheid zit er altijd ongeveer dezelfde cheapo camera-sensor in en geeft de kabel altijd hetzelfde signaal door.

Maar ja, boeren hebben wel wat beters te doen dan uitpluizen welk stekker-pooltje ze moeten solderen aan net weer een ander stekkertje, dus die worden in feite legaal opgelicht. En de merk-dealer vindt het ook wel best, want meer marge.

[amigob2]

Bij auto's is het een stuk minder omdat, de EU verplicht dat bepaalde data over de gezondheid van de auto vrij beschik baar is via de OBDII port, die dus ook verplicht is sins 2001.

Daar naast heb ik van alle auto's die ik koop tot nu toe een een copy van de orginele onderhoud interface weten te bemachtigen die mij in staat stelt om met de originele software analyses te doen niet legal, maar geen enkel merk maakt het onmogelijk.
Mercedes bied dit trouwens als product aan.
Ik heb het van Citroen/Peugeot, Renault, Volvo, en Mercedes

[Fatum]

Het is misschien minder bij auto's (?). Maar meer en meer fabrikanten beginnen een security gateway (module) te gebruiken in hun wagens. Met andere woorden: niet iedereen kan er zomaar in. Je moet OF een fabrikant specifieke OBD lezer hebben. OF een (meestal) dure licentie aankopen met je niet OEM ODB lezer. Dus fabrikanten stellen het wel beschikbaar voor de buitenwereld, maar het kost je veel geld, en als niet professional, vaak niet interessant of niet te betalen.
O.a. Mercedes-Benz, Fiat, Alfa Romeo, Jeep, Audi, Seat, Volkswagen, Škoda and Cupra, Renault, ....

Wat naar mijn mening voor toch wel een beetje een grijze zone zorgt. Ja, ze voldoen aan het beschikbaar stellen van software om diagnoses en herstellingen te doen. Maar 95% van de tijd word je toch indirect gedwongen om naar een merk specifieke garage te gaan. Een kleine zelfstandige garage kan niet voor elk merk zo'n security gateway licentie betalen, want dit wordt onbetaalbaar en gewoon niet financieel interessant als zo'n licentie 150 euro per maand kost, en je de klant maar bv. 30 euro kan aanrekenen voor een diagnose. Dan moet je elke maand minstens 5 wagens van hetzelfde merk hebben, en dan heb je nog maar net de kost van de licentie eruit, en heb je nog geen winst gemaakt om de OBD lezer te kunnen vervangen na x-aantal jaar noch heb je iets verdient om jezelf en de zaak te kunnen laten overleven... Vandaar is een kleine zelfstandige garage een uitstervend ras en zit er dan toch niets anders op van toch naar de merk garage te gaan die waarschijnlijk (minstens) 1,5 keer zo duur is en langere wachttijden heeft.

[RJG-223]

Elke aardappelrooier-fabrikant brengt zijn eigen modellen uit, met weer eigen stekkertjes. De ene is nog duurder dan de andere. In werkelijkheid zit er altijd ongeveer dezelfde cheapo camera-sensor in en geeft de kabel altijd hetzelfde signaal door

Klinkt net als dashcams...

[beeldbuijs]

Dat is het ook. Je denkt terecht aan die aflevering van LTT van 4 maanden geleden: https://www.youtube.com/watch?v=4AnyhHl3_tE

[Andyk125]

Hoewel ik het aan de ene kant helemaal met je eens ben, want er zijn inderdaad veel zaken die makkelijk en eenvoudig gerepareerd kunnen worden. Helemaal door iemand met een beetje technische kennis. Maar de andere kant van het verhaal wordt hier in de reacties ook goed aangestipt. En dat is dat veel mensen ook maar wat raak klooien en vaak meer kapot maken dan hun lief is, de slechte reparaties kunnen zorgen voor op den duur voor nog meer problemen. Wat de naam van een merk ook weer in kwaad daglicht kan zetten, helemaal in de huidige tijd waarbij alles lukraak op internet gesmeten wordt zonder enige context.

Het verhaal heeft dus twee kanten. Een ander voordeel dat de informatie voor iedereen beschikbaar zou zijn, is dat er ook weer nieuwe bedrijven kunnen ontstaan voor de reparaties van onderdelen of producten die niet direct gebonden zijn aan het bedrijf zelf zoals dealers. Het nadeel daarvan is dan ook weer dat je als consument erg goed moet oppassen met wie je in zee gaat.

Ik kan mij goed voorstellen dat bedrijven niet graag alle informatie wil geven aan jan en alleman, kopieren van ontwikkelingen en speciale oplossingen wordt op die manier wel heel makkelijk voor de concurrentie. Afgezien van de kosten om dit soort informatie en handleidingen te maken en versprijden kan dit ook een domino effect hebben, dat bedrijven nog hogere marges gaan aanhouden om zo sneller hun ontwikkelingen terug te verdienen.

[Jan Onderwater]

Bij John Deere ging het zover dat als je GPS kapot was (Boeren gebruiken dat om bv de juiste hoeveelheid mest of pesticide op de juiste plek te spuiten), je niet een tweede hands van hetzelfde model kon kopen van iemand omdat de firmware was gelinkt aan het serienummer van de trekker. Ik had een probleem met mijn boordcomputer/navigatie in mijn VW Tiguan, VW garage wilde de hoofdprijs. Een onafhankelijke garage wist de firmware te hacken en een ventilatortje te vervangen.
Dat je voorzichtig moet zijn met de juiste accu, okay, en dat daar beveiliging op zit is eventueel nog te verdedigen maar dat zijn drogredeneringen voor hoe heel erg veel fabrikanten de boel op slot zetten.
Door telkens weer Apple mimimimi te roepen, leid je de aandacht af van het werkelijke probleem.

[Andyk125]

Apple? Ik roep niets over Apple..

En ik zeg ook niet dat het slecht is, ik zeg dat er twee kanten aan het verhaal hangen. Vergeet niet dat bijna alle bedrijven bestaan om geld te verdienen, links of rechtsom. De belangen van de aandeelhouders zijn het belangrijkste, vooral bij grote bedrijven. Als de marges achteruit gaan en men bedrijfsinformatie moet delen over bepaalde technieken dan probeerd men op andere manieren geld te verdienen. Dat kan op allerlei manieren, maar een ding staat vast ze gaan dat sowieso doen.

Ik vind het goed dat bedrijven verplicht wordt bepaalde informatie te delen, waar ik echter bang voor ben is hetgene wat ik hierboven aankaart en dat is dat dit bedrijven gaat aanzetten tot andere manieren om meer geld te verdienen. Je ziet dit al bij autofabrikanten, die proberen abbonementen bij hun voertuigen te verkopen, soms voor de meest grote onzin, wat gewoon een standaard optie was bij vorige modellen.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het goed dat bedrijven verplicht wordt bepaalde informatie te delen, waar ik echter bang voor ben is hetgene wat ik hierboven aankaart en dat is dat dit bedrijven gaat aanzetten tot andere manieren om meer geld te verdienen. Je ziet dit al bij autofabrikanten, die proberen abbonementen bij hun voertuigen te verkopen, soms voor de meest grote onzin, wat gewoon een standaard optie was bij vorige modellen.

Ik denk dat die bedrijven toch wel het maximale doen om zoveel mogelijk geld te verdienen.
Daarom vind ik het juist belangrijk om zo onafhankelijk mogelijk te blijven van de fabrikanten door ze te dwingen om essentiele informatie te publiceren en hun systemen toegankelijk te maken/houden.

[Andyk125]

Dat is natuurlijk makkelijk zeggen, maar grote bedrijven hebben erg veel toeleveranciers soms zelfs meerdere voor dezelfde onderdelen. Dus je zult nooit compleet onafhankelijk zijn, wil je zaken repareren dan zul je vaak ook vervangende componenten moeten kopen, deze zijn meestal namelijk niet eenvoudig zelf te fabriceren.

Essientiele informatie publiceren van systemen kan ook gevaarlijk zijn, informatie kan namelijk ook voor slechte doeleinden gebruikt worden, zoals criminaliteit of oplichting. Zoals ik zeg in mijn reactie er zijn altijd consequenties aan verbonden.

[CAPSLOCK2000]

Dat is natuurlijk makkelijk zeggen, maar grote bedrijven hebben erg veel toeleveranciers soms zelfs meerdere voor dezelfde onderdelen. Dus je zult nooit compleet onafhankelijk zijn, wil je zaken repareren dan zul je vaak ook vervangende componenten moeten kopen, deze zijn meestal namelijk niet eenvoudig zelf te fabriceren.

Zolang het mijn keuze is of ik het zelf wil proberen of liever het gemak heb van het bij de fabrikant kopen.

Ik wil natuurlijk ook dat de toeleveranciers meewerken en informatie delen. Als ze dat niet doen dan is het aan de leverancier om een andere toelevancier te zoeken. Als eindgebruiker zou dat niet mijn probleem moeten zijn maar deel van product dat ik koop. Net zoals de toelevancier van schroefjes moet zorgen dat die schroefjes de juiste maat hebben. Zo niet dan worden er wel andere levernacier voor schroefjes gezocht, daar val je de klant niet mee lastig.

Essientiele informatie publiceren van systemen kan ook gevaarlijk zijn, informatie kan namelijk ook voor slechte doeleinden gebruikt worden, zoals criminaliteit of oplichting. Zoals ik zeg in mijn reactie er zijn altijd consequenties aan verbonden.

Kun je dat wat concreter maken? In kan me er niet veel bij voorstellen. Ik vraag natuurlijk niet om de pincode van de pinpas van John Deere. Die is niet nodig om een defecte tractor te repareren.
Het publiceren van broncode of ontwerpen zou* geen invloed moeten hebben op de veiligheid. Natuurlijk zijn er situaties waarin je (delen van) een apparaat wil beveiligen, al is het maar een slot op de deur van de cabine. Dat is prima zolang de eigenaar van het apparaat maar toegang tot de sleutel heeft.

Een van de adagiums uit de security wereld is dat de werking van een veilig systeem niet geheim hoeft te blijven om de veiligheid te garanderen*. Alleen de sleutel hoeft geheim te blijven. Het maakt niet uit of we het over een mechanisch slot hebben of over een digitale beveiliging. Het ontwerp moet open en controleerbaar zijn.

Nu kan het best zijn dat er situaties zijn die ik niet voorzie waarin dit soort informatie inderdaad schadelijk is. Dan sta ik open voor een uitzondering zolang de algemene regel maar is dat we de rest wel publiceren.

* Ik zal niet ontkennen dat er systemen op de markt zijn die slecht zijn ontworpen en wel vertrouwen op geheimhouding. Die zijn sowieso niet veilig en dat voor de wereld geheim houden is hooguit een korte termijn oplossing. Waarschijnlijk weten de boeven het dus eerder dan de eigenaren die zich proberen te beschermen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 17:13]

[pcxs]

Alles openbaar gaat geheid gezeik opleveren in het geval van JD krijg je ook mensen waarvan het neefje het wel ff fixed en mag jij raden als het kapot is waar ze aankloppen juist bij JD.
Vroeger toen ik pc's bouwde zette ik er al slotjes op immers klant betaald voor services dan betekent ook mijn verantwoordelijkheid dat het systeem blijft draaien.
Geheugen erbij ja kan door mij nooit geen gezeur gehad daarover.

Toen de markt veranderde geen slotjes meer en het gezeik begon want klant maakt pc open ivm stofvrij maken doet dat 1 met de stroom erop draaiend op aanraden van zijn neefje met een volle bus WD40 terwijl ie gewoon servicecontract heeft wel pc van destijds 4000 gld naar de kloten.

Zolang er geen mensen aanwerken die er verstand van hebben ga je gezeur en schades krijgen en de klant is altijd onschuldig.
90% van de gsm die kapot gaan is door verkeerd verbruik kijk eens bij vrouwen ding zit bijna altijd in hun kontzak daar kan zin ding niet tegen is er niet voor gemaakt maar nee klant heeft altijd gelijk

In het geval JD die willen 1000% inzetbaarheid dat kan je enkel alleen door klanten niet te laten sleutelen.

Ik vind wel dat de mogelijkheid er moet zijn voor mensen die het wel snappen maar de grootste groep sloopt meer dan ze maken en naderhand is de leverancier cq dealer de sjaak

[rdridder]

Je moet gewoon je trekker kunnen repareren, desnoods een noodreparatie indien nodig. Als je moet oogsten moet het nu gebeuren en niet over drie weken wanneer een officiele dealer een keer tijd heeft. Of als je ergens in de Oekraine zit is het waarschijnlijk ook lastig om de dealer langs te laten komen om wat ter plekke te repareren.

Sloop je je trekker eigen schuld maar je moet gewoon de keuze hebben om zelf te repareren. Ook moet je gewoon alle informatie hebben om dat te kunnen doen. Gelukkig is dat binnenkort op veel plekken de wet dus probleem opgelost.

[mzzl78.nl]

Precies dit. Dat JD bizarre prijzen rekent is soms niet eens het probleem, een oogst kan deels verloren gaan als een machine een week niet ingezet kan worden.
Daarnaast zijn er meer kosten als een machine defect is en die naar JD moet.
2 keer een flink stuk over de weg vervoeren kan vaak alleen op een trailer en met grote machines zijn daar soms vergunningen voor nodig.
Daarnaast laat een boer echt z'n onnozele neefje niet aan een machine van >500.000,- knutselen.

[pcxs]

Je moet het breder zien als alleen JD.
En ja er zullen altijd mensen zijn die aan dingen zitten waar ze geen verstand van hebben en naderhand klagen bij de leverancier dat het kapot is.
En ja een tractor moet gerepareerd kunnen worden maar voor garantie zul je toch bij je leverancier moeten zijn.

Als je een Ferrari koopt kan je hem ook niet door een Opel garage laten maken laat staan door een handige buurman het kan wel maar dan niet klagen over garantie.

[Jan Onderwater]

Apple? Ik roep niets over Apple..

Nee, dat doet Wokke

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 17:13]

[barefoot]

Hij heet Wokke. Kom op zeg, even grote-mensen-modus.

[nelizmastr]

Jij maakt er weer van dat het gekscherend bedoeld is

[j4ck1nth3b0x]

Het is zelfs nog mooier, de Amerikaanse overheid heeft besloten te gaan sleutelen aan de frequenties van haar eigen GPS satellieten, daardoor moet er bij de GPS ontvanger van John Deere een chip worden vervangen van $11, maar wat doet John Deere? Die biedt een v2 van haar GPS ontvanger aan voor $22K inclusief her-activatie van de licentie ter waarde van $4000(!) wat al betaald was in de v1 van de GPS ontvanger, Louis Rossman heeft een aantal dagen geleden een leuk clipje van gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=hTgCzK1zpjU

[Andyk125]

Wat ik niet snap is dat als John Deer zulke oplichters zijn dat ze nog steeds zo'n grote naam zijn. Er zijn toch de nodige alternatieven. Voor de mensen die de investering gedaan hebben natuurlijk geen oplossing, maar bij een nieuwe aanschaf van een Tracktor of andere gereedschap, laat men John Deer toch links liggen lijkt me.

[Xavvv]

Kort geleden op tv: diefstal golven van GPS system voor tractor in frankrijk meegeholpen door een en enige sleutel voor ale tractor van het merk... een mooie groen-geel. Nadien worden de gps op ebay aangeboden.

[Durandal]

Tijd voor een open source combiner dan, zou ik zeggen.

[cobis taba]

Maar de andere kant van het verhaal wordt hier in de reacties ook goed aangestipt. En dat is dat veel mensen ook maar wat raak klooien en vaak meer kapot maken dan hun lief is, de slechte reparaties kunnen zorgen voor op den duur voor nog meer problemen. Wat de naam van een merk ook weer in kwaad daglicht kan zetten,

Dit argument heb ik altijd een kulargument gevonden en begrijp ik nog steeds niet. Natuurlijk kloten mensen zelf met hun spullen, dat doe ik thuis ook met mijn zelfbouw-PC, doe je ook als je jouw IKEA keuken zelf in elkaar zet, aan je (oudere) auto gaat rommelen of je brommer zelf repareert. Of vroeger je eigen telefoonscherm gewoon kon vervangen, met risico's van dien.

Gaat dat altijd goed? Nee, niet iedere IKEA keuken hangt perfect recht en niet iedere auto waar aan geklust is rijdt even goed. Maar ik zie niet hoe dat echt negatief is voor het merk en waarom dat een probleem is. Als die leverancier zijn product onmogelijk te repareren maakt en het zo moeilijk maakt dat je het makkelijk sloopt is *dat* terechte kritiek, maar als een product gewoon normaal in elkaar zit en jij het verkloot is dat zonde en jouw probleem.

Natuurlijk, het zal ergens een klein beetje negatief zijn. Dat snap ik best, maar 'twee kanten aan een verhaal' impliceer enigzinds gelijkwaardige verhalen, waarbij je beide echt moet afwegen. Hier is het wat mij betreft 99% in het voordeel van iedereen om right to repair door te voeren en is de 'andere kant' nog geen procent impact. ik zie het gewoon echt niet.

[Andyk125]

[...]
Als die leverancier zijn product onmogelijk te repareren maakt en het zo moeilijk maakt dat je het makkelijk sloopt is *dat* terechte kritiek, maar als een product gewoon normaal in elkaar zit en jij het verkloot is dat zonde en jouw probleem.

Natuurlijk, het zal ergens een klein beetje negatief zijn. Dat snap ik best, maar 'twee kanten aan een verhaal' impliceer enigzinds gelijkwaardige verhalen, waarbij je beide echt moet afwegen. Hier is het wat mij betreft 99% in het voordeel van iedereen om right to repair door te voeren en is de 'andere kant' nog geen procent impact. ik zie het gewoon echt niet.

Dat is natuurlijk iets anders dan waar ik het uiteindelijk over heb. Ik ontwerp zelf producten en alles heeft consequenties. Soms is het moeilijk om iets eenvoudig repareerbaar te maken, vooral als men gebonden is aan een bepaald budget. Mobiele telefoons zijn een goed voorbeeld. Wil je alles waterdicht hebben, maar toch eenvoudig demontabel, dan worden de telefoons stukken groter. Ook is dit zo goed als onmogelijk zonder verlijming te realiseren.

Afgezien van technische mogelijkheden, wat te denken van voorraden. Naast de voorraden voor productie moeten internationale bedrijven erg veel voorraad aanhouden, of hun dealers om iedereen wereldwijdt van onderdelen te kunnen voorzien. Weegt dit op tegen de ruimte, energie en kosten die dit met zich mee brengt? Hoe lang wil en moet je een technisch product uiteindelijk repareerbaar houden, helemaal als de techniek na paar jaar veroudert is. Hoever gaat dit een impact hebben op technologische vooruitgang? bedrijven zijn misschien langer geneigd om hun product uit te melken om zo meer marge uit hun ontwikkelingskosten te halen. Dit en nog veel meer andere dingen zijn allemaal zaken om rekening mee te houden.

[mzzl78.nl]

Over voorraden is gewoon wetgeving, als het bijvoorbeeld over auto's gaat.
Maar daar gaat het helemaal niet om.
Wat heb je aan onderdelen als machines niet gerepareerd kunnen worden voor normalen prijzen?Onderdelen zijn er ook nog 2e hands en anders is er de aftermarkt, die beide onmogelijk zijn in sommige JD voorbeelden.

Kijk eens bij een gemiddelde boer die eigen machines heeft. Meestal staat daar redelijk wat geschiedenis, bijvoorbeeld een nieuwe trekker, eentje van 10 jaar oud, eentje van 20 jaar oud en soms ook nog een oudere maar die laatste is dan hobby.
Als die van 20 jaar oud voor elk defect onderdeel naar de dealer moet, dan kan ie naar de oud ijzer boer. Waarschijnlijk geldt dat zelfs al voor die van 10 jaar oud. Lekker duurzaam en een grote kostenpost, want de oudere modellen hebben vaak nog een functie voor kleine klusjes en met vaak eigen aanpassingen.

Kijk anders een een paar "right to repair" video's.
En dan niet over telefoons want daar gaat dit niet over, beetje raar om dat erbij te halen in het artikel, net als dat het lijkt dat JD dit uit goeie wil doet. Ze worden gedwongen dit te doen en hun lobby om right to repair wetgeving tegen te houden is waarschijnlijk mislukt.(ook daar zijn video's over, met politici in de US aan het woord)

[Andyk125]

Right to repair geldt voor alles, alleen omdat dit artikel over trekkers gaat wil dat niet betekenen dat die regelgeving alleen daar op geldt. Als je mijn reacties leest dan zeg ik nergens dat er geen right to repair moet zijn, maar dat men na moet denken over wat voor consequenties dat kan hebben.

Blijkbaar mag je alleen wat zeggen over het specifieke artikel, ik praat in mijn reactie niet eens over John Deer zelf, dus misschien moet je eerst eens goed lezen. Die boer waar jij het over hebt hoeft niet met een 20 jarige trekker nog naar een dealer te gaan, want die hebben geen last van software beperkingen zoals de nieuwe apparatuur, net zoals die 10 jaar oude trekker.

[mzzl78.nl]

Dat nieuwe spul is over 10 jaar wel 10 jaar oud en dan wordt het een duur grapje. Trekker zou dan naar de oud ijzer boer kunnen, als de boer geen opties heeft om zelf te repareren.

[_Pussycat_]

Een deeltje echte impact is diefstal van iPhones. Die werden gestolen om ze verder te verkopen. Toen dat niet meer ging werden ze gestolen en de onderdelen verkocht. Dat gaat nu niet meer. Er is dus wel iets voor te zeggen de onderdelen te blokkeren.

Of dat gelijkwaardig is met de andere kant van het verhaal moet je zelf weten, maar tenminste is er voor telefoons is er wel een redelijk argument voor de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 17:13]

[jeroen79]

Als je diefstal wil tegen gaan dan hoef je toch alleen maar gestolen onderdelen te blokkeren?
Door alle onderdelen te blokkeren raak je iedereen, niet alleen mensen die telefoons stelen.

De fabrikant kan bijvoorbeeld een zwarte lijst bij houden.
Als ik mijn telefoon als gestolen opgeef dan komt deze met zijn onderdelen op die lijst.
Als een telefoon dan een nieuw onderdeel ziet dat op de lijst staat dan weigert deze het onderdeel.

Eerlijk verkregen onderdelen uit tweedehands telefoons of onderdelen van derden blijven dan gewoon bruikbaar.

[_Pussycat_]

Goed punt. Je zou nog kunnen zeggen dat mensen hem niet opgeven bij Apple maar daar zou je omheen kunnen werken, je Apple account zou je kunnen vragen "hey waarom gebruik je je oude iPhone niet meer".

Misschien zitten er cryptografische redenen achter die wij niet zo makkelijk begrijpen maar ik denk dat je gelijk hebt.

[mrjixies]

Helemaal met jou eens. Fabrikanten die het bijna express onmogelijk maken om te repareren moet je vermijden als de pest.

Zo had ik vroeger een volkswagen beetle. Koplampje stuk (2,50 in de winkel) moest de garage 2.5 uur klussen om het lampje te vervangen, geen grap google maar. Koste dus elke x 160 euro om een flutlampje te vervangen.

Dit soort grappen heeft bij mij zulk kwaad bloed gezet. Voor mij nooit geen volkswagen meer!!!

[Madrox]

Slap excuus om mensen bang te maken. Natuurlijk heb je altijd beunhazen en amateurs. Moet de rest daar dan maar onder lijden? En bij 2de hands aankopen ben je zelf verantwoordelijk. Hoeft en zal Apple niets voor je kunnen betekenen.

[Andyk125]

Ik snap niet wat er een slap excuus aan is, maargoed dat is natuurlijk eenvoudiger dan het te weerleggen met goede argumenten. Wat ik zeg is niets aan gelogen en is helemaal niet om mensen bang te maken. Het is om te laten zien dat er altijd consequenties aan zaken verbonden zijn. Dat jij of een ander die niet wil zien is aan jezelf, maar dat betekend niet dat ze er niet zijn.

[Madrox]

We hebben ook 3rd party auto reperateurs, die doen we toch ook niet in de ban. En diegeen die bang is gaat naar de officieele dealer. Waarom moet dat bij de it markt ineens helemaal anders? Nee, het is een slap excuus om hun eigen business model te verdedigen. Iedereen weet of zou moeten weten dat er bij niet officieele reparateurs andere regels gelden. Punt is, we hebben als consument dan een keus. Waarom wil je iemands Vrije keus wegnemen? Bangmaken met consequenties e.d.? Mij hoor je niet roepen dat de Apple store opgedoekt moet worden. Ieder zijn ding. Goede argumenten, heb je een uurtje. Echt, moet ik dat jou uitleggen? Hoe oud ben je? 3rd party repareert echt dingen als het moet, met een soldeerbout. Kleine dingetjes voor een prijs, daar beginnen de commercieelw partjen niet eens aan. Hopla wegwerpen of een dure modulevervanging nemen. Milue we moeten af van allesverlijmde, onrepareerbare rommel. Totaal niet smart, oerdom. We verspillen grondstoffen en metalen en vervuilen de aarde. Maarja, sat willen fabrikanten niet horen. Veel mensen waarschijnlijk ook niet maar we hebben geen andere keus. We zijn met zijn alleevn ontzendend dom bezig , maar gelukkig begint het besef bij steeds meer mensen door te dringen. Ook ik. Nu jij nog!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 17:13]

[Andyk125]

Je reactie laat nu exact het probleem zien in deze wereld. Iedereen moet vrijheid hebben om zijn zaken te laten repareren waar die wil, maar een bedrijf mag niet zelf bepalen hoe hun de reparatie van hun producten wil uitvoeren of hoe hun business model eruit ziet. Iedereen heeft vrije meningsuiting, behalve als het niet stroomt met de gedachtengoed van een bepaald persoon. Het is niet het een OF het ander.

Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Doe je huiswerk voor je iets koopt. Als een bedrijf hun klanten of zelfs werknemers als vuil behandeld dan loop je daar met een grote boog omheen en kies je voor een beter en ander alternatief. Mensen die niet blij zijn met Apple kopen een Samsung of een ander merk. En zo geldt dat voor alles, bedrijven hebben geen bestaansrecht als niemand hun producten koopt.

Ik maak uiteindelijk niemand bang, ik vertelde alleen wat voor consequenties iets kan hebben. Veel mensen roepen en schreeuwen maar wat zonder uberhaupt na te denken wat de consequenties zijn. Dit wordt alleen maar erger. Iedereen denkt dat men de wijsheid in pacht heeft. Maar niets is minder waar, er bestaat niet alleen maar zwart of wit. Alleen omdat iets verlijmd wordt betekend het niet dat het niet te repareren is, het probleem is dat de reparatie kosten meestal duurder zijn dan de productiekosten. Dit komt mede door bijv. automatisering. Dit heeft echter ook een positief invloed en dat is dat producten daardoor goedkoper zijn. En je gaat mij niet vertellen dat jij nog steeds met een 10 jaar oude mobiel loopt of zelfs een van 6 jaar oud en wanneer deze kapot gaat, je deze nog laat repareren. Uiteindelijk bestaat er geen onrepareerbare rommel, alles is te reparen, de vraag is tegen welke kosten en dan bedoel ik niet alleen financieel.

Als jij denkt dat je de hele wereldeconomie kunt gaan veranderen, good luck. Ik ben een realist en er zijn veel zaken die beter kunnen maar alleen maar onzin roepen en schreeuwen werkt niet. Daarnaast weet ik niet wat je bedoeld met: "wij zijn met zijn allen ontzettend dom bezig". Praat lekker voor jezelf, jij kent mij niet eens. Ik ben mijn leven al heel duurzaam en dan bedoel ik niet door zonnepanelen of een EV. Mijn spullen gaan erg lang mee en worden alleen vervangen wanneer nodig. Vroeger was dit ook uit noodzaak, omdat er gewoon geen geld was. Maar afgezien van dat is het soms zelfs beter om juist iets te vervangen, omdat het veel minder energie vreet.

Laat de volgende keer je vooroordelen lekker thuis en als je graag wilt discussieren dan kom dan met goede argumenten, want ik heb er nog geen enkele gezien. Verduurzaaming is niets nieuws en alleen omdat er een grote groep is die moord en brand schreeuwt veranderd er niets. Aan de andere kant van de wereld zit China en India, waar mensen amper een maaltijd hebben. Denk jij dat die mensen zich drukmaken over het milieu, nee die zijn alleen maar bezig om te overleven. Zorgen dat hun familie wat te eten heeft. Dat is de echte realiteit en hoe de wereld werkt.

[Madrox]

Omdat bedrijven dingen willen opleggen wat vooral goed is voor hun eigenbelang en niet de maatschappij. Dat is het grote probleem. Zelfregulering, ook zo,n goed voorbeeld. Wij de maatschappij geven bedrijven keer op keer de vrijheid om bepaalde dingen te reguleren. En keer op keer mislukt dat. Waarom? De bedrijven willen helemaal niet, hun eigenbelang en geld bepalen de koers. Weet niet waar jij vandaan komt, maar als ik jou zo hoor ben je onderdeel van het probleem. Waarom wil jij bedrijven zoveel vrijheid gunnen? Omdat ze het zo goed doen? Nee, echt. Vertel ... En ja, de problemen zijn wereldwijd. Ook daar moet veel gebeuren. Maar we kunnen niet alles tegelijk. We zullen ergens moeten beginnen. Ondertussen leggen we vrolijk pvc vloeren in ons huis, kopen pfas pannen enz .enz. Want ach, wat maakt het uit ... Geef jij maar eens uitleg waarom het goed voor ons burgers is dat we bedrijven zoveel vrijheid en macht mogen geven. Maken ze een betere wereld, met al die miljarden die ze binnenharken? O nee. Apple verdient niet genoeg aan phones, nee nu willen ze hun middelen in diensten stoppen, tv zenders. Zodat ze nog meer miljarden binnenharken. Maar wat ze doen ze voor de maatschappij, onze wereld? Niet veel. Elon Musk, de redder met de elektrische auto. Tegelijkertijd wil die space rocket vervoer voor de consument. Lekker mileubewust. Gie gezig mensen, fa zo door! Soms is vervangen idd beter, maar lang niet altijd. Er zitten vaak schaarse en dure metalen in smartphones e.d. , dingen die je beter zolang mogelijk wil benutten ipv het te dumpen bij de kusten van afrika ...

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 17:13]

[Andyk125]

Dat is natuurlijk grote onzin, niet alle bedrijven zijn hetzelfde en doen alleen wat goed is voor hun eigen belang. Je kunt niet alle bedrijven of mensen over een kam scheren. Bedrijven reguleren helemaal niets zelf. Wie zegt daarnaast dat ik persoonlijk bedrijven zoveel vrijheid gun, lezen is een ware kunst.
Jij zegt in je reactie dat iedereen de vrijheid moet hebben zelf te bepalen waar en hoe ze hun producten laten herstellen of repareren, waarom mogen bedrijven dan niet zelf bepalen wat voor werkwijze hun hanteren? Is het niet aan de consument om bedrijven daar op af te rekenen? Je kunt niet roepen dat je voor vrijheid bent van de mens en dan schreeuwen dat de mensen die bedrijven runnen alles opgelegd dienen te krijgen.

Blijkbaar heb jij grote oogkleppen op en denk je dat alle bedrijven hetzelfde zijn als die internationale mega bedrijven. 99,9% van de Nederlandse bedrijven is MKB en in Europa is dat 99,8%. Het is aan jezelf om uit te zoeken wat de definitie is van een MKB. Maar van al deze bedrijven zijn er heel veel die juist hele goede dingen doen.

Ik snap nog steeds niet wat nu daadwerkelijk jou punt is. Ons punt betreft grote internationale bedrijven is volgens mij helemaal niet zo anders. Ik ben absoluut niet voor deze bedrijven en overheden hadden al lang bij sommige moeten ingrijpen. Maar niet op de manier waarop jij dat zegt, want zo werkt het niet. Overheden hebben daar hele andere mogelijkheden voor, echter doen die ook alles voor geld en maken speciale belastingafspraken met de belastingdienst. In bijv. de trend van werkgelegenheid, maar dit soort bedrijven bieden amper werkgelegenheid.
Ik ben bijv. ook niet voor de vrije markten in kritische sectoren, zoals de energiemarkt en bijv. waterleveranciers. Zelfs het internet mag hier onder vallen wat mij betreft en het Openbaar Vervoer ook. Ook moeten grote bedrijven als het aan mij lag veel zwaarder belast worden en de bonussen die door deze bedrijven worden uitgekeerd al helemaal.

Je moet alleen niet vergeten dat wet- en regelgeving op veel gebieden geen uitzondering maakt en dat is de reden dat je ook over de consequenties moet nadenken. Kleinere innovatieve bedrijven moeten ook kunnen blijven bestaan, want vergeet niet dat de echte innovatie van de MKB'ers komt en niet van de Apple, Google of Tesla. Die kopen de bedrijven en de technieken op om er mee te pronken.

[Madrox]

Als bedrijven het zelf bepalen, krijg je 1 grote lockin bende. Dat is er deels nu al. Neem een simpel voorbeeld ,schroeven en boutjes e d. Met bouten is het nog simpel, steeksleutel maten zijn universel; reuze handig. Neem nu jouw geliefde bedrjfsvrijheid ten top, bijv. De laptop markt. Weet je hoeveel verschillende maten schtiefjes daarin omgaan? Belachelijk veel kan ik je vertellen. Had een schroefje nodig, om een hdd bracket mee vast te zetten in een Asus laptop: kreeg van de lokale pc boer een doos mee met honderden schroefjes. Maarja, niet 1 schroefje paste. Dat is nou typisch zo,n voorbeels dat het helemaal hilarisch word als je de markt zijn gang laat gaan. Je voorbeeld over goedkoper klopt ook al niet, kijk alleen maär naa Apples winsrtcijfers. Dat liegt er niet om, źë maken de rijken rijker en de armen armer. Want ja, ook Henkie modaal zal en moet de laatste Apple phone hebben. Als je zelf kan repareren is dat zowizie voodeliger, t
Nog leerzaam ook. Maar je gaat compleet voorbij aan de kern: bedrijven zoals Apple doen dat niet ten goede van ons, ze willen er vooral zelf beter van worden. Met dat laatste ben ik het trouwens helemaal eens. WE moeten vooral creativiteit e.d. ondersteunen. Opgelegde dwangmatige, lock in mechanismen helpen daar niet bij, integendeel. En alles niet meer jouw eigendom maken maar lease ook niet. Iets wat jij koopt, mag jij mee doen wat je wil, in principe. Als ik van mijn Ford een trapauto wil maken kan ik dat. Dat is ons recht. Dat je dan die trapauto moet laten keuren bij de Rdw, jadat hoort er ook bij. Bedrijven hebben spelregels nodig, en ja, daar hoort een bepaalde mate van zelfbeschikking en recht op zelf kunnen repareren ook bij. Dat is jaren zo geweest en dat ging prima. De industrie heeft echter een nieuw business model ontdekt. Zodat ze ons meer kunnen verleiden om iets nieuws te kopen.Daar gaat het om beste man,ons geld moet rollen. In Apples e.a. zakken. Al het geleuter eromheen, is Windowdressing.goedprsten wat krom is, het publiek overtuigen. En het werkt zie ik.....

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 17:13]

[Andyk125]

Bedrijven kunnen niet alles zelf bepalen ze hebben zich te houden aan wet en regelgeving net zoals gewone burgers. Al is het voor bedrijven nog veel uitgbreider, producten moeten voldoen aan bepaalde standaarden. Elk land of regio heeft zijn eigen standaarden waar de producten zich aan moeten voldoen. Ik ontwikkel zelf producten en ik kan je vertellen dat je reactie nergens op slaat wat betreft bedrijven kunnen hun gang maar gaan. Geen goed en weldenkend bedrijf die laptop maakt laat speciale schroeven enkel en alleen voor hun maken voor interne onderdelen, behalve als dit echt noodzakelijk is. De kosten wegen namelijk niet op tegen de baten. Voor het openen van behuizingen is dat een ander verhaal. Het is ook niet vreemd dat veel schroefjes niet of nauwelijks verkrijgbaar zijn in Nederland, want de schroeven zitten er al in en de vervangingsmarkt is zo klein dat het voor geen bedrijf interessant is. Alleen het werk, de tijd en de kosten om paar schroevjes te verkopen zou betekenen dat deze ontzettend duur verkocht moeten worden.

Laat ik je nog een ding zeggen voordat dit een eindeloze discussie wordt, want jij hebt bepaalde denkbeelden die niet bepaald realistisch zijn. Elk bedrijf die nog steeds bestaat verkoopt producten of diensten voor een groep die er behoefte aan heeft. Een bedrijf heeft geen bestaansrecht als er geen vraag is naar dat product. Geen bedrijf verplicht een consument dat product aan te schaffen, dit is allemaal een keuze. Als jij problemen hebt met bepaalde bedrijven dan laat je die links liggen. Alleen omdat jij daar problemen mee hebt, wil dat niet zeggen dat je andere mensen daarmee moet opzadelen, die kunnen prima een keuze voor zichzelf maken. Als jij vindt dat consumenten de keuze moeten hebben om zelf te kiezen voor reparatie, moeten mensen ook de keuze hebben wat voor product ze kopen.

Als ik je reacties lees heb je duidelijk problemen met grote bedrijven en de massaconsumptie. Dat laatste is ook een groot probleem, maar niet iets wat eenvoudig op te lossen is. Dat zogenaamde nieuwe business model waar je over praat bestaat al 100 jaar en is niets nieuws.

[marktweakt]

Er zitten geen twee kanten aan dit verhaal. Er zit maar 1 kant aan en dat is dat grote machtige bedrijven technologie maximaal inzetten om zoveel mogelijk geld te verdienen over de ruggen van hun klanten.

Ik heb als eigenaar van een John Deer OOK het recht om mijn John Deer helemaal kapot te maken als ik dat wil door er net zolang zelf aan te prutsen totdat hij het nooit meer gaat doen. Ik ben namelijk de eigenaar van dat apparaat geworden op het moment dat ik die enorme smak geld er voor heb neergeteld. En als eigenaar mag ik ermee doen wat ik wil, wat John Deer daar ook van vindt.

[Andyk125]

Sorry maar lees je reactie eens terug, want de toon slaat nergens op. Ik zeg namelijk niet de bedrijven dit niet hoeven te doen.

Er zijn wel degelijk twee kanten aan het verhaal, het geldt namelijk niet alleen maar voor grote machtige bedrijven maar ook voor kleinere spelers die met grote bedrijven moeten concurreren. Dit soort kleine bedrijven willen natuurlijk graag zo lang mogelijk hun technologische voorsprong houden. Als je gedetailleerde informatie voor reparatie moet aanleveren dan kan dit ook grote consequenties hebben.

Toch knap hoe mensen een reactie kunnen en willen lezen. Er zijn altijd consequenties als men regels aanpast of veranderd, ik leg alleen in mijn reactie uit dat het ook negatieve gevolgen kan hebben. Maar het is veel beter om je oogkleppen op te zetten en hard te schreeuwen dan goed na te denken.

[mzzl78.nl]

Je komt alleen met voorbeelden die nergens op slaan.
Het gaat niet over mobiele telefoons, het gaat over grote landbouwmachines, er zijn daar geen twee kanten.
Iets hoeft niet "eenvoudig repareerbaar" te zijn, het gaat om het actief tegenwerken van zelf reparatie door o.a. JD.
Ik krijg sterk het gevoel, dat je geen idee hebt, hoe groot het probleem in de VS is voor boeren.

[Andyk125]

Serieus ik reageer op iemand die een reactie plaatst over right to repair en ik keef in mijn eerdere reactie wat voor consequenties dat kan hebben. Ik weet niet of je zelf boer bent of niet begrijpt hoe de reacties op Tweakers werken, maar ik reageer niet op het artikel direct. Dat mensen gefrustreerd zijn is prima, om dan direct met dit soort reacties te komen en alles onzin te noemen slaat natuurlijk nergens op.

Ik krijg sterk het gevoel dat je je eigen frustratie niet kwijt kunt en dit dan maar op andere gaat botvieren. Als dat jou een goed gevoel geeft prima, maar erg netjes is het niet.

[mzzl78.nl]

Grappig dat jij het over de "toon" van een reactie mag hebben en het daarna over "schreeuwen" hebt, over een reactie waar ik dat tenminste totaal niet voel. Ik vind het juist laag om een reactie op die manier te benaderen en dan ga ik er inderdaad iets harder in, maar als je dat niet netjes vindt, zit je misschien een beetje vast in de Nederlandse overleg cultuur.

Ik denk dat je niet door hebt dat je manipulerend gedrag van o.a. JD (deels) aan het goed praten bent, terwijl dat gewoon 100% fout is.
Dat er aan right to repair vast ook wel ergens een nadeel kleeft zou best kunnen, maar als we daar nog 5 jaar over na ga denken om er dan achter te komen nog maar eens 5 jaar een onderzoek te moeten doen, dan gaat er iets echt niet goed.

En ik noem niet alles onzin, ik noem jouw voorbeeld onzin en ik leg uit waarom:
"Iets hoeft niet "eenvoudig repareerbaar" te zijn, het gaat om het actief tegenwerken van zelf reparatie"

[Verwijderd]

Hoewel ik het aan de ene kant helemaal met je eens ben, want er zijn inderdaad veel zaken die makkelijk en eenvoudig gerepareerd kunnen worden. Helemaal door iemand met een beetje technische kennis. Maar de andere kant van het verhaal wordt hier in de reacties ook goed aangestipt. En dat is dat veel mensen ook maar wat raak klooien en vaak meer kapot maken dan hun lief is, de slechte reparaties kunnen zorgen voor op den duur voor nog meer problemen.

Het verhaal heeft dus twee kanten. Een ander voordeel dat de informatie voor iedereen beschikbaar zou zijn, is dat er ook weer nieuwe bedrijven kunnen ontstaan voor de reparaties van onderdelen of producten die niet direct gebonden zijn aan het bedrijf zelf zoals dealers. Het nadeel daarvan is dan ook weer dat je als consument erg goed moet oppassen met wie je in zee gaat.

Alles wat hierboven aangeeft heeft te maken met keuzes, die de eigenaar van de machine kan/mag maken.
In het artikel gaat het vooral over het ontbreken van die keuze mogelijke door het beleid van in dit geval John Deere.
Er zijn tig bedrijven die niet aan een merk gebonden zijn die reparaties uitvoeren, of zzp'ers, die net zo goed die reparaties of onderhoud kunnen uitvoeren.
Bedrijven die gespecialiseerd hebben in electronische componenten, voor tig merken.

[cui bono]

juist de concurrentie weet 'alles' al eerder dan de klant. Maar ook diensten als de ANWB-Wegenwacht zouden hun kennis beschikbaar moeten stellen aan hun leden zodat die de zwakke plekken aan hun auto kunnen onderkennen....toch?!

[Jeroen_HD]

Lenovo laptops geven bij het booten zelfs een melding dat je niet de originele lader gebruikt en aanvaarden meestal geen 3rd party batterijen. We zien zo vaak Apple terug komen in deze discussies, maar het is inderdaad een algemeen probleem in de tech-industrie.

De lobbygroep die verantwoordelijk is voor de afwijzing van de right to repair bill is backed door bedrijven zoals, Amazon, Microsoft, Google, Apple, VW, Ford,.... en de lijst gaat maar door.

Spijtig dat het allemaal zo moet lopen...

[Nijn]

Sorry, maar daar moet ik je toch echt verbeteren.

Lenovo's communiceren niet met hun adapter. Enkel in de stekker die in je laptop gaat zit een weerstand waarmee de laptop bepaald of de adapter genoeg stroom kan leveren. Zelfs de tabel met welke weerstanden je nodig hebt is op diverse plekken te vinden*.

Lenovo is juist een voorbeeld van hoe right-to-repair zou kunnen beginnen. Ik zou het graag nog veel uitgebreider zien, maar als het toetsenbord van mijn 4 jaar oude Thinkpad kapot gaat, kan ik op de Lenovo site mijn serienummer invoeren en kan ik zo de maintenance manual downloaden waar stap voor stap in staat welk onderdeel ik nodig heb en hoe ik dat moet vervangen. En kan ik het losse onderdeel bij Lenovo bestellen. Dat weet ik omdat ik het twee jaar geleden gedaan heb. Het toetsenbord was rond de €80, ook niet een prijs waar ik direct van schrik voor een nieuw component van een serie laptops die al 3 jaar niet meer verkocht is.

* Mijn ervaring is met Thinkpads en Ideapads.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 22 juli 2024 17:13]

[Jeroen_HD]

Ik geef ondersteuning op Lenovo toestellen (sinds de T460) en de oudere modellen zijn inderdaad perfect te repareren, echter is dat met de nieuwste modellen niet altijd het geval.

En over het probleem met de 'genuine charger'. Dit is echt wel een melding die naar boven komt voor het booten en ga ik zeker niet uit mijn duim zuigen. Alsook zijn er verschillende batterijen die gewoon niet willen opladen omdat ze niet genuine zijn. Dit is het gevolg van een BIOS-update uitgegeven door Lenovo.

De batterijen zijn 'chipped' en de laptop kan perfect zien of het om een genuine batterij gaat of niet.

*Mijn ervaring is 6 jaar ondersteuning op Thinkpads.

[sus]

Je bent mis met Dell. Die gaan hooguit “aan” op een aftermarket lader, maar accu’s worden niet geladen. En je moet bij elke boot op F1 drukken om de waarschuwing te overrulen.

Kan de post van @Nijn bevestigen, waar ik vooral ervaring heb in de consumentenmarkt. Prima spul, onderdelen die makkelijk verkrijgbaar zijn - op de supportpagina kan je alle onderdeelnummers zo opvragen en dan bestellen bij Lenovo zelf of bij een 3e partij.

En dat dan ook nog 4-5 jaar na verkoop.

[Sode1987]

Wat onterechte vergelijking met de Europese auto en tractor merken.
Die zijn al jaren verplicht om hun software ook toegankelijk te maken met alternatieve software.
En het speciaal materiaal kan je als particulier gewoon bestellen.

Alleen de kennis die voorhanden is is altijd groter bij een officiële dealer.
Bij de niet officiële wordt er voornamelijk wat gesukkeld, gegokt en rond gebeld in de hoop dat iemand de oplossing wilt geven

[RJG-223]

Alleen de kennis die voorhanden is is altijd groter bij een officiële dealer.
Bij de niet officiële wordt er voornamelijk wat gesukkeld, gegokt en rond gebeld in de hoop dat iemand de oplossing wilt geven

Dat klinkt als: we kunnen het niet verhinderen, maar we kunnen het wel zo moeilijk mogelijk maken, door de informatie geheim te houden. Hoog tijd dat er een verplichting komt om de informatie die nodig is voor reparatie gewoon algemeen beschikbaar te maken. Vroeger zaten er bij electrische/electronische apparaten ook vaak gewoon schema's bijgesloten, of je kon ze makkelijk krijgen.

Het is echt niet zo dat de officiële technici zo extreem hoog opgeleid zijn, en zo uitzonderlijk, dat alléén zij in staat zijn een reparatie uit te voeren. Integendeel. Iedereen die een beetje technisch aangelegd is zou de meeste gebruikelijke reparaties makkelijk kunnen doen, mits de informatie beschikbaar was.

[StefanJanssen]

John Deere en Apple zijn wel een van de weinige die het apparaat op afstand uitschakelen als blijkt dat je er zelf in hebt zitten knutselen.

[_Pussycat_]

Ook heeft JD tractoren uitgezet die door de russen in Oekraïne gejat waren. Dat was dan wel weer mooi.

[ultimasnake]

Inderdaad, en daarnaast kan je het legio van Apple producten/onderdelen wel degelijk zelf vervangen (met wat haken en ogen op sommige onderdelen). Bij Deere was het volledig onmogelijk omdat, zo ver ik eens begreep uit een video, bij het vervangen van het minste geringste het hele voertuig in een ‘lock modus’ gaat.

Hier had gewoon kunnen staan; net als bij veel fabrikanten… maar dit was een makkelijk inkoppertje (net als elektrische auto = vergelijken met tesla)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 22 juli 2024 17:13]

[mr.Millenarian]

In dit geval zijn het Apple en Microsoft die tegen de "right-to-repair" wet waren en daarom wel degelijk genoemd zouden moeten worden. Waarom dan alleen Apple vermeld wordt is dus fout, maar dat grote techbedrijven tegen de wet zijn vanwege hun copyright op de software is duidelijk. Toch gaat het bij John Deere slechts om diagnose software, die nodig is om een probleem te vinden. Als dit een klein probleem is kan de boer dit zelf of snel via een lokale reparateur oplossen. Nu moeten eigenaren van machines die vele tonnen kosten hun eigen machines hacken om een defecte sensor te kunnen vinden en vervangen.

[Tapijtmepper]

Ik heb ook al heel wat opties aangezet en dingen opgelost dmv. VAG coding via een Obdeleven kastje.

Nu werkt dat ook voor BMW wagens. (Vorige week nog Adaptive Cruise Control aangezet en TPMS gereset, dat kon zogezegd enkel bij een erkende garage.)

Ik heb me nog niet verdiept in tractoren maar hoop dat daar ook een boel hackers aan de slag gaan. Eerder hoorde ik al verhalen van enorm dure machines die stilstonden vanwege een klein defecte sensor. De boer moest voor duizenden dollars de tractor laten slepen en repareren. De sensor koste ongeveer $10 en de beste man moest 3 weken wachten.

Dat kan je als oogstende boer enorm zuur opbreken.

Dat John Deer dit nu doet zal vast niet uit de goedheid van hun hart zijn en ik hoop dat deze tools dan ook gebruikt worden om open alternatieven te maken.

[Reactie gewijzigd door Tapijtmepper op 22 juli 2024 17:13]

[knirfie244]

Sorry hoor, maar VW en consorten doen dat in veel mindere mate als een Apple of John Deere.

Als ik in mijn VW een willekeurige sensor/bougie/accu/etc wil vervangen omdat die kapot is, dan kan ik er gewoon eentje via internet bestellen (hoeft niet eens origineel te zijn) en zelf omwisselen, heel misschien even de data resetten op de bordcomputer via OBDII en klaar. Natuurlijk zijn er altijd onderdelen waarmee dat niet zo maar gaat, maar voor heel veel onderdelen gaat het wel zelf.

Zowel Apple als John Deere maken gebruik van exclusieve tools, onderdelen met ID, etc wat zelf reparatie praktisch onmogelijk maakt, en als de software merkt dat je er zelf aan hebt zitten sleutelen dan wordt het "device" gewoon gebrickt.

[Gelomidor1]

Gaat indd heel breed, maar met de trekkers van John Deere wel helemaal, ooit gehoord dat de trekker officieel niet eens van jou is en je niks eraan mag sleutelen, weet niet of dat waar is.

Iets ander onderwerp, maar die accu’s van gereedschap is mij ook echt een doorn in t oog, man man, laat die accu's toch op elkaar passen. Geen een merk is perfect in alles, dus ik wil verschillende merken, maar nu blijf je hangen want je hebt die accu’s al….

[vgroenewold]

Mooi, hoewel het dus nog niet helemaal open is. Ik heb het altijd bizar gevonden dat je als boer zijnde, volledig afhankelijk van deze apparatuur, niet eigen reparaties kon uitvoeren. Dat is volgens mij bijna vitaal.

[Andros]

Veel sectoren zijn afhankelijk van apparatuur waar ze zelf niets tot weinig aan kunnen/mogen doen. Waarom zou dat bij een boerenbedrijf anders moeten zijn? Het is nou niet dat elke boer ineens monteur gaat worden als zijn/haar tractor stil valt, die belt ook gewoon een bedrijf/garage voor herstel en onderhoud. Deze wetgeving zorgt er gewoon voor dat derde partijen dit nu ook mogen doen zodat je niet afhankelijk bent van één partij, in dit geval de fabrikant. En dat komt de concurrentie en beschikbaarheid van monteurs alleen maar ten goede.

[kaaas]

Boeren hebben wel een aantal eigenschappen die niet voor iedereen op gaan.
-Agrarische apparatuur is rete duur dus je hebt niet ff een backup staan.
-Vaak liggen boerderijen op afgelegen plekken zeker in de US.
-Voor reparaties bij een dealer moet je dus je "kapotte" apparatuur op een dieplader zetten en naar de dealer rijden, wat kosten en tijd met zich mee brengt.
-Een hoop reparaties/onderhoud zijn vrij simpel en zouden prima door boeren zelf gedaan kunnen worden wat tijd en geld scheelt. Boeren hebben hier een lange geschiedenis mee. De software van John Deere maakt het onmogelijk om zelf nieuwe onderdelen te installeren.


Uiteraard zijn er meer sectoren waar dit voor geld, maar dit is voor de agrarische sector echt een goede stap.

[Tralapo]

Ik denk dat het dieplader verhaal niet perse vaak voor komt hoor, tenzij er heel veel kapot is zie je vaak monteurs veel ter plekke doen.

Op bouwplaatsen zie je ook wel eens graafmachines half uit elkaar liggen met één of meerdere busjes van een dealer erbij.

Verder natuurlijk valide punten.

[Jermak]

Het gaat om de handjes in oogsttijd , dan hebben monteures het al rete druk in de werkplaats engeen tijd om naar een boer te rijden voor een repartie als de boer het zelf zou hebben kunnen verhelpen.
tijd is geld, stiklstaande machine met chauffeur kost soms meer dan €300/Uur

[mzzl78.nl]

En die stilstaande machine haalt een veelvoud van die 300/uur aan product van het land, dat verloren kan gaan omdat het over 2 dagen gaat sneeuwen.

[stfn345]

In Nederland misschien. In de VS kan het zomaar zijn dat je op een halve dag rijden van een dealer woont.

[Fluttershy]

Op bouwplaatsen zie je ook wel eens graafmachines half uit elkaar liggen met één of meerdere busjes van een dealer erbij.

Maar dat zijn bouwplaatsen in Nederland, waarvan het niet onrealistisch is dan normaliter mobiele apparaten tijdelijk immobiel zijn (lijkt mij vervelend rijden als de graver hoger staat dan de gemiddelde brug aan ruimte biedt) en dat geheel Nederland kleiner en beter bereikbaar is dan de sommige staten in de VS, juist de staten met veel landbouw.

[Sieginator]

Een paar jaar terug heb ik een documentaire op het Nederlands net gezien. Dit ging over wat John Deere (volgens mij in 2015) flikte bij de boeren. Dat heb ik helaas niet terug kunnen vinden. De content kwam uit deze video, een aanrader! https://www.youtube.com/watch?v=EPYy_g8NzmI

Door het filmpje te kijken snap je ook direct waarom John Deere hier specifiek genoemd worden.

Edit; typefoutje

[Reactie gewijzigd door Sieginator op 22 juli 2024 17:13]

[Bas-w]

Mooie video, ik vond vooral ook de laatste zin interessant: Oude tractoren zonder al deze elektronica functioneren nog steeds, zal dat ook gelden voor de huidige tractoren als ze zo oud zijn?
Ik ben bang van niet…

[GigaTexel_BE]

Het is ook een evenwichtsoefening.
De oude tractoren verbruikten en vervuilden ook een grootteorde meer en lieten ook niet toe met de precisie en opbrengst van vandaag te opereren.

[_Thanatos_]

Aan de andere kant bewijst het wel weer hoe gedreven sommige bedrijven zijn om bestaande, goedwerkende technologie moeilijker te maken om mee om te gaan. Ik zou haast denken dat het opzet is, zodat je maar een onderhoudscontract neemt. Want het is zó ingewikkeld tegenwoordig, dat je het niet meer zelf kunt onderhouden, al zou het je willen.

Mijn ogen werden hiertoe geopend toen VoIP werd geintroduceerd. Moet je zien hoe fakking ingewikkeld dat is t.o.v. het bestaande systeem (POTS). Kosten noch moeite werd gespaard om het allemaal zo moeilijk mogelijk te maken. De geschiedenis herhaalt zich.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 17:13]

[GigaTexel_BE]

Gedeeltelijk akkoord :-)

De oplossingen die vandaag bestaan zijn technologisch ook gewoon de facto ingewikkeld - los van de maatregelen die oa John Deere neemt om hersteling en eigen knutselwerken moeilijk of onmogelijk te maken.
Kan/mag je verwachten dat je zelf of je buurman de start-batterij of gloeibougie moet kunnen vervangen? Absoluut - en daar is de inhoud van dit artikel een goeie aanzet voor.
Mag je eenzelfde iets verwachten voor storingen in de common rail injectie of in de GPS-gestuurde inzaaiingen? Neen, maar je moet wel kunnen kiezen wie je helpt. Ook dat is een goeie zaak.

[_Thanatos_]

Precies, de simpele dingen moeten simpel blijven. De startbatterij is daar idd een goed voorbeeld van.

Dingen die onvermijdelijk ingewikkeld zijn, daar heb ik ook geen problemen mee als je dat niet zelf kunt (of wil) oplossen. Keuze is dan idd belangrijk.

[smvs]

Ja mooie video is dat. Had later even die laptops opgezocht die ze gebruikten om de restricties van John Deere te omzeilen: Je kon in (ik geloof) Litouwen complete 2e hands laptops kopen met software voorgeïnstalleerd daarvoor.

[wiseger]

Zo werkt het dus juist niet. De leverancier levert service pakketten:
- De boer heeft een pro-active bewaking van zijn machines om problemen vroegtijdig op te sporen en uitval te voorkomen.
- Diagnoses en software updates kunnen via on air uitgevoerd worden.
- Reparaties kunnen on-site uitgevoerd worden.

Bij complexe machines zoals de hedendaagse landbouw voertuigen kan maar bitter weinig zelf uitgevoerd worden door de boer. Het gaat er hier om dat alleen de fabrikant over de software beschikt om de diagnose uit te voeren waardoor andere reparateurs buitengesloten zijn.

Vergelijk het maar met een moderne auto. De auto moet aan de software van de fabrikant gekoppeld worden voor de diagnose. Vroeger had alleen de dealer die software, nu kunnen alle garages erover beschikken. Dat betekend nog niet dat je zelf kan gaan sleutelen, auto's zijn vrij complex geworden en een reset van de foutmelding na afloop van de reparatie is vaak noodzakelijk.

[Houtenklaas]

Allemaal leuk en wel, maar waarom een automatische versnellingsbak gekoppeld moet zijn met jouw auto ontgaat me volledig (Skoda). Een identiek exemplaar terugzetten kan dan ook alleen bij de merkgarage of bij een specialist die door reverse engineering dat ook kan (oosten van NL ja) omdat het nieuwe serienummer van de DSG gekoppeld moet worden aan de boordcomputer. Dat dient geen enkel ander nut dan het beschermen van de eigen omzet. Dat is volstrekt onacceptabel. Dat zal met de overige PON merken niet anders zijn verwacht ik.

Dat als voorbeeld. Het gaat mij er niet eens om dat ik zelf wil sleutelen, maar dat ik bij en andere partij terecht kan als ik dat wil. John Deere ging daarin wel heel ver, die zagen de reguleringsbui al hangen en hebben eieren voor het geld gekozen zo te zien. Als de boer zelf bewust kiest voor de dienstverlening van John Deere, prima. Maar die keuze was er helemaal niet ...

[Nickname55]

In de US hebben de boeren vaak wel een backup staan. In de vorm van een paar oudere modellen tractoren van 30 jaar oud ofzo. Daar zitten geen printplaten of en kan je dus gewoon door de monteur om de hoek laten repareren.

Die oude trekkers worden ook heel goed onderhouden, daar zijn die boeren zuinig op. Want ze hebben ze nogal eens nodig. Die nieuwe trekkers staan nogal eens stil. Dan moet er weer een monteur komen met een laptop. En dat duurt soms zomaar een week of langer voordat die er is.

De prijzen van die oude trekkers zonder printplaten in de US zijn echt gigantisch. Onvoorstelbaar wat je soms ziet. Soms bijna net zo duur als een nieuwe tractor. Dan zijn ze wel helemaal opgepoets en zien ze eruit als nieuw, maar toch ... het blijft een oude tractor zou je denken. Je lazert echt van je stoel bij het zien van sommige prijzen. Dat heeft alles te maken met de betrouwbaarheid van de nieuwe tractors en de snelheid waarmee ze gerepareerd kunnen worden.

[mzzl78.nl]

En denk dan eens 20 of 30 jaar voorruit in de tijd.
Dan wordt het langzaam lastig voor de oudere modellen, want de motoren die erin zitten zullen niet eeuwig meegaan.

[bzzzt]

Het belangrijkste probleem is dat de oogst niet kan wachten omdat het onder meer weersafhankelijk is wanneer er gewerkt kan worden. Soms is het tijdsvenster om werk te kunnen doen echt krap dus als je dan een paar dagen moet wachten op een servicemonteur om de tractor te fixen is dat potentieel een enorm verlies.

[D-Nick]

Vertel er maar gerust bij dat een panne op het verkeerde moment, die de eerste dagen ook niet meteen opgelost kan worden, voor een boer het verlies van de volledige oogst kan betekenen. De goede werking van zijn apparatuur is vaak cruciaal om niet het hele jaar te verpesten, dat is toch wat anders dan in de meeste sectoren.

[n4m3l355]

Ten eerste dien je een stukje onderscheid te maken, stel je voor van ASML een apparaat gaat kapot kan ik me goed voorstellen gezien de complexiteit dat je op ASML aangwezen bent. Hoewel een tractor van 2023 een stuk complexer is dan eentje van 1980 neemt niet weg dat de complexiteit beduidend minder is en mag je je dan ook afvragen waarom men die niet mag repareren. Het moedwillig moeilijk maken van reparaties zoals John Deere doet en daarmee talloze andere bedrijven onder het mom van eigendom is totaal onacceptabel.

[Antitech]

Maar waarom blijven boeren John Deere kopen? Je koopt uit principe toch geen spul wat je niet mag repareren?
Zijn John Deere traktors heel veel beter dan anderen of zijn die boeren gek geworden?

[user029]

Het is denk een beetje net als bij Apple, het is niet per se beter, maar als je eenmaal in het ecosysteem zit biedt het je wel voordelen en kan het een behoorlijke stap zijn om eruit te gaan.

Boerderijmachines gaan over het algemeen lang mee en veel (familie)bedrijven zijn dan ook generaties lang trouw aan hetzelfde merk. Overstappen naar een ander merk kan veel tijd en moeite kosten, ook omdat personeel zal moeten wennen aan een andere interface.

Al met al kan een boer dus John Deere hebben óf vanuit het verleden, een soort lock-in, óf vanuit voorkeur voor hoe het werkt/eruit ziet. Maar in beide gevallen heeft die wat mij betreft get recht om er zelf aan te sleutelen.

[Mathijs22]

Er zijn natuurlijk heel veel boeren die heel happy zijn met Deere en de service die Deere levert. Ik ken er daar een aantal van. Die hebben geen enkele behoefte om zelf te gaan sleutelen maar bellen het plaatselijk monteurbedrijf en gaan de tractor van de buurman lenen.

Bij dit soort artikelen lijkt het altijd of alle boeren staan te protesteren terwijl het werkelijk niet het geval is. Denk je nu echt dat de bedrijven die service verlenen hier een oog minder door dichtdoen? Welnee, die weten dat de boer het zijn laptop en de PDFs het probleem meestal toch niet kan oplossen of er geen tijd voor heeft.

[Verwijderd]

Maar waarom blijven boeren John Deere kopen? Je koopt uit principe toch geen spul wat je niet mag repareren?
Zijn John Deere traktors heel veel beter dan anderen of zijn die boeren gek geworden?

Mijn ervaring met John Deere is van die aard dat ik van mijn lang zal ze leven geen zou kopen.
In arrogantie en marketing zijn ze goed.

[obimk1]

Ok niet elke boer is een autotechnische expert, maar er is een verschil tussen dure diagnose tools en reparateur aangesteld door John Deer, dan dat jezelf de storing mag bepalen (auto's hebben bv OBD2) en zelf de reparateur mag kiezen. Er zijn ook gespecialiseerde bedrijven voor deze reparaties.

[dwwolf]

In feite natuurlijk ook onzin.

De meeste apparatuur heeft gewoon ook interne fout codes Die grosso modo de meeste problemen afvangen.

Het zou voor boeren veel schelen als men die code al zelf zou kunnen doorspelen naar een reparateur. Zowel tijd als ook geld.

[obimk1]

Auto technisch ingenieur, heb zelf een ODB2 device gehad, sommige foutcodes hebben direkte vervanging of reparatie nodig. Sommige foutcodes kun je wegdrukken

[vgroenewold]

Dat is inderdaad ook niet goed, maar het gaat hier specifiek over boeren, vandaar. Afhankelijk van of apparatuur uberhaupt zelf te repareren is (want dat is natuulijk lang niet altijd zo) zou die open moeten zijn. Zelfde met auto's, ik heb mijn spotgoedkopen tweede bakkie nog lang kunnen gebruiken omdat die nog te repareren was. Dat is met de computer integratie tegenwoordig nauwelijks meer te doen, dat zou ik heel graag anders zien. Uiteraard kan je naar de monteur, maar als ik gewoon kosten wil besparen en het kan...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 17:13]

[HarmFull]

Daar heb je het dus al mis Andros, Boeren zijn ook monteur van hun apparatuur. Van oudsher uit in ieder geval wel wordt er eerst gekeken of ze het zelf kunnen oplossen. Veel bedrijven hebben intern een technische dienst die de boel draaiende houdt. Of het nu een verpakkingsmachine, of een laptop is. Materiaal dat bedrijven draaiende houdt, heeft onderhoud nodig en moet snel gefikst kunnen worden.

John Deere en bijvoorbeeld ook Apple zijn echter bewust bezig om het (haast) onmogelijk te maken voor de eigenaar of een derde partij om hun apparaten te repareren. Dat is waar Right to Repair over gaat. Apple is een paar maanden terug 'overstag' gegaan door reserve onderdelen aan te bieden en de tools om zelf reparaties te kunnen uitvoeren. Dit komt mede door de dreiging van deze wetgeving. John Deere volgt gewoon het voorbeeld van Apple. Right to Repair erkent het recht dat je zelf de mogelijkheid moet hebben om je eigen (bezit) apparatuur te repareren.

[geert1]

Hoewel je in het algemeen een punt hebt dat dit probleem erg wijdverspreid is, is het ene product toch een stuk meer reparabel dan het andere. Het gaat van relatief open apparatuur zoals de pc naar heel vuile trucs zoals bij John Deere. Niet alle tractoren zijn even dichtgetimmerd, of waren dat zeker niet altijd. Deels zit dit in de nieuwe technologie die erin zit, maar lang niet geheel. Het is vooral beheersingsneiging van de bovenste plank, voor meer winst.

Dat veel meer sectoren de koper graag vrijheid en eigendom ontnemen, maakt het niet beter. Hooguit is het dan ietsje gek dat nu specifiek John Deere eruit gepikt wordt, en eerder Apple met de iPhone, maar dat zijn natuurlijk grote windvangers in hun sectoren. En specifiek zijn dit spelers die de anti-reparatie-logica enorm hebben doorgeduwd het afgelopen decennium of twee.

Grote bedrijven willen allemaal essentieel zijn en ze verzekeren zich daarvan door elke mogelijke vaste verbinding te maken met klanten: abonnementen, vergaande contracten, compleet versleutelde en vastgelijmde apparatuur, dat stopt met werken zodra de fabrikant de ondersteuning beëindigt, het uitsluiten van reparatie door derden, enz.

Het lijkt mij goed als de Right-to-Repair-beweging honderdvoudig stijgt in kracht en effect, want er is heel veel meer dat beter kan. In dit laatkapitalisme zullen we iets moeten doen tegen het continu uitkleden van de mogelijkheden van eigenaren in het voordeel van aanbieders.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 17:13]

[Praetextatus]

Over welke sectoren heb je het precies? Waarom mogen ze zelf niets eraan doen? Bij mijn weten mag je in de meeste sectoren zelf sleuten, alleen ben je dan de garantie wel kwijt.

Voor machines zoals ASML of medische sector worden en gewoon service contracten afgesloten, want het gaat om heel veel geld en of mensen levens.

In het geval van JD zijn er boeren die bekwaam genoeg zijn om bepaalde reparaties zelf te doen. En de JD service centers zitten niet om de hoek, vaak moesten boeren een halve dag tot een dag rijden naar de dichtsbijzijnde dealer.

Probleem bij JD was dat als je zelfs voor iets simpels als een band vervangen naar de dealer moest. Overal zitten sensoren in en als je na het vervangen van een band niet de foutmelding weg haalt met een computer je dood wordt gegooid met meldingen dat je zsm naar de JD dealer moet.

[vanengelandt]

Vroeger was het toch zo bij boeren als er iets aan hun materiaal defect is ze dit in eerste instantie zelf proberen te herstellen. Sommige boeren hadden hier hun eigen werkplaats voor

[Edrek]

Loonwerkers met grote machineparken hebben vaak hen eigen mechaniekers. Het zou voor hen een grote meerkost zijn indien ze niet zelf reparaties kunnen uitvoeren of niet tijdig opnieuw kunnen starten met hen werkzaamheden omdat ze moeten wachten op derden.

[andreetje]

Dit draait natuurlijk om wie de centjes mogen verdienen, en niet om het belang van de boer om zelf te kunnen repareren. Bij auto's zie je hetzelfde. Fabrikanten moeten gedwongen worden om mee te werken aan het mogelijk maken van reparaties door niet-dealers.
En ja, een boer krijgt ook voertuigtechniek in de opleiding.

[k995]

Beetje omgekeerde logica, je zou juist wel moeten mogen werken aan jouw apparaten. Dat die trend al decenia lang tegengewerkt word is geen argument om dat in stand te houden.

[biteMark]

Veel sectoren zijn afhankelijk van apparatuur waar ze zelf niets tot weinig aan kunnen/mogen doen. Waarom zou dat bij een boerenbedrijf anders moeten zijn?

Eigenlijk is het andersom: boeren bedrijven zouden niet de uitzondering moeten zijn; elke sector zou meer zelf moeten kunnen doen. Je wil bijvoorbeeld niet weten wat het kost als er iets mis is met medische apparatuur. Los van dat dat spul van zichzelf al knetter duur is, is de boel ook nog eens dichtgetimmerd en volledig afgeschermd door de fabrikanten - er is überhaupt nauwelijks documentatie van het spul openbaar, los van de "gebruikershandleiding". Zo is het in sommige (best wel veel) gevallen moeilijk om data van apparatuur uit te lezen en op de juiste manier te implementeren, het kan zomaar zijn dat apparaten van dezelfde fabrikant hun data op verschillende manieren formatten en documentatie erover kost veel geld (als ze het al willen verstrekken).

Gesloten eilandjes zouden bij wet verboden moeten worden. Bescherming van patenten snap ik nog (enigszins, soms heb je gewoon verantwoordelijkheid maar da's een heul ander verhaal) maar bijv. reparaties of koppelingen met andere apparatuur zou gewoon mogelijk moeten zijn.

[_Thanatos_]

Veel sectoren zijn afhankelijk van apparatuur waar ze zelf niets tot weinig aan kunnen/mogen doen

Dus omdat het ergens anders slechter gaat, hoef je niks te verbeteren? Serieus?

[Andros]

Jij leest dingen die ik niet zeg. Boeren lijken zichzelf de laatste tijd nogal apart op te stellen terwijl het ook gewoon een bedrijfstak is en een boer gewoon een ondernemer is. Ik geef alleen aan dat dit probleem in andere markten ook speelt en dat het niet boer-specifiek is als reactie op @vgroenewold . In veel sectoren is het ook niet mogelijk om zelf herstellingen aan machines ed te doen, simpelweg omdat de kennis er niet is of omdat dat uitbesteed wordt. Ik vraag me echter al maanden af waarom veel boeren het concept "ondernemerschap" niet lijken te begrijpen, het is op het eind van de rit gewoon een bedrijf namelijk.

Het is goed dat JD nu de boel gaat vrijgeven voor derde partijen maar het wil niet zeggen dat elke boer vanaf nu direct alles zelf gaat doen. Sommige boeren zullen zelf herstellingen gaan uitvoeren, anderen zullen de monteur in de buurt bellen die verschillende merken doet maar beiden zijn nu niet meer direct afhankelijk van de fabrikant. En dat is alleen maar een goede zaak.

[_Thanatos_]

Ik las die zin als een tegenstelling tot het artikel. "X is klote" en "maar Y en Z zijn ook klote". Voor mij leest dat zoals ik em las. Kan zijn dat je em bedoelde als "X is klote" en "niet alleen X, maar Y en Z ook". Een nuanceverschil dus. Kan gebeuren.

Je hebt gelijk natuurlijk, dit probleem bestaat op heel veel plekken. Wat JD precies gaat vrijgeven, valt natuurlijk nog te bezien. Wellicht dat ze een Apple gaan pullen (zelf diagnose stellen & repareren juist duurder maken, in een notendop), of wellicht dat ze het netjes aanpakken. Ligt eraan wat JD's doel is hiermee.

Het is iig goed dat er *iets* aan gedaan wordt. Binnen de landbouw én andere sectoren. Maar de vraag is altijd een beetje wat de hidden agenda is.

[RJG-223]

Het is nou niet dat elke boer ineens monteur gaat worden als zijn/haar tractor stil valt

Integendeel. Boeren hebben juist vaak zeer goede kennis van techniek, en zijn/waren altijd al prima in staat de meeste problemen zelf op te lossen, mits het ze niet onmogelijk gemaakt wordt. Hun bedrijf is afhankelijk van die kennis. Als ze aan het oogsten zijn (gewas is rijp, weer is goed, etc.), dan hebben ze geen tijd om even de maaidorser naar de dichtstbijzijnde dealer te brengen, of te wachten tot de technicus tijd heeft, en dan hopelijk vier uur later eindelijk eens ter plekke is. Die machine moet nu gerepareerd worden, zodat de oogst door kan gaan, voordat het weer omslaat bijvoorbeeld. Dit is zeker het geval in landen waar de dichtstbijzijnde dealer (en dus technicus) 100 kilometer verderop zit...

Bijkomend probleem, is dat in sommige gebieden, als het weer goed is, iederéén aan het oogsten is. Als er dan een probleem is, dan zijn er waarschijnlijk niet genoeg 'officiële' technici om alle mankementen binnen redelijke tijd op te lossen. En als er wel genoeg technici waren, dan zaten die de rest van het jaar werkeloos, omdat de behoefte aan hun diensten dan een stuk lager is.

[Joostk]

Nou bij een auto is het vrijwel hetzelfde. Je hebt software en tools nodig van de fabrikant om deze uit te lezen om storingen te kunnen zoeken. Daarnaast is er software van de fabrikant waarin staat hoe je bepaalde reparaties moet uitvoeren.
Nu is voor grote autofabrikanten zulke software wel te vinden als particulier en een onafhankelijke garage kan zulke software wel aanschaffen.
Ben benieuwd of dit ook verder getrokken wordt voor ander type voertuigen.

[bzzzt]

De eisen aan personenauto's zijn dan ook behoorlijk verscherpt de afgelopen decennia. Van veiligheidssystemen tot uitstoot moeten die aan strenge eisen voldoen.
Er zijn genoeg particulieren die een roetfilter doorboren of de airbags demonteren ipv vervangen vanwege de kosten. Dat soort gedrag wakkert de controledrang van fabrikanten wel aan...

[Metalfreak]

Dat zijn zeker geen juiste praktijken, maar het is niet aan de fabrikant om te bepalen of dat mag of niet. Dan moet je dat afvangen via bijvoorbeeld een APK (zoals nu ook gebeurt, al controleren ze de inhoud van een airbagsysteem niet) en een APK mag door elk gecertificeerd (door de overheid, niet door de fabrikant) bedrijf gebeuren.

[bzzzt]

Helaas is die overheid dan weer heel goed op het afwimpelen van dat soort controletaken naar de fabrikanten...

[VittunWasted]

De eisen aan personenauto's zijn dan ook behoorlijk verscherpt de afgelopen decennia. Van veiligheidssystemen tot uitstoot moeten die aan strenge eisen voldoen.
Er zijn genoeg particulieren die een roetfilter doorboren of de airbags demonteren ipv vervangen vanwege de kosten. Dat soort gedrag wakkert de controledrang van fabrikanten wel aan...

Het is aan de fabrikant om een product te leveren dat voldoet aan bepaalde normen. Wat een particulier er daarna mee doet is niet hun verantwoordelijkheid. Dus zouden ze dat helemaal niet moeten tegenwerken. Juist zoals een fabrikant niet verantwoordelijk is voor iemand die dronken met zijn voertuig de weg opgaat. Die dingen gebeuren vaak juist omdat ze reparaties tegenwerken en het onmogelijk maken om goedkopere/generieke onderdelen te gebruiken.

Als voorbeeld. Vond het zelf maar zuur dat ik 150€ moest ophoesten om de nieuwe injectoren te laten koderen bij de merkgarage omdat ik anders niet door de keuring kwam. nog geen 10min werk voor 4 codes in te geven op de computer... Wel bijna 200€ per injector gespaard + werk door het zelf te doen. Maar als de software beschikbaar was geweest had ik zelf wel die 4 codes kunnen ingeven...

[kid1988]

Het bizarre bij auto's vind ik dat ook dingen zoals torque lists achter betaalmuur zitten en deze software niet voor particulieren te koop is.
Zoals je zelf al zegt voor de creative beunhazen (zoals ikzelf) wel te vinden, maar in feite illegale software.
Dus mijn keuze was betalen voor reparatie, illegale software downloaden, of niet weten dat het stuurhuis van m'n auto met rekbouten vast zit en dus ook de bouten vervangen moeten worden.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 22 juli 2024 17:13]

[Z80]

Als automonteur kun je alle benodigde apparatuur en software legaal aanschaffen. Ja het duur, maar het is wel beschikbaar. Daarnaast zijn in Europa alle standaard motor gerelateerde verstoringen gewoon open. Te repareren en de code te wissen. Zelfde als het standaard periodieke onderhoud. Helaas is er bij de wetgeving het uitlaat systeem vergeten. Waardoor roetfilter vervanging nog wel een bezoekje van een garage met de juiste tools nodig is.
Bij JD was die optie er niet. Daar moest voor een simpele oliewissel al een gecertificeerde monteur langs komen om de teller te resetten. Deed je dat niet dan verviel de garantie op heel de machine. Iets dat in Nederland ook niet zou kunnen/mogen.

[Verwijderd]

Als automonteur kun je alle benodigde apparatuur en software legaal aanschaffen.
Voor tractoren, motoren(blokken), andere machines kun je op www gewoon software kopen, en de benodigde spullen kopen.

Helaas is er bij de wetgeving het uitlaat systeem vergeten. Waardoor roetfilter vervanging nog wel een bezoekje van een garage met de juiste tools nodig is.

Zag een bedrijf op www dat aanbied om roetfilters te reinigen, onderhouden, wellicht kan dit op meer plaatsen.

[Sjaakys]

Ik werk bij een bedrijf in de maakindustrie dat grote machines maakt voor de voedselindustrie. Je wilt niet weten hoeveel gezeik onze service & spareparts afdeling heeft doordat klanten zelf maar wat raak prutsen.

Het is heel simpel, zelf aanpassingen maken = zelf oplossen. Zo niet dan komen onze servicemonteurs langs voor een uurtje factuurtje. Preventief op laten lossen is veel goedkoper, maar dat kwartje wil heel vaak niet vallen.

[Verwijderd]

Ik werk bij een bedrijf in de maakindustrie dat grote machines maakt voor de voedselindustrie. Je wilt niet weten hoeveel gezeik onze service & spareparts afdeling heeft doordat klanten zelf maar wat raak prutsen.

Het is heel simpel, zelf aanpassingen maken = zelf oplossen. Zo niet dan komen onze servicemonteurs langs voor een uurtje factuurtje. Preventief op laten lossen is veel goedkoper, maar dat kwartje wil heel vaak niet vallen.

Hebben jullie dan een 24/7 servicedienst?
Vaak is dit niet en ben je aangewezen op je eigen kennis en kunde.
Als het vrijdag namiddag kapot gaat, je bent maandag de eerste, is het knap vervelend als je dagen wachten moet, terwijl je moet produceren.

[Sjaakys]

24/7/365 servicedienst inderdaad, als het moet stapt er morgen iemand het vliegtuig in om naar de klant te gaan. Maar een machine gaat eigenlijk maar zelden zomaar kapot. Als dat wel het geval is komt het omdat slijtonderdelen e.t.c. niet tijdig vervangen zijn of omdat de machine niet goed onderhouden is. Verreweg het overgrote deel heeft een storing waardoor de machine niet op 100% capaciteit kan draaien.

[vgroenewold]

Dat is het andere kant van het verhaal, zeker, maar dan is dat de verantwoordelijkheid van de gebruiker die dat heeft gedaan. Je moet er dan dus zelf voor zorgen dat je mensen hebt met de know-how en dat is iets wat je kan bewerkstelligen. Als je het wegneemt, dan is dat allemaal sowieso niet mogelijk.

[jdh009]

En daarom moet je de boer maar de keuze om het zelf op te lossen ontnemen? Dit vind ik wel heel zwart wit gedacht. Het lijkt me prima te verantwoorden dat de boer betaald voor de diensten die hij afneemt en bepaalde garanties vervallen als hij zelf aan het apparaat heeft gepruts en dit gevolgen heeft voor onderdelen en de werking. Dit lijkt me echter onder de verantwoordelijkheid en het risico van de boer vallen en geen reden voor een opgelegd verbod door de fabrikant om dit maar 'in te dekken'.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 17:13]

[PageFault]

Mooi, hoewel het dus nog niet helemaal open is. Ik heb het altijd bizar gevonden dat je als boer zijnde, volledig afhankelijk van deze apparatuur, niet eigen reparaties kon uitvoeren. Dat is volgens mij bijna vitaal.

Vitaal niet helemaal, maar wel echt klote.

Caterpillar heeft dat ook al sinds jaar en dag, daarom bijzonder impopulair op zeeschepen en door veel andere merken voorbij gestreefd waar je wel meer mag dan alleen zelfstandig brandstof toevoegen.

[jdh009]

Het lijkt mij anders vrij vitaal voor een boer om zijn belangrijkste gereedschap zelf te kunnen onderhouden en te repareren. Wanneer die trekker stil komt te staan kan het maar zo zijn dat het bedrijf (voor een deel) plat komt te liggen, gezien dit het werkpaard van zo'n bedrijf is. Omdat veel boeren afhankelijk zijn van het weer en (groei)seizoen, zijn dergelijke door de boer zelf uit te voeren reparaties cruciaal voor deze landbouwbedrijven. Het kwam er dus op neer dat spoedreparaties niet zelfstandig door de boer zijn uit te voeren en moeten aankloppen bij John Deere voor een mooi prijsje. John Deere zou volgens de boeren ook zijn producten op zo’n manier ontwerpen dat het bijna onmogelijk is om de machines zelf te repareren waardoor ze ook nog eens meer kwijt zijn aan reparatie- en servicekosten.

Verschillende nieuwswebsite melden de afgelopen jaren dat het bedrijf onafhankelijke garages verhinderde om storingen te reparaties uit te voeren of zelfs alleen maar te diagnosticeren en het is dus mooi dat deze right to repair-achtige wet is aangenomen en, zoals ik het nieuwsbericht interpreteer, John Deere zich erbij neer heeft moeten leggen. Zeker gezien ze in 2018 melde dat ze deze bekritiseerde praktijken zouden veranderen, door speciaal gereedschap en software beschikbaar te stellen in de VS maar dit dus nooit is nagekomen.

Bron: Boerderij.nl en mijn opleiding aan de Hogere Agrarische School (HAS).

edit @PageFault hieronder: Ik doel hier op cruciaal voor je bedrijfscontinuïteit en niet op levensbedreigende noodsituaties. Denk hierbij aan het mislopen of wegvallen van inkomsten/lagere opbrengst als gevolg van (onverwachte) weersomstandigheden maar ook gewoon werk wat binnen x periode/time frame gedaan moet worden anders zal de kwaliteit van het product dalen of staan de gewassen te laat op het land. Tijdens het zaaien en oosten heb je niet altijd de tijd om periodes te wachten tot je apparaat door een derde partij weer gemaakt is en bij de buren lenen is vaak niet een optie (of een dure) omdat iedereen in die periode bezig is met oosten. Het gaat, ondanks dat het hier ook speelt, niet om Nederland maar de situatie in de VS waar de percelen van boeren vaak vele malen groter zijn en het soms kilometers ver weg is naar de buurman.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 17:13]

[PageFault]

Jouw definitie is mogelijk anders. Als je motor op zee van je schip ermee kapt, gaat het schip driften en heeft grote kans om te zinken (zijwaarts rollen). Als een tractor stuk is, kun je je werk niet doen, maar je hoeft niet gered te worden. Veel boeren hebben nog een tractor of anders de buurman. Kut? Ja absoluut, maar niet echt een noodsituatie.

[Robbierut4]

Veel boeren hebben nog een tractor of anders de buurman. Kut? Ja absoluut, maar niet echt een noodsituatie.

Ken je het gezegde "make hay while the sun shines"? Dat is letterlijk. Alle boeren in de buurt zijn op hetzelfde moment aan het maaien / oogsten als het weer daar goed voor is. Vaak van sochtends vroeg tot diep in de nacht. Er zijn dan nauwelijks geschikte tractoren die niet aan het rijden zijn.

Dus klinkt heel makkelijk, leen het even van de buren. Maar in de praktijk werkt dat helaas niet zo.

[PageFault]

Klopt, het kan mega hinderlijk zijn. Maar dan nog zou ik liever een dag later hooien dan ik op de Zuidelijke Ijszee met een schip vergaan.

[k995]

Appelen met peren natuurlijk vergelijken.
Ze hebben hierboven gewoon gelijk: het IS vitaal voor boeren dat ze dit ook kunnen, ze kunnen enorm veel omzet verliezen door dergelijke , soms makkelijk herstelbare, problemen. Dit is louter om bepaalde grote fabrikanten meer winst te laten maken, niks meer .

[PageFault]

Daarom vind ik die wet eigenlijk helemaal niet zo slecht. In Europa merk je al tientallen jaren dat dit soort merken niet veel meer verkopen tov de concurrentie. Als de chauffinistische Amerikanen dat 60 jaar geleden hadden gedaan, dan was het nooit zo ver gekomen.

[k995]

Het is een kleine stap in de juist richting.

[bzzzt]

Het probleem is dat in het oogstseizoen al die andere tractoren ook al praktisch de hele dag op het land staan. Even een vervanging regelen is dan best een uitdaging.

[PageFault]

Het probleem is helder, mijn stelling is dat desnoods een misoogst nog altijd minder erg is dan dood gaan om het heel cru te zeggen.

Ik snap sowieso niet waarom mensen merken als John Deere etc kochten afgelopen decennia. Ja ze zijn best goed, maar ook duur. Er zijn zoveel betere merken, die je wel zelf kunt en mag onderhouden. Hier in de buurt zie je alleen maar Fendt, MF, Deutz etc. en al die mensen onderhouden de zooi zelf.

[RJG-223]

Het probleem is helder, mijn stelling is dat desnoods een misoogst nog altijd minder erg is dan dood gaan om het heel cru te zeggen.

Je hebt zeker een punt, maar realiseer je wel, dat als de oogst niet op tijd binnen gehaald kan worden, de boer zomaar de vruchten van een heel jaar werk kan verliezen. Als een machine aan het begin van de oogst stil valt, en een technicus is twee dagen later beschikbaar, terwijl de boer maximaal 7 dagen heeft om de oogst binnen te halen, dan verliest de boer misschien wel 28% van z'n jaaromzet. Dat is vermoedelijk minstens een paar keer zijn jaarinkomen... Dat hakt er behoorlijk in. Ja, hij is niet dood, maar in plaats van dat hij dat jaar geld verdient, moet hij schulden maken om te overleven...

[CAPSLOCK2000]

Mooi, hoewel er het dus nog niet helemaal open is. Ik heb het altijd bizar gevonden dat je als boer zijnde, volledig afhankelijk van deze apparatuur, niet eigen reparaties kon uitvoeren. Dat is volgens mij bijna vitaal.

Het is overal zo, zo'n beetje alle fabrikanten dromen van een gesloten platform waar ze zelf de baas van zijn. Dat is op termijn altijd nadelig voor de klanten en gebruikers. Alleenheerschappij loopt nooit goed af, ook al wordt het verkocht als bescherming van de klant. Dat is natuurlijk onzin.
Ik snap dat er situaties zijn waarin het te moeilijk of te riskant is om dingen zelf te doen, maar dat is niet anders dan gas, electriciteit of auto's en die hebben we allemaal thuis. De enige uitzondering is het loodje op de meter. Ook dat is er in het belang van de leverancier, niet de gebruiker (al heb je ook niks aan een failliete leverancier).

De 'right-to-repair'-wet is een stap de goede kant op maar gaat nog lang niet ver genoeg. Dat apparaten lastig open te maken zijn is maar een van de problemen een reperatie, zelfs als ze het opzettelijk moeilijk maken. Nog lastiger is de software en die wordt steeds belangrijker. Apple & John Deere zijn niet de enige die zo werken, de meeste mobiele telefoons zijn in praktijk net zo lastig, al doen die nog niet actief hun beste om vervangende onderdelen buiten te sluiten.

Fabrikanten zouden gedwongen moeten worden om de broncode van de software van hun apparaten vrij te geven (inclusief compilers en andere begeleidende softwar). Het zou verboden moeten worden om het (praktisch) onmogelijk te maken om software te vervangen of aan te passen.
Het wordt iets lastiger als er een gesloten compiler gebruikt wordt maar dat is sowieso maar een slecht idee (te lang verhaal voor nu, maar een compiler is te belangrijk om in het geheim te laten werken) en tegenwoordig eigenlijk niet meer nodig. Laat ze er maar rekening mee houden net als met alle ander veiligheidsvoorschriften waar ze aan moeten voldoen.

Ik denk dat ongecontroleerde en onaanpasbare geheime software een van de grootste bedreigingen van deze tijd is. Alles wordt vol software gestopt (en dat is prima) maar haast niemand lijkt na te denken over de gevolgen op lange termijn.

De eerste schimmen van het probleem zien we op het gebied van beveiliging. Dat is een beetje ironisch omdat gesloten systemen soms worden aangeprezen omdat ze veiliger zouden zijn (dat is eigenlijk nooit waar). Eigenlijk ieder huishouden en ieder bedrijf van Nederland heeft wel een oud apparaat met grote fouten in de software dat toch op het netwerk is aangesloten. Van slimme lampen tot mediaspelers tot televisies tot webcam's tot slimmedeurbellen. Vinden mensen het ook nog steeds normaal om niet te upgraden tot ze min of meer gedwongen worden en raden elkaar zelfs aan om dat niet te doen "want het werkt nu, dus afblijven". Oude systemen die niet meer onderhouden worden blijven we toch gebruiken.
(Voor de duidelijkheid, dit is geen berisping maar een observatie. Zelf doe ik er ook aan mee).

De beste vergelijking zijn onze PC's, daar doen we dat ook en daar is de software nog relatief makelijk te onderhouden en vervangen. Dat probleem is al lang bekend en totaal mainstream sinds MS campagne moest voeren om mensen van Win95 af te krijgen (en alle windows versies daarna hetzelfde).
MS geeft de updates naar een nieuwe Windows versie tegenwoordig vrijwel gratis weg en nóg blijft het lastig om mensen te overtuigen om te upgraden, al is het maar omdat nieuwe versie typisch meer over features gaan dan over securitiy fixes en mensen niet het risico willen lopen dat een applicatie opeens anders werkt. Voor de leverancier is dat economisch gezien niet interessant. Bestaande producten onderhouden kost geld en levert niks op. Met nieuwe features kun je soms nog iets extra's verdienen of je apparaat of applicatie wat aantrekkelijker maken voor nieuwe klanten.

Datzelfde probleem gaan we 10 keer groter krijgen met alle slimme apparaten en IoT-achtige toepassingen. Het knettert nu al en er wordt niet voor niets geadviseerd om IoT altijd in een apart netwerksegment te zetten. Maar hoeveel mensen weten uberhaupt wat daar mee wordt bedoelt? Daarbij hebben die apparaten niet voor niets een netwerkaansluiting, helemaal isoleren is juist niet de bedoeling.
Oude zooi heeft ook invloed op nieuwe spullen/software die in principe beter is. Want als moderne beveiliging niet samenwerkt met een oud apparaat dan zetten mensen al snel de beveiliging uit. Kijk bijvoorbeeld naar hoe we wiorstelen met oude SSL-versies die 10 jaar later nog steeds gebruikt worden.

Het probleem begint een klein beetje zichtbaar te worden rond apparatuur als mobiele telefoons en beveilingscamera's. We beginnen ons zorgen te maken over software en apparaatuur die we niet onder controle hebben en die ons bespioneert en manipuleert. Of dat nu is om reclame te laten zien of om de censuur van een dictator uit te voeren of om data te verzamelen om hun eigen AI mee te trainen.

Helaas pakken we het helemaal verkeerd aan door apparaten te verbieden op grond van het land waar het hoofdkwartier is gevestigd. Dat is een prima aanpak voor juristen maar niet voor techneuten. Het is best wel gestoord om bv telefoons van Huawei te verbieden op grond van niet veel meer dan angst. Want al die andere telefoons bevatten dezelfde chips uit dezelfde Chinese fabrieken en gebruiken daarvoor dezelfde brakke drivers en software als de rest. Natuurlijk zijn er onderlinge verschillen maar de risico's zitten vooral in de software (en firmware is ook software). Die software kan a la minute veranderd worden... maar alleen door de fabrikant en de klant/gebruiker heeft geen idee wat er veranderd.

Het lijkt allemaal erg veel op een rituele dans. Het helpt misschien een beetje maar is vooral uiterlijk vertoon. Hardware verbieden is niet echt een security maatregel maar meer erkennen dat je geen controle hebt. Laten we daar dus zo snel mogelijk mee stoppen door het probleem aan te pakken in plaats van te ontkennen. Met isoleren en verbieden schieten we niets op als we de werking niet kunnen controleren en apparaten inherent een netwerkaansluiting nodig hebben.

Dan is er nog het aspect dat de aandacht die er nu wel is erg vermengd is met politiek. We zien met name maatregelen die de VS neemt tegen China en dat wordt heel binair gepresenteerd: China niet te vertrouwen en de VS kun je blind vertrouwen. Met eerste deel daarvan ben ik het wel eens maar blind vertrouwen zou je nooit moeten hebben. Zoals de Amerikaanse president Reagean al zei: "Trust, but verify".
Die 'but' is niet optioneel maar juist essentieel. De huidige aanpak is alleen het eerste deel, vertrouw de ene partij blind en wantrouw de andere partij van net zo weinig informatie. Voor de duidelijkheid, ik probeer zeg niet dat die situaties helemaal gelijk zijn. Ik heb meer vertrouwen in de VS dan in China. Het probleem is dat vertrouwen niet het juiste middel is als je er geen controle bij hebt om dat vertrouwen op te baseren.

Onze wereld draait op software. We moeten het recht hebben om die software te bestuderen en aan te passen. Niet alleen in theorie maar ook in praktijk. Zo'n beetje alles wat nu verkocht wordt voldoet daar niet aan en is dus op (niet al te) lange termijn onhoudbaar. Zelfs als we morgen de wet veranderen zal het nog wel 30 jaar duren voor de zooi die we nu installeren vervangen is.

Overigens geeft 'de cloud' weer een heel andere draai aan een aantal aspecten omdat de software niet langer op je eigen apparaat draait. Dat moet ons niet van de wijs brengen, dezelfde essentiele rechten blijven nodig zoals de mogelijkheid om te zien hoe het werkt en de mogelijkheid om dat te veranderen, bv door met je eigen server te verbinden ipv die van de fabrikant/leverancier. Als dat niet goed in het model past dan is dat model gewoon niet geschikt voor de moderne wereld.

In mijn ogen is een 'right to repair' de eerste stap naar het terugkrijgen van de controle. Ik vind dat we van fabrikanten moeten verlangen dat ze daar aan mee werken, zelfs als dat betekent dat ze extra moeite moeten doen, bv om een seriele poort toe te voegen zodat je bij de software kan.

Hoe langer we wachten hoe meer we gedwongen gaan worden om domme maatregelen toe te passen die zijn gebaseerd op blind vertrouwen en onze volledige overgave aan de goede wil van de fabrikaten met de juiste politiek contacten.

[cricque]

Broncode vrijgeven ? Daar ben ik gestopt met lezen.

Nu je kan altijd reverse engineeren etc, maar waarom zou ik in godsnaam brondcode moeten vrijgeven ? Dat je de tools moet kunnen gebruiken en right to repair correct. Maar dus jij wilt dat Microsoft ook de broncode vrijgeeft ? Apple ook van alles ? Dat is net hetzelfde. Er zit een bug in het os, dus ik moet het kunnen repareren ? En die tools die sommige gebruiken kosten ook geld. Niet iedereen gebruikt zomaar een opensource tooltje.

Als je een bedrijf hebt wil je winst maken, anders kan je niet innoveren en ben je eraan binnen de x aantal jaar. Als je een uniek product hebt, zullen er vast wel mensen zijn die een poging wagen voor een kopie te maken. Als dan niet succesvol. Stel ik maak nu de nieuwe supercomputer met mijn eigen os, iedereen wilt "Peer". Moet ik dan zomaar mijn OS publiek weggeven ? Het is misschien mijn os dat "Peer" doet verkopen. Dat je de hardware moet kunnen repareren, ben ik zeker voorstander van. Dat ik daarvoor tools moet beschikbaar stellen heb ik ook geen probleem mee. Maar de code weggeven, no way josé. Zo kun je ook zeggen voor elk software pakket dat je gebruikt: je moet het zelf kunnen fixen. Dus ik moet altijd de broncode beschikbaar maken ? Van oude versies ? Dat is nog bespreekbaar. Maar je geeft je bedrijfsgeheimen weg. Het is niet omdat jij geen support meer doet voor versie A dat versie T hier niet meer op verder werkt.

[CAPSLOCK2000]

Broncode vrijgeven ? Daar ben ik gestopt met lezen.

Eigenlijk zou ik nu moeten stoppen met lezen.

Nu je kan altijd reverse engineeren etc, maar waarom zou ik in godsnaam brondcode moeten vrijgeven ?

Misschien even teruggaan en verder lezen?

Juist omdat reverse engineering altijd mogelijk blijft zou het vrijgeven van broncode weinig controversieel moeten zijn. Er worden geen echte geheimen vrij gegeven want alle functionaliteit zit ook in de binary. Broncode is alleen een vriendelijker formaat om mee te weken. Alles wat je nodig hebt kun je ook uit de binary peuteren alleen is dat in praktijk nogal duur waardoor het vooral gedaan wordt door criminilen die zich toch nergens iets van aan trekken.

Maar dus jij wilt dat Microsoft ook de broncode vrijgeeft ? Apple ook van alles ? Dat is net hetzelfde. Er zit een bug in het os, dus ik moet het kunnen repareren ?

Correct. Kun jij uitleggen waarom je dat zo'n gekke gedacht vindt?

Als je een uniek product hebt, zullen er vast wel mensen zijn die een poging wagen voor een kopie te maken.

Daar zijn patenten voor uitgevonden, copyright is niet het juiste middel.

Als dan niet succesvol. Stel ik maak nu de nieuwe supercomputer met mijn eigen os, iedereen wilt "Peer". Moet ik dan zomaar mijn OS publiek weggeven ?

Ja, dat is nodig voor de veiligheid. Net zoals we fabrikanten van auto's en voedsel verplichten om bepaalde standaarden te volgen en bepaalde informatie te publiceren.

Overigens ben ik van mening dat het onmogelijk is om nog een modern OS 'from scratch' te schrijven. De hele software wereld bouwt op elkaar verder (net als wetenschap en techniek overal). Iedereen baseert zich op het werk van de voorgangers, of het nu een letterlijke kopie is of niet.
Sterker nog, software 'from scratch' schrijven is over het algemeen een slecht idee. Software maken is zo moeilijk en duur dat je die zoveel mogelijk moet hergebruiken en samen ontwikkelen.

Het is misschien mijn os dat "Peer" doet verkopen. Dat je de hardware moet kunnen repareren, ben ik zeker voorstander van. Dat ik daarvoor tools moet beschikbaar stellen heb ik ook geen probleem mee. Maar de code weggeven, no way josé.

Wat is er zo fundamenteel anders aan software dat je die meer bescherming geeft dan hardware?

Zo kun je ook zeggen voor elk software pakket dat je gebruikt: je moet het zelf kunnen fixen. Dus ik moet altijd de broncode beschikbaar maken ?

Ja.

Van oude versies ? Dat is nog bespreekbaar. Maar je geeft je bedrijfsgeheimen weg. Het is niet omdat jij geen support meer doet voor versie A dat versie T hier niet meer op verder werkt.

Dat is alleen een probleem als je software als geheim ziet en onlosmakelijk verbonden met de hardware. Daar gaat het al fout want dat is helemaal niet nodig. Talloze hardwarefabrikanten kunnen prima zonder.
Bij Dell kun je een PC kopen waar je zelf een besturingssyteem op kan installeren, het maakt niet of dat Windows of Linux of nog wat anders is. Dell houdt je niet tegen en helpt je zelfs met informatie. Je kan drivers van Dell gebruiken maar het hoeft niet. De meeste hardware is standaard genoeg dat die out-of-the-box werkt met de generieke drivers van Windows/Linux.

Maar ook als je dat wel zo ziet dan kunnen we nog steeds beslissen dat er grotere belangen spelen dan die bedrijfsgeheimen van softwarefabrikanten. Coca-Cola heeft zich ook moeten aanpassen aan onze wetten die eisen dat ze de ingredienten op de verpakking zetten.

[cricque]

Er is een groot verschil tussen ingrediënten op de verpakking te zetten en de volledige sourcecode vrij te geven. Je kent de verhoudingen niet. Ik kan ook zeggen gemaakt met x, y, z, h, daarom geef ik het geheim nog niet weg. En ik heb een eigen pakket/bedrijf, geen haar op mijn hoofd dat er aan denk om mijn broodwinning vrij te geven.

Wat wel zo is, als ik ermee zou stoppen (of sterf) krijgen al mijn klanten een kopie van de sourcecode, maar deze mogen ze niet verkopen of een derivaat van maken/laten maken, of ze moeten royalties betalen. Alleen voor eigen gebruik.

[Reactie gewijzigd door cricque op 22 juli 2024 17:13]

[CAPSLOCK2000]

Er is een groot verschil tussen ingrediënten op de verpakking te zetten en de volledige sourcecode vrij te geven. Je kent de verhoudingen niet. Ik kan ook zeggen gemaakt met x, y, z, h, daarom geef ik het geheim nog niet weg. En ik heb een eigen pakket/bedrijf, geen haar op mijn hoofd dat er aan denk om mijn broodwinning vrij te geven.

Maar er is een grote overeenkomst: het zet het belang van de gebruiker/klant voorop.
Dat jij als verkoper van eigendomssoftware dat niet zitten snap ik.
Als klant/gebruiker kies ik echter liever voor software die mijn vrijheid niet inperkt.
Als jij de enige bent die kan leveren wat ik nodig heb dan heb ik niks te kiezen, maar als er wel een alternatief is dan zal ik daar voor kiezen. Dusver lukt me dat meestal wel.

[jdh009]

Dat is ook precies de reden dat deze vendor lock-in heeft kunnen ontstaan. Het is langzaam aan gegroeid to wat het nu is. en met een marktaandeel (sector Tractoren en landbouwmachines0 van naar schatting 43,4% van de totale inkomsten van de sector hebben (en qua aandeel, winst en omzet nog steeds enorm groeien) ze in de VS een flinke vinger in te pap.

Bron: Ibis World.

[HarmFull]

Dat is het ook, Louis Rossman (Apple reparateur) is een groot voorvechter geweest van right to repair heeft hier een prachtige video van: Youtube

Het top comment op deze video is van een boer die uitlegt waar het om gaat:

ITS NOT ABOUT THE COST! WHEN WE NEED IT FIXED, WE NEED IT FIXED NOW, NOT IN WEEK(S)! We fix everything where it breaks down. We have crops on the line, we don't have extra time during harvest.

Zoals de boer inderdaad aangeeft is tijdens de oogst het essentieel om door te kunnen werken. Oogsten moet onder specifieke condities zoals korrelgrootte, stofopbouw en vochtigheid gebeuren. Komt er een bui aan, dan wordt het haasten, valt er een machine stil, dan moet hij snel gemaakt kunnen worden. Een elektronische storing valt hier ook onder.

[beeldbuijs]

Er zijn genoeg boeren die, net als bijvoorbeeld veel automobilisten, nog geen oliefilter zelf vervangen. Die haalt er meestal ook gewoon een monteur bij. Het is nou eenmaal een vak apart en een trekker uit elkaar gooien en weer in elkaar zetten is geen hobby die je er even bij doet.

Daar gaat het volgens mij ook niet echt om. Het gaat er om dat ook een ervaren trekkermonteur vaak met lege handen staat, omdat de onderdelen, analyse-apparatuur, werkplaatshandboek met instructies hoe te werk te gaan, alleen aan het eigen dealernetwerk beschikbaar gesteld wordt.

[DeDooieVent]

Wat ik fascinerend vind is het feit dat er speciale computers voor Amish zijn die wel geschikt zijn voor farmertools maar niet beschikken over internet/muziek/films etc.

[JBVisual]

Leuke actie waar we op de rest van de wereld ook iets aan gaan hebben.
Ze zouden het misschien toch verplicht gaan worden, maar ze hadden ook tot het uiterste moment kunnen wachten.

Het leukste aan de wetgeving is, is dat dit ook gaat gelden op de gehele automotive industrie, en daarmee het straks wereldwijd voor consumenten mogelijk kan worden om zelf hun auto uit te lezen en te repareren.

Deze wetgeving is misschien alleen in de VS geldig, maar de EU zal kunnen volgen (Los van de algemene voorwaarden zou het gewoon mogelijk zijn dat tools ook gewoon door ons te gebruiken zijn op het moment dat deze in de VS ter beschikking worden gesteld)

Ik ben geen autokenner, maar ik ben momenteel niet eens in staat om alle fouten uit mijn auto uit te kunnen lezen. Ik had laatst een probleem met mijn 3 jaar oude auto en ik zag alleen maar een moter-lampje branden, verder geen meldingen op het dashboard (die wel ontzettend veel andere meldingen kan laten zien).
Ik rij naar de garage, ze pakken hun tablet en verbinden deze via Bluetooth met de auto en zien direct het probleem.
Oke prima het is toch een lease, en bogies vervangen heb ik nooit eerder zelf gedaan dus ik laat het gewoon aan hun over. Maar ik kan mij voorstellen dat als deze auto straks 10 jaar oud is, en een volgende eigenaar die wat haniger is met auto's dan ik. Dit prima zelf zou willen en kunnen doen.

Ik vind dan ook dat de "right to repair" wetgeving prima om nagenoeg alle consumenten goederen mag gelden.(m.u.v. spullen die gevaarlijk zijn om zelf te repareren)

[GertMenkel]

Ik ben het met je eens, maar ook die gevaarlijke spullen moet je goed definiëren in de wetgeving. Lithiumbatterijen zijn nu eenmaal gevaarlijk, dus laptops en telefoons zouden makkelijk uit zulke wetgeving uitgezonderd worden. Glas en metaal kunnen scherp zijn, motoren kunnen in brand vliegen, en stopcontacten kunnen je electrocuteren. Voor je het weet mag je helemaal niks meer.

In Amerika is de eerste right to repair-wet met zo'n clausule gesaboteerd en ik vrees dat we die in Europa ook gaan krijgen. Zolang fabrikanten niet worden gedwongen om zonder gevaar voor gezondheid hun producten repareerbaar te ontwerpen, zal zo'n strofe in de wetgeving het hele concept weer uitschakelen.

[suske_2]

Het OBD2 protocol is gewoon open en je kunt prima ook zelf zo'n scanner kopen, ook van 3rd party leveranciers. Je kunt dus al voor alle europese auto's gewoon eea zelf uitlezen en repareren als je weet wat de code precies betekent.

Het lijkt me dat de fabrikanten niet iedereen met foutcodes willen confronteren waar de gemiddelde automobilist toch niets aan heeft. Ik denk dus niet dat dit direct met bewuste afscherming te maken heeft van repareerbaarheid.

[Schaevertje]

Da's iets dat bij alle merken zo is. Je krijgt wel een motorstoringslampje te zien, en eventueel een melding op het dashboard "Motor controleren. Bezoek de werkplaats" of andere afgeleiden,...
Maar je moet er toch altijd een OBD lezer aanhangen.

Nu zijn er best goede universele op de markt, maar je kan niet altijd alles er mee. Voor algemeen, alle merken gebruik ik de Autocom. In de meeste gevallen heeft mij die goed geholpen. Maar soms is een merkspecifieke OBD lezer onmisbaar. Soms durft de Autocom een foutcode geven die je op het verkeerde been durft zetten. Lees je dan met iets anders uit, krijg je een duidelijkere en specifiekere foutcode.

Dan vind ik bv Autel erg sterk als universele OBD lezer. Die geeft vaak toch meer merk specifieke code en is nog niet zo duur. Maar voorlopig voldoet mijn Autocom nog.

Zo is er ook nog, nog niet zo lang, de passthru. Bv Xentry van Mercedes. Voordien had je echt die grote, lompe, dure OBD lezer nodig om met Xentry te kunnen werken.
Nu koop je een OBD lezer die het protocol ondersteunt en de Xentry passthru software, en je kan op dealer niveau werken. Voor online codering kan je dan via abonnement werken (afhankelijk hoe vaak je het nodig hebt, van een uur tot...).
Wat al een zeer goede evolutie is om een universele garage meer mogelijkheden te geven zonder dat ze zelf bij een dealer moeten zijn.

[RJG-223]

m.u.v. spullen die gevaarlijk zijn om zelf te repareren

Er is nog een groot verschil tussen zelf aanklooien repareren, en naar iemand toegaan die de benodigde kennis bezit, en het aan die persoon vragen. Je hebt echt geen hogere wiskunde nodig, of kennis van quantumelectodynamica, of van de relatieiviteitstheorie om apparaten te repareren. Iedereen met een deugdelijke (electro)technische opleiding, of zo, is prima in staat om de meeste apparatuur veilig te repareren, zeker als de fabrikant een paar A4-tjes met belangrijke details verstrekt. Apparatuur (of onderdelen ervan) is niet snel 'te gevaarlijk'. Fabikranten doen alleen graag of alle reparaties uitgevoerd gaan worden door volkomen leken, en willen maar al te graag dat iedereen dat ook gelooft, zodat iedereen 'begrijpt' dat het te gevaarlijk kan zijn, en dus 'begrijpt' dat alléén de fabrikant zelf iets kan repareren. Volkomen onzin dus.

Er zijn wel bepaalde uitzonderingen, maar dat heeft dan met regelgeving en aansprakelijkheid te maken. Iemand die niet opgeleid is, moet niet aan medische apparatuur gaan sleutelen. Niet omdat dat te moeilijk is, of te gevaarlijk, maar omdat er geen enkele fout gemaakt mag worden. Idem voor vliegtuigen bijvoorbeeld. Maar een tractor, of een telefoon, etc. etc. is geen MRI-scanner, en ook geen vliegtuig...

[Zoidberg_AvG]

Tijdje terug een docu gezien over John Deere en de problemen die boeren hebben met reparaties omdat alles softwarematig is dichtgetimmerd:

https://www.youtube.com/watch?v=EPYy_g8NzmI

[jinks26]

Ik vraag mij af waarom deze machines dan masaal verkocht worden daar gezien er zoveel gezeik over komt ? Zijn er dan 0 andere merken die ook zo'n machines verkopen daar waar je wel mag reparaties aan uitvoeren ?

[beeldbuijs]

Ten eerste zijn er niet zo heel veel merken over. Net als bij bijvoorbeeld automerken nemen de grootste merken al decennia de kleintjes over. De grootsten maken genoeg winst om aan onderzoek en ontwikkeling te doen, de kleintjes niet. Groot, groter, grootst geldt ook hier. Uiteindelijk heeft de SVR-man het ook afgelegd tegen AH.

Daarnaast zijn er ook nog steeds wel relatief 'eenvoudige' modellen, ook van bijvoorbeeld John Deere, waarbij je minder last hebt van dit probleem, maar omdat boeren ook mee moeten met 'groot, groter, grootst' om concurrerend te blijven, hebben die nou eenmaal ook materieel nodig wat steeds meer kan in minder tijd. En dan kom je toch echt uit bij steeds complexere trekkers.

Praktijkvoorbeeldje: Een grote Amerikaanse auto met topvermogen is vrijwel nooit een handgeschakelde bak, maar een automaat of in ieder geval met computergestuurd motormanagement. Waarom? Omdat je anders de versnellingsbak vernielt door een paar keer plankgas op te trekken.

Natuurlijk kun je de overbrenging zo oerdegelijk maken, dat hij heel blijft, maar dan wordt je auto extreem zwaar en duur.

[jinks26]

Uit het hoofd (Bedankt schoonvader die boer is)
New holland, Fendt, Fiat, Landini,..
Komen die merken niet voor in de US? Zelf zie ik amper John deer rijden hier op het platteland.

[k995]

Omdat de meeste boeren zich hier niet mee bezig houden tot ze er zelf op vallen.

[ATIradeon8500]

Veel tractors komen, net als autos, als lease op de markt. Dan boeit het niet zo dit onderwerp, want onderhoud móet bij de dealer, totdat het leasecontract afloopt en het ding op de tweedehands markt komt.

Dan komt de wens van zelf onderhoud plegen.

[HKLM_]

Daar dit dit artikel ook wel interessant voor

Why American Farmers Are Hacking Their Tractors With Ukrainian Firmware

To avoid the draconian locks that John Deere puts on the tractors they buy, farmers throughout America's heartland have started hacking their equipment with firmware that's cracked in Eastern Europe and traded on invite-only, paid online forums.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 17:13]

[w3news]

En dat de reden is dat veel boeren weer oude trekkers kochten zodat ze zelf reparaties konden uitvoeren.

[Jantjo]

Toen ik het artikel zag moest ik direct ook denken aan deze video! ;-)

[sleiN13]

Dit voelt toch meer aan als of ze de "schade" proberen te beperken. Door nu een paar dingen beschikbaar te stellen (waarschijnlijk niet genoeg). zodat de wet geving er niet komt want kijk de markt heeft zich zelf gecorrigeerd. Om daarna weer op dezelfde voet verder te gaan. Ben erg benieuwd wat mensen met kennis van deze deal vinden.

[GertMenkel]

Je ziet hetzelfde in de consumentenelektronica met Apple en Samsung die extreem beperkte en dure reparatieopties aanbieden in de hoop dat er geen wetgeving komt die ze dwingt tot schappelijke reparatiekosten.

Natuurlijk is dit een stap in de goede richting maar het feit dat John Deere hun softwarelocks niet compleet uitschakelt zegt mij voldoende; die wetgeving blijft nodig.

[Sharky]

Er zijn meer mensen die dit vermoeden hebben. Zelfregulatie en marktwerking gaan helaas slecht samen. Apple is een goed voorbeeld; die gingen akkoord en hebben afspraken gemaakt, maar zodra alles in kannen en kruiken was hebben ze achteraf de afspraken uitgekleed en is het een stuk minder waardevol dan ze het deden voorkomen.

[CH4OS]

Dat is het ook. John Deere doet overigens hier in Europa overigens niet heel anders. Ik vermoed dat de omzet iets teveel aan het dalen is en het daardoor opeens interessant was om een dergelijke deal te maken. Als er meer geld te verdienen valt, gaan vaak opeens deuren open.

[Merik]

Hopelijk zal het wel blijven verbeteren, vergeleken met 2 jaar terug is er veel meer aandacht voor. Tenenkrommend hoe veel bedrijven blijven vasthouden aan dit soort praktijken als winstbejag.

[IIIIIIIIIIII]

"In Europa komt ook regelgeving die dat regelt voor veel soorten elektronica." Betekent dit de terugkomst van de vervangbare batterij(kleppen)?

[Zeror]

Nee, niet perse. Wel dat er tools en dergelijke beschikbaar komen om zelf de reparatie uit te voeren. Voor bepaalde onderdelen ben je nog steeds afhankelijk van de fabrikant, maar de reparatie hoeft niet meer perse bij de fabrikant uit gevoerd te worden.

[Caelorum]

Ik hoop dat ze dan ook, net zoals in de VS, alle onderdelen individueel beschikbaar moeten maken via dezelfde weg als waar je het apparaat hebt gekocht. Super irritant dat je 1 klein onderdeel nodig hebt en je deze alleen op ebay of een portal die alleen in de VS benaderbaar is kan kopen.

[pauldaytona]

Wat je nu ziet is dat er per branche wat meer vrijgegeven wordt, en dan bv alleen voor officiële derden reparatiebedrijven, ofwel ze houden de kring zo beperkt mogelijk.

Waar het ook om gaat, nieuwe dingen worden de eerste jaren goed ondersteund door de fabrikant, meestal. Maar na een jaar of 10 is interesse van de commerciële partijen weg. En zie je bv dat hun recente diagnose tools de protocollen van de oude voertuigen niet meer ondersteunen. Dat boeit hun niet meer.
Dan is het voor de gebruikers van dat moment van belang dat de software echt open beschikbaar is.
En daarom maak ik met een vriend software voor Italiaanse motorfietsen, die we gratis weggeven. Maar elke generatie maken ze het lastiger om de connectie te maken. Die ziekte zal je niet snel doorbreken.

[Verwijderd]

Het rare is dat mensen dit blijkbaar accepteren om met handen en voeten gebonden te zijn aan een fabrikant, die bepaald wie er jouw machine kan en mag onderhouden.
Een fabrikant die zo arrogant is kan wat mij betreft de boom in, er zijn zat andere en interessantere alternatieven voor John Deere.

[bzzzt]

In sommige gevallen kan het wel handig zijn dat de fabrikant dingen kan blokkeren, bv tegen diefstal. Daar heb je als klant ook voordeel mee.

[Verwijderd]

In sommige gevallen kan het wel handig zijn dat de fabrikant dingen kan blokkeren, bv tegen diefstal. Daar heb je als klant ook voordeel mee.

Dat klopt, daar zijn ook andere methodes voor, zo heb ik al een paar keer gezien dat trekkers door track en trace opgespoord werden, terwijl ze op de vrachtwagen ergens geparkeerd stonden of onderweg waren op de vrachtwagen.

[bzzzt]

Voor iets groots als een tractor werkt track&trace. Voor kleinere onderdelen zoals auto-airbags is dat minder nuttig. (die van mijn auto moeten door de dealer in de boordcomputer aangemeld worden, je kan dus niets met een losse airbag dus worden ze minder gestolen dan bij andere merken)
Zelfde als met blokkeren van een telefoon: je kan misschien de locatie bij benadering wel vinden, maar als je activation lock kan zetten is het voor een dief een stuk minder interessant.

[Gulli]

Ik heb dankzij mijn vele uren die ik in Farming Simulator heb gestoken inmiddels een gezonde interesse in alles dat agrarisch is. Daarom lees ik wel eens blogjes of kijk ik youtube-kanalen van IRL boeren die laten zien wat het boerenleven inhoudt. Wat ze zo'n beetje allemaal gemeen hebben is dat ze de godganse dag bezig zijn om hun apparatuur te repareren en levend te houden. Uiteraard komt dat omdat de moderne apparatuur een hoop zelf kan dus kunnen zij ondertussen een ander apparaat fixen, maar aan de andere kant gaat er aan moderne apparatuur natuurlijk ook gewoon meer stuk.

Toch denk ik dat de meest voorkomende reparaties, zoals het vervangen van een blad in je ploeg, of het verwijderen van een steen uit je machine, best nog wel zelf gedaan kan worden toch?

[beeldbuijs]

Dat zijn de simpele problemen, maar wat doe je als je trekker niet meer op toeren komt?

Als je precies weet waar het in zit, kun je wel een onderdeel zoeken en vinden, maar dat is het hem nou net: Is het iets met de aandrijving, de brandstofpomp, een verstopt luchtfilter, weigert een cilinder..?

Daarom zitten moderne trekkers vol sensoren en zijn, net als bij auto's, verschillende taken verdeeld over verschillende kleine computers.

Maar dan moet je die wel uit kunnen lezen. Net als in de auto-industrie wordt het heel lastig als je niet bij de fout-codes kunt komen, niet weet wat ze betekenen en sensoren niet uit kunt lezen. Daarnaast rekent John Deere (etc) via hun dealer-netwerk vaak wel héél hoge prijzen, omdat ze weten dat dat de enige manier is om aan cruciale onderdelen te komen.

Andere factor is dat boeren meestal niet twee weken op een onderdeel kunnen wachten. De aardappels moeten op tijd gepoot worden of juist gerooid. Wachten kost tijd om te groeien dus minder kilo's opbrengst en morgen kan het weer omslaan waardoor je bijvoorbeeld niet op het land kunt rijden van het water.

[Verwijderd]

Dat zijn de simpele problemen, maar wat doe je als je trekker niet meer op toeren komt?

Als je precies weet waar het in zit, kun je wel een onderdeel zoeken en vinden, maar dat is het hem nou net: Is het iets met de aandrijving, de brandstofpomp, een verstopt luchtfilter, weigert een cilinder..?

Daarom zitten moderne trekkers vol sensoren en zijn, net als bij auto's, verschillende taken verdeeld over verschillende kleine computers.

Maar dan moet je die wel uit kunnen lezen. Net als in de auto-industrie wordt het heel lastig als je niet bij de fout-codes kunt komen, niet weet wat ze betekenen en sensoren niet uit kunt lezen. Daarnaast rekent John Deere (etc) via hun dealer-netwerk vaak wel héél hoge prijzen, omdat ze weten dat dat de enige manier is om aan cruciale onderdelen te komen.

Andere factor is dat boeren meestal niet twee weken op een onderdeel kunnen wachten. De aardappels moeten op tijd gepoot worden of juist gerooid. Wachten kost tijd om te groeien dus minder kilo's opbrengst en morgen kan het weer omslaan waardoor je bijvoorbeeld niet op het land kunt rijden van het water.

Als je dan ziet hoe in NL gesteld is met dealers is het niet leuk voor de boeren, loonwerkers.
Je hebt Groenoord en Kraakman als dealer groepen, met nog enkele dealers.
Zit je met je bedrijf in een regio waar Kraakman zit, kun je gaan shoppen bij je de collega Kraakman vestiging, je weet van tevoren dat dit niks gaat opleveren.
Op deze manier is er geen concurrentie.

[beeldbuijs]

Het is inderdaad sowieso al een beetje een ondoorzichtige niche-markt. Niet dat er bijna geen boeren zijn, maar ze gebruiken allerlei verschillende merken en soms best oude machines, waarvan de onderdelen niet altijd even makkelijk meer te vinden zijn. Oude merken zijn vaak al jaren geleden gestopt, veel types zijn al decennia terug vervangen door nieuwere.

Als je dan ziet dat een bepaalde as die ergens in een aardappelrooier zit, versleten is en € 3000 moet kosten, exclusief monteren, of dat ze alleen al voor 24 nieuwe lagertjes met de juiste afdichtingen meer dan € 1000 durven vragen, omdat het een 'exotische' maat is, terwijl heel die rooier al 30 jaar oud is..

Ik heb wel eens € 1000 voor iemand bespaard door een paar uur rond te bellen naar verschillende magazijnhoudende tussenhandelaren en onderhoudsbedrijven, puur door een (veel) betere prijs te vinden voor een paar dozijn lagers voor het reviseren van een fronthakselaar van een oude aardappelrooier. Gaat nergens meer over. En intussen krijgt zo'n boer vaak maar € 0,20 voor een kilo aardappelen.