Rooten slimme speakers in VS is legaal

Het Copyright Office van de Verenigde Staten heeft uitzonderingen toegevoegd aan de Digital Millennium Copyright Act met betrekking tot onder andere jailbreaken of rooten van slimme speakers. Een petitie riep daartoe op.

Het Copyright Office heeft zijn oordeel over het toestaan van uitzonderingen op sectie 1201 van de Digital Millennium Copyright Act op vrijdag gepubliceerd. Een van de nieuwe uitzonderingen betreft voice assistant devices, oftewel apparaten met stembediening zoals slimme speakers, schrijft iFixit.

De uitzondering maakt het legaal om die apparaten te jailbreaken om de software te verwijderen of te omzeilen om voor interoperabiliteit te zorgen. Tegenstanders, zoals de MPAA en RIAA, waren bang dat het toestaan piraterij zou bevorderen. Het Copyright Office heeft daarom toegevoegd dat het omzeilen niet mag om ongeoorloofde toegang tot auteursrechtelijk materiaal te verkrijgen.

In het besluit staat verder dat het unlocken van nieuwe smartphones, naast tweedehandsmodellen, nu ook mag en er is een brede uitzondering voor het rooten van thuisapparatuur als dit nodig is voor diagnostiek en reparatie.

Bovendien is het aanpassen van software van gemotoriseerde landbouwwerktuigen waaronder tractors legaal, als dit nodig is voor reparaties. Onder de toestemming valt het verkrijgen van toegang tot diagnostische gegevens. De fabrikant John Deere gaf hier bijvoorbeeld geen toestemming voor, zich baserend op de Digital Millennium Copyright Act..

De uitzonderingen gelden ook voor derde partijen, zoals reparatiediensten. Enkele andere verzoeken werden afgewezen, zoals het jailbreaken van consoles, settop-boxes en dvd- en blu-ray-spelers. Wie dit soort apparaten wil repareren, of onderdelen wil vervangen, maar tegen problemen met software aanloopt, zal de reparatie nog steeds via de fabrikant moeten laten verlopen. Tenslotte heeft het verzoek van de EFF om de hdcp-kopieerbeveiliging te mogen omzeilen het niet gehaald.

De petities werden tegenover het Copyright Office toegelicht door onder andere mensen van het EFF, iFixit en Cydia.

In Nederland lijkt het jailbreaken of rooten om de interoperabiliteit te vergroten onder voorwaarden toegestaan op basis van de uitzondering die staat in Artikel 45m van de Auteurswet, schreef eJure in 2014.

Reacties (68)

[hans3702]

Het gaat hier volgens mij om het "Right to Repair" wat door een aantal fabrikanten mbv DMCA onmogelijk te maken en deze route wordt nu dus gedeeltelijk afgesneden.

Lees meer op https://repair.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_Repair
en bekijk deze video https://www.youtube.com/user/rossmanngroup waar een aantal ingaan op heb blokkeren van reparaties en alleen vervangen door een nieuw device toestaan bv https://www.youtube.com/watch?v=oNl2q6YZXlA&t=802s

De link in naar het John Deere https://www.wired.com/2015/04/dmca-ownership-john-deere/

In a particularly spectacular display of corporate delusion, John Deere—the world's largest agricultural machinery maker —told the Copyright Office that farmers don’t own their tractors. Because computer code snakes through the DNA of modern tractors, farmers receive “an implied license for the life of the vehicle to operate the vehicle.”

It’s John Deere’s tractor, folks. You’re just driving it.

Is dit wat je wilt? je koopt de banden en en het ijzer en het recht er op te rijden maar niet om te verbeteren aan te passen of zelfs maar te repareren. Tenzij je het door de dealer/ fabriek laat doen.

[Reactie gewijzigd door hans3702 op 28 juli 2024 18:22]

[Koffie]

Zou je, zonder deze uitzondering voor right to repair, dan in USA ook een rechtszaak kunnen aanspannen tegen John Deere met de melding "jouw tractor is stuk"

[Riwe89]

"In het besluit staat verder dat het unlocken van nieuwe smartphones, naast tweedehandsmodellen, nu ook mag en er is een brede uitzondering voor het rooten van thuisapparatuur als dit nodig is voor diagnostiek en reparatie."

Europa, lezen we even mee? Dit zou een geweldige stap zijn voor de thuis-fixers!

[batjes]

Het rooten van je gekochte hardware is hier al legaal?

[Riwe89]

Durf ik niet exact te zeggen.

Ik opereer inmiddels al weer 10 jaar in het Apple wereldje en daar "flagged" Apple je iPhone bijv. als je een jailbreak hebt. Je kan je apparaat restoren en dan weer langs gaan en dan gaat de flag er wel weer van af, maar in eerste instantie helpen ze je niet. Tevens wordt het ook steeds moeilijker om zoiets te doen. (Kat-muis)

Ik snap beide kanten, en beide hebben goede punten, echter zou ik het wel prettig vinden om zelf ook dingen te kunnen blijven doen als er wat aan de hand is. Een van de redenen waarom ik nog een oudere Opel Astra rij

Edit, kleine toevoeging:
Mijn standpunt hierin: Het aanpassen/modificeren zou moeten mogen, echter loop je dan wel het risico dat de fabrikant/service provider de service mag weigeren mits het modificeren in relatie staat/kan staan met het probleem waarvoor je service vraagt. Rooten/jailbreaken - "Ik kan geen apps meer updaten!" > Ja, service kan geweigerd worden. Rooten/jailbreaken > "Mijn volumeknop is door een stoot afgebroken" > Nee, service zou gewoon uitgevoerd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Riwe89 op 28 juli 2024 18:22]

[PostHEX]

Voor mij is rooten eerder noodzaak dan prettig. Ik heb root niet nodig voor gekraakte software of om DRM maatregelen van apps te kunnen omzeilen (gekraakte software is als seks zonder condoom, maar dan ook nog zonder garantie dat je symptomen van infecties zult merken), maar wel om bepaalde security en QoL features te bewerkstelligen die niet standaard mogelijk zijn met Android. Apple is al helemaal een ramp (e.g. de geslotenheid en beperkte mogelijkheden van de iPhones NFC).

De behandeling die smartphones krijgen is eigenlijk nooit echt normaal geweest voor general purpose computers. Het is vooral dankzij Apple dat de smartphone de eerste mainstream general purpose computer is waarbij het ongebruikelijk is dat de eigenaar van het apparaat het apparaat met root rechten gebruikt; op laptop en desktop form factors is het altijd de normaalste zaak van de wereld om als eindgebruiker standaard root rechten te hebben.
Wat raar is dat de consument deze asymmetrische behandeling accepteert, vooral omdat ontzettend veel consumenten nog steeds een laptop en/of desktop naast de smartphone gebruiken. Al is het ook wel begrijpelijk, want virtuele rechten blijven abstracter dan je rechten die je in de offline wereld hebt.

[eric.1]

De behandeling die smartphones krijgen is eigenlijk nooit echt normaal geweest voor general purpose computers. Het is vooral dankzij Apple dat de smartphone de eerste mainstream general purpose computer is waarbij het ongebruikelijk is dat de eigenaar van het apparaat het apparaat met root rechten gebruikt

Je doet alsof dit een slechte zaak is. Maar de reguliere gebruiker heeft helemaal geen root rechten nodig en zal deze rechten ook echt niet (bewust) gebruiken - ofwel dit kan dan alleen maar misbruikt worden. Alleen maar goed dat ze deze rechten standaard niet hebben.

Op desktops/laptops hebben ze ook lang niet allemaal Admin rechten nodig, maar om de een of andere reden is dat wel gebruikelijk - lekker makkelijk gok ik. Het is eigenlijk veel vreemder dat dit als normaal wordt gezien.

Least privilege principle ^^

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 28 juli 2024 18:22]

[brammieman]

Bij least privilege kan ik mijn account tijdelijk elevated privileges geven waardoor ik de rechten heb wanneer ik ze nodig heb.

Da's heel wat anders dan een dichtgeschroefd systeem dat ik eerst moet 'patchen' om bij diezelfde rechten te geraken.
Google zou prima een fancy versie van superuser kunnen implementeren waarbij de gewone gebruiker er nooit mee in aanraking komt maar degenen die dat willen dat wel kunnen gebruiken.
Zelfde geldt voor Apple uiteraard.

Ik draai bv graag een volledige firewall op mijn phone etc.

[jopiek]

Bij macOS is je normale user toch ook geen root? En gatekeeper staat standaard ook aan. Alleen onder hele specifieke situaties heb je daar last van (bijv. een macOS app die je aan het ontwikkelen bent diepgaand debuggen (zie het boek van Ray Wenderlich en de zijnen over LLDB etc. Advanced Apple Debugging & Reverse Engineering). Dan kun je gewoon Gatekeeper e.d. uitzetten en je zelf rootrechten geven. Dat zal niet noodzakelijk zijn voor 99% van de gebruikers. De admin gebruikers draaien dus zeker niet default zonder gatekeeper!

@PostHEX natuurlijk is het irritant voor 'ons' dat Apple NFC nog niet volledig vrijgegeven heeft, maar je hebt liever dat men gefaseerd dingen open zet dan dat met het op de Google manier van de Eddystone beacons doet (waarbij je users opeens bepaalde functionaliteit niet meer kunnen gebruiken). Komt bij Apple ook wel eens voor dat op oudere versies van frameworks meer mogelijkheden waren dan op nieuwere frameworks maar wordt wel steeds minder. Er is vrijwel altijd wel een goede reden voor waarom dingen nog niet kunnen. Je hebt voor meanstream toepassingen niks aan jailbreaken verder als ontwikkelaar want je kunt niet van je eindgebruikers gaan verwachten dat ze ook gaan jailbreaken om jou app te gaan draaien.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 28 juli 2024 18:22]

[PostHEX]

Goed, laat ik het dan nuanceren: voor mijn groep is het niet normaal om geen volledige controle te hebben over je eigendom.

Daarnaast is het één kwestie om smartphones niet standaard met root te leveren; een ander is het actief tegenwerken van de eigenaar om te kunnen rooten.

[GekkePrutser]

Het is één ding om je normale gebruik te doen met een account waarop je geen root rechten hebt.

Het is een heel ander ding om die rechten op een zelf gekocht apparaat helemaal niet te kunnen krijgen.

[janbaarda]

De eigenaar = gebruiker en heeft in principe alle rechten nodig. Al was het maar om alle meegeleverde rotzooi/bloatware van zijn apparaat te kunnen verwijderen. Ik koop al jaren geen PC meer waarmee ik verplicht MS/Apple spul moet gebruiken. Het is een verademing als je je OS zonder rompslomp over licenties kan vervangen. Upgraden naar een nieuwere versie bepaal je zelf en is verder gratis en eenvoudig.

[JustWesol]

Daarom is linux zo goed, geen bloatware, gezeik , gwn update als je wilt

[Verwijderd]

maar om de een of andere reden is dat wel gebruikelijk

Omdat je op Windows als "User" bijna niets mag, en als "Administrator" alles. Op een iOS device is er een gulden middenweg; je mag apps installeren die goedgekeurd zijn door de maker, die op zijn beurt het toestel 5 jaar actief bijwerkt en verbeterd, kwaliteit van apps probeert te waarborgen, etc.

[Xander2]

[...]

Je doet alsof dit een slechte zaak is. Maar de reguliere gebruiker heeft helemaal geen root rechten nodig en zal deze rechten ook echt niet (bewust) gebruiken - ofwel dit kan dan alleen maar misbruikt worden. Alleen maar goed dat ze deze rechten standaard niet hebben.

Dit is een slechte zaak aangezien je daarmee fabrikant in staat stelt rechten te ontnemen van de klant; ransomware. (zoals het voorbeeld van John Deere wat hierboven wordt aangehaald mooi schetst).

Security blijft hoe dan ook een zaak voor de eindgebruiker, het zijn nl. zijn/haar gegevens, dat de leverancier securitywaarborgen implementeert wil niet zeggen dat het systeem inherent veiliger is (chip epoxy).

[lepel]

Dat ken ik nog van toen ik net begon met het leren van programmeren. Database aanmaken, user aanmaken, huppakee die user maar gewoon alle rechten geven want ja, geen idee wat ik nodig heb. En toen werd mijn verouderde Wordpress installatie gehackt en hadden ze meteen toegang tot alles. Gelukkig ondertussen wel wat wijzer geworden

Maar met betrekking tot die root rechten, wanneer jij ze hebt dan krijgt een aanvaller ze ook als ze binnen weten te komen. Beter met beperkte rechten jezelf blootstellen aan het web wanneer je weinig kennis hebt van technologie. Ook de reden waarom ik bijna geen klachten meer heb gehoord sinds mijn ouders een iPhone hebben.

Natuurlijk heeft alles zijn voordelen en nadelen, maar mijn broertje met een Samsung komt toch geregeld langs omdat hij weer allemaal reclames geïnjecteerd krijgt in zijn OS. Dan googled hij naar een app, vindt een of andere louche website en volgt hij mooi alle stappen uit die er in het artikel staan. En dan ben je weer besmet.

[YangWenli]

Met Windows krijg je out of the box echt niet alle rechten hoor. Je moet zelf de verstopte super user account activeren.

[Bongoarnhem]

Helaas is de grote meute "dom" op dat gebied en accepteert een.klein groepje het niet. De zgn. Tweakers

[bilbob]

de meute is onwetend, kunnen ze natuurlijk wat aan doen maar de meeste mensen hebben geen tijd om zich te verdiepen in nerd zaken.. en dat snap ik wel.

[Reactie gewijzigd door bilbob op 28 juli 2024 18:22]

[RefriedNoodle]

Het is vooral dankzij Apple dat de smartphone de eerste mainstream general purpose computer is waarbij het ongebruikelijk is dat de eigenaar van het apparaat het apparaat met root rechten gebruikt; op laptop en desktop form factors is het altijd de normaalste zaak van de wereld om als eindgebruiker standaard root rechten te hebben.

Is dat een feit, of jouw mening? Want volgens mij deden gameconsoles dat al ver voor de eerste smartphone. Daar werd vroeger over gemorrd (optreden tegen modders en homebrew, verwijderen van OtherOS), maar is tegenwoordig gewoon geaccepteerd.

Klinkt in mijn oren dus eerder alsof je iets tegen Apple hebt, want er zijn zat eerdere voorbeelden?

[PostHEX]

Goed lezen. Ik had het over general purpose computers. Game consoles vallen niet onder general purpose computers (ze bestaan immers om een of een paar specifieke taken te voltooien, al is dat sinds de recente generaties weer aan het verbreden). Hoe graag Bill Gates het probeerde recht te praten toen MS besloot om met Xbox te komen, het was duidelijk een specifiek apparaat en geen general purpose computer. Overigens in tegendeel: ik heb niets tegen Apple; ik heb er juist niets mee (wilde bijna een Macbook kopen, totdat ze met dat nieuwe bagger toetsenbord kwamen). Dat gezegd wat ik stelde was duidelijk geen mening. Oké, toegegeven, ik had misschien de term personal computer moeten gebruiken, i.p.v. general purpose computer, maar dan raak je weer in een discussie of je een smartphone een personal computer mag noemen of niet, liggend aan wie je het in de industrie vraagt.

[lenwar]

Ik vind het niet onterecht dat een vendor geen ondersteuning wil geven als jij je apparaat jailbreakt/root.

[Riwe89]

Voorbeeldsituatie: m'n iPhone is gejailbreaked maar de volumeknop is fysiek afgebroken.
Apple: Helaas, gejailbreaked, wij helpen je niet.

In dit soort gevallen vind ik het heel krom dat service geweigerd wordt omdat het probleem niet in relatie staat met de jailbreak.

Beetje hetzelfde idee dat als mn band van de auto klapt en ik een andere firmware op de navigatie heb staan zeggen dat er geen service verleend gaat worden....

[Reactie gewijzigd door Riwe89 op 28 juli 2024 18:22]

[SkyStreaker]

Dit is zo krom he? Jij bent eigenaar van je gekochte product na een x aantal dagen (corrigeer mij gerust) en daar mag je in alle redelijkheid wat vrijheid van gebruik op hebben, maar ook in alle redelijkheid een bepaalde kwaliteit voor de prijs van verwachten. Hoe kan of krijgt Apple dit voor elkaar en hoe, hm, legaal is dit eigenlijk?

Ik ben het kwijt.

[janbaarda]

Zodra deze leverbaar is ga ik een Purism5 mobieltje kopen. Kan je zelf bepalen welk OS je wilt draaien. Het woord "jailbreak" bestaat daar gewoon niet. (Purism levert ook laptops gebaseerd op hetzelfde principe)

[MSalters]

Je bent doorgaans eigenaar van de hardware vanaf het moment van aankoop; huurkoop is de uitzondering.

Je bent niet de eigenaar van de software, en wordt dat ook nooit. Je hebt slechts een licentie-recht.

Bij gebruik volgens de instructies van de leverancier mag je een zekere kwaliteit verwachten. Je bent niet verplicht die instructies te volgen, maar dan kom je in een gebied van "omgekeerde bewijslast". Feitelijk keert de situatie daar terug naar normaal, namelijk dat je als klager de bewijslast hebt.

[royzegthoi]

Ik kan het nog sterker vertellen.

Mijn iphone 6s was gejailbreakt en had last van de batterij (waar nog een reparatieactie voor is gestart). Mijn telefoon was eligible om te laten maken MAAR omdat 'ie gejailbreakt was namen ze 'm niet aan want 'software update kan het probleem verhelpen'.

Hoe tegenstrijdig wil je het maken... En als echte Helmonder in het mooie Amsterdamse Apple Storetje hebben ze dat geweten ook.

Zeker na dat allemaal naar buiten kwam van "Telefoon downclocken zodat je het batterijprobleem niet merkt" enzo ben ik helemaal klaar met Apple. Nu overigens een gelukkig mens met mijn One Plus 6 voor minder dan de helft van het geld.

[lenwar]

Ik zeg ook nadrukkelijk ondersteuning. Garantie (zeker op fysieke onderdelen) moet natuurlijk wel gewoon gehandhaafd blijven.

[KiDoNL]

Ze nemen simpelweg bij Apple in de eigen store geen gejailbreakte/geflagde devices aan ter reparatie, van wat voor onderdeel dan ook of om wat voor reden. Premium resellers misschien, maar die rekenen de volle mep voor jaren oude onderdelen.

Same story voor end of life producten die met een simpele fix opgelost kunnen worden, ze komen daar gewoon het reparatiecentrum achter dat deurtje niet in. Ik heb het met mijn inmiddels 6 jaar oude mbp met GPU problemen (ook hun schuld) nog wel voor elkaar gekregen dat de ‘genius’ even naar achter ging om iets los en vast te maken.

Grappig, wat hij daar heeft gedaan heeft ervoor gezorgd dat ik die GPU er door rooten uit heb kunnen slopen en het beestje nu nog leeft, maar het is waarschijnlijk m’n laatste Mac. iPhone 6s van 3 jaar oud, toch ook de laatste ben ik bang. Kost me een partij meer geld dan vroegah en krijg er nu een touch balkje in plaats van (zonder tal van hubs) connectiviteit op macOS en Animoji en belachelijk grote schermen die niet in mn broek passen waarbij ik niet snel bij de hoeken kan op iOS voor terug, jammer. Dat heeft het bij mij echt genekt, als ze die homeknop erin hadden laten zitten swa, dan trek je je scherm naar beneden, maar elke keer je telefoon verpakken als je je control centre wil openen?

Ik gebruik het spul al vanaf het regenboog logotje, omdat de familie vroeg in de ontwerpwereld stapte en ze daar een tijdje echt het onderscheid maakten in die markt, maar ik hoef het niet meer, en jij misschien ook niet en dat mag ook gewoon.

De ene medewerker in de store zal net wat makkelijker zijn dan de ander, in het geval van de volumeknop kan je een restore uitvoeren en is ie in te leveren voor reparatie. Wel tegen betaling natuurlijk. De makkelijke medewerker vertelt je dit, maar dit mag officieel geloof ik niet.

On-topic: In het geval van iets met een microfoon of camera erin, wat thuis continue luistert, heb ik maar al te graag de volle controle over wat waar naartoe gestuurd of opgeslagen wordt. En wil Jon Deere niet dat klanten de emissie eisen aan hun broek gaan lappen, of willen ze niet dat naar buiten komt dat ze dat zelf al doen?

[Reactie gewijzigd door KiDoNL op 28 juli 2024 18:22]

[Verwijderd]

"Voorbeeldsituatie: m'n iPhone is gejailbreaked maar de volumeknop is fysiek afgebroken.
Apple: Helaas, gejailbreaked, wij helpen je niet."

Is dit echt zo gebeurd, of is dit hypothetisch?
Er zit nl. nogal veel grijs tussen een fysiek gebroken knop en iets in de software..
is een doorgefikt moederboard (misschien door foute software) dan ook gedekt?

[Riwe89]

Echt gebeurt. Bron: Ikzelf helaas met opdracht van hogeraf om dit beleid te hanteren.

[TBK001]

Dat ligt aan de omstandigheden vind ikzelf. Als een fabrikant erg laks is met updates qua security of wanneer er problemen zijn qua stabiliteit dan zou je die vrijheid wel moeten hebben. Eigenlijk zou er een stap tussen moeten zitten. Ik wil niet overklokken ed, maar wil wel andere firmware dan Samsung mij door de keel probeert de drukken, liefst zo kaal en energie zuinig mogelijk met oneindig security updates.

[B0unce]

Het is legaal om je hardware te rooten, de fabrikant kan natuurlijk wel ondersteuning weigeren als je aanpassingen maakt aan je hardware. Er zijn fabrikanten (OnePlus en Poco o.a.) die het wel toestaan je telefoon te rooten en je garantie te behouden zolang je geen fysieke schade aan het apparaat toebrengt d.m.v. bijvoorbeeld overclocken.

[Riwe89]

Hier ben ik het wel mee eens, omdat het rooten/jailbreaken dan in relatie kan staat met de ontstane problemen. Zie mijn reply hierboven op Ienwar voor de andere situatie.

[Ashketchum22]

Ben ik het niet mee eens, ik ben indertijd netjes met mijn iPhone 5 in de Apple store van Amsterdam geholpen omdat ik problemen had met de batterij van de iPhone.
Ik heb aan het begin van het gesprek aangegeven dat de iPhone een jailbreak had.
De genius die mij hielp heeft aangegeven dat dat los stond van de klacht en we hebben een diagnose gedraaid. Batterij stond op consumed/failed.
Vervolgens is onder garantie de batterij nog vervangen en kon ik mijn toestel na ca 30 minuten weer ophalen in de store. Top Service.

[Reactie gewijzigd door Ashketchum22 op 28 juli 2024 18:22]

[lepel]

Dit is ook hoe ik het ervaren heb, ik kreeg gewoon garantie toen ik problemen had met mijn scherm. Uiteindelijk hebben ze mijn telefoon wel geupdate wat heel zuur was, maar ze weigerde in ieder geval niet om het toestel aan te nemen. Ik vraag mij dan ook serieus af waarom het zo verschilt per Apple store. Volgens mij kun je bij de partners als A-mac sowieso altijd zonder problemen je telefoon inleveren met een jailbreak.

[Ashketchum22]

Precies, tenzij die jailbraik in de weg zit met de klacht die je hebt. Dan nemen ze contact op met de vraag of het toestel leeg mag. En of er een backup is.
Maar hoe dan ook wordt gevraagd vooraf een backup te maken dus als t nodig is heb je altijd je data nog achter de hand.

[i-chat]

wat betreft je opmerking over apple, die doen wel vaker dingen die niet mogen, of verboden zouden moeten zijn, zo was er de hele hype rond MS en IE, en nu google met chrome, maar Apple die zijn eigen browser pushed en andere browsers zelfs actief verbied (op iDevices). Dat ze er mee wegkomen is een gruwel in onze wetgeving.

hieronder valt ook dit:

in eerste instantie helpen ze je niet,

in beginsel is dat verboden, je mag als fabrikant geen voorwaarden stellen die beperkender zijn dan de wettelijke voorschriften. of om een lang verhaal kort te maken, het apparaat moet gewoon werken en zo niet dan MOET je het repareren. tenzij de klant het zelf heeft gesloopt (bewijslast ligt de eerste 6 maanden geheel bij de fabrikant, daarna steeds iets minder totdat het op een bepaald moment aan de klant is om zijn onschuld te bewijzen na ruwweg een jaar of meer.

De reden dat apple er mee weg komt is dat ze steeds claimen dat ze het product niet kunnen repareren als het geroot/gejailbreaked is. Het zou goed zijn als ze hier eens flink voor op de vingers werden getikt maar er zullen weinig rechters zijn die zich hieraan willen branden. Dat maakt apples handelswijzen er echter niet legaal mee.

[sympa]

Als het rooten van je eigen hardware niet legaal is kan iemand alleen al voor het aanbieden van een handleiding straf krijgen.
Dat een fabrikant garantie weigert staat daar los van. Als ik mijn motorolie vervang door olijfolie is dat niet illegaal, maar de fabrikant kan mij wel garantie weigeren.
Daarbovenop zou dus extra regelgeving kunnen komen: de garantie mag niet beïnvloed worden. Ik denk dat dat al zo is (deels): de 1^e 6 maanden ligt de bewijslast voor het defect bij de verkoper, de resterende 18 bij de koper. Dat betekent dat er een oorzaak-gevolg relatie moet zijn voor het claimen van de reparatie. Maar ja, wie gaat er voor een schamele 1600 euro (prijs iPhone kuch kuch) procederen met technische experts erbij?

[Nas T]

Klopt, en je hoeft in principe ook niet bang te zijn qua garantie. Als aangetoond kan worden dat het euvel waar de garantie aangesproken wordt, niet door toedoen van het rooten is, heb je gewoon garantie. Het is belachelijk dat fabrikanten het verbieden. Ik zou het hooguit afraden en waarschuwen dat eventuele onderzoekskosten verhaald worden op de gebruiker.

[Mathi159]

Dus copyright wordt niet gelijk behandelt afhankelijk van wat precies?

[Belgar]

Je hebt nog steeds het copyright en wordt je niet afgenomen. Wat je wordt afgenomen is het recht om mensen aan te klagen voor een DMCA inbreuk als ze bepaalde handelingen uitvoeren waarbij een aanpassing wordt gemaakt op iets waar je copyright op hebt. Dit betreft dus GEEN recht om de bestaande software of design te gebruiken.

Deze uitzonderingen gaan allemaal specifiek over situaties waar copyright mogelijk misbruikt wordt door de eigenaar om andere rechten af te dwingen anders dan nodig dan voor behoud van je merk / copyright.

Stel je maakt een product met een driehoekige USB stekker. Vervolgens vervolg je iedereen via de DMCA die een verlooptstukje maakt van een reguliere USB naar jouw 3-hoekige USB stekker om inbreuk van je copyright.. zelfs nadat je dat product zelf niet meer maakt of wil onderhouden.

Dit specifieke geval valt onder een uitzondering van de DMCA. Het maken van een niet-standaard stekkertje alleen om mensen tegen te houden een reguliere stekker te gebruiken met jouw product en dan proberen mensen te weerhouden om het werkend te maken is niet mogelijk onder de DMCA. Ook al moeten ze daarvoor jouw design van het stekkertje gebruiken om normaal gebruik van USB mogelijk te maken. Het is nog steeds jouw design en je hebt er nog steeds copyright op, maar als mensen het nodig hebben om jouw apparaat werkend te krijgen mogen ze het daarvoor gebruiken

[tweaknico]

Dat stekkertje is beschermd via Patenten en evt. Copyright indien ook software etc. van toepassing zijn.
Daarnaast zijn vaak de Logo's beschermd via merkenrecht. Dus dan kun je het er op laten lijken maar het USB symbool, pijltje etc. mag niet gebruikt worden. Je kan dan via een storting bij de eigenaren van het logo, en aan de andere voorwaarden die ze stellen, het gebruik van het symbool krijgen.
Die aanvullende voorwaarden zullen zijn dat er max. 5v op de USB voeding connector mag zijn, dat er max x, y of z mA stroom onttrokken mag worden etc. etc.

[janbaarda]

Dat afwijkende stekkertje is in EU gelukkig verboden.

[MSalters]

Stel je maakt een product met een driehoekige USB stekker. Vervolgens vervolg je iedereen via de DMCA die een verlooptstukje maakt van een reguliere USB naar jouw 3-hoekige USB stekker om inbreuk van je copyright...

Dat duurt ongeveer 5 minuten in de eerste rechtzaak. Dit betreft een product, en valt daarom niet onder de copyright wetgeving. Daarom kun je de DCMA ook niet gebruiken om een inbreuk op copyright te claimen

Resultaat: zaak wordt niet-ontvankelijk verklaard, en het is gezien de blunder zeer waarschijnlijk dat je als eiser voor alle kosten opdraait.

[mawashigeri]

DMCA heeft weinig met copyright te maken, deze wet bestaat voornamelijk voor "het grootbedrijf" om reverse-engineering te criminaliseren.

[Compunologist]

The pièce de résistance in John Deere’s argument: permitting owners to root around in a tractor’s programming might lead to pirating music through a vehicle’s entertainment system.

Vreselijk. Je moet er gewoon niet aan denken.

[opa uche]

Zet je ACDC op en kun je ineens meedoen aan Tractor pulling...

[andreetje]

Ik dacht meer aan oerend-hard...

[jpsch]

Jovink!

edit: Jovink op de tractor, Oerend-hard op de motor.

[Reactie gewijzigd door jpsch op 28 juli 2024 18:22]

[andreetje]

Jovink? Jolink!

[jpsch]

Nooit meer naar Ikea!

[oef!]

Lach maar, ik woon in een agrarisch gebied en ik heb zo-veel gezinnen kapot zien gaan aan muziekpiraterij op tractoren dat je het praktisch een epidemie kan noemen.

[andreetje]

De werkelijke redenen blijven geheim...

https://nos.nl/nieuwsuur/...-opgeven-of-doorgaan.html

[blorf]

Dat ze het de moeite waard vinden. Ik zou met dat geknetter en geloei zoiets hebben van laat die muziek maar...

[NullCrayfish]

Logisch. Is gewoon oorzaak en gevolg. Dat boerentuig zijn eigenlijk ook gewoon landpiraten dus van zelfsprekend dat ze zich daartegen willen wapenen.

[FiXato]

Ja dat is mooi, mooi, mooi man. Lekker op de trekker!

[Zapato]

Beetje vreemde titel. Het bereik is veel groter dan slimme speakers, hetgeen wel in het artikel gemeld wordt.

[ToolBee]

Het had korter gekund door te noemen wat niet geroot mag worden!

Maar goed nieuws voor de consument natuurlijk.

[ArranChace]

Apple is wel een perfect voorbeeld van hoe je bedrijf als ultiem geldmachine om te zetten, en alles te doen om winst te maximaliseren, je moet daar enigszins wel respect voor hebben.
Jammer dat dit gelijk gepaard is gegaan met het nagenoeg tinkeren met hun apparatuur onmogelijk is gemaakt onder het motto Anti-Piracy, maar eigenlijk verkapt winst maximalisatie is, om third party zoveel mogelijk te weren.
Gooi daarbij diverse dreigementen en rechtszaken om zo kleine ondernemers de wind uit te zeilen te nemen nog voordat ze het zeil zelfs hebben kunnen hijsen, waarbij Apple eigenlijk de bekendste is met deze bedrijfsvoering, maar moge het duidelijk zijn dit bij meer bedrijven voorkomt, en volgen Apples voorbeeld.


Gebruik maken van een makkelijk inkopper (piraterij) maar dit eigenlijk voor geheel andere doeleinden te gebruiken. Als je kijkt bv naar de games industrie waar men ook te maken heeft met piraterij, waarschijnlijk meer en langer als in de Hardware/Media industrie, word dit al vaak bij de marges in gecalculeerd, en nog worden er miljarden omzet gedraaid.

Ook hier word vaak geroepen dat Piraterij er voor zorg studio's sluiten, maar praktijk heeft aangetoond dit juist tegenovergestelde is, en voornamelijk mismanagement, niet halen van targets en investeerders die zich te veel bemoeien met de ontwikkeling een grotere impact heeft op sluiten van studio's


Deze ontwikkeling dat meer apparaten geroot mogen worden, hetzij met vervallen van garantie, maar zonder bang te zijn je een rechtszaak aangespannen krijgt is daarom ook een eerste stap in de juiste richting, Ja er zullen altijd mensen zijn die het zullen misbruiken, zich aan piraterij wagen, etc. maar in algemeen is dit een niche groep t.o de massa normale consumenten, en de gewone techneut die wil spelen met zijn apparatuur. Dit moet gewoon legaal gedaan kunnen worden.

Wil je zeker zijn je garantie blijft houden, dan gebruik je lekker de fabrieks instellingen, maar diegen die liever zelfs rommelt, moet gewoon dit op de door hem/haar aangeschafte apparatuur gewoon kunnen doen. Als mensen willen piraten/stelen doen ze het toch wel, vind niet daar de gewone man om gestraft moet worden.

[ArremeR]

Absoluut eens. Apple is een bedrijf met moreel verwerpelijke praktijken in haar dna, rechtstreeks vanuit haar oprichter. Met, net als elk ander bedrijf als hoofddoel winstmaximalisatie. Ten koste van, tja, zo ongeveer alles.

Dus een eventueel door mij aangeschaft toestel rooten vereist mijn inziens alles behalve sanctionering, van wat of wie dan ook.

Ik zie absoluut geen enkel bezwaar in het rooten, hacken, kopiëren en modden van Apple-systemen.

[jpsch]

Root je Tesla! Extra batterijcapaciteit.

[lenwar]

Dat heeft mogelijk weer andere gevolgen. Dan is je auto niet meer standaard en moet hij misschien herkeurd worden?

[Blokker_1999]

Dat was enkel zo bij de Model S met 60kWh batterij die een tijd te koop is geweest maar ondertussen al lang niet meer bestaat. En als je dat zou doen en Tesla merkt het op dan verlies je gewoon alle ondersteuning van Tesla. Geen supercharging meer, geen internet verbinding meer, ...

[kuurtjes]

Ik vind het alvast prachtig.

[flippy]

Luis Rossmann zal wel blij uit die rechtzaal zijn gelopen.

de advocaten die apple vertegenwoordigen zullen minder blij zijn...

[Jackybeer]

mooi werk