Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Een Amerikaan die terechtstaat voor het modden van Xbox 360-consoles mag zijn activiteiten niet als 'fair use' bestempelen. Dat heeft een rechter bepaald. Eerder keurde de Amerikaanse overheid het jailbreaken van smartphones goed.

De man, Matthew Crippen, bouwde tegen betaling Xbox 360-consoles om, zodat het draaien van gekopieerde en homebrew-software mogelijk werd. Na onderzoek van de Entertainment Software Association en de federale recherche werd de man opgepakt en vervolgd; hij riskeert drie jaar celstraf. De advocaat van Crippen wilde als verdediging aanvoeren dat het modden van de Xbox 360-consoles 'fair use' mogelijk maakt. Het zou de enige manier zijn om op de Xbox 360 applicaties te draaien die niet door Microsoft zijn goedgekeurd.

Hoewel de Amerikaanse wet het omzeilen van kopieerbeveiligingen verbiedt, maakte de overheid in juli nog een uitzondering op deze regel. Iemand mag zijn smartphone jailbreaken of rooten, mits er geen illegale software wordt gedraaid. Volgens Crippens advocaat is het omzeilen van de Xbox 360-kopieerbeveiliging in feite niets anders. De rechter oordeelt echter dat deze uitzondering niet relevant is, omdat er specifiek wordt gesproken over telefoons, zo meldt Wired.

In Nederland is de verkoop van modchips die kopieerbeveiligingen omzeilen bij wet verboden. Desondanks worden Xbox 360-modchips nog gewoon verkocht. De verkoop van omgebouwde Wii's en R4-flashkaartjes is eerder dit jaar door de rechter aan banden gelegd. Volgens de rechter werden deze 'vrijwel uitsluitend' gebruikt voor het omzeilen van kopieerbeveiligingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ik snap nogsteeds niet het hele punt.. Als jij door jouw gekochte hardware modificeert, doe je niks wat verboden is. Tenzij jij ermee online gaat spelen, dan struin je in tegen de regels van MS.

Nou snap ik natuurlijk wel dat dit puur en alleen is om gekopieerde spellen te spelen, maar bij basis doet de man niks fout? (Tenzij hij op xbox-live ging/gaat)

Edit: Het klopt IDD wel dat deze man geld verdiende aan het modden van xboxen. Maar er zijn ook al enkele individuen opgepakt omdat zij gewoon een gemodde xbox hadden voor Homebrew.. (Offline gebruik). En dat vind ik dan weer onnodig, je koopt een product.. Dan mag je er mee doen wat je wilt, tenzij jij ermee online gaat (Dan gebruik je een ander product -een online dienst-) en DAN heb je je wel aan de regels van een ander te houden.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 24 november 2010 11:35]

Vraag is natuurlijk wat jij koopt als je een XBOX koopt. Koop je het product of koop je het gebruiksrecht voor het product? In dat laatste geval heeft MS natuurlijk recht om zaken te vinden van datgene jij doet met je XBOX.
Het lijkt me dat je het product koopt, anders zou je bijvoorbeeld na 4 jaar als je xbox kapot gaat alsnog een nieuwe moeten kunnen claimen.
Ik koop het product. Er is mij namelijk niet verteld dat ik alleen het gebruikersrecht koop. Het apparaat is dus mijn eigendom en ik mag ermee doen wat ik wil. Echter het spelen van illegale spellen is wel verboden, dus als ik mijn console hack en er vervolgens homebrew op ga draaien doe ik niets verkeerd.

Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat ik de xbox ombouw en voor meer geld doorverkoop, aangezien je dan met "jouw" product de copy-right patenten van MS gaat overtreden. . .
Mee eens.

Het druist in tegen je gevoel van rechtmatigheid als je iets koopt waar je zelf geen zeggenschap over hebt. Neem een DVD speler: die hoort jouw gekochte schijfjes af te spelen. Als ik zo'n schijfje koop moet ik er mee kunnen doen wat ik wil, dus ook doorspoelen of skippen van content wat ik niet interessant vind. Dat wordt echter door de uitgever van de schijf soms verhinderd door er een 'do not skip/fastforward' token op te zetten.(Prohibited User Operations). Dat druist in tegen mijn rechtsgevoel. Mijn apparaat, dus ik bepaal wat wel en niet afgespeeld wordt. Moest ik een 150 Euro ombouw chip voor kopen..

Ik vraag me af of iemand een auto zou kopen die, als je hem 's ochtends start, éérst een rondje maakt langs de McDonalds, dan de Gal&Gal en vervolgens Kwikfit om daarna pas vrijgegeven te worden voor waar je hem nu eigenlij voor startte..

Ik kocht een PSP nadat ik hoorde dat er een alternatieve firmware beschikbaar was gekomen. Niet om goedkoop aan spellen te komen of zo, maar om ermee te rommelen en te kijken hoe het werkte. Sporadisch gebruik ik hem nog wel eens om een UDM film te kijken of zo.

Ik heb een Xbox, niet omgebouwd, maar ik ben er wel in geïnteresseerd om het te doen, gewoon om te kijken hoe dat in zijn werk gaat en of het correct werkt. Ik vind het prachtig om te zien dat mensen bezig zijn met het omzeilen van soft- en hardware en hoe het werkt.

Als ik een apparaat koop, wat voor apparaat dan ook, dan verwacht ik dat het ding doet wat ík wil, en niet wat iemand anders wil.. die keuze moet aan mij zijn.
En dan nog denk ik dat als jij 1000 xboxes ombouwt en ze inzet als rekencluster of iets dergelijks dat micorsoft nog niet moeilijk gaat doen.

Het is hier gewoon het faciliteren van het draaien van illegale software en daar ook nog geld aan verdienen.
En dan nog denk ik dat als jij 1000 xboxes ombouwt en ze inzet als rekencluster of iets dergelijks dat micorsoft nog niet moeilijk gaat doen.

Het is hier gewoon het faciliteren van het draaien van illegale software en daar ook nog geld aan verdienen.
Of je eigen redenering volgend, fasciliteert de man misschien gewoon het gebruiken van 1000 xboxes als rekencluster? Als je de xbox daarvoor wil gebruiken dient hij nog altijd gemod te worden...

Het is vreemd dat voor telefoons een uitzondering wordt gemaakt en voor een console niet. Het zijn alle twee apparaten met een normale pc-achtige architectuur die gemod worden om er software (illegaal of niet) op te draaien. Die actie op zich is voor telefoons niet illegaal, maar voor een console wel? Er wordt ook nergens gewag gemaakt van een aanklacht omdat hij geld vroeg voor de installatie van deze chips, wel van het feit dat hij ze effectief installeert (dus het commerciele aspect van de man zijn activiteiten lijkt niet de trigger te zijn).

Het limiteren van het modden van hardware of zelfs bestraffen lijkt me een enorm slechte zaak. Het verkopen van illegale spellen is het strafbare feit dat men dient aan te pakken, niet het wijzigen van de zelf en duur betaalde hardware.
Het is hier gewoon het faciliteren van het draaien van illegale software en daar ook nog geld aan verdienen.
Ongeveer zoals autofabrikanten bankovervallen faciliteren.

Omdat X behalve legaal gebruik ook iets illegaals mogelijk maakt moet X geheel worden verboden. Die redenering volgend, kan je aan de gang blijven met verbieden.
*zucht*

Het gaat om het doel. Auto's worden niet specifiek gemaakt om banken mee te overvallen. De xbox modificatie wordt wél specifiek gemaakt om illegale copien te spelen.
Een xbox modificatie kan ook homebrew draaien mogelijk maken. En als je software als XBMC kan draaien is dit een enorme toevoeging aan de functionaliteit van je Xbox.

Als jij een OEM computer koop in de winkel dan wil je toch ook alles opnieuw kunnen installeren of er Linux op kunnen zetten?

[Reactie gewijzigd door _BLAST3R op 24 november 2010 15:43]

Het gaat om het doel. Auto's worden niet specifiek gemaakt om banken mee te overvallen. De xbox modificatie wordt wél specifiek gemaakt om illegale copien te spelen.
Toch niet. Dezelfde modificatie is nodig om homebrew te draaien.

Goed, dan zeg je misschien, het "primaire" doel van de modificatie is illegale spellen draaien. Kan zo zijn. Maar wat is het primaire doel van een auto die 250km/u kan rijden? Eigen terrein is zelden groot genoeg om dat serieus te doen. Op de autobahn in Duitsland mag het wel, maar zeker in de States is dat geen excuus. Je zou kunnen zeggen dat je twee dingen kan doen met zo'n auto: te hard rijden op de openbare weg (illegaal) of banken overvallen (ook illegaal).

Het circuit is in de praktijk de enige plaats waar je er legaal wat mee kan, maar hoeveel mensen doen dat nu serieus? Ongeveer net zoveel als het aantal mensen dat serieus homebrew gebruikt. Toch zijn sportwagens niet verboden maar de Xbox mod wel. Dat is toch vreemd?
In Amerika zijn wapens legaal. De logica is toch 'guns don't kill people, people do'? Zie een gemodde Xbox dan als een vrij onschuldig wapen.
Dit vind ik serieus de beste reactie die ik hier lees!

Wat een gezeik allemaal op deze wereld, er komen steeds meer wetten bij, steeeeeds meer en ik kan door de bomen het bos niet meer zien. Hoe moet dat over 10 jaar? Sta ik dan in de winkel een Xbox2020 te kopen samen met een winkel bediende en een winkel advocaat die mij even haar fijn al mijn rechten opsomt na aankoop van het product?

Ik word er al niet goed van als ik daar nu al aan denk zeg...
Deze man is veroordeeld omdat hij de xboxen mod, niet voor hetgene wat zijn klanten ermee hebben gedaan.
Dat is niet waar, je koopt de fysieke hardware maar je koopt ook het gebruiksrecht voor de software op Xbox. Net zoals een CD, je koopt de geluidsdrager maar je bent niet eigenaar van de muziek die er opstaat.

Dat het jouw niet is verteld is geloof ik niet belangrijk, je wordt als burger geacht de wet te kennen. Zou een vervelende, irritante wereld worden als iedere winkel jouw eerst zou moeten vertellen wat je rechten zijn als iets koopt.
Ik kan mogelijks gewoon niet lezen maar als je een xbox koopt staat er nergens op dat je de hardware verwerft en de software enkel mag gebruiken. Net zoals ik bij aankoop van een droogkast nergens op attent gemaakt ben dat de software van die droogkast niet door mezelf mag aangepast worden.

Embedded software is overigens steeds een randgeval tussen hard en software. Wanneer is een chipje software en wanneer is het zo basic dat het hardware is...
Wat ik me alleen afvraag, staat deze gebruikersovereenkomst op de doos, zodat je de mogelijkheid om deze van tevoren te lezen... of moet je eerst het apparaat kopen, en eventueel aansluiten voordat je de gebuikersovereenkomst kunt lezen?
Dat het jouw niet is verteld is geloof ik niet belangrijk, je wordt als burger geacht de wet te kennen.
Dat slaat helemaal nergens op natuurlijk, want waarom zijn er anders advocaten en juridische instellingen als iedereen de wet moet kennen, zelfs justitie kan zijn eigen wetten nog niet eens wat daarom zijn er 10 tallen dikke pillen van boeken waar ze in staan en die moet allemaal op mijn hoofd kennen ???????????????????????????

Als ik een X-Box koop is hij van mij en als ik er van mijn part een straaljager van bouw gaat dat Microsoft niets aan, zelfs niet als ik er een cluster van duizend computers maak. Zolang ik er niet mee on-line speel is er niets aan de hand.
Is onderdeel van de grondwet volgens mij, elke burger wordt geacht de regels te kennen van waar hij mee bezig is. Ik kan ook niet iemand doodschieten en vervolgens claimen dat ik dacht dat het mocht. (extreem voorbeeld)
Het apparaat is dus mijn eigendom en ik mag ermee doen wat ik wil.
Dus als jij een sportwagen koopt ga je tegen 200 km/u door het stadscentrum scheuren?

Een product komt altijd met een vorm van gebruiksovereenkomst. Omdat jij die niet kent/leest betekent niet dat er geen is. Dat hoor je te weten. En je hebt steeds het recht om een product terug te sturen als de gebruiksvoorwaarden je niet bevallen. Best van al informeer je je uiteraard op voorhand (net zoals je eerst een rijbewijs haalt voor je een sportwagen koopt).

Het modden van een XBox 360 is allesbehalve normaal gebruik te noemen en dus mag je verwachten dat er beperkingen rond zijn in de gebruiksovereenkomst.
...als ik mijn console hack en er vervolgens homebrew op ga draaien doe ik niets verkeerd.
Consoles zijn vaak goedkoper dan de productiekost, omdat men de winst haalt uit de spelverkoop. Dit is een aantrekkelijk businessmodel voor zowel producent als consument (anders was de eerste generatie consoles véél duurder). Maar het kan enkel standhouden als er extra beperkingen zijn op de gebruiksvoorwaarden.

In theorie zou een console zelfs gratis kunnen zijn. Het is duidelijk dat je echter niet kan verwachten dat er geen extra voorwaarden aan verbonden zijn. Je doet dus wel degelijks iets verkeerd als je er homebrew applicaties op gaat draaien.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 24 november 2010 16:18]

Consoles zijn vaak goedkoper dan de productiekost, omdat men de winst haalt uit de spelverkoop.
Dit kan moeilijk een valabel argument contra modden genoemd worden. Een product kan enkel in solden en bij introductie onder de prijs verkocht worden (als markt-penetratiestrategie). Daarbuiten kan een product nooit onder de waarde verkocht worden.
Toch lijkt dit zeker te gebeuren bij bijvoorbeeld scheermesjes en inktjetprinters.
Vaak is een nieuwe printer nagenoeg dezelfde prijs als een nieuwe cartridge...
En op beiden zou er toch geld verdiend moeten worden?
Daarbuiten kan een product nooit onder de waarde verkocht worden.
Waar haal je dat vandaan? Er is geen enkele beperking op de verkoopprijs, zowel naar boven als onder toe. Men mag je zelfs geld toesteken als je hun product aanneemt.

Het enige dat niet mag is reclame maken voor de koopjesperiode buiten de bij wet vastgelegde data (in België).
Dus als jij een sportwagen koopt ga je tegen 200 km/u door het stadscentrum scheuren?
Een zeer scheve vergelijking.

Als ik een sportwagen koop, dan mag ik daar best 200 mee rijden. Niemand die je dat verbiedt.
Echter ga ik ermee op de openbare weg, dan gelden ineens de verkeerswetten.
Ga ik ermee op het circuit dan mag het wel.

Dus hier bepaalt niet de (gebruiks)"overeenkomst" van de auto wat ik er wel of niet mee mag maar de (gebruiks)"overeenkomst" van de openbare weg (verkeerswetten).

Beetje als: ik koop een xbox, maar iemand ermee neerslaan mag niet. MS zal je nimmer vertellen dat je dat niet mag, aangezien de wetten in het land je dat al vertellen.

Maar on topic:

In Nederland mag je doen en laten wat je wilt met hardware, dat is jouw eigendom. Echter voor software geldt hetzelfde als voor muziek en films, daar neem je een licentie op voor (eigen) gebruik.
Dus je mag hier je XBOX helemaal overhoop halen, zolang je niet aan de software gaat zitten klooien.
Tevens mag je geen beveiliging omzeilen en dat is wat je doet met een modchip.

Hoe het precies in de VS geregeld is weet ik niet, maar ik heb wel eens begrepen dat fabrikanten daar wel beperkingen op gebruik van hardware mogen leggen. (of het ook echt zo is weet ik niet)
Als ik een sportwagen koop, dan mag ik daar best 200 mee rijden. Niemand die je dat verbiedt. Echter ga ik ermee op de openbare weg, dan gelden ineens de verkeerswetten. Ga ik ermee op het circuit dan mag het wel.
En dat is dus een vorm van gebruiksbeperking.
Dus hier bepaalt niet de (gebruiks)"overeenkomst" van de auto wat ik er wel of niet mee mag maar de (gebruiks)"overeenkomst" van de openbare weg (verkeerswetten).
Maakt toch geen zier uit? Een product aankopen betekent niet dat je ermee mag doen wat je maar wil. Punt.

Of dat nu via een wet of een gebruiksovereenkomst is maakt niet uit. Je verbindt je ertoe bij de aanschaf van het product. Merk op dat héél veel gebruiksovereenkomsten niet door wetgeving geregeld zijn. Bij verhuur bijvoorbeeld zijn de meeste bepalingen opgesteld door de verhuurder, en niet bij wet bepaald. Je moet dan ook het geheel van het product, de prijs, en de beperkingen beschouwen om een keuze te maken tussen het aanbod van verschillende concurrenten.

En dit is een grote rijkdom. Als de gebruiksovereenkomst enkel door de wet geregeld kon worden, zou elk aanbod hetzelfde zijn. Hierdoor mis je differentiatie tussen de concurrenten, waardoor er slechts één kan overleven en de consument niet kan kiezen tussen voorwaarden die beter bij zijn vraag aanleunen.
In Nederland mag je doen en laten wat je wilt met hardware, dat is jouw eigendom.
Nonsens. Je moet je houden aan zowel de wetgeving als de gebruiksovereenkomst. De wetgeving kan enkele bepalingen teniet doen (bijvoorbeeld producenten zijn verplicht 2 jaar garantie te bieden), maar niet de hele overeenkomst.
Dus je mag hier je XBOX helemaal overhoop halen, zolang je niet aan de software gaat zitten klooien. Tevens mag je geen beveiliging omzeilen en dat is wat je doet met een modchip.
Ik heb geen XBox 360, maar ik vermoed sterk dat de gebruiksovereenkomst niet belet om de hardware "overhoop te halen", zo lang je dan maar akkoord bent dat de garantie vervalt, en zo lang het niet in het kader van omzeilen van beveiligingen gebeurt.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 24 november 2010 16:41]

Maakt toch geen zier uit? Een product aankopen betekent niet dat je ermee mag doen wat je maar wil. Punt.
Totaal niet PUNT....

Jij mag afhankelijk wat het is, en in welke omgeving WEL bepalen wat je ermee doet binnen de wetgeving...PUNT !!!

Zo mag jij (en iedereen) een x-box, telefoon, TV enz. de trap aflazeren en zeggen dat het een hardmod is
Jij mag NIET met je gekochte auto boven de snelheid limiet komen op de OPENBARE weg...wel op het circuit...

punt..... 8)7

Ben je weer UITZONDERINGEN als enige waarheid aan het rondstrooien...

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 24 november 2010 19:36]

Ze zouden die fabrikanten van sportwagens moeten opsluiten!!
Want die faciliteren het overtreden van onze verkeerswetten... ;)

En ook die autotuning bedrijven want die modden de auto zodanig dat het nog makkelijker wordt om overtredingen te begaan.

Oh nee die redenatie klopt helemaal niet want autofabrikanten behoren net als die gameconsole makers tot de globale elite en die bepalen toch de wetten....he wat dom van mij 8)7

[Reactie gewijzigd door Shaggie_NB op 24 november 2010 13:01]

Een product komt altijd met een vorm van gebruiksovereenkomst. Omdat jij die niet kent/leest betekent niet dat er geen is. Dat hoor je te weten. En je hebt steeds het recht om een product terug te sturen als de gebruiksvoorwaarden je niet bevallen. Best van al informeer je je uiteraard op voorhand (net zoals je eerst een rijbewijs haalt voor je een sportwagen koopt).

Het modden van een XBox 360 is allesbehalve normaal gebruik te noemen en dus mag je verwachten dat er beperkingen rond zijn in de gebruiksovereenkomst.

[...]

Consoles zijn vaak goedkoper dan de productiekost, omdat men de winst haalt uit de spelverkoop. Dit is een aantrekkelijk businessmodel voor zowel producent als consument (anders was de eerste generatie consoles véél duurder). Maar het kan enkel standhouden als er extra beperkingen zijn op de gebruiksvoorwaarden.

In theorie zou een console zelfs gratis kunnen zijn. Het is duidelijk dat je echter niet kan verwachten dat er geen extra voorwaarden aan verbonden zijn. Je doet dus wel degelijks iets verkeerd als je er homebrew applicaties op gaat draaien.
Ik kocht laatst vegetarische balletjes en er zaten geen gebruikersovereenkomst bij, maar dat is natuurlijk toeval.

Het is jammer dat de (Nederlandse) juridische basis voor je beweringen ontbreekt.

Homebrew mag je niet draaien omdat je de beveiliging ervoor moet omzeilen, niet omdat het in de gebruiksvoorwaarden staat.

Wanneer ik een XBox koop, mag ik hem gewoon uit elkaar slopen en niemand kan mij daarvoor beboeten/opsluiten. Ik kan/mag ook gewoon de onderdelen verkopen. Omzeilen van beveiliging (met als doel gekopieerde spellen te spelen) is een ander verhaal.

Verder mag ik ook de XBox gebruiken als tafelpoot ook al staat dat niet in de gebruiksvoorwaarden. Zolang ik me aan het door de wetgever bepaalde houd, mag ik met de XBox doen wat ik wil.

De beperkingen van de gebruiksvoorwaarden gelden hier in Nederland niet (dat zou overigens belachelijk zijn wanneer een bedrijf jou mag dicteren hoe een apparaat te gebruiken).

Het businessmodel (dat is een favoriet woord van je) is er alleen om de concurentiepositie zeker te stellen, en niet in het voordeel van de consument, zeker niet degenen die meerdere spellen spelen. Grootste nadeel van deze 'goedkope' hardware vind ik dat deze nu veel makkelijker op de vuilnisbelt belandt. Een apparaat dat 100 Euro heeft gekost wordt makkelijker weggegooid dan een van 300 Euro. Bovendien wordt een apparaat van 100 Euro sneller aangeschaft. Bij wie ligt dan het voordeel?

En wees maar gerust, de consoles worden meestal niet onder de kostprijs verkocht (vaak wel tegen), dit soort basic hardware is in grote hoeveelheden goedkoop te produceren.

Overigens worden er hier in de reacties ook appels met peren vergeleken; de Amerikaanse wetgeving verschilt aanzienlijk met de Nederlandse.

[Reactie gewijzigd door slb op 25 november 2010 01:46]

Het is 2 ledig, je koopt de hardware en neemt een licentie op de software.

Dus je mag de hardware modden op alle mogelijke manieren, zo lang je daarna maar niet op een illegale manier gebruik maakt van de software.

Dus als het puur om homebrew te draaien is dan is het modden van de drive niet illegaal. Maar in het geval van de 360 is het flashen van de drive alleen niet genoeg om homebrew te draaien dus is het, met aan zeker grenzende waarschijnlijkheid, te zeggen dat het om illegale zaken gaat.

Daar zit ook het verschil met de jailbreak denk ik, daarmee kan je makkelijk homebrew draaien.
Dat ms rechten heeft, staat natuurlijk niet ter discussie.

Maar zoals jezelf zegt "ze hebben rechten". Dat betekent niet dat ze zomaar iets kunnen doen dat tegen de wet is. Zoals inbreuk maken op je privacy.

[Reactie gewijzigd door jqv op 24 november 2010 11:27]

Het Modden van een Xbox 360 is puur alleen om illegale games er op te draaien, Mod chips omzeilen bepaalde beveiligingen om de 360 als home-brew te gebruiken maar vooral ook beveiligingen van de games zelf.

Daarom is dit anders dan even een andere Rom op je Android of Windows mobile zetten... de meeste Roms omzeilen de app beveiligingen niet, die tweaken het OS zelf.
Daarom is dit anders dan even een andere Rom op je Android of Windows mobile zetten... de meeste Roms omzeilen de app beveiligingen niet, die tweaken het OS zelf.
De reden waarom mensen hun iPhone jailbreaken is om software te kunnen gebruiken die niet via iTunes komen. Dit kunnen homebrew apps zijn, of gekraakte apps. Hetzelfde dus als bij de 360.

Daarom snap ik ook de uitspraak van de rechter niet mbt de overeenkomst/verschil van jailbreaken en modden.
Zoals inbreuk maken op je privacy.
Dit heeft niks maar dan ook niks te maken met privacy.

Het is niet omdat Microsoft wel degelijk beperkingen kan opleggen op het gebruik van de XBox 360, dat dit hen ook het recht geeft om in jouw huiskamer te gaan controleren op modchips. Het geeft hen wel het recht om mensen die openlijk modchips verkopen aan te klagen. Het geeft hen ook het recht je te bannen van Live als ze een hack detecteren. Heeft allemaal niks te maken met de schending van jouw privacy.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 24 november 2010 12:12]

Microsoft heeft niet het recht om jouw huis te doorzoeken op mod-chips.
Daarvoor heb je een opsporingsambtenaar nodig en die hebben ze niet.
(dit is een manier om jouw eerste zin je lezen)
Er staat eigenlijk dat ms wel degelijk beperkingen mag verbinden aan het gebruik van door hun gemaakte apparaten.
Dat geeft ze nog geen recht tot huis zoeking.


Jij leest mijn reactie ook verkeerd.
Ik bedoel hetzelfde.

Ze moeten zich aan de wet houden.
Voorbeeld: ze moeten zich houden aan de privacy wetgeving.

Nergens staat dat ze deze overtreden.
Het is niet Microsofts opgelegde beperking(en) die ze het recht geeft om mensen aan te kunnen klagen, maar de wetgeving die zegt dat omzeilen van beveiliging niet toegestaan is.
Maar het ging hier wel om iemand die de modificaties voor anderen deed, tegen betaling. Wellicht maakt dat nog iets uit. Ik kan me ook niet voorstellen dat je opgepakt wordt als je je eigen spelcomputer mod, zelfs niet in Amerika...
Ik vraag me af of de zaak anders was gelopen als die man dat gewoon gratis deed. Ik heb een zeer grote hekel aan bedrijven die je een product verkopen en vervolgens gaan hebben over zogenaamde licenties op het gebruik die je gekocht hebt en niet het product zelf en dat je niet zou mogen uitmaken wat je met je gekochte product doet.
Die hele rotzooi slaat nergens op. Zij verkopen het product onder de productieprijs omdat ze het anders niet aan de man krijgen en vervolgens moet jij met de onzin over licenties en niet fysiek product komen te zitten omdat zij het met verlies verkopen.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Maar dat ombouwen blijft doorgaan en zal blijven gebeuren omdat softwaremakers spellen veel te duur maken en er veel te veel op willen verdienen. En waarom moet dat weer? Precies omdat MS de console met verlies verkoopt en dus graag een groot gedeelte van de prijs van de verkopen van softwaremakers terug wilt zien.
En dan zijn ze anderzijds ook nog eens steeds aan het proberen om manieren te vinden om de tweedehands game markt plat te leggen. Ik kan je nu al vertellen dat die mensen van marktplaats een game straks gewoon gaan kopiëren en niet voor de volle mep kopen zoals zij dat willen.

Concluderend:
  • MS verkoopt wat onder de prijs omdat ze iets willen verkopen
  • Jij hebt daardoor volgens hun minder rechten over je eigen gekochte product
  • Game makers moeten vervolgens een groot gedeelte afdragen aan MS, dus hebben ook geen volledige rechten over hun eigen gemaakte product
  • En jij als consument betaalt weer de volle mep omdat MS dus dik wil verdienen
Het hele probleem zou dus opgelost zijn als iemand een console zou maken die met winst verkocht zou worden en dus game makers onafhankelijk een game zouden kunnen maken zonder gezeur en licentierechten en jij als consument zou kunnen doen en laten wat je wilt met het product. Net zoals je al ziet op de PC: veel games zijn gewoon goedkoper dan hun console versie.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 24 november 2010 11:36]

Je bedoelt zoals Nintendo doet? Met bijvoorbeeld de DS? Daar heeft het echt geweldig geholpen dat ze hun console met winst verkopen ja :'(

Waarom kunnen mensen niet gewoon accepteren dat spelcomputers en dergelijke gewoon met enkele beperkingen komen? Wil je dat niet koop er dan geen, je kan het van te voren weten en er is een prima alternatief in de vorm van PC's.

Al dat geleuter over rechten op je product en ik gebruik het alleen voor homebrew etc., wie denk je voor de gek te houden? Misschien ben jij echt die ene persoon die dat ding niet wil modden om gekopieerde games te spelen, maar de rest van de mensheid doet het echt alleen daarom en dat deugt niet. Als je een spel leuk vindt koop het dan gewoon.
Mensen kopen dingen die ze aantrekkelijk vinden. Een game kan nog zo goed zijn, als hij te duur is dan kopen mensen 'm niet. Voor de DS ligt dat omslagpunt zo rond de 25 euro schat ik, de meeste DS spellen zijn dus een factor 2 te duur. Dat is de echte oorzaak voor het feit dat games slecht verkopen. Voor consoles zal het bedrag iets hoger liggen, maar 65 euro voor een spel vinden velen ook veel te duur.

Dat mensen vervolgens trucs gaan uithalen om het spel, dat ze te duur vinden om te kopen, toch te kunnen spelen komt pas op de tweede plaats en is ook helemaal geen probleem. Die mensen hadden het spel toch al niet gekocht dus er wordt geen verlies op gemaakt.

Het wordt pas vervelend voor de industrie als er mensen zijn die een spel niet te duur vinden, maar het toch niet kopen. Dat kan zijn om geld te besparen, maar de game-industrie werpt genoeg barrieres op om ook in andere gevallen te besluiten het spel niet te kopen. Denk bv aan de mogelijkheid om veel spellen op een SD-kaart te zetten bij de DS, of aan het spelen zonder fysieke dvd in de drive om lawaai te voorkomen, zoals op de PC vaak gebeurt.

De game-industrie zou er veel beter aan doen om hun games aantrekkelijker en makkelijke te maken om te kopen. De prijs moet flink omlaag en er moet een simpel systeem zijn om online content of hele games te kopen. Steam is een stap in de goede richting alhoewel veel games daar ook nog behoorlijk duur zijn. Uiteindelijk levert ze dat veel meer op dan telkens weer proberen om dat modden tegen te houden, dat lukt ze toch nooit. Voor elke tak van industrie geldt dat je de produkten moet maken die je klanten willen hebben.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 24 november 2010 12:11]

Dat mensen vervolgens trucs gaan uithalen om het spel, dat ze te duur vinden om te kopen, toch te kunnen spelen komt pas op de tweede plaats en is ook helemaal geen probleem. Die mensen hadden het spel toch al niet gekocht dus er wordt geen verlies op gemaakt.
Wat een onzin. Wat maakt het in nou zo moeilijk om toe te geven dat de meeste mensen hun console ombouwen om gekopieerde spellen te spelen? Herinnerd iemand zich nog de psx1? Ik zat toen nog op de middelbare school en vrijwel iedereen op school met een psx had em omgebouwd of liet dat doen. Wat was hiervoor de reden? Je kunt dan gekopieerde spellen spelen. Iets wat voor ons middelbare scholieren maar wat fijn was aangezien je maar weinig te besteden had. Ik heb nog toen nog nooit iemand horen praten over hoe blij ze waren dat ze eindelijk homebrew software konden draaien. Niemand wist hoe dat werkte en niemand vond het interessant (internet was toen ook nog niet ingeburgerd). Noemenswaardige homebrew was er eigenlijk ook niet. Waar het om draaide was dat je voor slechts de aanschaf van een paar lege cd-tjes de nieuwste games als Tekken 3 en Tony Hawk kon spelen.
Nu zijn we een flink aantal jaar verder en ik zie vrijwel niks waardoor deze insteek zou zijn veranderd. Net als toen is homebrew etc. nog steeds, voornamelijk vanwege het technische aspect, een brug te ver voor de leek/massa. Wat wel overeind blijft is dat ombouwen kan leiden tot makkelijk geld besparen zonder in de techniek te duiken. Veel meer word er vaak niet achter gezocht.

Daarbij vind ik het argument van dat er toch geen verlies op wordt gemaakt er ook niet toe doen. De discussie is al zo vaak gevoerd en de uitkomst is telkens hetzelfde. Piraterij is in zijn beginsel gewoon fout en je kunt het niet goed praten.
Ik denk persoonlijk als jij thuis met je soldeerbout je xbox mod om zo alternatieve besturingssystemen te installeren of iets dergelijk (legaal). Dat je redelijk save bent.

Deze man bouwt xboxes bedrijfsmatig om met als doel het draaien van "illegale" software. Kwestie van nuancering.
Nee, dat is niet waar.
Je bent safe omdat je maar een eenling bent.

Het omzeilen van de beveiliging die voorkomt dat er een ander besturingssysteem gebruikt wordt, is tegen de wet.
Die wet geldt voor een bedrijf, crimineel en burger
de normale EULA's gaan niet boven de wet, dus in de Nederlandse situatie mag dit volgens mij gewoon?
Nope, in Nederland heb je ook een soort DMCA waar dit wel verboden is:
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Directive

Die is zelfs nog iets strikter dan de DMCA:

Quote:
Unlike Section 1201 of the Digital Millennium Copyright Act, which only prohibits circumvention of access control measures, InfoSoc Directive also prohibits circumvention of copy protection measures, making it potentially more restrictive. In both DMCA and InfoSoc Directive, production, distribution etc. of equipment used to circumvent both access and copy-protection is prohibited.
Verschil tussen DCMA en InfoSoc is dat de DCMA een wet is, en InfoSoc een richtlijn.
Niet het modificeren is tegen de wet, maar het omzeilen of kraken van de beveiliging.
En dat is nu net wat met die chips gebeurt.

Je mag er gewoon een geforce 4200 in zetten als je dat leuk vind.
Zolang deze maar niet de beveiliging kraakt/omzeilt die Microsoft heeft ingebouwd.

Het is dezelfde wetgeving die telt voor mobieltjes, cd's, dvd's etc etc.
Amerikaanse rechtspraak is bizar, alle staten hun eigen regels en een federale overheid met een rechtspraak.....

Het is in dit geval bizar maar waar dat een rechter juridisch op de letter let en niet op de procedure en denkwijze van het wet.
Iemand mag zijn smartphone jailbreaken of rooten, mits er geen illegale software wordt gedraaid
Een goeie advocaat kan dit wel duidelijk gebruiken. Er is een precedent geschapen die wel degelijk bruikbaar is. Echter zal hij door moeten vechten tot het eind om een uitspraak van de hoge raad te bewerkstelligen.

Tevens moeten we niet vergeten dat de XBOX veelvuldig gebruikt wordt als low budget servers. Standalone en zelfs in een cluster.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 24 november 2010 15:30]

Tevens moeten we niet vergeten dat de XBOX veelvuldig gebruikt wordt als low budget servers. Standalone en zelfs in een cluster.
Hier zal Microsoft dan ook geen probleem mee hebben, maar wel het modden om de zoganaamde "Backup" mee af te spelen, met andere woorden het illegaal omzeilen van de beveiliging om illegaal verkregen games te spelen. :)
Je koopt een licentie om de Xbox360 te gebruiken . Je mag niks met het apparaat doen wat niet goed is :)
Daar lijkt het dus wel op, een soort van bruikleen. Maar dat mogen ze dan wel eens duidelijk gaan vermelden. Dat de garantie vervald als je hem mod lijkt me logisch, maar dat je het niet zou mogen doen dat is toch weer wat anders.

In het geval van deze man gaat dat echter niet op, hij bouwt hem voor andere om en niet alleen voor zichzelf. Iets van ik maak de deur van een ander zijn auto open ( zonder de echte sleutel) maar jij rijd er in weg, ben ik dan de dief of de inbreker of onschuldig.

[Reactie gewijzigd door bonus op 24 november 2010 11:48]

In het geval van deze man gaat dat echter niet op, hij bouwt hem voor andere om en niet alleen voor zichzelf. Iets van ik maak de deur van een ander zijn auto open ( zonder de echte sleutel) maar jij rijd er in weg, ben ik dan de dief of de inbreker of onschuldig.
Dan zal je doorgaans als mededader gezien worden en dus even zwaar strafbaar
Het apparaat op zich is uw eigendom, daarmee doe je eigenlijk wat je wilt. MAAR de software in het apparaat is eigendom van Microsoft en daarvoor krijg je een gebruiksrecht. En daar gaat men dan de mist in omdat men vaak de software uit de originele chip neemt en deze aanpast. En dan ben je weer wel tegen de wet bezig.
OK, dus op de software ligt een gebruiksrecht (wat al eigenaardig is en niet vermeld wordt bij verkoop noch bij gebruik). Wat als de koper hiervan geen gebruik wenst te maken en een eigen software op de hardware zet?
Dan heeft de kop gewoon domweg pech. De Xbox 360 met OS is gewoon hét product dat MS de consument aanbiedt. MS biedt geen console zonder OS aan en heeft ook geen reden om dit te gaan doen. Dat helpt het hele idee van consoles, disk erin en gaan met die banaan, onderuit.
Homebrew is redelijk een onzin argument, want om homebrew te kunnen draaien (iets dat je zelf maakt) heb je een licentie nodig voor visual studio en die licentie geeft jou automatisch installatie rechten op je EIGEN console.

M.a.w. Microsoft faciliteerd al de mogelijkheid om homebrew te draaien.
Ik snap nogsteeds niet het hele punt.. Als jij door jouw gekochte hardware modificeert, doe je niks wat verboden is. Tenzij jij ermee online gaat spelen, dan struin je in tegen de regels van MS.
De regels van MS maken het nog niet 'de Wet'. ;)
Nou snap ik natuurlijk wel dat dit puur en alleen is om gekopieerde spellen te spelen, maar bij basis doet de man niks fout? (Tenzij hij op xbox-live ging/gaat).
Hij maakt het voor anderen mogelijk, door tegen betaling een modchip in te bouwen. Hij verdiende er dus geld mee en zorgde dus dat anderen hun werk niet met winst kunnen terugverdienen.
Edit: Het klopt IDD wel dat deze man geld verdiende aan het modden van xboxen. Maar er zijn ook al enkele individuen opgepakt omdat zij gewoon een gemodde xbox hadden voor Homebrew.. (Offline gebruik). En dat vind ik dan weer onnodig, je koopt een product.. Dan mag je er mee doen wat je wilt, tenzij jij ermee online gaat (Dan gebruik je een ander product -een online dienst-) en DAN heb je je wel aan de regels van een ander te houden.
Waarom is het voor een offline dienst anders dan voor een online dienst? Omdat MS dat in zijn algemene voorwaarden heeft opgenomen? Zoals ik al zei, de regels van MS maken het nog niet de wet. ;)
De advocaat van Crippen wilde als verdediging aanvoeren dat het modden van de Xbox 360-consoles 'fair use' mogelijk maakt.
Dat argument staat nergens op want het maakt natuurlijk vooral "unfair use" mogelijk.
Het maakt illegaal gebruik van de console weliswaar mogelijk, maar het maakt wel degelijk ook fair use mogelijk, namelijk homebrew software draaien. Nou wil ik best wel geloven dat waarschijnlijk de meerderheid van de mods illegaal gebruikt zal gaan worden, maar als je deze man gaat vervolgen, dan leg je die verantwoordelijkheid bij hem neer terwijl hij niet de console illegaal zal gaan gebruiken; dat zal hooguit de eigenaar van de console zijn.

Ik vind dat niet echt redelijk. De Xbox 360 is behoorlijk goed beveiligt tegen modden; je console wordt geband als je 'm modt of laat modden, en dan met Xbox live verbindt. Ik vind dat het de verantwoordelijkheid moet zijn van de eigenaar van de console.

Ik vind het ook een slechte beslissing van de rechter om de uitzondering die is gemaakt bij de telefoons af te doen als irrelevant omdat het geen telefoon betreft. So what? Het is een apparaat dat je koopt en vervolgens modt om er software op te draaien die je normaalgesproken niet kunt draaien. Of dat nou een telefoon is of een console, dat maakt toch niet zoveel uit? Althans, zo beredeneer ik het dan.
Omdat X behalve legaal gebruik ook iets illegaals mogelijk maakt moet X geheel worden verboden. Die redenering volgend, kan je aan de gang blijven met verbieden.

Zelfs zoiets als een hamer maakt unfair use mogelijk.
Is daar een beetje markt voor dan Xbox modden? Lijkt me niet heel aantrekkelijk als je daarna Xbox live niet meer op komt.
Zeker weten. Ik heb mijn oude xbox nog en zelfs met een nieuwe zou ik nog niet online gaan gamen. Zat mensen die hem alleen hebben voor offline gameplay. Zelfde als de Wii..

Ontopic: Ik begrijp de rechter wel. Als je er geld mee wilt verdienen, dan moet je het al legaal mogen doen. Dit is echter niet het geval. Als jij dit thuis doet, kan MS je eigenlijk niks maken. Hun straf voor jou is je ban op Xbox Live. Nou poepoe daar straf je me mee, ik bespaar me voornamelijk geld en dat is me iets belangrijker dan een potje online te spelen.
Je hebt de console gekocht dus het geld hebben ze al binnen. Je koopt een extra HD en misschien Kinect en MS gaat dus niet iedereen die zijn Xbox mod achterna zitten..
Ik speel denk ik 20 uur per maand op de xbox en al 1 jaar geen xbox live meer :) Ik heb hem niet gemod daar niet van, maar xbox live zou ik echt niet missen... Online gamen heb ik een PC voor en daar is het gratis (het spel niet maar online spelen itt xbox gold) :)

Op de xbox game ik dan ook alleen maar met vrienden (Halo/andere fps'en en racegames tegen/met elkaar).
Het is trouwens niet zo dat je online direct gebanned wordt, het is alleen een riskante aangelegenheid. Heb hier zelf een gemodde xbox staan, ik denk zo'n 100 uur ermee online gegamed maar nog niet gebanned. Het kan elk moment gebeuren ^^.

Grootste downside vind ik de duallayer schijfjes die je nodig hebt, onhandig en peperduur!
Raar dat dit blijkbaar bij telefoons wel mag maar bij gameconsoles niet. In feite zit er tussen de 2 productgroepen weinig verschil, beide als primair doel het draaien van programma's gemaakt of goedgekeurd door de fabrikant (Apple en Microsoft in dit voorbeeld.). Het "hacken" van het apparaat zorgt ervoor dat er programma's kunnen worden geinstalleerd die niet zijn goedgekeurd door de fabrikant(Zoals homebrew op de xbox), dit kan dan zowel legaal als illegaal. Wat is het verschil dan?

EDIT: Tenzij hij natuurlijk adverteerde met "Laat uw Xbox ombouwen en download gratis spellen die in de winkel 60 dollar kosten" , dan is het gewoon zijn eigen schuld.

[Reactie gewijzigd door thefal op 24 november 2010 11:27]

Inderdaad, ik zie het verschil ook niet. Op een telefoon kun je dan ook illegale games spelen. Het gaat toch om het principe. Geeft weer aan hoeveel de rechtspraak afweet van dit topic.
De rechter oordeelt echter dat deze uitzondering niet relevant is, omdat er specifiek wordt gesproken over telefoons
Maar edelachtbare, *met* deze mod kan ik mijn Xbox gebruiken als telefoon, desgewenst.
Enige probleem hier is dat de wetgeving specifiek over smartphones gaat en de rechter deze wetgeving dus moet negeren in dit geval.
In hoeverre zou het modden van een console, alles behalve de modchip, wel toegestaan zijn?
Alles is toegestaan, mits je van de software en de hardware afblijft.
Althans, dat is wat Microsoft (en vele andere bedrijven) graag zouden willen zien.

Ik denk overigens niet dat de rechtzaak ging over wat wel en niet mag, maar meer over de rechten van 360 bezitters NADAT de modchip is geïnstaleerd. En deze meneer verkocht zijn dienst alsof de garantie nog steeds van toepassing was (omdat het fair-use is).

Als ik mijn 360 laat modden, dan vervalt de garantie. Dit valt dan dus niet onder de "fair-use". Het kan uiteraard nooit illegaal zijn om je eigen bezit te modden (of te laten modden). Om welke reden dan ook.
Hmm,

Het is natuurlijk niet consistent om jailbreaken te legaliseren en Xbox modden te illegaliseren. Maar tis wat gezegd wordt: te zien waarvoor je betaald.

Aan de andere kant,
Als je betaald voor het gebruiksrecht, kunnen ze je eigenlijk geen recupelbijdrage laten betalen. Wat je nu wel betaald voor alles waar je eigenaar van wordt...
Een auto mag je ook gewoon modden, mits er bepaalde voorwaarden gehanteerd worden, dus waarom deze man nu veroordeeld word voor het aanpassen van een product dat hij heeft gekocht, ontgaat mij.

Je mag redelijkerwijs aannemen, dat wanneer je een apparaat gaat aanpassen, dat de garantie hierop vervalt. Je kan namelijk aanpassingen doen, en het apparaat laten functioneren voor taken waar het oorspronkelijk niet bedoeld was. Het modden heeft als doel het apparaat nog steeds te laten doen waar het voor bedoeld is (afspelen van media, of het nu een game is of muziek, etc), maar omdat je zelf iets doet met het apparaat, kan ik wel begrijpen dat eventuele garantie vervalt.

Maar nu komt het; Microsoft zegt, dat je dan niet meer op XboX Live mag. Prima, want dit mag gezien worden als een aanvullende dienst, en is niet strikt noodzakelijk om toch gebruik te maken van het product, zoals de intentie is (je kan nog steeds je media afspelen). Dit is een keuze die ik ZELF maak. Ik koop het product, het eigendoms recht gaat over op mij, dus ik mag er mee doen en laten wat ik wil, mits ik binnen bepaalde voorwaarden blijf (zie auto voorbeeld).

Ik denk dat het modden ook niet zozeer het probleem is hier, echter dat deze persoon het doet tegen betaling voor anderen. Hij verdiend geld op het maken van een appassing op een product van Microsoft. Maar dan nog, kiest de eingebruiker bewust, want je mag aannemen dat hij weet wat de gevolgen zijn van modden (ban van Live).

Ook het feit dat een iPhone jailbreaken, etc, gewoon mag. Want Microsoft doet hier precies wat Apple doet, zij bepalen wat je wel of niet met hun product mag doen, alleen kan ik het voor een console beter begrijpen. Op de (S)NES e.d. zouden dergelijke dingen ook niet gemogen hebben, ik begrijp wel dat tijden veranderen, maar een console is in principe met 1 doel gemaakt: gamen. Alle andere dingen zijn een extra, dus moet je ook niet raar opkijken dat sommige dingen wel of niet kunnen.

Een PlayStation 2 heeft bijv. (althans het "dikke" model) aan de voorkant een paar USB poorten, deze kunnen echter nooit gebruikt worden i.c.m. een USB stick, om zo als opslag medium te fungeren voor savegames. Dus voorheen gebeurde het ook al, deed niemand er moeilijk over als je een apparte save card moest kopen voor je PS2, maar mensen zijn nu wel boos dat een USB stick aan voorwaarden moet voldoen volgens de XboX norm (om het maar even zo te noemen), in plaats van blij te zijn dat het uberhaupt kan. Ik ervaar het namelijk echt wel als een extra luxe.

Ik praat misschien weer wat te veel maar, je koopt een product, het doet wat het moet doen, dat weet je ook van te voren. Je weet ook wat de beperkingen zijn, bij de aanschaf ga je hier ook mee akkoord, want als je er echt principieel op tegen was, haalde je het product niet in huis. Je gaat ook niet achteraf lopen zeuren dat je benzine auto niet op diesel rijdt, omdat diesel goedkoper is.

Daar wil ik nog wel aan toevoegen dat ik het gesloten systeem principe en de argumenten hierop tegen begrijp, maar het probleem lost zichzelf op door middel van concurentie. Als je vroeger Streets of Rage wilde spelen, moest je een MegaDrive hebben, maar voor Mario World 3 een SNES. Niemand die zeurde dat je Mario niet op je MegaDrive kon spelen.
Ik heb al een aantal keren aangegeven wat de regels zijn in Nederland met betrekking tot het omzeilen of kraken van beveiligingen.
Correcte link onderaan
Wat mij opvalt aan veel mensen op dit forum, is dat besluiten in de VS worden gekoppeld aan de Nederlanse situatie.

De laatste keer dat ik keek op de kaart en in mijn paspoort, viel mij op dat wij nog steeds een soevereine staat zijn met een eigen wetgeving, regering en rechtspraak.

Dat betekent dat veel zaken anders zijn dan in de VS.

Denk aan:
Gebruikersovereenkomsten (EULA's). In deVS moet het bij het product zitten.
In de EU en dus in Nederland moet deze duidelijk zichtbaar zijn of worden gemaakt voordat je een product koopt. Is dat niet zo, dan heb je niet de mogelijkheid om de overeenkomst te accepteren/weigeren op basis van deze overeenkomst.
Dat betekent dat deze EULA's neit wettelijk zijn en daar kunnen zowel de gebruiker als de producent geen aanspraak op maken.

Kraken van beveiliging lijkt nu voor een deel te mogen in de VS.
In Nederland niet. (zie link bovenaan)

Ga dus eerst na wat de waarde van dit artikel is voor Nederland. Hier kan de situatie soms veel verschillen ten op zichte van andere landen.

EDIT:
Zoals Reem aangeeft een verkeerde link:
Maar jammer dat hij zelf niet even een juiste opzoekt:

Probeer deze maar eens:
klikhier
Kun jij je smiley weghalen en kan ik doorgaan met linkjes plaatsen ;)

ander linkje aangepast...

[Reactie gewijzigd door jqv op 24 november 2010 15:20]

Je geeft het allemaal heel mooi aan, elke keer met een mooi linkje naar een wettekst, maar je zit er elke keer naast.

Die wet die je steeds aanhaalt gaat over het omzeilen of kraken van beveiligingen van ANDERMANS eigendom. Als je een xbox360 koopt is het je EIGEN eigendom en dus is die hele wet die je aanhaalt NIET van toepassing.

Dus stop met die linkjes a.u.b.

Alvast bedankt :)


edit: typo`s

[Reactie gewijzigd door Reem op 24 november 2010 14:57]

Artikel 32a

Hij die opzettelijk middelen die uitsluitend bestemd zijn om het zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgende verwijderen van of het ontwijken van een technische voorziening ter bescherming van een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, te vergemakkelijken

a. openlijk ter verspreiding aanbiedt,
b. ter verspreiding voorhanden heeft,
c. invoert, doorvoert, uitvoert of
d. bewaart uit winstbejag
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
De link is (wederom) niet van toepassing, om 2 redenen welke ik heb aangestipt (bold + underline) in de quote.

Een modchip is niet uitsluitend bedoeld voor het omzeilen/verwijderen van beveiligingen.
Tevens heb je toestemming van jezelf (de rechtverkrijgende) om de console te modden, verbouwen of zelfs slopen.

Dat er in de aankoop voorwaarden staat dat de garantie vervalt is iets anders, maar het is verre van strafbaar.
De modchip waarover in het artikel wordt besproken is uitsltuitend bedoelt om beveiligingen te kraken.

Dat jij alleen de rechthebbende (jezelf meeneemt is te makkelijk.

Er staat ook duidelijk in de wet "Het is in Nederland niet toegestaan om kopieerbeveiligingen op software te verwijderen of te omzeilen."

Hieraan zijn ook andere artikelen gekoppeld.
Dat mijn link niet helemaal aansluit bij de bevindingen, kan zijn.

Maar nog steeds is het verbreken of omzeilen van aangebrachte beveiligingen niet toegestaan.

uit hetzelfde artikel: ( stukje dat gaat over een rechtzaak)

"Het excuus "het is voor een reservekopie" wordt dus niet snel geaccepteerd. En ook het feit dat de modchip voor een reservekopie kan worden gebruikt, was niet genoeg. Als het voornaamste doel van de modchip is het omzeilen of uitschakelen van een kopieerbeveiliging, dan is deze verboden. "
De modchip waarover in het artikel wordt besproken is uitsltuitend bedoelt om beveiligingen te kraken.

Dat jij alleen de rechthebbende (jezelf meeneemt is te makkelijk.

Er staat ook duidelijk in de wet "Het is in Nederland niet toegestaan om kopieerbeveiligingen op software te verwijderen of te omzeilen."
Waar staat dat precies?

De rechtverkrijgende is de eindgebruiker, of je dit nu makkelijk vindt of niet, het staat toch echt zo in de wet.

De rechtzaak was een kort geding, waaruit geen jurirpredentie voortvloeit.

"Zo'n beveiliging zou niet op bezwaren behoeven te stuiten omdat, zo heeft Sony betoogd, het maken van een back-up (reservekopie) van een PS-spel niet noodzakelijk is, daar beschadiging van een PS-spel op eenvoudige wijze is te herstellen,"
Hier zit toch een zwak punt; beschadigingen van spellen kunnen volgens Sony op eenvoudige wijze hersteld worden. Daarop is de uitspraak deels gebaseerd.

Moet jij eens na anderhalf jaar met je kapotte DVD bij Sony aankomen.......
Hoe zit het eigenlijk met brommers?
Ik ben de brommer-leeftijd een beetje voorbij, maar volgens mij is het zo dat je een brommer mag kopen (legaal), een opvoer-setje mag kopen (legaal), dit op de brommer mag zetten (legaal) of door iemand er op mag láten zetten (legaal), er dan ook mee mag rijden op privé terrein (legaal) maar niet op de openbare weg (illegaal).

Ziet de rechter het dan anders als ik een xbox (wii/ps/smartphone) koop, een modchip koop (legaal), die in (laat) bouwen (legaal) maar er dan niet mee op MS Live mag?


tl, dnr: samenvatting:

Brommer opvoeren mag, mits je er niet mee de openbare weg op gaat. Geldt dit niet ook voor de Xbox: Xbox modden mag, zolang je er niet mee op het MS netwerk gaat.
ook voor jou:

klik hier

lees punt 1a
Het modden treedt dit deel met voeten.

:off topic
Ik val in herhaling merk ik zelf ineens op


verkeerde link:
http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/modchips/

[Reactie gewijzigd door jqv op 24 november 2010 15:16]

"...gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan...

door het doorbreken van een beveiliging,"


De grap is dat igv Xbox hack en phone jailbreak, je binnendringt in een systeem dat je eigen eigendom is, en dat de beveiliging die daarbij evt word doorbroken niet is ten behoeve van jou maar tbv derden (content aanbieders).
Is het even vervelend dat dit om een zaak in de VS gaat en niet bij ons in NL....
Dat geef ik verderop even aan.
De meeste mensen vertalen dit artikel namelijk naar de situatie in Nederland.

En daar is waar ik op reageer en dus onze wetgeving laat zien.

Maar jij bent in ieder geval alert genoeg om dit te zien.
Jij refereert aan een wet over computervredebreuk.

Het is MIJN Xbox. Ik heb hem gekocht.
Dan kan er geen sprake zijn van computervredebreuk.

Het kan zijn dat er wetten tegen het modden van een computer zijn, maar de door jouw genoemde wet is hier niet van toepassing.

Als je dan een wet wilt vinden, zoek er dan één in de richting van "het niet houden aan de licentievoorwaarden".

Als ik een niet-origineel onderdeel in mijn auto inbouw, kan ik mijn garantie van de dealer verspelen. Maar dat houdt niet in dat de dealer mij aan kan klagen voor een strafbaar feit.

[edit: dus wat Nazanir hieronder zegt]

[Reactie gewijzigd door riffey#4 op 24 november 2010 13:54]

Tja dit zit altijd grijze gebieden waar zet je de grens.
Bij de telefoons is blijkbaar besloten: "er is genoeg legaal materiaal wat je niet kan gebruiken dus jailbreaken is toegestaan".

Maar op 1 of andere manier heb ik het idee dat dat niet helemaal opgaat bij dit geval van de Xbox360... ik denk dat met een schatting van 95% illegaal spul nog redelijk voorzichtig ben. En met dat soort getallen is het aan de rechter om te bepalen of dit modden illegaal is.

Wat ik wél apart is dat hier eigenlijk de verkeerde persoon wordt opgepakt zoals bij vele problemen. Zolang de distributeurs worden opgepakt en niet de eindgebruikers blijven er nieuwe distributeurs komen zolang de winst hoog genoeg is, immers de vraag (de eindgebruikers) merken er uiteindelijk niets van... maar dat is een totaal andere discussie.
Ik ben de brommer-leeftijd een beetje voorbij
Je bent dood?
Nee, maar binnenkort (als je 18 wordt) zul je ontdekken dat:

- een motor veel sneller kan dan een brommer.
- een auto veel comfortabeler is dan een brommer.
8-)
Ik ben al lang voorbij de 18 en ik heb ontdekt dat:

- snelheid niet zo belangrijk is voor mij
- een auto vééél duurder is dan een brommer
:)
@NjedVet heeft gelijk.

Verder geldt voor smartphones: rooten / jailbreaken is toegestaan zolang je er niks illegaals op draait.
En dat is hier duidelijk wel het geval. Als je iPhones gaat jailbreaken en ze verkoopt om er illegale software op te draaien, staan de juten zo bij je op de stoep.
het wordt gedoogd...maar het blijft onwettig
Ik zou zeggen andersom. Apple probeert telkens bij updates de jailbreak ongedaan te maken (volgens mij), maar het jailbreaken mag dus tegenwoordig daar. Klik anders even op het onderstreepte woordje "maakte" in het artikel ;)
Mocht je daar te lui voor zijn hier nogmaals het artikel
nieuws: Overheid VS legaliseert jailbreaken en unlocken smartphones
Goh een artikel over de VS.

Wij leven in Nederland en daar stelt de wet dat het breken of omzeilen van beveiligingen tegen de wet is en dat er strafrechtelijke vervolging kan zijn.

Klik jij even op onderstaande link, dan kun je de tekst lezen zoals deze in de Nederlandse wetgeving staat.
Vestig vooral je aandat op punt 1a

klik hier
Tja. Als randvoorwaarde staat er wel bij dat het wederrechtelijk gebeurt. Dus, wanneer heb je het recht niet?
Dit stukje wettekst gaat over het omzeilen van de beveiliging van andermans eigendom. De modder heeft zelf de xbox360 gekocht en dat apparaat is dan zijn eigendom.
Je kan moeilijk iemand beschuldigen van inbreken in zijn eigen woonhuis.
Het artikel hier gaat toch over de vs? en dat andere artikel ook? wie heeft het dan over Nederland? Ik in ieder geval niet hoor. Let ook op het woordje "daar". Das het hier anders is dan in de VS snap ik. Jij dacht wsl dat ik het over Nederland had, misverstandje ;)
Met andere woorden: zelf ombouwen van je console is legaal, mits je er geen illegale software op zet. homebrew welke niet met de Microsoft Xbox Development Kit ontwikkeld is zou dus legaal zijn (tenzij je die homebrew weer voor illegale dingen gebruikt)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 24 november 2010 11:42]

Als je iPhones gaat jailbreaken en ze verkoopt om er illegale software op te draaien
Hoezo zou de verkoper verkopen met het doel om er illegale software op te draaien?
Niet de verkoper maar de koper bepaalt toch welke software er op die telefoon draait? En het is toch niet redelijk om de verkoper te straffen voor iets dat de koper doet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True