Ontwikkelaar deelt opnieuw vluchtinfo Elon Musk op Twitter, maar dan vertraagd

Ontwikkelaar Jack Sweeney deelt weer vluchtinformatie van Elon Musk op Twitter, maar dan met een vertraging van 24 uur. Eerder werden zijn accounts, waaronder @ElonJet, geschorst, omdat hij realtime locatiegegevens van Musk en andere bekende personen deelde.

Sweeney deelt op zijn website een link naar een nieuw Twitter-account genaamd @ElonJetNextDay. In de beschrijving is te lezen dat de vluchtgegevens van Musk met een vertraging van 24 uur worden weergegeven. Het lijkt erop dat de ontwikkelaar zich hiermee aan de nieuwe regels van Twitter houdt. Die schrijven voor dat het delen van realtime locaties van personen niet is toegestaan.

Eerder deze maand werden rond de dertig accounts van de ontwikkelaar geschorst door Twitter, waaronder het persoonlijke account van Sweeney. Ook journalisten die naar het account verwezen, werden voor een korte tijd geschorst. Naast de vluchtinfo van Musk deelde Sweeney ook die van andere bekende personen. Vooralsnog is het nieuwe account @ElonJetNextDay nog in de lucht op Twitter. De vluchtgegevens van Musk zijn via @ElonJet wel in real time te zien op andere socialemediakanalen, zoals Facebook, Instagram en Mastodon.

Landed in Oakland, California, US. Apx. flt. time 3 Hours : 20 Mins. (24 hours ago) pic.twitter.com/1KpLKjUrGV

— ElonJet but Delayed (@ElonJetNextDay) 22 december 2022

Reacties (195)

[Secsytime]

Tsjah, dat iets openbaar beschikbaar is betekent niet dat je het met iedereen moet delen. Vind het nog steeds onbeschoft. Heeft die man geen recht op privacy?

[Marve79]

Zoals je zelf al zegt die informatie is openbaar. Dus het antwoord is in dit geval nee. Wie die informatie wil kan het zo opvragen, ook zonder Twitter. Als hij dat niet wil moet hij maar een anonieme charter vlucht boeken of met de auto gaan.

[Secsytime]

Maar is de link met eigenaarschap van het vliegtuig ook openbaar?

Stel je voor dat je in Nederland real time auto’s zou kunnen volgen, maar dat de link van de eigenaar/voertuig niet openbaar is. Tsjah, hoe moeilijk is het om een kenteken te spotten? Zal leuk zijn voor mensen als bijv. Dhr Wilders of Mvr. kaag

[wildhagen]

Maar is de link met eigenaarschap van het vliegtuig ook openbaar?

Jazeker. In de VS kan je die informatie, inclusief eigenaar en zijn volledige geregistreerde adres, gewoon opzoeken bij de FAA: https://www.faa.gov/licen...eractive_aircraft_inquiry

En dat het publiek is in de VS, is een bewuste keuze:

Aside from military and government sensitive flights, flight information collected by the FAA is considered public information because taxpayers pay for air traffic controllers, runways, towers, and other resources utilized by both commercial and private pilots.

Zie https://www.vrresearch.co...%20and%20private%20pilots

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 02:11]

[mphilipp]

Klopt, freedom of information act enzo. Maar inmiddels wordt bv de data van de eigenaar van een internet domeinnaam niet zonder meer gedeeld. Vroeger stond je gewoon met naam en toenaam op de site van ICAAN. Zo zijn er ooit gegevens van BNers 'gelekt' en kon je bv Katje Schuurman opbellen op haar privé mobieltje. Erg grappig natuurlijk. Dat gat is dus inmiddels gedicht. Nu kun je zelf natuurlijk aan de gang op Flightradar 24 enzo zodra je de registratie weet van een specifiek toestel. Idem voor boten.

Dus ik denk dat het terecht is dat het continue delen via Twitter wordt tegengehouden. Komt alleen een beetje vaag over omdat Musk tegen allerlei vormen van censuur is en Twitter opener wilde maken. En dan is een van de eerste dingen die hij doet, iemand het zwijgen opleggen die info over hém deelt. Dat klinkt een beetje dubbel natuurlijk. Zo opereert Trump ook. Doet alsof hij de boel wil redden enzo, maar zodra hij aan de macht is, en iemand spreekt 'm tegen, wordt die persoon met alle middelen het zwijgen opgelegd. Niet helemaal hoe een goed leider om moet gaan met zijn verantwoordelijkheden.

Er zitten dus twee kanten aan deze zaak.

[Blokker_1999]

Maar opnieuw, een locatie van een vliegtuig is geen persoonsgegeven. Je weet enkel wie de eigenaar van het vliegtuig is. Je weet niet wie er in het vliegtuig zit. Je kan het wel volgen, maar je weet vooraf niet waar het gaat landen.

[CFke]

De informatie is inderdaad openbaar beschikbaar maar als het niet telkens onder de aandacht gebracht word, houd niemand zich er mee bezig en hebben die personen tot een beetje privacy.
Wat is het doel van deze persoon om telkens vluchtinfo onder ieders neus te duwen op Twitter als mensen die zelf wel kunnen opzoeken als ze dat nodig achten? Heeft wel een stalkerig kantje als je het mij vraagt...

[trab_78]

Sorry hoor. “Recht op privacy” - my ass!

Die rijke stinkerds kunnen ook gewoon een lijnvlucht boeken. Dat ze in plaats daarvan een eigen jet kopen en daarmee onnodig veel vervuilen is gewoon een dikke middelvinger naar gewone mensen die geen miljardair zijn.

Ik denk dat Musk en die andere rijkaards zich meer zorgen maken over de imagoschade dan over hun privacy. En dat is natuurlijk volkomen terecht. En de enige structurele oplossing is natuurlijk daadwerkelijk je gedrag aanpassen: privéjet verkopen en tussen de “gewone mensen” gaan zitten in een lijntoestel.

[Amped]

Ik denk niet dat Musk een prettig vlucht zal ervaren zoals jij en ik. Dat gaat immers gepaard met de bekendheid die hij heeft. Daar kun je best iets van vinden maar als je beredeneerd vanuit zijn persoon is het logisch dat hij niet op een lijnvlucht wilt. Los van eventuele veiligheidsrisico's.

[trab_78]

Ik heb geen behoefte me te verplaatsen in zijn persoon om zijn luxeproblemen te kunnen begrijpen.

Daarnaast: met zoveel geld kan je ook regelen dat je als laatste kunt instappen en als eerste weer kunt uitstappen. Onder begeleiding van je body guard(s).

Privéjets zijn echt een overbodige luxe en een dikke middelvinger naar iedereen die probeert zijn steentje bij te dragen tegen klimaatverandering.

[majetta]

Ik heb geen behoefte me te verplaatsen in zijn persoon om zijn luxeproblemen te kunnen begrijpen.

Maar je hebt wel de behoefte om anderen te vertellen hoe ze hun leven moeten leven?

[trab_78]

Zo gek is dat toch niet? De rijkste 1% heeft een zeer luxe levensstijl. Ze kunnen samen de armoede uit de wereld helpen, maar kiezen ervoor dat niet te doen. Ze kunnen hun publieke positie gebruiken om een voorbeeld te stellen hoe duurzaam te leven, maar kiezen ervoor dat niet te doen. Ze kunnen netjes belasting betalen en zo bijdragen aan de maatschappij, maar ze kiezen ervoor dat niet te doen. Ja, daar heb ik een mening over. En ik vind dat ik het volste recht heb op die mening.

Daarentegen vind ik het onbegrijpelijk dat hier mensen zijn, die ongetwijfeld leuk verdienen, maar daar ook hard voor moeten werken, die de behoefte voelen om dit gedrag van miljardairs zoals Elon Musk te verdedigen. En zelfs te suggereren dat het zo zielig is dat ze niet in een lijnvliegtuig kunnen stappen zonder herkend te worden.

[Soldaatje]

Blijkbaar kan je wel aanvragen dat dit anoniem wordt maar dat heeft Musk niet gedaan.

https://www.nbcnews.com/b...t-legal-elonjet-rcna61996

[GAIAjohan]

Heeft Musk wel gedaan, maar privacy kun je er gewoon niet mee garanderen. Hij vliegt op dit moment onder LADD (zie: https://globe.adsbexchange.com/?icao=a835af) en in veel reacties zie je ook PIA voorbijkomen, dat hij dat zou hebben. Maar dat zie ik hier niet staan.

[Blokker_1999]

Ja en nee. LADD wil alleen zeggen dat je kunt kiezen om je vluchtplannen en andere gegevens die de FAA deelt met de wereld via feeds te verbergen, zij het alleen beschikbaar maken voor FAA, danwel ook voor mensen die betalen voor de informatie.

Maar dat voorkomt niet dat de ADS-B informatie gewoon de ether wordt ingestuurd en gewoon af te vangen is. En er zijn heel veel mensen die ADS-B informatie uitlezen en beschikbaar maken online.

[!mark]

Toch vind ik de redenatie wel een beetje vreemd, de belastingbetaler betaalt immers ook voor onderhoud, nieuwe aanleg en verbredingen van het wegennet, surviantie in tunnels en de noodzaak van verkeerspolitie en regelaars.

Nu zou je wel kunnen stellen dat gebruik van het wegennet voor de meerderheid bereikbaar is en een eigen vliegtuig niet. Maar alsnog zal een groot bedrijf die met veel vrachtwagens rijdt meer kosten aan het wegennet vragen dan het aan directe inkomsten oplevert.

[ronaldvr]

de belastingbetaler betaalt immers ook voor onderhoud, nieuwe aanleg en verbredingen van het wegennet

In de VS? Heb je de staat van onderhoud gezien van veel wegen en bruggen en andere infrastructuur?

Daarnaast: Is er dan een systeem dat bijhoudt van alle auto's waar ze zijn dat publiek gemaakt zou kunnen worden? (En dat dan ook nog door de overheid gefinancierd wordt..?)

[!mark]

Heb je ook de complete snelwegringen om middelgrote steden gezien daar (zeg in de categorie Maastricht, Zwolle of Arnhem), zelfs met het absoluut minimale aan onderhoudt kost dat nog steeds klauwen met geld
Daarbuiten, slecht onderhoud kost regelmatig juist meer geld op de langere termijn omdat je infra daarmee eerder compleet kunt afschrijven en vervangen.

Daarnaast: Is er dan een systeem dat bijhoudt van alle auto's waar ze zijn dat publiek gemaakt zou kunnen worden? (En dat dan ook nog door de overheid gefinancierd wordt..?)

Nee dat niet, maar ik lees het argument meer als zijnde dat er belastingkosten gemaakt worden aan vliegtuig gerelateerde infra zoals vliegvelden en verkeersleiders terwijl commerciële partijen en een kleine groep privé eigenaren daar gebruik van maken; en dat het daarom maar openbaar moet zijn.
Terwijl - zeker in de VS waar wegenbelasting geen drol voorstelt - hetzelfde opgaat wat betreft bedrijven die het wegennet bovenmatig belasten.

[ronaldvr]

ik lees het argument meer als zijnde dat er belastingkosten gemaakt worden aan vliegtuig gerelateerde infra

Nou en of! Ooit de bekende nationale verkeersleidersstaking gehoord en het massa ontslag dat er op volgde? Ik denk dat er een verschil is tussen de federale en regionale en lokale overheden in deze, maar het argument is zeker niet dat:

commerciële partijen en een kleine groep privé eigenaren daar gebruik van maken; en dat het daarom maar openbaar moet zijn.

Het argument is dat het met publiek geld gegenereerde informatie is, en daarom openbaar, net als bij rechtszaken, wetenschappelijke artikelen en zo meer.

[cold_as_ijs]

Een tijd terug is er een heel belangrijke brug afgesloten, dacht in St Louis, en dat was niet omdat die brug het juiste onderhoud kreeg . En dat is zeker niet de enige brug die op instorten staat.

Het draait gewoon om dat zaken die met publiek geld worden betaald aan het publiek toebehoren, inclusief de informatie die er uit voortkomt. Daar kan de NL overheid nog wat van leren, niet van hoe je infrastructuur onderhoud

[Terracotta]

De auto mobilist die op zijn eentje met zijn 100kg 'nuttige payload' in een auto van 1000-1500kg rondrijdt, veroorzaakt economisch meer schade aan wegen dan een volgeladen truck.

[afterburn]

De redenatie is heel simpel: als iets met publieksgelden gerealiseerd wordt, zijn de gegevens / data die daarmee beschikbaar komen public domain. Daarom is BV kaartmateriaal voor GPS in de VS gratis.

Zouden ze hier nog wat van kunnen leren. Hier wordt BV heel veel onderzoek gedaan naar medicijnen op onze door de belastingbetaler gefinancierde universiteiten. Waarvan de resultaten en patenten voor heel veel geld verkocht worden, danwel door spinoffs vermarkt worden waardoor wij feitelijk 2x betalen. Eerst voor het onderzoek met belastinggeld en daarna voor de dikke winsten van de pharmacie. Als wij er met onze belasting voor betaald hebben, zou het resultaat ons ook ten goede moeten komen.

[Verwijderd]

Ik denk dit nu al het geval is. Overal staan die cameras en politie auto's scannen ook kentekens.

Kom je er één tegen en de zwaailampen gaan niet aan en keren zij op de weg, dan is jouw APK nog geldig, ben je verzekerd, is de auto waarin jij rijdt niet als gestolen gemeld en wordt niet gezocht door de politie of Interpol

Handig die check om de zoveel tijd.

[laptopleon]

Als je auto niet APK gekeurd is, krijg je sowieso automatisch na een paar maanden een boete van ik meen € 140 thuisgestuurd, ook zonder dat je door de anpr gezien wordt.

[Verwijderd]

Zodra jij gaat rijden zonder APK krijg je een boete als je wordt gezien door politie of een camera. Als je kunt aantonen dat het voertuig dezelfde dag is (af)gekeurd vervalt de boete.

Als je het voertuig niet gebruikt en die is niet afgemeld krijg je de automatische boete. Je krijgt eerst nog wel herinnering/waarschuwing.

[Guus...]

Ik vind het prima als de informatie van mijn privéjet wordt gedeeld. Als Musk het echt zo belangrijk vindt kan hij ook vluchten charteren of net als het plebs lijnvluchten boeken of met de auto gaan.

[sudo]

Die vlucht informatie van Musk zijn jet is anoniem onder het PIA programma van de FAA. Je kan dus niet zomaar zijn jet volgen zoals de meeste andere vliegtuigen. Je moet echt met observatie of andere detective methodes proberen om de anonieme code op die jet vast te pinnen.
Dus gewoon stellen dat die informatie voor iedereen gewoon publiek toegankelijk is klopt niet.

[Reactie gewijzigd door sudo op 23 juli 2024 02:11]

[CrashOne]

Ik Google net het registratienummer van zijn vliegtuig en vind direct dit: https://real.flightairmap.com/ident/N628TS

Doen zijn dan dingen die niet zouden kunnen/mogen? Of halen ze kunstgrepen uit om dit te kunnen?

[NielsFL]

Binnen de VS kan je hem niet volgen met N628TS. Daar vliegt hij namelijk onder een PIA.

Vliegt hij buiten de VS dan werkt N628TS wel.

ElonJet past inderdaad allerlei trucs toe om de PIA toch te volgen. Dat is geen complot van Elon fans ofzo, maar iets wat ElonJet zelf zo uitlegt.

[raro007]

Ow ik dacht hoe dan maar het is zijn privé Jet dat je volgt, dus op die manier kun je hem volgen?

[kozue]

Vliegtuigen communiceren gewoon via onversleutelde radiogolven hun positie aan iedereen in de buurt die op de juiste frequentie luistert. Het systeem heet ADS-B en je kunt het zelf ook ontvangen met een radio die op 1090MHz af kan stemmen (zoals een SDR), en een software decoder. Dus als Musk langs jouw huis vliegt kun je zo z’n signalen horen. Zo werkt flightradar ook: met een heleboel vrijwilligers die data ontvangen en doorsturen. Dus die informatie is aardig publiek ja, en je kunt er in principe ieder vliegtuig mee volgen waarvan je code kent.

[GAIAjohan]

En toch, zo heel moeilijk is dat niet. Ook onder PIA en LADD (de andere ‘anonieme’ optie) zijn de vluchten online te volgen, en wat voor vliegtuigen dat zijn. Bovendien kun je voor dergelijke anonieme nummers nog steeds opvragen op welke luchthavens hij het meest komt.

Als er verder bekend is wat voor vliegtuig iemand heeft, en dat kun je ook anoniem nog steeds zien bij de PIA of LADD code, en iemands thuishaven is bekend, én dat vliegtuig is wel zo speciaal dat eigenlijk niemand anders die op die luchthavens vliegt zo één heeft, is vrij eenvoudig vast te stellen dat zo’n vliegtuig bij een specifiek persoon hoort.

https://www.businessinsid...rk-zuckerberg-2022-12?amp

[Unplayable]

Maar dat is niet helemaal waar. Ook als je aan het PIA programma meedoet heb je gewoon publiekelijk zichtbare transponder codes, je kan hem alleen iedere 2 maanden laten veranderen als je dat wil. Daarnaast mag je de PIA code enkel gebruiken binnen de US. Dat staat gewoon hier onder puntje 8. Dus meestal is hij gewoon prima te tracken, net als letterlijk alle andere vliegtuigen.

https://www.faa.gov/air_t...rticles_of_Use-122020.pdf

En als hij op de meeste websites te tracken is onder z'n originele code, dan wordt de PIA code in ieder geval op dat moment helemaal niet gebruikt (vermoed ik). Ik weet dat die kerel graag onzin verkoopt en iedereen het maar al te graag slikt, maar zo moeilijk is het niet om die publiekelijk toegankelijke gegevens te vinden.

[Zer0]

Je kan dus niet zomaar zijn jet volgen zoals de meeste andere vliegtuigen. Je moet echt met observatie of andere detective methodes proberen om een anonieme is op die jet vast te pinnen.

Nee, er zijn geen "detective" methodes voor nodig, het vliegtuig zend zelf de gegevens uit, en die kun je gewoon ontvangen... en wereldwijd zijn er ontvangers die allemaal de info naar diverse databases uploaden. Het is afhankelijk van de beheerder van de betreffende website/database of het specifieke vliegtuig weergegeven wordt.
https://globe.adsbexchange.com/?icao=a835af

[sudo]

Je kan die radio code opvangen, maar zonder ‘detective’ methodes zal je niet weten dat die code bij Musk zijn jet hoort. De FAA publiceert Musk zijn naam namelijk niet naast die code. Je kan trouwens ook gewoon bij ElonJet zelf gaan kijken hoe hij uitlegt welke tricks hij allemaal toepast om te bepalen welke code bij Musk zijn jet hoort.

[Zer0]

De FAA publiceert Musk zijn naam namelijk niet naast die code

Nee, maar wel de eigenaar, Falcon landing LLC, en het is niet moeilijk op te zien dat Musk daar één van de directeuren van is...
Creatief gebruik maken van google en openbare bronnen is in mijn ogen geen "detective" werk, dat is iets wat elke handige scholier kan... wat in dit geval ook gebeurt is.

[Dykam]

Het is volgens mij wel duidelijk dat Secsytime het niet over het wettelijke recht heeft. Meer of het beschoft is. Want hoewel het al openbaar was, is dit wel een extra verspreiding van de informatie.

Overigens ben ik er zelf niet uit of het moraal gezien wel of niet kan, bij zulke machtige personen als Musk vind ik in de gaten houden een stuk acceptabeler.

[SuperDre]

Raar dat je het bij zo'n persoon acceptabel zou vinden maar bij bv jezelf niet, dat is gewoon hypocriet. Als hij nou zelf die dat via zijn twitteraccount zou delen vind ik het een ander verhaal.

[ronaldvr]

Zoals onlangs bedoel je?

“At the World Cup right now,” Musk posted on Twitter, which he owns, shortly before kickoff, along with a video taken inside the stadium. The post ignited a stream of comments from users, quick to point out that Musk could have violated his own recently announced anti-doxing policy.

[SuperDre]

Zelf mag je rustig je eigen realtime positie aangeven, maar uemand anders mag dat niet van jouw positie.

[Dykam]

Er zijn wel meer dingen die we als gemeenschap wel accepteren bij mensen met macht. Of andersom, we moeten mensen met macht enigszins in de gaten kunnen houden, en normale mensen niet. Dat betekent niet dat Musk geen recht op privacy heeft, maar anderzijds is gezien zijn huidige enorme machtspositie het wel relevant met wie hij om gaat. Maar of real-time vliegdata daarbij hoort, ik weet het niet.

Overigens leg je mij het waardeoordeel in de mond en negeer je het stuk waar ik zeg dat ik er niet uit ben of het wel of niet kan, ik zeg expliciet acceptabeler.

[R.Mats]

maar waar het daadwerkelijk voor gebruikt wordt is om Musk en zijn kinderen te stalken en lastig te vallen dan wel overgaan tot geweld.

Hoe zou jij het vinden als jou locatie met iedereen in de wereld wordt gedeeld en dus ook met gekkies die jou en jou familie iets aan willen doen?

[kakanox]

Het is een keuze van Elon om dit openbaar te laten. Je kan (o.a. ivm zwaarwegende redenen) dat wel degelijk laten verbergen, ook in de VS.

Daarnaast is het Elon z'n keus om privé te vliegen met een eigen vliegtuig. Die informatie is daar in basis nu eenmaal openbaar, iemand die hem of zijn familie echt iets aan wil doen weet het sowieso wel te vinden. Hij heeft er dus bewust voor gekozen om vindbaar te zijn.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 02:11]

[Carn82]

Dit is dus niet bewezen. Sterker nog, de politie ziet vooralsnog geen link tussen dat incident en de elonjet account. Maar goed, Musk wil gewoon keizertje spelen en zelf bepalen wat wel en niet mag dus dit was natuurlijk voor hem een gegeven paard.

[bkor]

maar waar het daadwerkelijk voor gebruikt wordt is om Musk en zijn kinderen te stalken en lastig te vallen dan wel overgaan tot geweld.

Eh, nee. Musk deed net alsof een incident in een auto te maken had met dit. Echter was dat op helemaal niets gebaseerd. Ik begrijp nu wel waarom je steeds over een auto begint. Het heeft echter er niks mee te maken. Een beetje kritisch wezen over de uitspraken van o.a. Musk is aan te raden.

[Dykam]

Behalve dat in dit geval de data al openbaar was, dus het wordt niet makkelijker voor een doelbewust iemand. Je kan wel aandragen dat het mogelijk iemand op het idee brengt die er anders niet over na zou denken.

[Terracotta]

Tiens, de politie kon nochtans geen link vinden tussen de elonjet gegevens en de aanval... Lijkt me ook logisch aangezien de aanval op een auto was...

[The Zep Man]

Het is volgens mij wel duidelijk dat Secsytime het niet over het wettelijke recht heeft. Meer of het beschoft is.

Discussie over beschoftheid ga je niet winnen als het onderwerp Elon Musk is. Stick with the law.

[Dykam]

Wat bedoel je?

[Dorank]

Het is erg onbeschoft om op je woord terug te komen. Het is erg onbeschoft om je hypocriet te gedragen.
Thans dat is in mijn ogen zo.

Het publiceren van publieke data/feiten is niets meer of minder dan het publiceren van publieke data/feiten. In veel landen is dat een recht, het is overigens ook een recht om onbeschoft te mogen zijn. Het is een recht om je hypocriet te gedragen of op je woord terug te komen, tenzij het tegen andere wetten ingaat natuurlijk (is je woord bv als wettelijk bindende overeenkomst vastgelegd).

[Secsytime]

Precies, data =! Informatie.

Natuurlijk mag iedereen hier zelf wat van vinden. Ik vind het onbeschoft en de reactie van de ontwikkelaar zeer kinderachtig.

[grrfield]

Het is volgens mij wel duidelijk dat Secsytime het niet over het wettelijke recht heeft. Meer of het beschoft is. Want hoewel het al openbaar was, is dit wel een extra verspreiding van de informatie.

Overigens ben ik er zelf niet uit of het moraal gezien wel of niet kan, bij zulke machtige personen als Musk vind ik in de gaten houden een stuk acceptabeler.

Waarom? Eerlijke vraag.

[Raven__NL]

Veel mensen weten waarschijnlijk nog niet eens dat ze dit kunnen aanvragen. Dit soort 'bots' maken het alleen maar makkelijk.

ps:
had hij nou maar het geld aangenomen

[dasiro]

waar jouw auto rijdt is ook openbaar, dat wil daarom nog niet zeggen dat iemand constant achter je aan moet rijden en tweeten waar je bent. Het enige verschil is dat er geen overheidsinstantie is die zegt dat alle types van voertuigen hun locatie moeten doorgeven, enkel grotere schepen en vliegtuigen omdat die mogelijk een gevaar opleveren. Dat doel is echter niet om het grote publiek iemand te laten volgen.

[R.Mats]

Opvragen van de informatie is heel wat anders dan openbare informatie. Van wat ik heb kunnen lezen erover zit, is het niet even 1 2 3 bemachtigt.

Hoe zou jij het zelf vinden als jou reizen allemaal openbaar worden gedeeld en elke gek weet waar en wanneer jij gaat en staat en dus ook die informatie over jou kinderen heeft omdat zij toevallig met jou auto op pad zijn?

[bkor]

Van wat ik heb kunnen lezen erover zit, is het niet even 1 2 3 bemachtigt.

In een vorig artikel heb ik al aangegeven dat deze informatie echt heel makkelijk is. Je kan bij bijna elke "wat vliegt er in de lucht"-app een notificatie krijgen voor bepaalde vliegtuigen. Niks ingewikkelds aan.

jou auto op pad zijn?

Een vliegtuig is niet hetzelfde als een auto. Verder is deze informatie openbaar en vrij te verspreiden in de VS.

[SuperDre]

Hoezo is een vliegtuig niet hetzelfde als een auto? Is gewoon een voertuig met een kenteken.

[bkor]

Hoezo is een vliegtuig niet hetzelfde als een auto?

Waar staat je auto vaak? Waar staat zo'n vliegtuig? Door wie wordt een privevliegtuig vaak gebruikt? Om de kosten te drukken wordt zo'n vliegtuig vaak verhuurd aan anderen. Een auto staat vlakbij waar je wilt wezen, je komt niet makkelijk bij een vliegtuig. Ik kan nog prima even doorgaan, maar eh, begrijp niet waarom je er zelf niet op kon komen.

[Skamba]

Een vliegtuig heeft een verplichte transponder, waarvan je het signaal met een paar tientjes aan electronica kan opvangen.

[Blokker_1999]

De informatie is gewoon op te vragen, het vliegtuig stuurt zelf continue de eigen locatie uit wanneer het aan het vliegen is. Elk vliegtuig doet dat. Hoe denk je dat websites die alle vliegtuigen tracken anders wereldwijd aan die informatie komen? Die wordt gewoon over heel de wereld door vrijwilligers verzameld. Net zoals er vrijwilligers zijn die alle radiofrequenties opnemen en de opnames openbaren. Het is gewoon vrije informatie die beschikbaar is.

Kijk, hier staat het vliegtuig: https://globe.adsbexchange.com/?icao=a835af volgens de meest recente ADS-B informatie.

[Moortu]

Het verschil is dat niet elke idioot dat makkelijk kan uitvinden.

[Znorkus]

Ja ik loop ook elke ochtend de voordeur uit, al dan niet met kinderen en met een bepaald soort kleding. Dat is openbaar en geen geheim want ik ben op straat. Wat ik hardop zeg ook.

Maar nog steeds zou ik het raar en stalkerig vinden als iemand op een website dat allemaal gaat posten dag voor dag.. Ik snap gewoon niet waarom iemand dat zou doen.

[bassekeNL]

Het enkele feit dat de informatie openbaar beschikbaar is, wil niet zeggen dat het verwerken legaal is.

Ervan uitgaande dat het hier om een persoonsgegeven gaat, vraag ik me af of Sweeney een grondslag heeft. Ik verwacht dat Twitter aansprakelijk is als ze dit soort gegevens niet blokkeren, in ieder geval in Europa.

[Hentailord]

Daar heb je gelijk in iedereen heeft recht op privacy, ik begrijp dat bij celebs hun publieke personen zijn.
Ik zelf ook opgezocht dat Elon Musk extra geld betaalt aan de FAA zijn Jet info privé te houden.
Ik weet niet of je die gegevens zomaar mag delen of niet.

[Arjan P]

De FAA kan de info wel privé houden, maar het toestel zelf zendt nu eenmaal elke 3 seconden een signaal uit wat iedereen met de juiste apparatuur kan ontvangen.

Als je je zo graag met privéjets verplaatst en niet wil delen waar die jet is, dan is het aan te raden je ego iets te verkleinen en je met verschillende geleasde toetellen te verplaatsen..

[Groningerkoek]

Zijn transponder is niet encrypted, hooguit kun je dan de registratiegegevens verbergen, maar als die eenmaal bekend zijn (wat zeer simpel is bij bekende figuren) dan boeit dat verder niet meer omdat je vliegtuig hetzelfde registratienummer behoud.

[Hentailord]

Bedankt voor de extra informatie

[Kippenoma]

Vluchtinformatie is real-time openbaar beschikbaar. ElonJet doet dus niks anders dan openbare informatie op Twitter te reposten.

[Zer0]

Dat wordt ook helemaal niet openbaar gemaakt, als de jet zonder Elon ergens heen vliegt wordt dat ook gewoon gepost. De locatie van Elon wordt ook helemaal niet gedeeld, alleen de locatie van een vliegtuig van één van zijn bedrijven.

[kiang]

Dat wordt dan ook niet gepubliceerd, waarom verzin je dit erbij?

[Xfade]

Rustig, de titel en tekst (en zelfs comments) deden mij vermoeden dat hij ook gevolgd werd, terwijl het slechts het vliegtuig is.

[Verwijderd]

Tja je kunt alles kleiner en kleiner maken. Ik aanschouw liever het totaalplaatje en doe dan pas uitspraken.

[Retrospect]

En omdat het openbare informatie is is het dan ook wenselijk?

Genoeg politici die waarschijnlijk nog in de telefoongids staan. Maar gewoon het adres in een wappie appgroep laten rondgaan als de politicus wat over enthousiast is over vaccinaties?

Ik dacht dat we dat nou juist niet meer willen met zijn allen.

[Loller1]

Het is niet wenselijk dat openbare informatie... openbaar is? Je bent je ervan bewust dat deze informatie perfect via de instanties die het openbaar maakt geheel te filteren is. Jou argument hier is alleen maar dat je niet vind dat dit op Twitter mag, maar elders is de exact zelfde, makkelijk toegankelijke informatie beschikbaar stellen geen probleem. Want dat is uiteindelijk het enige verschil; of het wel of niet op Twitter staat.

[ronaldvr]

Tja, vertel dat aan alle mensen die in de VS met openbare informatie in de problemen komen omdat anderen dezelfde naam hebben:

https://www.washingtonpos...3-da634b334390_story.html
https://www.avvo.com/lega...x-offender-a-2362655.html

(Of zelfs als je gewoon weer op het rechte pad wil komen)

Het feit dat rechtsdocumenten openbaar zijn en gemakkelijk te doorzoeken is voor véél meer mensen een probleem in de VS, dan het kleine ongemak dat Musk hiervan heeft.

[Kippenoma]

Maar dit is niet zijn adres, dit is niet eens zijn real-time locatie. Dit zijn bewegingen van zijn vluchten, van vliegveld naar vliegveld. Meer niet.

[Verwijderd]

Wat is het nut van het reposten van deze informatie? Als deze informatie openbaar is en iedereen het kan vinden dan kun je toch ook een link plaatsen naar die openbare locatie waar die het graag wil weten zelf gaan kijken.

[911GT2]

Ik snap niet dat de ontwikkelaar niet zijn algoritme heeft aangepast om er een mening van te maken. Dat vind Musk toch zijn belangrijk?

"Ik ben van mening dat het vliegtuig van Musk nu op X is."

[adje123]

Ik ben van mening dat het vliegtuig van Musk nu op X is

Hoe is dat een mening als het traceerbaar is?

[dasiro]

hij doelt hiermee op het misbruik van het recht op vrije meningsuiting, maar hij vergeet dat dat recht niet absoluut is

[adje123]

hij doelt hiermee

Met alle respect, ik hoor graag wat de schrijver zelf met zijn verhaal bedoelt.

Ik ben van mening dat het vliegtuig van Musk nu op X is

Dat is geen mening..........

[Dorank]

Het is geen misbruik van het recht op vrije meningsuiting om vrijelijk toegangelijke informatie toegankelijk te maken, dat is gewoon onderdeel van het recht op vrije meningsuiting. De benaming "recht van vrijemeningstuiting" dekt immers niet de lading van het daadwerkelijke recht.

https://fra.europa.eu/nl/...suiting-en-van-informatie

Artikel 11 - De vrijheid van meningsuiting en van informatie

1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

2. De vrijheid en de pluriformiteit van de media worden geëerbiedigd.

In sommige andere talen vervalt bv het stukje mening ook uit de artikel omschrijving.

Article 11 - Liberté d'expression et d'information
Article 11 - Freedom of expression and information
Artikel 11 - Ytrings- og informationsfrihed

[911GT2]

Het gaat niet om of het een mening is of niet, het gaat er om dat je het niet als feit presenteert. Ik ben van mening dat de aarde rond is, anderen kunnen daar een andere mening over hebben. Dat het onderbouwd kan worden met feiten wil niet zeggen dat mijn mening daardoor geen mening meer is.

[Vrietje]

Als meneer musk privacy wilt, zou ie ironisch gewoon een lijn vlucht moeten nemen.

[Dorank]

Of een ander toestel lenen, huren of leasen. Of een ander voertuig type kiezen.

[Freeaqingme]

Tjah. Vliegtuigen broadcasten zelf actief die informatie. Iedereen die iets van een SDR (software defined radio) heeft kan die gegevens in real-time uitlezen. Verder wordt niet per se de locatie van Musk gebroadcast, maar dat van een vliegtuig. De beste man zou natuurlijk ook gewoon business class kunnen vliegen.

Als je kijkt hoe duurzaam die private jets zijn dan denk ik dat je als maatschappij heel goed kan zeggen dat dit op z'n minst de prijs is die mensen als Musk hiervoor betalen.

Mbt je vraag; tuurlijk heeft Musk wel enig recht op privacy. Maar dat recht is niet absoluut. Als hij een dagboek bijhoudt dan heeft niemand recht om te weten wat daar in staat. Maar als je er voor kiest een vervoersmiddel te pakken die continue je locatie uitzendt, dan is die afweging al weer heel anders.

[GrooV]

Een vliegtuig heeft geen privacy…

[TechSupreme]

Dus als ik dezelfde informatie op zou vragen via (bijvoorbeeld) Flight Radar dan zou dat niet onbeschoft zijn? Er zijn genoeg andere sites waar de informatie gewoon toegankelijk is, in nog veel gedetailleerde vorm als daar wordt gedeeld.

[arjankoole]

Tsjah, dat iets openbaar beschikbaar is betekent niet dat je het met iedereen moet delen. Vind het nog steeds onbeschoft. Heeft die man geen recht op privacy?

Die kist adverteert letterlijk per radio, iedere seconde, waar hij is, op welke hoogte, welke koers en snelheid, en hoeveel voet per minuut hij stijgt of daalt.

Het is niet eens gezegd of hij in die kist zit.

[matty___]

Vind het wel fijn om te zien wat voor een vervuilende hypocriet het is.

[bdraw]

Er zijn verschillende elementen hier waar je hier op kunt focussen.
Je kunt focussen op de al dan niet onbeschoftheid van Elonjets tracking op Twitter (door een niet super rijke 20 jarige student).
Of je kunt focussen op Musk zijn grillige ('onbeschofte' als je wilt) bestuursstijl van Twitter.
Zoals bijvoorbeeld eerst zeggen dat de Elonjet account geen probleem is, en dan ineens, zonder aankondiging of waarschuwing deze account bannen vanwege een zojuist verzonnen nieuwe regel.
Mij lijkt dat het 2de iets relevanter is om op te focussen.

[Accretion]

Ach, je mag alle vluchten van mijn prive jet ook gewoon op Twitter zetten.

[Verwijderd]

Jouw Kärcher staat toch links in garage onder waar de racefiets aan de muur hangt. Je mag hem overigens wel eens schoonmaken.

[Accretion]

Mijn Kärcher mag inderdaad wel eens schoongemaakt worden.

[Remc0_]

Hij hoeft die privejet niet te nemen toch?

[joo5ty]

lol....je gelooft nog in privacy? Iemand die digitaal nieuws volgt op tweakers?

[aadje93]

euh, zijn vliegtuig blaast continu de locatie door de ether. Namelijk de ADS-B transponder.

Flightradar24 is een mooi voorbeeld die dat verwerkt en bijna iedereen wel kent ondertussen.

[remielowik]

De man kan ook gewoon een 1e klas ticket boeken en gewoon anoniem ergens heen vliegen net zoals de rest van de wereld doet. Hij verkiest zijn eigen vliegtuig welke getrackt kan worden dus hij verkiest gemak boven privacy wat zijn recht is, maar om dan te gaan huilen is dan natuurlijk gewoon bullshit.

[Peatsmoke]

Op het moment dat je, jezelf laat/gaat verplaatsen met een vliegtuig (of schip), weet je dat daarop een transponder zit die (in de regel) hoort aan te staan. Deze signalen gaan via de lucht, zijn niet gecodeerd en door iedereen op te vangen en te publiceren. Deze open bronnen zijn vrij toegankelijk en er worden/werden heel veel privéjets gevolgd.
Zelfs Air Force One heeft een transponder en die staat een groot deel vd vluchten gewoon aan.

[Verwijderd]

Het gaat hier om het gericht publiek maken ik kan immer Air Force One daar niet vinden. Valt dan naar mijn inzicht gewoon onder Doxxen.

[Peatsmoke]

Doxing is gedefinieerd en niet in te vullen naar inzicht van jou of Musk, vluchtgegevens zijn geen persoonsgegevens.

De callsign voor AF1 zijn 82-8000 en 92-9000, als ze de transponder aan hebben staan (meestal) verschijnen ze zo in FR24, net als de kerstman.

[Verwijderd]

Neen !
Iemand die zich op deze wijze profileert op deze aardbol
Heeft geen recht op privacy.

[Amped]

Kun je uitleggen wat je hier mee bedoelt?
Heb je argumenten bijvoorbeeld?

[MrCrashdummy]

Hij is geen vliegtuig

[Retrospect]

Minister Kaag is geen huis.
Toch zullen beide personen en hun naasten vrij vaak in en bij het vliegtuig/huis aanwezig zijn.

[svenvbins]

Een woonadres blijft jarenlang gelijk, en ligt vrijwel altijd aan de openbare weg. Een vliegtuig landt op een afgeschermd vliegveld wat niet toegankelijk is, en dat vliegveld heeft vaak ook nog meerdere mogelijkheden om vrijwel ongezien te vertrekken.

Beide zijn wat mij betreft totaal niet te vergelijken.

[Retrospect]

Wat mij betreft is het prima te vergelijken. 2 publieke figuren die nogal wat raar volk aantrekken. 2 figuren die al eerder lat hebben gehad van mensen die ongewenst op bezoek kwamen. 2 figuren die ook een privé leven met gezin hebben en willen houden.

[VySio]

Hij verblijft niet in zijn vliegtuig. Realtime data is discutabel, naar 24u later zit hij niet meer bij zijn vliegtuig. En mogelijk is deze zelfs al weg (bij Elon hoogstwaarschijnlijk). De stalkers kunnen hem adhv deze data dus niet vinden, en het voertuig is niet toegankelijk voor onbevoegden.

Dus nee, de vaste verblijfplaats van Kaag is niet vergelijkbaar.

[TechSupreme]

Deze hele sage laat gewoon zien hoe hypocriet Elon is en wat voor een simpele ziel hij eigenlijk is. Eerst bood hij geld aan de persoon om te stoppen. Toen zei hij tijdens de overname procedures dat hij ultra free speech is en om het te bewijzen zou hij het account van Elon Jet laten staan. Uiteindelijk heeft hij het account wel gebanned met een onzin reden. Het is een onzin reden omdat hij andere accounts die hetzelfde doen gewoon met rust liet. Bijvoorbeeld het account van Verstappen Jet kon al die tijd al ongestoord doorgaan.

https://twitter.com/verstappenjet

[Retrospect]

Als je kind lastig gevallen wordt ga je wat voorzichtiger om met het toestaan van het delen van locatie informatie. Dan zit je niet te wachten op zo’n account die real time gevoelige informatie deelt.

https://www.latestly.com/...lon-musk-4588750.html/amp

[TechSupreme]

Wat heeft dat met zn Jet te maken? Als dat de reden is zeg dan gewoon dat je het daarom doet. Niet omdat je realtime volgen van mensen niet wil om vervolgens maar 1 account te bannen.

[Retrospect]

Het real time volgen van zijn privévliegtuig kan mensen natuurlijk nogal laagdrempelig op vreemde ideeën brengen en de uitvoering daarvan vergemakkelijken. Lijkt mij niet echt wenselijk, jou wel?

[z1rconium]

Wellicht ontgaat het je een beetje maar vliegtuigen broadcasten deze informatie, kun je zelf ook ontvangen met rtl-sdr dongeltje. Niet anders dan dat flightradar doet voor elk vliegtuig op deze planeet en vesselfinder voor elk schip. Musk heeft gewoon enorm veel boter op zn hoofd met dat gezanik.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 23 juli 2024 02:11]

[Retrospect]

Wellicht ontgaat het je een beetje, maar deze informatie real time op Twitter delen werkt ontzettend drempel verlagend. De meeste dieven zijn ook gelegenheidsdieven die hun slag niet zouden slaan als de drempel hoger was.

[TechSupreme]

Waarom ga je ervan uit dat Twitter wel laagdrempelig is en (bijv) Flight Radar niet?

[Blokker_1999]

Misschien ontgaat het je een beetje, maar een vliegtuig wordt niet geparkeerd op een snelwegparking waar iedereen kan stoppen. De luchthavens zijn over het algemeen goed beveiligd, hebben meerdere uitgangen, je weet niet in welke wagen hij zal zitten enzoverder.

Je weet ook niet wie er aan boord is van het vliegtuig. En nee, je maakt het volgen niet laagdrempeliger. De informatie die getweet wordt kan je op een dozijn andere websites ook vinden, bijna in realtime.

[Arjan P]

Dan moet je zorgen dat je niet eén enkele privéjet gebruikt. Zeker de rijkste man van de wereld kan best wel iets verzinnen, lijkt me.

[dasiro]

heeft hij ook gedaan: https://twitter.com/elonmusk/status/1603181423787380737

[TechSupreme]

Zoals gezegd, het account van Verstappen Jet samen met een hoop andere accounts die hetzelfde doen zijn nooit geband en konden gewoon doorgaan.

[dasiro]

feel free om het te reporten, kan mss wel ff duren voor ze reageren aangezien er naar het schijnt niet veel volk meer rondloopt

[tismij]

Over dat incident heeft mijnheer Musk volledig gelogen.
Politie geeft aan dat niks van wat Musk heeft gezegd waar is.

[bkor]

Dat incident heeft echter niets te maken met het delen van vluchtgegevens. Musk deed alsof het ermee te maken had, er is echt geen relevantie. Dat een vliegtuig ergens land, tja, succes om iemand op een vliegveld te vinden.

[Blokker_1999]

Dat incident heeft alleen niets met zijn vliegtuig te maken, het is ook niet in de buurt van een luchthaven gebeurd.

[Loller1]

Alleen is ondertussen aangetoond door de politie dat er totaal geen verband was...

[Retrospect]

Er hoeft ook geen verband te zijn om extra behoedzaam te zijn en je andere mogelijke problemen wil voorkomen.

[Groningerkoek]

Dan doe je niet dit soort kinderachtige acties maar dan regel je dat de transponder van je Jet encrypted info verzend dan ben je in 1 klap van alles af wat je vliegtuig betreft. Nu is alle info waarvoor hij deze twitteraar verwijderde nog steeds open en bloot op het net en gaat dit dus nergens om.

[unglaublich]

Misschien moet Musk dan wat verantwoordelijker met het verspreiden van publieke informatie over z’n locatie omgaan, denk je niet ? Het is niet alsof Musk geen privacy kan hebben, Musk wil dat mensen zijn vliegtuig niet volgen en blijkbaar wil Musk niet een ander anoniem vliegtuig gebruiken, ondanks dat z’n kind lastig gevallen wordt… geeft hij dan niets om z’n kinderen xy12 en blox66 en de andere 14 van 12 verschillende moeders?

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 23 juli 2024 02:11]

[Verwijderd]

Je moet wel eerst aan de bel trekken. En nu staat Max erg sterk om te zorgen dat een vertraging van een dag op komt of helemaal te laten verwijderen.

[TechSupreme]

Waarom dan alleen het account wat Elon volgt bannen? Of ga je me wijs maken dat ze niet even een simpele zoekopdracht in konden voeren. Er zijn genoeg accounts die open en bloot hetzelfde doen. Hadden ze toch meteen al die andere accounts ook mee kunnen nemen toch?

Hoe zit het dan eigenlijk met zn eerder uitspraken? Hij heeft toch duidelijk gezegd dat hij het account van Elon Jet met rust zou laten omdat hij oh zo ultra free speech is. Weken later komt hij ineens met iets anders.

Hoe zit het eigenlijk met het account @elonsjet? Of de vele andere accounts die exact hetzelfde doen. Dit lijkt op een persoonlijke vendetta tegen Jack Sweeney.

Overigens, Elon Jet op Facebook werkt nog wel realtime.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 02:11]

[Verwijderd]

Dat laatste is aldoor mij en anderen benoemt.

Ik heb dat van free speech al beschreven maar in mijn vorige bijdrage maar die kwam er niet door.

[Verwijderd]

Hij is er later toch door gekomen hier kun je die lezen.

https://tweakers.net/nieu...ction=18281710#r_18281710

[TechSupreme]

Ik zeg ook nergens dat hij het niet mag doen, het is zijn bedrijf en hij mag lekker zelf weten wat hij ermee doet. Alleen dan mag ik er ook een mening over hebben en ik vind het hypocriet.

[Arjan P]

Deze hele sage laat gewoon zien hoe hypocriet Elon is en wat voor een simpele ziel hij eigenlijk is.

Elon Musk gedraagt zich al jaren niet anders dan een kleuter. En dan beledig ik nog flink wat kleuters!

[Accretion]

Creatieve oplossing, real-time tracking mag niet, dan maar vertraagde tracking.

[TechSupreme]

Dat heeft Elon ook gezegd toen hij het account een ban gaf. Mensen volgen mag, maar met een kleine vertraging. Hoe klein die vertraging moest zijn werd toen niet gezegd. In theorie zou een vertraging van 1ms al genoeg moeten zijn.

[Senaxx]

Heeft niets met jennen te maken. Denk eerder dat ze aan het testen zijn hoever Elon kan gaan mijn zijn "free speech" statements. Momenteel heeft monsieur Musk al meerdere keren rare streken uitgehaald (journalisten te bannen) en zeker zijn woorden niet nagekomen.

Het toont meer aan hoe hypocriet Musk is.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 23 juli 2024 02:11]

[Loller1]

Dat heeft hij toch echt geheel aan zichzelf te danken... Niemand heeft hem in de spotlight gezet - heck, niemand wou hem in de spotlight hebben - behalve hijzelf.

[Verwijderd]

En dan is het toegestaan!?

[wiseger]

Kom op zeg, het is je nu toch wel duidelijk dat vliegtuig info publieke informatie is in de VS.

Wil je in de VS niet dat men weet waarheen je vliegt, koop dan geen privejet. Zo eenvoudig is het.

[Verwijderd]

Dan staat de paparzzi op het vliegveld verslag te doe wel vliegtuig jij neemt, wie met jou meereist en hoeveel koffers je hebt en wat ze wegen.

Als jij op de bestemming bent dan staat een conculega om daar verslag te doen. En wie vliegt dan nog zelfs een verslaggever mee in het vliegtuig zelf.

[Epidemias]

Hij kan ook gewoon een privejet huren. Er zijn trouwens genoeg beroemdheden die met lijnvluchten meevliegen (first class of "suites"), en daar staat de media meestal ook niet.
Koning Willem-Alexander doet dat zelfs als piloot, en dat komt ook pas in de media weken of maanden later.

[Verwijderd]

Nee, wij keken live mee toen hij voor vakantie naar Griekenland vloog..

https://www.rtlnieuws.nl/...alexander-maxima-vakantie

[unglaublich]

Ja, het is publieke informatie. Als je in overlevingsmodus (ahem) staat ga je niet allerlei onzinnige tripjes boeken met je privé vliegtuig waarvan je weet dat de locatie publiekelijk is.
Musk is een hypocriete leugenaar, en dat is wat mensen willen duidelijk maken aan naïevelingen.

[Verwijderd]

Dat zijn nogal wat aanames, zeg! Ongelovelijk veel zelfs.

[NoobishPro]

stellen dat niemand hem in de spotlight wilde hebben lijkt mij wat ver gaan. Ik heb zelf helemaal niets met hem, maar bevind me opvallend vaak in discussies over waarom hij volgens mensen de hele wereld zou moeten regeren... De Musk fanboys zijn real.

Nu moet ik ook wel zeggen dat de anti-muskers net zo goed idiote dingen zeggen hoor... Ookv vaak genoeg discussies mee gehad

[Blokker_1999]

Wie is er begonnen? Eerst zeggen dat je absoluut voor de vrijheid gaat van ieders uitspraken, dat zelfs je ergste vijanden welkom zijn en dat je gewoon een account zoals @elonjet met rust gaat laten om dan enkele weken later dat account gewoon te verbannen.

[Blokker_1999]

Je mist het punt. Elon heeft zelf bij de overname gezegd dat hij een account zoals elonjet NIET zou verbannen, enkele weken later doet hij dat toch. Dat Twitter een private onderneming is heeft niets te maken met het feit dat Elon gewoon onbetrouwbaar is.

Je kan niet zeggen dat je een "free speech absolutist" bent om dan enkele weken later die free speech in te perken.

En dat er een incident is gebeurd met zijn zoon, dat klopt. Maar voor de duidelijkheid, daar heeft die jet helemaal niets mee te maken. Het was niet eens in de buurt van een luchthaven.

[Verwijderd]

En ik heb daar al over geschreven hier en uitleg over gegeven waarom een mens ineens heel andere prioriteiten kan hebben.

[Martijn.C.V]

"There are two kinds of people who cant change opinion: Dumb people and Dead people. And he doesnt seem dead to me..." - Iemand op t internet

Dus van mening wisselen is "gezond". Alleen is het hoe hij van mening wisselt dat frappant is.

Claimen dat je free speech absolutist bent en dat je het ElonJet account niet gaat bannen betekent inderdaad niet dat je later kunt bedenken "hm, toch niet zo handig". Maar vervolgens gaat ie enkel accounts die enkel hem in een verkeerde spotlight zetten verbannen. Het moet of een algemene richtlijn zijn en dan ook breed toegepast moeten worden, of hij moet incasseren dat dit de prijs is van free speech absolutism.

Meneer Musk is wat de meeste mensen zouden noemen: Hypocriet bezig.

[Verwijderd]

Ook op dit heb ik eerder antwoord gegeven en het heeft niets met hypocrisie te maken.

Ik schreef als een mens of zijn geliefden aangevallen worden dan neemt die iemand beslissingen die geen rekening houdt met hoe andere mensen over hem zullen denken of welke toezeggingen die iemand heeft gedaan.

[Martijn.C.V]

Haha, maar principes tellen pas als ze getoetst zijn. Maar wederom, hij mag prima veranderen van mening, daar vind ik verder ook weinig van.

Maar "absoluut" heeft als synoniemen o.a.: beslist, geheel, helemaal, in het geheel, onvermengd, onvoorwaardelijk. Je kunt niet claimen absoluut te zijn, en dan 'grotendeels' te zijn.

Prima: Claimen dat je absolutist bent; Er achter komen dat dat niet zo tof is; Daar op actie ondernemen.
Niet prima: Daarna blijven claimen dat je die-hard absolutist bent.

Je kunt niet en WEL absolutist zijn en NIET absolutist zijn, tegelijk. Dus de mogelijkheden zijn wat mij betreft:
- Accounts als ElonJet accepteren als 1 van de nadelen en legit kunnen zeggen dat je absolutist bent;
OF
- Erkennen dat totale absolutisme niet wenselijk is, en je toch echt een basismoderatie gaat toepassen.

En zelf zou ik punt 2 veel respectabeler vinden. Mensen leren, iets doen met wat je geleerd heb kan ik alleen maar aanmoedigen. Het was een mooi experiment, maar bleek toch suboptimaal want [...]. Zeker vanuit een positie van Elon zou ie daar een hoop moois mee kunnen.

Maar dat gaat ie niet doen, want veel van z'n die-hard fans zijn dat omdat ie hard roept "ALLES MAG", die raakt ie dan kwijt.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 juli 2024 02:11]

[Verwijderd]

Ik weet zo niet waarom deze tekst niets meeneemt, maar dan ook niets van wat ik geschreven heb. Toch schijnt het response te zijn op wat ik heb geschreven.

[Peatsmoke]

Ben je nu echt zo naïef te denken dat iemand die echt iets wil, Twitter al bron zou gebruiken, terwijl je dat via FR24 of ADSB gewoon 24/7/365 zelf kunt volgen?
De melding dat een toestel geland is, lijkt me wat laat om een aanslag te plegen, meestal gaat daar ook wat voorbereiding aan vooraf.

[Verwijderd]

Een goede organisatie heeft die voorbereiding natuurlijk als eerder gedaan. Het is dan alleen nog wachten op de GO.

Hij heeft zelf nog uitgesproken dat als hij binnenkort dood gevonden wordt ten gevolge van wat een zelfmoord lijkt, dat hij het dan niet zelf gedaan heeft.

[IStealYourGun]

Aantal dagen terug waren een mensen die de real-time data van de vlucht van Zelensky publiceerde op Twitter, zover bekend is niemand geband. Wat veel zegt over voor wie de regels gelden en wie niet.

[Loller1]

Ik weet niet of dit verhaal klopt, maar wat ik wel weet is dat Musk natuurlijk ook eerder als "peace deal" had gesuggereerd dat Oekraïne alle door Rusland geclaimde gebied moest overgeven en moest ontzien van het toetreden tot NATO, dus...

[unglaublich]

Wat het ultieme bewijs is dat Musk een megalomane grootheidswaanzin heeft en zijn plek in de wereld niet begrijpt. Hoe haal je het lef in je hoofd om als nietsnut, als buitenstaander, je te bemoeien met een oorlog?

[Blokker_1999]

Voor zover bekend heeft dat vliegtuig maar heel kort, in de buurt van Schotland, de transponders aangezet op vraag van ATC voor verificatie. Voor de rest is heel die vlucht gebeurd zonder een mogelijkheid voor openbare tracking.

[bkor]

Met behulp van de realtime informatie

Daar is dus helemaal niets van waar. Dat incident en het delen van vluchtgegevens heeft helemaal niets met elkaar te maken. Die zoon werd lastiggevallen. Dit kwam niet door vluchtgegevens. De vluchtgegevens hebben ook niet geholpen ofzoiets. Losstaand incident.

[Loller1]

Dat er een verband was tussen het volgen van Elon's jet en dat incident met zijn kind is ondertussen al lang ontkracht. Mar dat het een absurde stelling was, was al geweten vanaf het begin.

[Roel1966]

Mja, eerlijk gezegd zal het mij worst wezen waar Elon Musk ergens uithangt maar blijkbaar is het wel hot-news. Lijkt in elk geval nu wel een beetje op een kat en muisspelletje tussen Jack Sweeney en Elon Musk dus weinig boeiend eigenlijk.

[Hgaykema]

Musk denkt net als Trump dat hij boven de wet staat.

[911GT2]

Die twee lijken eng veel op elkaar. Beiden narcisten die alle vormen van realiteit verloren zijn.

[Verwijderd]

Omdat hij dat ook relatief vaak staat in de praktijk. Dat wordt dan ‘gewoon’.

[Verwijderd]

Als je ook alle de andere mensen wilt noemen die dat denken dan mag Tweakers er wel een paar HDD opslag kasten erbij plaatsen.

[Notlupus]

Beetje Musk plagen, is wel in de mode. Twitteraar is kinderachtig, Musk is kinderachtig, dit hele nieuwsartikel is kinderachtig (inclusief deze reactie). Toch wel goed te zien dat iedereen tijd over heeft om te zeuren over dit soort nonsens, beetje de Privé voor nerds. Betekent dat de welvaart hoog is!

[Doolman]

Heerlijk deze reactie!

[moonlander]

Erg jammer! Ik vind Musk zijn projecten altijd goed
Maar hele twittersoap had niet gehoeven. Het is data wat publiekelijk beschikbaar is voor iedereen. Lekker laten gaan.

[filipy23]

Zijn er hier ook mensen die helemaal afknappen op Jack Sweeney als programmeur omdat hij zijn account “nextday” heeft genoemd ipv “yesterday”….