Twitter stopt op 18 januari met Nederlandse nieuwsbriefdienst Revue

Twitter stopt op 18 januari met de van oorsprong Nederlandse nieuwsbriefdienst Revue. Vanaf die datum worden alle gegevens verwijderd en hebben gebruikers geen toegang meer tot hun account. Twitter en Revue geven geen reden voor het stopzetten.

Revue-gebruikers hebben nog tot de datum van stopzetting om een lijst van hun abonnees te downloaden, meldt de dienst op zijn site. Ook is het mogelijk om alle vorige nieuwsbrieven en de statistieken te bewaren. Vanaf 20 december kunnen gebruikers zich niet meer abonneren op betaalde nieuwsbrieven.

Waarom de dienst wordt stopgezet, is niet duidelijk. Wel meldt de medeoprichter van Revue, Martijn de Kuijper, dat dit 'niet specifiek te danken' is aan de nieuwe Twitter-eigenaar Elon Musk.

Twitter nam Revue in januari 2021 over. Het is een platform waar gebruikers nieuwsbrieven kunnen opstellen en kunnen versturen naar abonnees en daar statistieken over te zien krijgen. De dienst werd in 2015 opgericht in Utrecht door De Kuijper en Mohamed El Maslouhi.

Reacties (57)

[Skit3000]

Heel jammer dat het stopt. Ik gebruik het al een paar jaar om een nieuwsbrief te sturen en het voordeel van Revue boven Mailchimp bijvoorbeeld is dat je bij Revue gewoon een link kunt plakken waarna zij de titel, afbeelding en samenvatting van die website ophalen en als één blok in de mail zetten. Je hoeft dus niet zelf aan de gang met html of individueel de genoemde informatie te kopiëren en plakken, wat er voor zorgt dat je supersnel kunt werken.

Ik denk er nu over na om de komende weken géén nieuwsbrief te sturen (ivm kerst is het toch al komkommernieuws) en die tijd te gebruiken om zelf iets te maken wat er op lijkt, want als ik overstap op een Mailchimp en per nieuwsbrief twee tot drie keer zo lang bezig ben, ben ik het zo zat.

[Maurits van Baerle]

Ik zou even rondkijken naar self-hosted oplossingen. Ik ben al een aantal keer de suggestie tegengekomen dat je iets soortgelijks kunt opzetten met Ghost en het dan volledig in eigen beheer hebt dus niet meer overgeleverd bent aan de grillen van Silicon Valley tuig.

[cappie]

Wel zoiets als mailgun.com ofzo gebruiken, anders heb je binnen de kortste keren het netwerk van je hosting provider op een blacklist staan met zoveel outgoing traffic..

Als je zelf iets gaan bouwen op een VPSje (effe postfix instellen zodat deze via mailgun naar buiten mailt) en je kunt overweg met PHP, dan kan ik je PHPmailer aanraden.

[Maurits van Baerle]

Ik heb goede ervaring met SendInBlue maar inderdaad, je moet het mail versturen wel ergens anders neerleggen.

[Skit3000]

Goede tip, ga ik naar kijken! Tot dusverre was ik van plan dus zelf een block-editor te bouwen die uiteindelijk alles gewoon als HTML rendert om het daarna in een Mailchimp-achtig product te gieten, maar Ghost lijkt al een en ander in huis te hebben.

Ik zou het trouwens geen tuig willen noemen, aan sommige dingen komen gewoon soms een eind. Het enige jammere van zo'n besluit in mijn ogen is dat dergelijke software dan niet open source wordt gemaakt (of medewerkers de gelegenheid wordt gegeven de hele dienst mee te nemen met een klein beetje funding zodat ze op kunnen starten).

[DLSS]

Voor zover ik kan lezen mag je je subscribers niet zomaar meenemen Revue/Twitter hebben niet de benodigde toestemming gevraagd bij het aangaan van een abonnement.

Citaat van Revue:

“ We want to remind you that it is your responsibility to adhere to any applicable laws, rules and regulations in connection with your subscriber list and other data we share with you, and Twitter, Inc. has not obtained permission for you to use subscriber information for any purpose.”

Bron: http://help.getrevue.co/e...cision-to-shut-down-revue

Ik heb me niet in verdiept in dit onderwerp dus wellicht zit ik er naast…

Hoe zou een freelancer zo iets überhaupt op moeten lossen?

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 17:40]

[Skit3000]

Iemand die een bedrijf overneemt neemt natuurlijk ook alle klanten over, dus het lijkt mij dat als oud-personeel onder eigen vlag door wil gaan en Twitter geeft Revue aan hen, dat er niks aan de hand is.

[DLSS]

Maar hoe zit dat voor de publishers/freelancers die hun newsletter via Revue hebben ingericht?

Zij kunnen hun abonnees niet meenemen naar een andere newsletter provider?

[Skit3000]

Kan wel, maar volgens de regels mag het dus schijnbaar niet

[DLSS]

Dat is eigenlijk best onrechtvaardig voor die bloggers/freelancers erc.

Subscribers hebben zich ingeschreven voor een nieuwsbrief. Mijn vermoeden is dat het ze niets veel zal boeien welke provider de e-mail levert.

[Skit3000]

Nee, maar technisch gezien kan iemand gekozen hebben om alleen in te schrijven bij een nieuwsbrief omdat het op het platform van Twitter draait en ze hen vertrouwen. Wordt je email daarna opeens op GoedkopeEmailMarketing.nl geüpload omdat de maker van de nieuwsbrief daar toevallig een goede deal heeft, kan ik me voorstellen dat diegene daar niet zo blij mee is.

[bonzz.netninja]

Super jammer. Wij gebruiken met veel plezier de dienst van Revue dus moeten nu op zoek naar iets nieuws . Het is ook wel echt een mooi startup verhaal. Klein begonnen, onwijze groei meegemaakt en toen in spotlight van twitter gekomen en gekocht door ze. Heel inspirerend.

[DLSS]

Mag je überhaupt wel je subscribers meenemen?

Ze zeggen op de site dat er geen toestemming is om iets met die subscriber lijst te doen
http://help.getrevue.co/e...cision-to-shut-down-revue

Ik hoop dat ik het verkeerd interpreteer, maar het klinkt niet goed..

[GoBieN-Be]

Twitter/Revue is slechts processor, jij (diegene die de nieuwsbrieven stuurt) ben de verwerker.
Jij moet dus toestemming gekregen hebben om nieuwsbrieven te sturen naar persoon x.
De dienst die je gebruikt ben jij verantwoordelijk voor en meestal is er dan een soort Data Processing Agreement tussen de verwerker en de de processor (dienst).

[DLSS]

Dat subscriben gaat via Twitter. Er zit, voor zover ik kan zien, helemaal geen mogelijkheid tussen voor verwerkers om zelfstandig toestemming te vragen 🤔

[bonzz.netninja]

subscriben gaat niet via twitter bij revue. Er is gewoon een eigen interface voor.

[DLSS]

Ja maar Revue is Twitter, dus gaat via Twitter

[bonzz.netninja]

Dit nieuws was al maanden bekend en heb dus al een paar maanden geleden idd een export gemaakt van al onze subscribers. Daar biedt revue ook gewoon tooling voor aan trouwens.

[DLSS]

Alleen mag je ogenschijnlijk dus niets met die lijst doen. (Wat ik overigens onrechtvaardig vind voor bloggers/freelancers zoals ik hier elders al schreef)

Citaat van Revue:

“ We want to remind you that it is your responsibility to adhere to any applicable laws, rules and regulations in connection with your subscriber list and other data we share with you, and Twitter, Inc. has not obtained permission for you to use subscriber information for any purpose.”

Bron: http://help.getrevue.co/e...cision-to-shut-down-revue

Ik vind de bewoording iet wat ambigu overigens.

Heb je toevallig inzicht in de voorwaarden waar men mee akkoord ging bij het inschrijven bij Revue?

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 17:40]

[bonzz.netninja]

Uh. Ik mag precies met die lijst doen waarvoor mensen consent hebben gegeven, namelijk het ontvangen van nieuwsbrieven. In je aangehaalde stukje tekst staat dat ook. Er staat dat ik het niet voor andere doeleinden *any purpose* mag gebruiken, en dat klopt. AVG consent gaat immers altijd over een specifieke verwerking.
In ben in deze constructie controller en de nieuwsbriefpartij de verwerker.

[DLSS]

Waaruit maak je op dat er consent is om de nieuwsbrief via een andere provider toe te sturen?

Zoals skit3000 hierboven stelt:

...technisch gezien kan iemand gekozen hebben om alleen in te schrijven bij een nieuwsbrief omdat het op het platform van Twitter draait en ze hen vertrouwen. Wordt je email daarna opeens op GoedkopeEmailMarketing.nl geüpload omdat de maker van de nieuwsbrief daar toevallig een goede deal heeft, kan ik me voorstellen dat diegene daar niet zo blij mee is.

Voor zover ik kan zien is er geen consent gegeven om de nieuwsbrief door een andere provider te laten uitvoeren.

Lijkt haast of Revue dit expres zo ingericht heeft om overstappen moeilijker te maken. Als dat zo is vind ik het echt een nare zaak.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 17:40]

[bonzz.netninja]

Omdat consent gaat over de verwerking die je van plan bent te doen als controller, maw. het doel. Dat registreer ik ook in mijn verwerkingsregister.

Aangezien de verwerker, via de DPA, alleen de verwerkingen mag doen die ik als controller aangeef en waar ik een wettelijke grondslag voor heb, namelijk in dit geval consent, is er geen probleem. Volgens mij. Het doel veranderd niet en het consent hangt aan het doel. Ik heb de verantwoordelijkheid als verantwoordelijke mbt veiligheid en er voor zorgen dat het alleen voor dat doel gebeurd. Dat regel ik via de DPA met een evt. verwerker

Stel ik doe alles eerst zelf en besluit op een gegeven moment een verwerker te gebruiken voor een bepaalde verwerking, maar heb wel gewoon een wettelijke grondslag daarvoor, dan is het afsluiten van een DPA afdoende.

[DLSS]

Kan je dat consent terugvinden in de voorwaarden waar subscribers mee akkoord gaan bij het abonneren?

Hebben ze een universeel consent afgegeven of alleen in relatie tot Twitter/Revue als verwerker?

[bonzz.netninja]

Als je consent vraagt gaat het over het vragen voor de verwerking van het doel dat je ermee hebt als verwerker. Je hoeft daar helemaal niet de verwerker bij te zetten, want dat doet niet terzake. Bekijk bijvoorbeeld de cookiewall van een Rabobank, die laat dat wel goed zien.

Soms zie je bij sites dat je zelfs per verwerker consent kan geven (zoals bij tweakers), maar dat hoeft niet. Het gaat immers om het doel. Als je het precies allemaal wilt weten kun je de richtsnoeren gaan lezen https://www.rabobank.nl/particulieren

In dit geval. Mijn bezoekers hebben door zich aan te melden te kennen gegeven een nieuwsbrief van mij, de verantwoordelijke, te willen ontvangen. Ik heb enkel grondslag tot het verwerken van persoonsgegevens tbv het versturen van een nieuwsbrief naar deze mensen. Wil ik iets anders doen (of laten doen) met deze gegevens, zal ik opnieuw consent moeten vragen. Hoe ik de nieuwsbrief ga versturen mag ik helemaal zelf weten. Als ik daar een andere dienst voor gebruik prima, als ik er maar zorg voor draag dat er enkel een nieuwsbrief wordt verstuurd.

Het zou trouwens ook een bizarre situatie opleveren als het anders zou zijn. Dat zou betekenen dat zodra een website bijv. besluit om ipv GA voortaan alles in piwikpro te gaan meten ze alle bezoekers opnieuw consent moeten gaan vragen.

[Reactie gewijzigd door bonzz.netninja op 22 juli 2024 17:40]

[DLSS]

Als je consent vraagt gaat het over het vragen voor de verwerking van het doel dat je ermee hebt als verwerker. Je hoeft daar helemaal niet de verwerker bij te zetten, want dat doet niet terzake.

Dit is wel interessant. Waar blijkt dat uit? Is daar een juridische bron voor?

Het zou trouwens ook een bizarre situatie opleveren als het anders zou zijn. Dat zou betekenen dat zodra een website bijv. besluit om ipv GA voortaan alles in piwikpro te gaan meten ze alle bezoekers opnieuw consent moeten gaan vragen.

Volgens mij gebeurt dat juist wel. Regelmatig vragen websites opnieuw consent in mijn ervaring.


Btw, ik hoop dat je het niet vervelend vind dat ik al deze vragen stel haha. Ik ben oprecht geïnteresseerd.

[bonzz.netninja]

Ja..de bron is GDPR, en zie de eerder aangehaalde richtsnoeren. https://autoriteitpersoon...iles/wp259_rev_0.1_nl.pdf (verkeerde link in vorige post)

Het is een juridisch verhaal natuurlijk, maar van belang is onderscheid te maken tussen controller, processor en grondslagen. Je wilt als controller iets doen met persoonsgegevens. Daarvoor heb je in sommige gevallen consent nodig als grondslag. Daarmee verklaart subject dat hij het goed vind dat jij zijn gegevens gebruikt tbv het vastgestelde doel. Hoe ik dat doel als controller ga invullen is aan mij, als ik maar binnen de kaders van de dat doel blijf (en dus niet stiekem het ook ga (laten) gebruiken voor iets anders).

[DLSS]

Interessant. Nu is het zaak om een betrouwbare verwerker te vinden voor je nieuwe nieuwsbrief die de gegevens niet ook voor andere dingen gebruikt.

Weet je al welke je gaat nemen? Ik las dat substack revue klanten over wil nemen.

Ze hebben er zelfs een aparte pagina aan gewijd op de website: https://substack.com/revue

[bonzz.netninja]

Substack of beehiiv. We zijn er nog niet uit.

[DLSS]

Succes er mee!

[Immanent Ike]

Toch jammer dat dit soort bedrijfjes worden gekocht door vermogende multinationals om er vervolgens niets mee te doen en uiteindelijk stop te zetten. Volgens mij had Revue zeker meerwaarde en hadden mensen er geld voor over maar nu kan niemand er meer gebruik van maken.

[Frame164]

Je eerste zin klopt niet helemaal. Wat je moet zeggen is dat het jammer is dat bedrijfjes de boel verkopen aan vermogende multinationals i.p.v. dat ze er zelf een succesvolle dienst van proberen te maken. Uiteindelijk kan je alleen maar iets kopen als iemand anders het wil verkopen. En dat een koper er niets of te weinig mee doet zal menig verkoper aan z'n **** roesten. Als het geld binnen is kunnen die weer wat anders gaan doen.

[Immanent Ike]

De multinationals strooien met geld. Je moet stevig in je schoenen staan wil je daar weerstand tegen bieden.

[bonzz.netninja]

Er is wel degelijk veel mee gedaan afgelopen jaar en Revue is super goed blijven groeien onder de vleugens van Twitter. Het is meer dat Musk het maar stom vind volgens mij

[NielsFL]

Musk will hele lange posts gaan toestaan. Mijn voorspelling is dan ook dat we allerlei Revue functies gaan terugzien in Twitter zelf.

Misschien vind hij de implementatie van Revue stom, maar het idee erachter denk ik niet.

[Craysv2]

Twitter zal er niet in geslaagd zijn hier winst mee te maken.

[sypie]

Niet alleen met deze dienst overigens.

[himlims_]

had hier nog nooit van gehoord, soort betaalde spam dienst?

[Smashmint]

Nee hoor, een redelijk bekende maar kleine speler in nieuwsbrief software land.

[Frenziefrenz]

De Shift Happens nieuwsbrief gebruikt bv. Revue.

https://www.getrevue.co/p...ain-the-bad-parts-1333217

[R0ckrider]

Nog nooit van gehoord

Klinkt als een veel "geld uit" dienst en weinig "geld in".

Op de schroothoop ermee

[StackMySwitchUp]

Ja weg ermee want alleen grote diensten hebben bestaansrecht. vandaar dat we ook allemaal de grote corporaties Microsoft, Google, Amazon en Meta liefhebben.

[litebyte]

Ja, die hebben we helaas inderdaad lief (althans de meesten.) Je kan natuurlijk als gekozen overheden dit soort digitale overheden hard aanpakken ongeacht uit welk land ze opereren buiten je succesunie. Maar waarom zou je, als ze deels zorgen voor sturing van de publieke opinie, het met enorme sommen geld invloed kopen bij politici - en doordat ze zich afhankelijk maken enorme electorale risico's vormen om ze bijv. keihard aan te kunnen pakken.

[Frame164]

Maar we willen kleine partijen ook niet betalen. Zie het bericht van een paar weken terug over Tweakers Plus.

[Iblies]

Vergis je niet dat grotere spelers vaak sterfhuisconstructies gebruiken.


Als ergens potentieel in zit kan het soms goedkoper zijn om die uit te kopen dan (advertentie)inkomsten te missen.

[slijkie]

Nog nooit van gehoord om eerlijk te zijn.

[Homeland]

Beetje vreemd om willekeurig naar een LinkedIn profiel te verwijzen in een nieuwsartikel.

[Anders]

De complete achteloosheid van dit soort techkolossen is stuitend. Je neemt een goed product over met een goede reputatie en een trouwe schare gebruikers en binnen een jaar trek je er schouderophalend de stekker uit. Natuurlijk, het is hun goed recht, het is legaal, maar het is ook mijn goed recht om deze handelswijze respectloos te vinden.

En als je het dan toch killt, geef gebruikers dan gewoon 3-6 maanden om te migreren naar een ander platform in plaats van dat je pal voor de kerstperiode 5 weken de tijd geeft.

[Maurits van Baerle]

Twitter zit financieel aan de grond nu de advertentieinkomsten zijn ingestort, is gestopt met het betalen van rekeningen van leveranciers en huur dus ik denk dat ze het niet vol kunnen houden om Revue nog 3-6 maanden in de lucht te houden.

Wat je wel kunt afvragen is waarom ze de dienst niet in de verkoop hebben gezet. Met een onderhandse verkoop zou je dat best snel moeten kunnen doen en nog wat geld binnenkrijgen om wat extra 'runway' voor Twitter Inc. te kopen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 17:40]

[litebyte]

Financieel aan de grond wil zeggen dat het voortbestaan bedreigt wordt, zie je dat? Ze hebben wel de helft van hun adverteerders verloren, maar mogelijk ook de helft van hun kosten.

Als deze trend doorzet, zie ik zelf nog wel dat Google, facebook (schuilnaam meta) of een andere digitale kolonist uit de VS een overname(bod) doet.

[Maurits van Baerle]

Dat het voortbestaan van Twitter als bedrijf bedreigd wordt, ja. Ze leden al verlies, de inkomsten zijn minstens gehalveerd, er moet ineens jaarlijks 1,2 miljard dollar afgelost worden van de lening waar Musk het bedrijf mee heeft opgezadeld en er staat een enorme sloot aan rechtszaken voor de deur, van voormalig personeel tot de Europese Commissie, de Federal Trade Commission en waarschijnlijk nog wel een paar organisaties. Dat gaat al snel richting een miljard aan schadevergoedingen en boetes.

Dat is ook de reden dat af en toe het woord faillissement valt, zelfs uit de mond van Musk zelf.

Of een andere partij het bedrijf koopt weet ik niet. Je moet wel echt een gat in je hoofd hebben om een hoofdpijnbedrijf (juridisch en politiek mijnenveld gekoppeld aan twijfelachtig business model) als Twitter te kopen. Dat was altijd al zo en dat is sinds de aankoop door Musk alleen maar erger geworden door de reputatieschade. Als je als, pak-hem-beet, Microsoft in deze hoek actief wil worden kun je voor twee miljard een soortgelijke dienst opzetten en alle Twitter vluchtelingen binnenhalen. Goedkoper en met minder hoofdpijn (en grotere slagingskans dan andere Twitter alternatieve wegens best gefinancierd en een bedrijf waar mensen redelijk vertrouwen in hebben).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 17:40]

[litebyte]

Persoonlijk denk ik dat Musk eerder Twitter in de verkoop doet - dat deze 'impulsaankoop' van hem financieel niet goed valt moge duidelijk zijn, maar Twitter is ondanks de constante stroom aan negatieve kritiek nog steeds een begrip - losstaande van de huidige financiele situatie. Rechtzaken kunnen jaren duren en grote kans dat het merendeel niet door wordt gezet/wordt afgekocht.

Als jarenlang veelvuldig Twittergebruiker (volger) zie ik nog geen enkele grote gerenomeerde media partij Twitter verlaten - het handjevol bekende 'mastodon krijsers' op Twitter hoor je al niet meer en blijven zelf ook lekker op Twitter zitten.

[Frame164]

Je kunt je ook afvragen waarom de vorige eigenaars er van af wilde als het zo succesvol was. Ik vergelijk dit altijd met V&D. De families Vroom en Dreesman hadden al door dat het een aflopende zaak was en verkochten de boedel aan de hoogste bieder die geprobeerd hebben er nog wat van te maken. En die kregen vervolgens de schuld van het faillisement. Als de boel goed draaide hadden de families Vroom en Dreesman de boel natuurlijk nooit verkocht.

[PolarBear]

In de techwereld zijn er genoeg startups die verkocht worden aan grotere partijen waarbij het product uiteindelijk opgaat in de producten van de kopende partij.

[bonzz.netninja]

Dat is onzin. Als je als leuke succesvolle startup een berichtje krijgt dat twitter je wilt kopen met een enorme zak met geld plus zicht op veel meer succes voor je bedrijf door op te gaan in twitter, dan doe je dat vaak. Het is zelfs voor veel startups zo;n beetje het einddoel, op een gegeven moment gekocht worden door investeerder.

[RoestVrijStaal]

In nieuws: Twitter neemt Nederlandse dienst Revue voor betaalde nieuwsbrieven over staat te lezen dat door de overname alle betaalde features gratis werden en de commissie die makers van betaalde nieuwsbrieven afdragen, was verlaagd naar 5 procent.

Als de kleine winstgevendheid een van de redenen was om de stekker eruit te trekken, heeft Twitter dat dus aan zichzelf te danken.