Huawei claimt dat het 14nm-processors kan gaan ontwerpen

Huawei claimt dat het de technologie heeft om te gaan werken aan 14nm-chips. Dat claimt een topman in een speech. Daarmee zou de Chinese gigant ongeveer vier generaties achterlopen op concurrenten.

Huawei claimt dat het de software heeft om 14nm-chips te ontwerpen, claimt Bloomberg, maar het is onduidelijk of het bedrijf ze ook kan produceren of kan laten produceren. Huawei mag door het handelsverbod van de Amerikaanse overheid niet meer werken met Amerikaanse technologie. Huawei had jarenlang eigen Kirin-socs voor smartphones en chips in netwerkapparatuur. Die liet het produceren bij TSMC op toen moderne nodes.

Huawei wil daarom de software en hardware bouwen om zelf geavanceerde chips te produceren. Die technologie heeft China niet in huis en dus moet het die ontwikkelen. Als een Chinees bedrijf inderdaad 14nm-chips kan maken, zou dat een grote stap vooruit betekenen ten opzichte van de huidige situatie.

Als het zou lukken op 14nm-chips te maken, dan loopt het bedrijf ongeveer vier generaties achter op concurrenten als Samsung en TSMC. Die hebben al stappen gemaakt naar eerst 10nm en intussen naar 4nm.

Reacties (64)

[Rinzwind]

En een generatie is hoeveel jaar?

[tedades]

Ik weet niet wat hier de definitie van 1 generatie is (waarschijnlijk iedere Node shrink). Moore's law zou claimen dat de verkleining linear schaalt en dit ongeveer iedere 2 jaar gebeurd, wat gemiddeld gezien mogelijk ook zo lijkt, maar per individuele node kan het soms iets afwijken. Als dat een enkele node shrink is (Node*0,7, bv. van 10nm->7nm) duurt dat zo'n 2~3 jaar gok ik. Met een half-node shrink (Node*0,9, bv. van 7nm->6nm) iedere 1~2 jaar.

Ergens bij 45nm is de link naar een fysieke verkleining volgens mij los gelaten en linkt het eerder naar het type transistor en het productie proces. Het is dan ook de vraag wat Huawei's definitie is van 14nm. Intel heeft zijn 10nm process ook later 7nm genoemd als ik me goed herinner.

[harakiri576]

Er is geen "moore's law". Het is maar een observatie, niet een regel. Het is van 30-40 jaar geleden. En het negeert gewoon hoe onderzoeks en ontwikkeling werkt.

Vergeet het maar gewoon.

Het reden waarom het kan gewoon niet uitsterven is dat het is super gemakkelijk uit te leggen aan oningewijdenen. En ze weten ook niet wat 30-40 jaar betekent in ICT.

[djdaan]

Omstreeks 2014 is de eerste 14nm chip op de markt gekomen van Intel, dat was toen de Broadwell Core M.

[latka]

Intel bakt ook nog steeds 14nm chips met de 10e generatie core processors. Dus 14nm wel achter wat mogelijk is, maar hoeft helemaal geen belemmering te zijn om high performance of low-power chips te bakken. Het kan wellicht voor de smartphones wel iets schelen t.o.v. wat mogelijk is met 4nm. Dus de vraag: hoeveel jaar lopen ze achter is denk ik niet zo relevant. Relevanter is: kunnen ze 14nm bakken met een beetje hoge yield (=weinig weggooien) tegen een redelijk prijs (hang ook samen met de yield) en kunnen ze hun ontwerpen fine-tunen voor dit proces om het maximale eruit te halen. Als het antwoord hierop ja is tegen redelijk kosten kunnen ze zo een paar jaar door terwijl de chipbakkers doorgaan met het ontwikkelen van kleinere nodes. Intel doet het ook al tig jaar op 14nm tenslotte (5th gen core-i werd ook al op 14nm gedaan als je wil weten hoeveel jaar dat terug is: dat was ongeveer 2015)

[Jan Onderwater]

Het moeilijkste is volume productie met een hoog genoegen yeild. 14nm een niet veelzeggende uitspraak, Het gaat erom hoeveel transistors je op een vierkante mm krijgt, en wat voor een transistors dat zijn.
Verder, TSMC en Samsung zitten al op hun 3N process in massaproductie, 4N is al een tijdje in chips op de markt, 3N gebaseerde chips komen voor de zomer op de markt. Het duurt gewoon een tijdje om de wafers te packagen en in producten op de markt te brengen.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 17:23]

[SuperDre]

SMIC, de chinese foundry, kan 14nm op grote schaal produceren, en hebben al succes met 7nm, dus dat zal dan ook niet lang achterblijven.

[ALittleTooLate]

China kan alleen 14nm+ apperatuur invoeren. Dus dat ze op 14nm kunnen bakken geloof ik direct. Ze gebruiken dezelfde 14nm machines om 7nm chips te maken. De yields zijn alleen wel onder de 15%.

[Verwijderd]

China stond zoals ik begreep al jaren flink achter qua mogelijkheden om zelf moderne IC's te produceren, dus dit is groot nieuws! Echt extreem knap dat ze in korte tijd zo veel achterstand hebben ingehaald, de chip-markt is relatief jong natuurlijk maar zo'n inhaalslag kent zijn gelijke niet in die geschiedenis.

Bij ASML hebben tot wel 150 onderdelen een exclusieve producent, het is daarom kwestie van even een ASML-fab in te kopen en eens lekker afkijken, inhalen/instappen in deze markt is very hard/torment 17/legendary difficulty. Ben benieuwd naar de docu's over een paar jaar

[Jan Onderwater]

Bron?

[Sissors]

14nm zegt behoorlijk wat over hoeveel transistoren je op een vierkante mm krijgt. En natuurlijk, er zitten ook verschillen in density door de behaalde pitch, maar dat gaat nooit in de buurt komen wat een 4nm chip doet. En daarbovenop fysiek grotere transistoren hebben gewoon meer energie nodig om aan en uit te gaan. Yields zou ik me niet direct het meeste zorgen over maken bij 14nm, meer de performance / watt.

[BobJung]

Als ze nu een "ervaren" team op dit soort machines zetten heb je velen jaren aan onderzoek nodig om de eerste chip eruit te krijgen. Veel zaken zullen ze moeten onderzoeken via studenten en jaren van PHD opleidingen in vele vakgebiedenn op hoog niveau, willen ze een heel klein beetje in de buurt komen. Het is de hele keten die je nodig hebt. Mogelijk dat ze al jaren bezig zijn om studenten in Europa opgeleid richting China te brengen, maar dan nog.
Hoeveel mensen op deze aardkloot kunnen dit presteren. Wens ze veel succes met copie / past.
Maar dat is 10% van de technologie, rest is vakmanschap en heel veel doorzettings vermogen.

[latka]

Doorzettingsvermogen is geen probleem, geld ook niet als de staat meedoet. Menskracht is er zat en ze zitten al jaren in de EU/USA opleidingen dus kennis is ook best breed beschikbaar. EUV zal wellicht even kosten, maar omdat ASML het kan is het eenvoudiger om ook fondsen te werven om deze technologie te clonen. Je hoeft immers niet te bewijzen dat het kan, dat heeft een ander al gedaan.

[BobJung]

Helemaal waar wat je zegt, echter op een Uni leer je niet alle ins en outs van een process.
Je kan een flat gebouw vullen met mensen die alle skill sets hebben van automatisering. Maar "The Devil is in the detail". Je hebt een handje vol unieke personen nodig die het laat werken en die zitten in Veldhoven.
Ook zei hebben er decenia over gedaan. Nee dit is echt kansloos.

[martindekker]

Het gaat niet altijd om nm's, soms gaat het alleen maar om onafhankelijkheid.

[Frame164]

Liever afhankelijk in deze tijd, dan onafhankelijk in de pre-historie.

[martindekker]

Echt? Mocht China de boel op slot gooien, dan ben je maar wat blij als je zelf de spullen kan produceren al is het met een paar jaar ontwikkel achterstand. Zo werkt het andersom ook natuurlijk.
Soms moet je wat afstand nemen. Het westen wil onafhankelijker worden van China omdat we gezien hebben wat er gebeurt als de boel daar stil komt te liggen, maar dat geldt natuurlijk andersom ook. Wij stellen embargo's in voor export van hoogwaardige technologie naar China. Als ik hun was zou ik zo snel mogelijk van ons onafhankelijk willen zijn. Dan maar met een paar jaar technologische achterstand.

[PjotterP]

Bovendien speelt mee dat China als autoritaire staat een land is met een zeer twijfelachtige reputatie als het aankomt op mensenrechten, vrijheid van meningsuiting intellectueel eigen, vestigingsvoorwaarden, reciprociteit etc. En de effecten daarvan beperken zich bovendien niet tot de eigen landsgrenzen. Ja de VS zijn ook niet perfect. Geen land is dat. Maar China is wel van een heel andere orde.

Een land dus waar je niet meer dan strikt noodzakelijk afhankelijk wil zijn en ook zo min mogelijk onderhandelingsmacht aan wil geven. Beter dus om de afhankelijkheid van China te beperken.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 23 juli 2024 17:23]

[PjotterP]

China heeft de afgelopen decennia honderden miljoenen mensen uit de armoede gehaald. Welke mensenrechten zijn belangrijker dan het recht om te overleven? De Chinese regering heeft de basisverzekering in slechts een paar jaar tijd uitgebreid tot meer dan 95% van de bevolking. Welke mensenrechten zijn belangrijker dan gezondheid?

Mensen worden gewoon gehersenspoeld door de nepmedia.

Typische pro-China reactie. Het punt van mensenrechten volstrekt negeren. Mooi dat China mensen uit de armoede heeft gehaald, maar het is onzinnig om te zeggen dat dat daarvoor de onderdrukking van minderheden en andersdenkenden noodzakelijk was. Je negeert dat gewoon. Verder blijft gelden dat men het in China niet nauw neemt met intellectueel eigendom en een sterk discriminerend vestigingsklimaat, terwijl China andersom wel verwacht dat ze in het Westen maar alles mogen opkopen en onze kinderen verzieken met TikTok.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 23 juli 2024 17:23]

[jkies]

Er zijn prioriteiten. In een perfecte wereld heb je alles al en kun je de hele dag praten over vrijheid en mensenrechten als je wilt. In werkelijkheid moet u eerst de meest urgente problemen oplossen. De VS hebben in Afghanistan een "democratie" gevestigd op basis van "universele waarden", raad eens hoeveel mensen in de wereld onder de indruk zijn van de "prestaties"?

[jkies]

"Cuturale genocide" is complete onzin. De Chinese regering doet er alles aan om de minderheden te beschermen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze te ver gingen. Zo heeft bijna elke Chinese universiteit een halal-kantine voor moslimstudenten. Ze hebben ook een lagere standaard voor minderheden in termen van universitaire inschrijving, zodat middelbare scholieren met een minderheidsachtergrond een betere kans krijgen om naar goede universiteiten te gaan.

Zeker, de regering heeft een aantal radicale moslims opgesloten. Ze zouden dom zijn geweest (net als hun Europese collega's) als ze dat niet hadden gedaan. We hebben het over extremisten die naar een treinstation zouden gaan en iedereen zouden neersteken, denkend dat dit hun weg naar de islamitische hemel is.

[jkies]

De Saoedi's, Iraniërs en de meeste moslims in de wereld hebben geen probleem met China's antiterrorismecampagne. Of ben je arrogant genoeg om te denken dat je eigenlijk meer om moslims geeft dan deze mensen?

[jkies]

Als je echt gelooft dat TikTok giftig is, moet je toegeven dat Facebook, Twitter, Youtube en Instagram minstens zo giftig zijn. Dan moet je toegeven dat de Chinezen een briljante zet hebben gedaan door deze apps te blokkeren.

[jkies]

Heb jij enig idee waarom huizen in Nederland en andere delen van Europa zo duur worden? Blackrock en vrienden hebben in grote hoeveelheden onroerend goed gekocht. Ja, de Amerikanen, niet de Chinezen. Europese kinderen zijn gehersenspoeld met door Amerika gecontroleerde media, films, muziek, zozeer zelfs dat we nu denken als de Amerikanen, wat belangrijker is, we denken eigenlijk voor de Amerikanen.

We steunen inderdaad een oorlog in Oekraïne die de Europese economie rechtstreeks schaadt. We zwegen toen de Amerikanen onze energievoorraad opbliezen. We beroven in feite rijkdom van Russen die nauwelijks enige band met Poetin hebben. We discrimineren Russen die in het westen wonen in naam van politieke correctheid. We verbieden onze hightechbedrijven om samen te werken met de Chinezen alleen maar omdat de Amerikanen dat zo willen.

Europeanen, of in ieder geval de Europese politici, zijn totaal gek geworden.

[LeonardoT]

Helemaal mee eens. De meeste zijn zo gehersenspoeld door de westerse propagandagist zoals de media.

[jkies]

Mark Zuckerberg gaf openlijk toe dat hij functies van WeChat zou willen kopiëren. Zowel Youtube als Instagram kopiëren van Tiktok. Google kopieerde de volledige Java API van Sun Microsystems. Slimme mensen kopiëren het succes van anderen waar mogelijk. Degenen die niet kopiëren, zijn lui of dom of beide.

Ik stel me liever een wereld voor waarin patenten niet bestaan en kennis voor iedereen toegankelijk is.

[LeonardoT]

Helemaal mee eens.

[iskelmaikel]

It's not about the nm's but what you do with it

[tedades]

Het is misschien bedoelt als grap, maar er zit wel een kern van waarheid in. Zo zullen Chinese klanten erg creatief worden met hun tooling en productie process. Als alles zo loopt als verwacht heb je een soort iteratief productie proces met bijbehorende nieuwe tooling (tools als in machines, zoals die van ASML/AMAT/KLA/etc), die je in een nieuwe fabriek plaatst. Krijg je geen nieuwe fabriek en beperkte nieuwe tooling, dan moet je creatief worden met je productie proces. Toen EUV nog niet op de markt was werd er bijvoorbeeld multiple patterning gebruikt om toch kleinere structuren te maken, dat ging dan wel ten koste van productie snelheid en yield.

[powerboat]

Size does not matter

[jaenster]

Het is natuurlijk maar wat je achterlopen noemt, intel zit toch ook nog steeds vast op 14nm?

[dmantione]

10nm. Maar het is de vraag wat je op die 14nm kan maken: Intel Broadwell en Zen1 zijn beiden 14nm, maar wel twee extremen wat betreft weinig of veel rekenkracht.

[Arrigi]

Intel zit nu op Intel 7. Dat zou equivalent moeten zijn aan TSMC "N7". Zie de vergelijkingstabel in nieuws: Intel hernoemt nodes: 10nm+ en 7nm worden Intel 7 en 4

[dmantione]

Dat hoef je me niet te vertellen, maar een proces hernoemen leidt niet tot kleinere chips: Ze zitten vast op 10nm.

[Arrigi]

Dan mag je alle andere spelers ook eventjes corrigeren. Als jij "Intel 7" 10nm noemt, dan moet je TSMC N7 ook iets anders noemen. En Samsung ook.

In densiteit (MTr/mm2)
TSMC "16nm": 29
AMD/GloFlo "14nm": 30
Samsung "14nm": 32
TSMC "12nm": 34
Intel "14nm": 37
Samsung "10nm": 52
TSMC "10nm": 52
TSMC "N7": 91-96
Samsung "7LPP": 95-100
Intel "10nm": 100
Intel "7": 100-106

Dus je gaat de rest ook altijd corrigeren, neem ik aan?

[dmantione]

Zie ik geen reden toe. We hebben het over Chinese 14nm en in relatie tot 14nm is het logischer Intels proces ook in nm te noemen. Als we met TSMC N7 vergelijken zullen we Intel ook bij de naam Intel 7 noemen.

[Arrigi]

Er is geen uniforme nanometer-schaal meer. Dat is het hele punt. Het is alsof verschillende autofabrikanten andere eenheden gebruiken.
Merk A: Onze auto heeft 168 flibboprogs en haalt wel 110 kawabbi.
Merk B: Maar die van ons heeft 220 klokifi en haalt 85 bolebi.

Is 110 kawabbi nu beter of toch 85 bolebi? Éen bepaalde Samsung-nanometer blijkt toch wel 2x zo groot te zijn dan een Intel-nanometer.

Vandaar dat voor één van de eigenschappen (transistors per oppervlakte) van chips een andere, uniformere meting is die vergeleken kan worden. Die zegt ook nog niet alles, maar is tegenwoordig beter dan een verzonnen nanometer-cijfertje. De nieuwste procesnamen laten die "nm" dan ook liefst achterwege, waardoor er een soort van equivalentie aangeduid wordt.
Een beetje zoals ryzen 5 en intel i5. Een gelijkaardige klassen van product. Beide hebben geen relatie tot het nummer 5. Geen 5 cores, geheugenkanalen of PCI-E lanes. Gewoon een klasse.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juli 2024 17:23]

[dmantione]

Wederom ben ik daar helemaal van op de hoogte, waar wat mij betreft een hele off-topic discussie. Punt was dat Intel vast zit op 10nm. Als jij liever schrijft dat Intel vast zit op Intel 7, (TSMC heeft "N3" in productie), mij ook best, maar in ieder geval zitten ze niet vast op 14nm, wat de oorspronkelijke stelling is waar ik op reageerde.

[Coolstart]

Je kan perfect midrange SOC's maken op 14nm. 14nm is een heel stuk goedkoper dan 4nm. Raspberry pi bijvoorbeeld zit op de 28 nm node. Dat is momenteel de 'Value node.' Meeste performance voor het geld.

Een 28nm Wafer kost $3000 en de nieuwste 3nm node kost al $20.000. Je betaald dan meer per transistor maar in ruil kan je wel meer kracht persen uit het zelfde vermogen. De 3nm node is bijvoorbeeld 35% efficiënter dan een 4nm node.

Als je vooral goedkope telefoons wil bouwen dan telt elke euro en lijkt 14nm node perfect al ga je daar geen midrange telefoon met kunnen maken maar wel TV socs, netwerk apparatuur, NAS servers etc.

Het zal wel niet heel lang duren alvorens ze ook meer competitieve nodes kunnen maken.

[jbhc]

Uit een 3nm wafer haal je toch ook meer die's?

[D0ubleD0uble]

Niet perse nee. Je krijgt op kleinere nodes steeds meer het probleem van quantum tunneling, waardoor ze preventief behaalde transistors al moeten uitschakelen. Ook zijn de node shrinks die we krijgen veel minder groot per generatie dan eerst. Goede yields worden steeds moeilijker, dus je perst er niet perse meer chips uit. Om toch aan extra prestaties te komen met de relatief kleine sprongen in nodes moeten ze RTX 4090 taferelen uithalen met monsterlijk grote chips (en daar haal je weer minder van uit een wafer) of gewoon het stroomverbruik flink opschroeven. Kleinere node betekent dat het steeds lastiger zal worden op goede yields te krijgen

[Verwijderd]

Meestal niet toch? Vaak is het nieuwe procedé nog niet volwassen en zijn de yields daarom lager. En het is sowieso geen gegeven, men is hoofdzakelijk geïnteresseerd in op dezelfde footprint meer performance, niet zo zeer in minder footprint en dezelfde performance.

[Coolstart]

De nummer naast de node (in nm) staat al even niet meer in verband met de verkleiningsfactor van een transistor dus dat werkt niet echt in uw voordeel om goedkopere chips te bouwen.

Het is meer een marketingterm om aan te duiden op welke generatie je een chip aan het ontwikkelen bent. De nieuwe generatie heeft minder last van lekstromen en heeft meet 'gate control'. Je kan met minder spanning een transistor efficiënter aansturen waardoor je met hetzelfde vermogen meer transistors kan aansturen en je dus een snellere chip krijgt.

Het nadeel is dat de prijs stijgt. De Apple M1 chip is bijvoorbeeld geen goedkope chip. Een CPU ontwerken op een moderne node kost al snel 500+ miljoen euro terwijl dat vroeger eerder 40 miljoen was. (bron)

[Raul Pesch]

Intel's moderne CPU's maken al gebruik van het 10nm en 7nm proces (Meteor Lake) ondanks de relatief complexe CISC architectuur. Moderne RISC chips zitten inmiddels op 5nm of lager, mede door hun eenvoudigere architectuur. Dat Huawei gebruik maakt van 14nm voor RISC chips geeft aan dat ze 4 tot 5 generaties achterlopen op dat gebied.

[ktf]

CISC en RISC zegt niets over de complexiteit van de architectuur, maar over de complexiteit van de instructieset. Je kunt een hele complexe architectuur maken met een RISC instructie set (zoals Apple's nieuwste processoren) of een relatief simpele architectuur maken met een CISC instructie set (zoals bijvoorbeeld de originele Intel 80386)

De reden dat Apple dus op de kleinste node werkt is niet omdat ze met een RISC instructie set werken, maar omdat ze het meeste geld betalen aan de speler in de markt die het verst voorop loopt (=TSMC)

[Reactie gewijzigd door ktf op 23 juli 2024 17:23]

[Dark Angel 58]

Huawei mag door het handelsverbod van de Amerikaanse overheid niet meer werken met Amerikaanse technologie

Alsof Huawei daar de regels alleen in China strikt gaat volgen? En dat ze alleen buiten China Amerikaanse technologie niet gaan gebruiken, op die manier omzeilen ze het verbod.
Interessant gedachte.

Waarom heb ik zo'n gevoel dat sommige bedrijven het ook gedaan hebben??? Natuurlijk in het geheim.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 17:23]

[SuperDre]

Heeft ook te maken met dat SMIC (chinese foundry) op dit moment wel al 14nm chips op grote schaal kan produceren, 7nm zouden ze ook al met succes draaiende hebben. Ik verwacht dan ook dat Huawei hun EDA software relatief snel daarop aangepast zullen hebben. Ze zullen dan nog wel even achterlopen, maar uiteindelijk is het in hun eigen voordeel, niet meer afhankelijk zijn van die hypocriete amerikanen. Dan zal het best hard kunnen gaan zodat ze zelfs wel eens voorsprongen kunnen gaan hebben. Ben benieuwd wat de amerikanen dan gaan doen.

[dmantione]

Al geruime tijd beweert SMIC 14nm te kunnen maken, maar voordat je er complexe chips als een processor op kunt maken moet het een bepaalde kwaliteit hebben. TSMC heeft bijvoorbeeld N3 al sinds de herfst in bedrijf, maar heel geschikt voor grote chips zal dat nog niet zijn.

Ik denk inderdaad dat SMIC de fabricagepartner van Huawei gaat zijn. Gegeven dat Huawei in het verleden vrij krachtige processoren heeft gemaakt (de Kunpeng-processor bij TSMC) ga ik er vanuit dat als Huawei een bericht als dit naar buiten brengt dat het niet om een symbolische processor zal gaan, mogelijk kan een Kunpeng bij SMIC gemaakt worden. Dat betekent dat 14nm bij SMIC volwassen is geworden.

[Bozebeer38]

Ik verwacht dit niet door decennia van mentaliteit wat China heeft qua scholing.
De focus ligt geheel op onthouden (memorisation) en kopiëren.

Inovatie is heel heel ver te zoeken daar, feit dat wederom na decennia van technologie ronduit jatten ze niet verder kunnen komen dan slechte namaak wat ook nog eens zwaar afhankelijk is van buitenlandse tech.

[SuperDre]

Juist ja, daarom is China op dit moment met 1 van de meeste scientific/medical papers van de wereld, ja, omdat ze puur memorisatie/kopieren........ Innovatie ver te zoeken daar? Veel nieuwigheden mbt mobile komt juist uit china.

[Bozebeer38]

Dat soort “papers” is veelal op basis van buitenlandse instellingen in die wereld waar de betaler bepaald wat er in komt te staan.
Dit gaat hier ook zo.

[sapphire]

Is het toch ook, Exynos, Tensor wat een meuk allemaal en het ergste Apple’s Ax en Mx serie chips

/s
Want dat zijn natuurlijk allemaal prima chips.

[WouterL]

Tensor = basically Exynos

[coolkil]

Doe mij maar Lays chips das helemaal prima

Dit zat er natuurlijk al jaren aan te komen maar ben benieuwd of het gebruikt gaat worden buiten China

[Frame164]

Ik heb altijd meer de indruk dat tweakers vooral spullen van kleine fabrikanten veel beter vinden dan spul van de grote multinationals.

[SuperDre]

Tja, tweakers zeggen wel meer, vroeger was MediaTek wel prut, nu zitten ze ook bij de top SOCs.

[psychicist]

Ik zit er onder andere op te wachten. Ik wil juist geen chips van Qualcomm, Intel en AMD in mijn computers hebben.