Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 253 reacties
Submitter: Pruttelpot

Het omstreden anti-piraterijverdrag Acta, waarover al jaren wordt onderhandeld, is uitgelekt. Een concept van het verdrag verscheen op internet en bevestigt eerdere vermoedens van strenge maatregelen tegen auteursrechtenschending.

ActaOnder andere de Europese Unie, de Verenigde Staten, Japan en Mexico onderhandelen al enige jaren over het Actaverdrag, dat is bedoeld om piraterij op internet en de handel in namaakartikelen aan banden te leggen. De onderhandelingen worden in het diepste geheim gevoerd, wat de onderhandelaars op veel kritiek kwam te staan. Eerder deze maand eiste het Europees Parlement openheid van zaken over het verdrag.

Deze week lekte voor het eerst een volledig concept van het verdrag uit; de Franse digitale burgerrechtenbeweging La Quadrature plaatste het geheime document op internet. Het gaat om een 56 pagina's tellend voorstel voor het verdrag, dat is ingediend door de Verenigde Staten en Japan, met alle opmerkingen, toevoegingen en wijzigingsvoorstellen die de andere onderhandelaars daarop indienden. De uitgelekte versie dateert van januari van dit jaar en is, gezien het watermerk op de pagina's, waarschijnlijk afkomstig van de Europese Unie. De authenticiteit van het document is niet bevestigd.

Zoals eerder gedacht, wijst de tekst van het verdrag op strenge maatregelen tegen auteursrechtenschenders. De Verenigde Staten stellen bijvoorbeeld voor om internetproviders aansprakelijk te stellen voor auteursrechteninbreuk van hun klanten, tenzij ze maatregelen nemen om de inbreuk tegen te gaan, bijvoorbeeld door het afsluiten van klanten die meer dan eens de fout in gaan. Deze plannen doken al eerder op, toen een deel van het Actaverdrag uitlekte.

Opvallend genoeg zei de leider van de Europese onderhandelingsdelegatie, Luc Pierre Devigne, afgelopen maandag nog dat er niet over dergelijke maatregelen was gesproken. Als de uitgelekte documenten authentiek zijn, sprak delegatieleider Devigne dus niet de waarheid: deze maatregel lag wel degelijk op tafel. Bovendien heeft de Europese Unie in de conceptversie niet voorgesteld om de desbetreffende passage te verwijderen of te wijzigen. Het is echter mogelijk dat de plannen inmiddels zijn geschrapt.

Bovendien stelde Devigne dat het Actaverdrag niet verder zal gaan dan het stelsel van regels dat door de Europese Unie is geharmoniseerd, het zogeheten EU-acquis. Dit valt volgens Ot van Daalen van de digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom echter te betwijfelen: het uitgelekte concept wijst op een uitbreiding van de aansprakelijkheid van tussenpersonen, zoals isp's in het geval van internetpiraterij, of veilingssites als eBay en Marktplaats als het om namaakartikelen gaat. "Dit soort aansprakelijkheid is juist niet geharmoniseerd", aldus Van Daalen tegen Tweakers.net.

Een analyse van het uitgelekte concept wijst er verder op dat auteursrechtenschenders kunnen worden verplicht om alle informatie over hun inbreuk aan de auteursrechthebbende of aan de autoriteiten af te staan. Het gaat dan bijvoorbeeld om informatie over alle commerciële partijen die bij de inbreuk zijn betrokken. Daarnaast verplichten alle ondertekenaars van het verdrag zich om maatregelen tegen auteursrechteninbreuk te nemen, en ervoor te zorgen dat geld- en gevangenisstraffen worden ingesteld. Op dit punt verandert er voor EU-landen niets.

De Nederlandse Piratenpartij laat bij monde van voorzitter Samir Allioui weten dat het verdrag de vrijheid van meningsuiting en privacy in het geding brengt. Volgens Allioui voorziet het Actaverdrag mogelijk in het filteren of blokkeren van informatie en gaat dat 'veel te ver' voor het beschermen van intellectueel eigendom. Grondrechten zouden 'op de helling worden gezet'.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (253)

Reactiefilter:-12530247+1170+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
"het verdrag, dat is ingediend door de Verenigde Staten en Japan"
A.k.a. Sony, Nintendo, RIAA, MPAA en o.a. MS, EA, etc. ...

Goh. Ik geloof dat het voor consumenten hoog tijd is dat er een tegenorganisatie wordt opgericht om op legale wijze de prijzen van producten omlaag te krijgen.

De prijs per product, die door velen, zo niet iedereen als te hoog wordt gezien, staat tamelijk sterk in verhouding tot de woekerwinsten die nog altijd worden gemaakt, en bepaald niet tot de 'gedorven inkomsten' die nog altijd worden opgevoerd om aan te geven hoe illegaal 'de piratenbende genaamd consument' bezig is.

Als de prijzen van producten scherper waren, kocht iedereen zijn product. De premisse dat iedereen die nu kopieert en downloadt zijn product voor de hoofdprijs zou hebben gekocht is een pertinente drogreden.

En het zou zomaar hogere winsten omzetten kunnen opleveren, aangezien de daling van de prijs per product kleiner is dan de mate waarin er legaal zou zijn gekocht, oftewel overcompensatie van wat nu ten onrechte als 'gedorven inkomsten' wordt opgevoerd.

De winst is al ruimschoots aanwezig, de omzet moet omhoog. Dus: prijzen omlaag.

Gebeurt dat niet, dan gaan we deze impliciete handelsoorlog - want dat is het de facto - gewoon uitzitten vanuit de 'piratennesten'. We worden hoe dan ook gezien als dieven.

Het is van tweeŽn ťťn: vertrouw de consument, beloon hem met een goede prijs per product en haal die kopieerbeveiliging, DRM en andere meuk, zoals beschuldigingen van piraterij, dreigementen aan het adres van de eerlijke koper, van je product af, dan kopen wij weer meer, of betrek de loopgraven.

De consument stemt met de voeten, en de producenten verliezen dit gevecht tegen de bierkaai toch.

Overigens is het niet gek als de vingers in de trend van 'toujours les autres' op de ISP's worden gericht. We hebben straks allemaal glasvezel tot de deur, en dan kunnen de piraten zich helemaal uitleven.

Maar dat is nog altijd volledig hun eigen schuld. Als alle middelen die hen ten dienste staan positief werden aangewend, dus met goeie 'stores' waar tegen lage kosten legaal kon worden gedownload, dan was er geen 'piratenprobleem' geweest in deze orde van grootte.

Het uitmelken van de eigen wanproducten met exorbitante prijzen is de schuld aan dit alles.

Als voorbeeld voer ik dan maar de Nintendo DS op. Die games zijn zo absurd duur, dat heel Nederland ze illegaal uitwisselt.

Vind je 't gek? € 39 voor een low-res, lame-ass kinderspelletje dat misschien alles bij elkaar een week kan boeien? In een enorme verpakking, met allerlei onzin eromheen, terwijl het ook gewoon voor een paar kwartjes legaal downloadbaar had kunnen worden? En dan zou de winst er niet minder om zijn geweest.

Dezelfde praktijken zie je bij printerfabrikanten. 'Legale inkt' die duurder is dan bloed of goud, en een nieuwe printer kopen is goedkoper dan de oude bijvullen. Het zijn winstconstructies gebaseerd op afhankelijk maken van de consument, die eerst 'verslaafd' moet zijn aan het product, niet onvergelijkbaar met de praktijken van sigarettenfabrikanten en/of drugsdealers.

En absurd genoeg steken ze allemaal die 'zuur verdiende winsten' in het versterken van hun positie in de zin van invloed bij overheden, en extra beveiligingen die lang in ontwikkeling zijn en binnen de kortste keren gekraakt worden, en dan weer des te harde illegaal worden uitgewisseld. Dom! Oliedom!

The politics of greed aan het werk.

nieuws: TNO: economische effecten filesharing per saldo positief
nieuws: Guitar Hero III zorgt voor meer dan miljard dollar aan omzet
nieuws: 'Games brengen in Nederland bijna een miljard euro op'
nieuws: Nintendo leidt Amerikaanse gamesindustrie naar nieuw omzetrecord
nieuws: Warner wil meer geld voor muzikale content in games

De bedrijven die 'in zwaar weer' verkeren, zijn de molochen die niets zien in een goede prijs per product, en nieuwe technieken en stores tegenwerken.

En lees even waarom het zo slecht gaat met EMI:
EMI Group operates two divisions – recorded music and music publishing – but its financial problems are concentrated in the recorded-music operation, whose assets include Coldplay and Kylie Minogue, and an extensive and much-lauded back catalogue that encompasses albums such as David Bowie's Aladdin Sane, the Beatles hit Sgt Pepper, and Pink Floyd's Dark Side of the Moon.

[...]

EMI's music business – which has a heritage stretching back over 100 years – has actually ≠performed well: with profit before financial charges up 81% to £298m as its chief executive, Elio Leoni-Sceti, has cut costs and grown market share by finding and promoting new musical talent. EMI's Capitol Nashville label has the number one album in the US this week, with country and western band Lady Antebellum.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/7188861.stm

[typo's en aanvullingen]

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 25 maart 2010 09:48]

De prijs per product, die door velen, zo niet iedereen als te hoog wordt gezien, staat tamelijk sterk in verhouding tot de woekerwinsten die nog altijd worden gemaakt,
Heb je ook een bron voor de stelling dat iedere consument de prijs van productie te hoog vinden of is dit gewoon een 'aanname' omdat iedereen in jou directe omgeving deze opvatting deelt?
Of een bron van de woekerwinsten. EMI bijvoorbeeld verkeerd in zwaar weer en denkt er op dit moment aan om zijn cataloog te verhuren voor 5 jaar om zeker te zijn van inkomsten.

De gemiddelde prijs van digitale media is de afgelopen jaren trouwens lichtjes gedaald terwijl het leven duurder is geworden. Mensen moeten eens nuchter leren kijken. Natuurlijk als jij echt tienduizenden nummers en honderden films wenst te bezitten dan word het onbetaalbaar, maar het is voor een stuk dan ook nog altijd een luxe product.
EMI heeft zware verliezen gehad (zwaar weer?) omdat ze contracten hadden afgesloten die goedkoper waren dan de kosten om het te maken, dit om 'vriendjes' te houden. In principe geen probleem, je moet het alleen niet doen met 25% van je klantenbestand.

Als stuiptrekking krijg je dan dingen als EMI die initieel half z'n pand verkoopt aan MediaMotion. Daarna zelf volledig vetrekt uit het pand en in een wat kleiner pand gaat zitten. MediaMotion heeft diverse contracten overgenomen en is daarna zelf op de fles gegaan..

Balans was er echt niet meer te vinden daar-o.
Voor iedereen persoonlijk dus.
Sommige consumenten is downloaden al ingeburgerd en het is moeilijk af te leren.
Dus een klein percentage blijft toch downloaden. Al is het dan voor de grotere groep consumenten aantrekkelijker als het goedkoper is.
Ik ben het grotendeel met je eens...

Behalve dat over die exorbitante prijzen.

Bedoel je die prijzen die lager zijn dan 30 jaar geleden?

Heb je al eens gekeken hoeveel een brood in 1980 kostte en hoeveel nu?
De grondstoffen van brood zijn in die 30 jaar ook wel gestegen, waarbij de grondstoffen en de productiekosten van muziek en dergelijke alleen maar gedaald zijn ! Maak een goede vergelijking !
1. De productiekosten van muziek zijn gedaald?? Denk eens na voor je iets zegt.
('t is niet omdat sommige dingen in een homestudio kunnen gedaan worden, dat algemene productiekosten zijn gedaald - neem nu maar de lonen eens als voorbeeld)

2. Dan is er nog bvb Films & Games. Van dat laatste zijn de productiekosten gigantisch (!!!) gestegen.

3. Nu ik erover nadenk, volgens mij zou jij, LordMike, eender welke bullshit vertellen om je eigen gierigheid goed te praten.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 25 maart 2010 12:15]

1: De mogelijk tot grotere winsten zijn gestegen de laatste tijd: de omzet van spellen en films (alsook de winst) is nog nooit zo groot geweest !

2: Als ze geen winst konden maken op films en spellen zouden ze het niet doen?

3: Gierigheid? Bullshit? Dat is jouw persoonlijke mening :)

4: De productiekosten zijn wel degelijk gedaald ! En nog geen klein beetje.
http://www.ondernemeringent.be/2009/06/muziekindustrie.html

Daarbovenop is de productiekost ook dramatisch naar beneden gevallen. Wie vroeger een plaat wou opnemen, moest dure instrumenten kopen en een dure opnamestudio boeken.
Tegenwoordig koop je voor 500 euro een softwarepakket dat meer kracht heeft dan de meest uitgeruste opnamestudio van 10 jaar geleden.


waarvan we beseffen dat die drastisch gezakt is - getuige daarvan het massaal grotere aanbod aan muziek


5: De lonen? Geef eens een voorbeeld dan :)

6: Nu ik erbij nadenk: jij praat veel praatjes maar je zit er wel de hele tijd naast ... 8)7

Alsook kan ik jouw melden dat het muziekaanbod nog nooit zo groot was als nu !

Heb ook ff mijn huiswerk gedaan wat brood betreft:
Bovendien zijn het niet de grondstoffen die de broodprijs beÔnvloeden, maar wel de productieprijs van het brood. Met andere woorden, de energie die noodzakelijk is om het brood te bakken en de algemene kosten vormen het grootste aandeel in de broodprijs.

Deze zal dus nog verder blijven stijgen terwijl muziek goedkoper zal worden, hiervan kan ik jouw alsook voorbeelden geven: Internet shops verkopen cd's voor eerlijke prijzen en een of andere muziekmaatschappij heeft zijn cd's in Amerika verlaagt tot de prijs van $9 per cd ?

Alť kom nu maar eens af met jouw argumenten, dan kunnen we stoppen met dit heen en weer gescheld als kleine kinderen en kunnen de feiten boven tafel komen:

Muziek is goedkoper geworden
Brood is duurder geworden

Wat is hier bullshit aan?

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 12:29]

Ok, nog een paar toevoegingen:

* Enkel sommige muziek is goedkoper te produceren in een homestudio. Veel muziek heeft nog altijd een dure studio nodig om het zelfde kwaliteitsniveau (technisch gezien) te halen.
In de meeste gevallen zijn alle elementen er nog die er vroeger ook waren, enkel met inflatie eroverheen, en toch zijn de prijzen hetzelfde of lager dan 30 jaar geleden.
Dat platenmaatschappijen teveel in eigen zakken steken is een geheel andere discussie.

edit: groter aanbod? en dan? meer kwantiteit maar niet meer kwaliteit.
Het is niet omdat elke lul met een pc en een gekraakte cubase nu iets kan uitbraken, dat je er een punt van kan maken.

* Over dat brood: maak je niet moe: dat is simpele inflatie => graan duurder, loon graanproducenten hoger, loon bakker hoger, etc etc blabla

* en wat is jouw vraag over lonen? ja alle lonen zijn gestegen.

* ikzelf heb 1000+ cd's, 500+ DVD's, en 200+ games ... en dat allemaal met een laag loontje. Je kan dan toch niet beweren dat dat allemaal onbetaalbaar duur is? (je moet prioriteiten leggen natuurlijk, als je ALLES wil, dan moet je er maar voor werken / of foefelen met belastingen zoals ze in mijn land graag doen :D )

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 25 maart 2010 12:52]

Allereerst: ik ben blij dat we op een 'hoger' niveau aan het praten zijn dan in het begin, want ik vond mezelf echt wel een beetje kinderlijk gedrag vertonen.

- Die dure studio waar jij over praat is wel degelijk goedkoper geworden de laatste jaren, zeker met de huidige software ! Dus de productiekost is wel degelijk gedaald of gelijk gebleven, maar de afzetmarkt is een stuk groter geworden. Dus per verkochte cd/liedje gezien is de productiekost echt wel drastisch gezakt imo.

- Kijk ik zie het eigenlijk volledig anders, de prijs van een CD in een mainstream winkel is er volgens mij niet goedkoper op geworden(of toch niet veel) wel hebben we andere mogelijkheden gekregen om cd's goedkoper te kopen: Internet ! (zowel als MP3 als fysieke cd in het buitenland bestellen)

- over dat brood, ik blijf bij dezelfde mening: brood gaat altijd duurder blijven worden, en muziek is al een hele lange tijd in een dalende trend (zie uitleg hierboven)
Alsook is de afzet markt van de bakker in die jaren niet zoveel gestegen.

- niet alle lonen zijn gestegen ! En deze trend gaat ook niet eeuwig volgehouden kunnen worden !

Mijn collectie cd's + dvd's overtreft jouw collectie op alle mogelijke vlakken :) Maargoed ik ben ook een geval apart dan en betaal waarschijnlijk een hťťl stuk minder dan jij betaald. En deze zijn allemaal legaal aangekocht. Alsook bied ik zelf de mensen aan om DVD's een heel stuk goedkoper te kopen dan in de winkel.

- Ik beweer helemaal nergens dat het allemaal onbetaalbaar duur is ! Maar ik ga helemaal niet akkoord met je uitleg dat je er maar voor moet werken. Je kan immers ook andere mensen laten werken voor jouw geld en je kan ze op andere manieren (gratis) of allesinds goedkoper krijgen dan de mainstream kanalen. Dit geld voor zowat alle producten.

Maargoed, dit moet iedereen toch maar voor zichzelf bepalen? Als jij 30% van jouw geld wilt uitgeven aan deze materialen is dat jouw volste recht, als ik bepaald dat ik 0% van mijn eigen verdiende centjes wil uitgeven aan deze materialen maar ze toch wil hebben is dat toch ook mijn volste recht? O-)

Edit: Groter kwalitatief aanbod in mijn ogen, maargoed over de kwaliteit van muziek kunnen we geen discussie voeren. Dit is een puur persoonlijke kwestie.

Edit 2: Als ik alles eens rustig nalees kom ik eigenlijk tot de conclusie dat jij mij heel wat dingen verwijt die nergens op gebaseerd zijn en nog erger dat jij mij dingen in de mond probeert te leggen die ik helemaal nergens heb gezegd.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 13:55]

Kijk ik zie het eigenlijk volledig anders, de prijs van een CD in een mainstream winkel is er volgens mij niet goedkoper op geworden(of toch niet veel)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie
Je wil het maar niet begrijpen he? Als die CD in die mainstreamwinkel niet nu goedkoper zou zijn dan in 1985, dan zou hij nu duurder zijn dan de prijs van toen (wat niet het geval is)
niet alle lonen zijn gestegen !
Jawel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie
Wettelijk verplicht (in ons land toch)
-> http://nl.wikipedia.org/w...tieprijzen_in_Belgi%C3%AB
Wie werkt als bediende onder het Aanvullend Nationaal Paritair Comitť voor Bedienden (ANPCB) of pc 218, ontvangt vanaf 1 januari 2010 0,43 procent minder loon.

Ja, goed bezig, ga je mij nu al een cursus geven over inflatie?

Volgens jouw heeft de inflatie heeft geen invloed gehad op CD's, dus waarom je dit bovenhaalt stel ik mij wel vragen bij :s

Je bent allemaal drogredenen aan het aanhalen om het echte onderwerp te ontwijken.

Ja ik ben mij volledig bewust van het onderwerp inflatie, met brood zou je dit nog kunnen aanhalen maar met een CD ? WTF

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 14:11]

Ja ik ben mij volledig bewust van het onderwerp inflatie, met brood zou je dit nog kunnen aanhalen maar met een CD
Ah cool producten die onafhankelijk zijn van inflatie :p vertel mij eens welke dingen nog steeds dezelfde prijs hebben als... laten we zeggen... in de jaren 30!! _/-\o_

Ik zeg nergens dat inflatie geen invloed heeft op de prijs van een cd, ik zeg dat die prijs hetzelfde is gebleven ONDANKS inflatie (=en dus... tada... goedkoper geworden)

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 25 maart 2010 14:17]

En ik vertel jouw dat de prijzen in de mainstream winkel dezelfde zijn gebleven = duurder.

Want de prijzen op het internet en in het buitenland zijn gedaald ! Zodus heeft je hele uitleg van inflatie er niets mee te maken want inflatie geld voor iedereen.

Alsook stijgen toch helemaal niet alle producten ? Er zijn een heleboel producten die goedkoper worden... hoe bezie jij dat?

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 14:48]

Ik vergelijk belgische winkel in de jaren 80 met belgische winkel NU, stop eens met slechte vergelijkingen en spelfouten maken.
- De hele discussie ging eigenlijk over het feit dat jij brood vergelijkt met cd's.

En ik vergelijk de prijzen van NU. Ik heb helemaal geen zin om prijzen te gaan vergelijken met de jaren 80 omdat dit NU niets veranderd aan de zaak.

Shoot the message not the messenger...

Okť en je hebt je punt na 20 posts wel duidelijk gemaakt dat door inflatie de prijs eigenlijk goedkoper is geworden omdat hij eigenlijk duurder zou moeten zijn.. Iets wat ik meermaals ook heb gezegd, buiten dan die ene keer dat ik zei dat in de mainstream winkels de prijs gestegen is. Of je nu rekening houdt met inflatie of niet, dat de prijs in de winkel duurder is dan ervoor = gestegen. Inflatie kun je toch niet onderuit. Maar om dan maar te gaan roepen: hey wacht eens even de prijs is eigenlijk gezakt want hij is niet zo hard gestegen als de inflatie is in mijn ogen dikke BULLSHIT en heeft ook NIETS maar dan ook NIETS te maken met onze discussie? :p

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 15:35]

Door NU met NU te vergelijken kan je toch helemaal geen evolutie waarnemen?

En dat laatste... sorry, je hebt gelijk, maar ik kan helemaal niet tegen dt-fouten en co.
We zijn helemaal lekker afgedwaald van de eerste post. Ik heb mijn verhaal kunnen doen, jij hebt jouw verhaal gedaan. Het ging mij helemaal niet om een evolutie waar te nemen aangezien dit toch vrij onmogelijk is voor mij (ben net 22j). Alsook zijn we momenteel in de hele evolutie van de content-industrie, daar gaat dit feitelijk toch allemaal over? De evolutie van de prijzen is feitelijk niet zo heel belangrijk in alle andere aspecten die momenteel aan het gebeuren zijn. (Dit is natuurlijk mijn persoonlijke visie en ik begrijp best dat voor jouw die prijzen wel enorm belangrijk zijn)

Mijn excuses voor alle fouten in mijn geschrift. Ik zal eens kijken of ik mijn Nederlands niet nog wat kan verbeteren.
We zijn maar een beetje afgedwaald vind ik.
Ik lees toch heel vaak op tweakers.net dat mensen hun piraterij verklaren door de zogezegde exuberante prijzen (die ik wou relativeren).
Ok, nog een paar toevoegingen:

* Enkel sommige muziek is goedkoper te produceren in een homestudio. Veel muziek heeft nog altijd een dure studio nodig om het zelfde kwaliteitsniveau (technisch gezien) te halen.
Kwaliteitsniveau? Kun je me even uitleggen wat er nog van een nummer overblijft na de mastering van tegenwoordig? Tracks worden gewoon zo luid mogelijk afgemasterd, met soms een crest-factor van 3dB of minder, waardoor er op de CD alleen nog maar veredelde ruis overblijft.

Muziek? Nah. Kwaliteit op technisch niveau? Ik durf te wedden dat ik het met mijn home-studio en DAW op mijn laptop in een kwartier werk beter kan. Het is gewoon belachelijk dat je alle artiesten in een geluiddode kamer zet, met peperdure microfoons, mengtafels en effectenapparatuur opneemt, om ze vervolgens helemaal dood te masteren? Loudness war, anyone? Gewoon omdat de 'sterren' zich te verwend vinden om in de garage op te nemen, en de technici op niks goedkopers kunnen werken dan een Allen & Heath...

Ik wil best voor muziek betalen, want ik weet zelf hoeveel tijd en moeite er in een productie gaat (en hoe leuk het is!). Maar ik betaal niet voor het air van de artiesten, luidsprekers produceren doorgaans geen hete lucht.
1. Het is niet omdat ze een grotere afzetmarkt hebben dat ze hun prijzen "moeten" verlagen. Nogmaals, die prijzen worden elk jaar lager - anders zou je wel de invloed van inflatie gezien hebben.

2. Nee dan zouden ze het niet doen. Welkom in de kapitalistische wereld.

3. Wel, de feiten geven aan dat de prijzen lager worden (zoals ik zei, anders zouden ze verhogen oiv inflatie), en toch wil JIJ dat ze nůg lager worden (waarom zouden ze niet ineens voor droog brood werken en het jou gratis geven?)
3: Weeral praat je gewoon dikke bullshit, ik zeg helemaal nergens dat ze de prijzen moeten verlagen, ik sta achter jouw uitleg: de prijzen zijn al stelsematig aan het verlagen, wat dus inhoudt dat ze eigenlijk op dit moment te duur zijn ! Waar vraag ik voor een prijsverlaging? Ik heb gezegd dat je een goede vergelijking moet maken en dat brood dit helemaal niet is !

2: Bedankt

1: Je zegt gewoon exact hetzelfde als mij.. Dus wederom waar praat ik bullshit?

Alsook moet niemand mij iets gratis geven, maar als ik het wil dan zal ik het toch wel nemen, ook als jij dat als stelen bestempeld. "I don't give a fuck what you label it*

Wees gerust ik gun iedereen het om geld te verdienen en om een gelukkig te leven te leiden ! Maar ik ben toch nog altijd de belangrijkste persoon in mijn leven.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 12:38]

- Brood is een goeie vergelijking als een ander, ik zal het wat abstracter stellen:
product a <> product b
a=prijs verhoogt oiv inflatie
b=prijs blijft hetzelfde of lager ondanks inflatie
Dŗt is de vergelijking die ik maak, staar je toch zo niet blind op dat bakkersproduct.
De enige conclusie die ik hieruit kan onttrekken is dat de prijs niet bepaald word op de productiekosten maar op wat de mensen bereid zijn om te betalen voor dit product.

Met andere woorden: ze zijn bereid om minder te verdienen anders zouden ze hun product nog duurder zetten. Je vergeet daar wel bij te vermelden dat het product niet duurder geprijsd kan worden omdat ze dan veel omzet zouden verliezen. Waarom zouden ze dan geen omzet kunnen winnen bij een prijsverlaging?

- Kijk mijn post hier benden over mijn mening van de muziek-prijzen.

Alsook: een spel kost €60 in de winkel en je kan exact hetzelfde spel online bestellen voor €35 ! De uitgever verdiend volgens mij op alle2 de spellen evenveel enkel de verdere verdeling is anders ! Het bewijs is er dus wel degelijk dat spellen/muziek/films goedkoper verkocht kunnen worden. Kom ik eigenlijk gewoon op hetzelfde punt als ik al eerder ben op gekomen, de prijs van een spel is niet gedaald, enkel gestegen in de mainstream winkel, wel heb ik de mogelijkheid gekregen om het goedkoper te kopen !

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 13:56]

de prijs van een spel is niet gedaald, enkel gestegen in de mainstream winkel
Komaan, echt, lees die wiki hieronder eens over inflatie.
Toen ik in 1993 mijn eerste spel in de winkel kocht, kostte dat gemiddeld evenveel als een spel nu (+/- 2000 BF / 50 euro)
En zoals we allemaal weten: evenveel = goedkoper ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie )
Nee !

Je probeert weer van onderwerp te veranderen, mijn punt is helemaal niet dat spellen duurder geworden zijn, ik bedoel dat je dezelfde spellen goedkoper online kan kopen. Terwijl zij in de winkel dezelfde prijs hebben behouden = DUURDER !

Inflatie is voor iedereen, niet enkel voor de mainstream winkel :9

Het is veel goedkoper geworden want je kan exact hetzelfde product nu kopen voor €30 op het net.

En ze verdienen nu meer dan ze op jouw spel verdienden in 1993. Wat is je punt nu eigenlijk? Je blijft maar doorlullen op dingen waar ik al akkoord ben mee gegaan.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 14:43]

Hiermee eindigt onze discussie: ofwel lees je niet wat ik zeg, ofwel denk je er niet over na.
Onze discussie is voor mij al lang geŽindigd, immers jij bekijkt het anders dan mij en ik heb daar helemaal geen problemen mij. Ik begrijp jouw standpunten heel duidelijk en geloof zelf dezelfde dingen dan jouw, enkel in mijn ogen ga ik mee met de tijd en blijf jij in een beperkte sfeer zitten (BelgiŽ). En nergens heb je kunnen aantonen dat ik bullshit praat of dat ik gierig ben ! En ja soms heb ik dingen wat slecht verwoord of verkeerd uitgelegd. En ja over het algemeen moet ik jouw gelijk geven, maar in mijn ogen zijn de meeste punten van jouw gewoon niet aan deze zaak verbonden. Je hebt een hele rare kijk op de gang van zaken. Alsook heb je toch nergens kunnen aantonen dat de productiekosten van cd's gestegen zijn, waarbij ik wel heb aangetoond dat de productiekosten gedaald zijn. Al bij al blijf ik deze hele discussie vreemd vinden, maar ik heb er wel wat uit geleerd en ik hoop dat andere mensen hier ook iets uit geleerd hebben.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 15:31]

Ik heb het helemaal niet over hoe ik of jij onze aankopen doen.
DVD/Games koop ik bij play.com / ebay / amazon / zavvi / game.co.uk / ....
CD's koop ik via Discogs, of rechtstreeks bij het label, of op optredens, ...

(en bovenstaande bronnen vergelijk ik helemaal niet met mainstream winkels in de jaren 80, want dat zou een foute vergelijking zijn)
Wat jij een foute vergelijking vind, vind ik helemaal niet zo, immers ik zou liever hebben dat je wel het vergelijk zou maken tussen de bronnen die je nu gebruikt en de bronnen die je tot je beschikking had in 198x.

Dan zouden we alle twee toch tot de conclusie komen dat het nu vťťl goedkoper is dan in 198x (inflatie ingerekend). Dan komen we ook op een leuk punt voor de mensen die zeggen dat CD's te duur zijn in de winkel: immers ze hebben een alternatief. Alleen dit alternatief is helemaal niet interessant voor ons vadertje staat aangezien ze veel minder verdienen. Zelf al zouden ze er 21% btw bovenop doen, immers 21% van €10 is nog altijd vele minder dan 21% op €50
1. De productiekosten van muziek zijn gedaald??
Ja, en de distributiekosten ook. Het is nu immers veel eenvoudiger om het materiaal te verspreiden. Men kan zelfs via Internet muziek mixen en masteren. Scheelt ook nog 'ns tijd.

De productiekosten zijn o.a. gedaalt vanwege het feit dat een computer met software om muziek te maken geen drol kost. Natuurlijk is dat niet per definitie topkwaliteit, maar vele malen goedkoper dan echte instrumenten. Er is dan ook veel baggermuziek op de markt, en blijkbaar verkoopt het nog ook. M.i. indiceert dat een overgezonde markt.

En, de prijzen van de CD zouden dalen na introductie zo beloofde de industrie. Nooit iets van terecht gekomen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 25 maart 2010 14:26]

Als de prijzen van producten scherper waren, kocht iedereen zijn product.

Ik begrijp je eigenlijk wel, maar je snapt toch ook wel dat dit niet de werkelijkheid is maar een gedachte uit een fantasie wereld. Er zullen altijd producten gestolen worden, dit gebeurd al zolang de mens bestaat en zal zolang blijven gebeuren totdat de mens weer ten onder gaat. Dit is de realiteit. Internet heeft dit gewoon openbaar gemaakt.

Alsook is dit een duidelijke boodschap dat wij helemaal niet allemaal hetzelfde zijn, er zijn immers mensen die nog nooit iets gestolen hebben en er zijn er andere die waarschijnlijk nog nooit iets gekocht hebben.

Nu met dit gezegd zijnde hoop ik dat wij eens wat meer gaan relativeren en een betere realiteitsbesef gaan krijgen. Zo kunnen we naar meer gepaste oplossingen zoeken en hoeven we niet ongelukkig te zijn als een x aantal % nog steeds download. Er is immers genoeg omzet te behalen met de mensen die wel bereid zijn om producten te kopen, en ja een prijsverlaging zou een oplossing kunnen zijn, maar ik denk dat er veel meer nodig is om de grote massa tot het kopen over te zetten. Aloewel ik mij soms echt wel de vraag stel of het downloaden nu echt z'n groot probleem is als zij ons doen geloven. Weet iemand de huidige omzetten van de content industrie wereldwijd? Volgens mij vallen wij allemaal plat achterover van deze bedragen !

Voor de rest sta ik eigenlijk 200% achter je post, wij gaan de oorlog zoiezo winnen !

En ze voeren de strijd alleen maar op: en wij ook ! Namelijk zullen wij nog meer mensen aansporen om illegaal te downloaden: het gaat nog gemakkelijker gaan om uit te wisselen.

Waarom moet ik €10 betalen op een harde schijf om een persoonlijke kopij te maken van een product dat ik al legaal heb aangekocht?

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 12:15]

Er zullen altijd producten gestolen worden, dit gebeurd al zolang de mens bestaat en zal zolang blijven gebeuren totdat de mens weer ten onder gaat.
Maar het is nogal een verschil of 99% van de bevolking zijn muziek gratis download, of dat 99% zijn muziek betaald download. (Ik heb er trouwens het volste vertrouwen in dat "de industrie" in dat laatste geval nog steeds moord en brand schreeuwt.)
er zijn immers mensen die nog nooit iets gestolen hebben en er zijn er andere die waarschijnlijk nog nooit iets gekocht hebben.
Die twee groepen krijg je toch niet overtuigd, da's een hopeloos gevecht. De rek zit in de mensen daartussen, die kun je, met een goed aanbod, wel overtuigen.
ja een prijsverlaging zou een oplossing kunnen zijn, maar ik denk dat er veel meer nodig is om de grote massa tot het kopen over te zetten
Inmiddels is iedereen eraan gewent om zijn muziek en films gratis te kunnen downloaden. Daartegen is het lastig concurreren. Als ze het tij ooit nog willen keren dan zullen ze toch eens "de klant is koning" moeten gaan proberen:
De klant wil kunnen downloaden, in hoge kwaliteit, zonder DRM-onzin? Goed, dan maken we dat mogelijk.
Niet alleen albums, ook losse liedjes? Tuurlijk, geen probleem!
Geen enge anti-piraterij meldingen met grote FBI-logo's? Ehm ja, dat was nogal agressief van ons, sorry he, is gefixt!
Dan nog zal het jaren duren voordat een groot deel van de consumenten weer betaald voor zijn entertainment, maar ja, dat hebben ze zichzelf aangedaan met de aanpak van de afgelopen tien jaar. Jammer joh, maar nou ophouden met klagen en een betere aanpak verzinnen. Als je nog steeds niet doorhebt dat dit niet werkt dan doe je echt iets helemaal fout.
Weet iemand de huidige omzetten van de content industrie wereldwijd?
Omzet is irrelevant, de exorbitante winst, daar mag wel wat vanaf.
Waarom moet ik €10 betalen op een harde schijf om een persoonlijke kopij te maken van een product dat ik al legaal heb aangekocht?
Tja, dan had je het ook niet legaal moeten kopen maar legaal gratis downloaden he? Jouw fout. :p (Tenzij we het over software hebben, dan wordt het een ander verhaal.)
Ach, in ruil daarvoor mag je muziek en films gratis en legaal downloaden. Voorlopig zelfs uit "evident illegale" bron. Beschouw het maar als je "abonnement op gratis content van alle maatschappijen". Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar mijns inziens is muziek en films downloaden op dit moment juridisch verantwoord (zelfs Brein geeft toe dat het legaal is) en moreel verantwoord (thuiskopieheffing).
In BelgiŽ hebben wij niet de mogelijkheid om gratis te downloaden.

Downloaden = illegaal, ook al heb je een vergoeding betaald, je betaald namelijk geen vergoeding om de industrie te compenseren voor het illegaal downloaden.

De bijdrage voor het kopiŽren voor eigen gebruik is in het leven geroepen met als doel aan de rechthebbenden een vergoeding toe te kennen voor het kopiŽren van hun werken en prestaties binnen de familiale kring. Dit komt rechstreeks van de officiele website: http://www.auvibel.be/nl/vergoeding

Je betaald dus een vergoeding voor het kopiŽren van een product dat je al legaal hebt aangekocht.

- Nu aangezien ik toch niet bereid ben om te betalen heb ik mijn HDD maar in Nederland besteld = nog minder inkomsten voor de BelgiŽ.

We leven wel in een maatschappij waar winst boven alles komt te staan.
(in de ogen van - machtige - bedrijven)

Edit: ik ga mij hier precies nog wat moeten in verdiepen, wij belgen hebben blijkbaar ook een thuiskopie wetgeving :)

Edit2: Okť, heb mij even wat verdiept: We mogen in BelgiŽ dus wel degelijk een privťkopie maken.

Bron: Federale Overheid Economie

Ze zeggen: Deze uitzondering op het auteursrecht en de naburige rechten maakt het bijvoorbeeld mogelijk om fragmenten van een cd naar een mp3-speler te kopiŽren of om een kopie te maken van een geleende cd. Ook het opnemen van een film op televisie om deze later te bekijken valt onder deze uitzondering.

En ze zeggen ook: Downloaden en peer-to-peer netwerken
Een kopie van een werk bekomen via een P2P netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, werd door buitenlandse rechtbanken niet als een privťkopie beschouwd. In BelgiŽ werd deze vraag nog niet op een onbetwiste manier beantwoord.


Ik veronderstel dan zolang het niet in een Belgische rechtbank bewezen is dat downloaden niet onder een privekopie valt ik nog onschuldig ben tot het tegendeel bewezen is.

Alleen dit stukje begrijp ik niet goed:
De familiekring
KopieŽn mogen enkel in de familiekring gemaakt worden en hun gebruik moet ook bestemd zijn voor deze familiekring. De familiekring komt overeen met de privťsfeer en is dus niet beperkt tot personen waarmee men een biologische band heeft.

Het is dus niet toegestaan om kopieŽn te nemen voor collega’s of vrienden, zelfs indien dit gratis gebeurt.


Dus een vriend behoort niet tot mijn privťsfeer ?

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 15:20]

start een partij en mijn stem heb je ;) _/-\o_
Ik heb dat gelekte pdf'je eens bekeken en het is echt vreselijk lezen, overal die landen-afkortingen tussen. En ze hebben het idd weer over schade bepaald door de marktprijs of retail prijs....

[Reactie gewijzigd door haarbal op 25 maart 2010 12:50]

Wacht totdat je de stukjes leest in de verschillende secties die gaan over het vernietigen van data en dragers :-)

Of de stukken over inspecties van data dragers bij het binnenkomen van landsgrenzen van deelnemende partijen (licentie inspecties e.d., ik zie de gemiddelde douanier al bijscholing krijgen over elke vorm van software licenties die er bestaan).

Interessante links om verder te volgen voor wat meer point to point analyse.

http://www.tacd-ip.org/blog/2010/03/24/a-few-acta-notes/

http://www.michaelgeist.ca/index.php?option=com_tags&task=view&tag=acta&Itemid=408

http://mondediplo.com/blogs/acta-an-unseen-treaty-in-the-making
Misschien is het raar, maar ik vind alleen engelse of amerikaanse verwijzingen via de vele linken die op tweakernet gebruikt worden, dus ik heb het idee dat die problemen echt amerikaans zijn of engels omdat daar de boel al vele malen strenger is in de wetgeving dan aan deze kant van de plas, Europa zijn heel veel landen met allerlei wetten, Amerika is 1 groot land met 1 grondwet en daar kun je goed wetten op aanpassen, dat wordt een volkomen ander verhaal in Europa en b.v. het Oostblok waar 1 groot rijk in tientallen stukken is uiteengevallen met allemaal ander grondwetten.
Heh, de VS is niet een groot land, het is een samenraapsel van verschillende staten die zelf hun eigen wet- en regelgeving hebben, die niet noodzakelijkerwijze pas hoeft te houden met federale wet- en regelgeving.

Dit is de oorspronkelijk insteek voor de supranationale invalshoek voor ACTA, in de VS liepen belangengroepen tegen een enorm versplinterde hoop bergen aan, en dat is geen gevecht wat op redelijke wijze valt te winnen, de entertainment industrie zag dat als een soort uitputtingsoorlog.

Nee, de insteek die ACTA neemt is vele malen slimmer, want het gaat over dergelijke niveau's heen, zowel voor beleid, sancties als uitvoering. Op deze manier hoef je niet in elk land, elke staat, elke economische zone, je gevechten honderd keer opnieuw te voeren.
De markt van illegale software herstelt zich toch: encryptie. Je kan namelijk niet zeggen dat je het recht hebt om iemand af te sluiten wanneer iemand verbinding maakt met een server waar illegale zooi op staat. Ben benieuwd wat ze tegen alle encryptie gaan doen.
Simpel encryptie verbannen. Wie wat verbergt, is illegaal bezig, toch? Stap 2 : encryptie = afsluiten. Klaar...
Iemand die wat verbergt hoeft echt niet illegaal bezig te zijn. Als je een verjaardagsfilm alleen onder je famillie wilt verspreiden en daarbij gebruik wilt maken van encryptie zodat niet Jan en alleman bij jouw filmpje kunnen is het echt niet de bedoeling dat je afgesloten wordt.
Ja, maar hoe weten de rechthebbende dan dat je niet toch stiekem 10 seconden muziek van "hun" artiest uitzend/verspreid, of de tune van "happy birthday" in de achtergrond laat afspelen. Ze hebben recht op licentiekosten voor die muziek, die jij zomaar van hun jat, want iedereen weet toch dat dat deuntje nu van hun is?

Het is voor de regering ook natuurlijk veel belangrijker dat een dergelijk bedrijf zijn rechten kan beschermen dan dat jij zo iets onzinnigs hebt als privacy, immers aan privacy valt weinig te verdienen.

Het is nu nog wachten op het verbod om te denken aan een film zonder eerst de rechthebbende op de hoogte te stellen

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 25 maart 2010 08:55]

En 'good morning to all' is eigenlijk een middeleeuws deuntje, maar nog niemand daarvoor had het idee er copyrights op te zetten, dit is dus eerder een voorbeeld van hoe amerikanen europese muziek jatten. Daarboven is het ook een 'remix' want de tekst is veranderd (meermaals). Ook was de nieuwe vorm van dit liedje al meer dan 20 jaar in de omloop voor er 'copyrights' op kwamen.

Ik zie dit liedje vaker aangehaald worden, maar kan het niet als een goed argument zien VOOR dit verdrag.
maar kan het niet als een goed argument zien VOOR dit verdrag.
En daarom is degene waar je op antwoord ook sarcastisch. Maarja, sarcasme wordt niet door iedereen begrepen zie ik...
Om nog maar te zwijgen van zingen onder de douche zonder de juiste licenties en handtekeningen.
Dat is geen publieke vertoning, dat is eigen gebruik en mag dus wel.
Nog wel, want in het ACTA verdrag is opgenomen dat ze die details eventjes mogen veranderen. Zonder tussenkomst van het parlement. Voor grote veranderingen moeten ze wel bij het parlement zijn. Maar het is een retorische kunst om van iets groot iets klein te maken of van een mug een olifant. Dus wat wordt gezien als iets groots kan makkelijk iets kleins zijn en visa versa.
Wel als je badkamerraam open staat...
Ik heb geen badkamerraam; ik zing en douche graag privaat.
Dan ga je toch lekker staan zingen onder de douche in het zwembad? :+
Ik ga voortaan dan maar met een kogelvrij vest aan, zingend over straat.

"Is the FINAL COUNTDO.... FREEZE!"

(gulp!)

:+
Wat nog minstens zo erg is, is die 30 mil EUR die er voor is opgehaald, maar nooit bij de artiesten van "happy birthday" zijn beland, welke slechts 2 noten hebben veranderd in het origineel "Good morning to all"
Encryptie verbannen omdat je mogelijk iets illegaals doet staat tegen recht tegenover "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".
Anders is er volgens mij geen sprake van rechtspraak. Meer iets als staatsspraak :+

edit: maar goed; wat nu als iedereen het internet eens rechts laat liggen en teruggaat naar cassette's, brieven etc. :)

[Reactie gewijzigd door Menesis op 25 maart 2010 10:35]

Encryptie verbannen omdat je mogelijk iets illegaals doet staat tegen recht tegenover "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".
De hele benadering vd content-industrie staat recht tegenover "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Als het aan hen ligt wordt ieders gang en wandel op het internet gevolgd, alsof we allemaal verdachte zijn.
Ja, das een handige manier van file sharing he, cassette's via de post versturen... |:(
Een MP3 vol met data is anders zo verstuurd met de post.
Hey, het internet aftappen en filteren is oke. Waarom ook niet alle post doorzoeken? Had Orwel dan toch gelijk?
Artikel 29 van het Belgisch Grondwet bepaald anders:

Het briefgeheim is onschendbaar.
De wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven.

Aloewel ik hier nergens kan uithalen welke agenten verantwoordelijk zijn voor deze schending ?

Welkom in het jaar 2010.
Welkom in 2011, de stuurgroep die uit ACTA voortvloeit staat boven Belgische Wetgeving, iets wat vrij regulier is bij supranationale verdragen. Daarom is ratificatie en toetsing zo belangrijk, maar aangezien de vele belangenorganisaties het zo lastig vonden om dit voor elke land of economische zone onderling te doen is ACTA ontworpen. Voor ons speelt het op Europees niveau, wat het tot supranationaal statuut verheft.

Dat is eigenlijk het heetste hangijzer in het debat. De volmacht tot eigen uitbreiding in cooperatie met niet gouvernementele organisaties daartoe uitgenodigd door de commissie buiten de gebruikelijke processen van wetgeving en Europese richtlijnen om, aangezien uitbreiding voorzien is na acceptatie en ratificatie.
@Virtuozzo

Als iedereen dit wist te berijpen dan had ACTA geen kans van slagen zonder kritisch doorgelicht te worden. Dit verdag moet ter discussie gesteld worden!

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 25 maart 2010 16:39]

Klopt, maar de discussie is allang voorbij. Kijk goed naar het niveau waarop dit zich afspeelt, het is het niveau waar internationale handel beslecht wordt, dat heeft niks met politiek te maken.

Wij Nederlands/Europeanen hebben door de bank genomen geen enkele affiniteit met dit soort zaken, omdat wij een nauwe binding hebben (jawel, ongeacht alle commotie en frustratie met de politiek) met publieke debatten. De aansturing van ACTA komt vanuit een volledig ander perspectief. Je ziet dit heel goed in de moeite die politici hebben met het onderwerp, maar ook zelfs met de nederlandse Consumentenbond. Er is geen perceptie van hoe vanuit die hoek zaken gedaan worden.

Het is op zich frappant, maar ACTA is feitelijk een toetssteen voor het functioneren van wat Brussel het Europa van de Burger noemt, het idťe fixe van een democratisch gedragen organisatie die zich richt op de burger, versus de andere school van denken die zich richt op het Europa van het bedrijfskapitaal en ownership.
@Virtuozzo: ben ik even blij dat ik dit gemeld heb, hiervan was ik helemaal niet op de hoogte, ik leer meer bij op Tweakers dan ik op mijn hele school carriŤre geleerd heb !

Het is eigenlijk van den zotte dat bedrijven zoveel macht hebben in deze tijd !

Soms vraag ik mij af of onze politiekers niet voor hun werken ipv voor het volk O-)
Heh, ja. Dit soort platform is steeds meer een noodzaak voor communicatie. Soms leuk, soms lekker, soms verwarrend, maar dit soort nieuwe niet traditionele platformen zijn steeds noodzakelijker.

Wat school aangaat, dat is helaas vrij logisch. Een paar jaar terug toen ik nog werkte was ik in Brussel op een banket van de ECB. Informele aangelegenheid ter open gesprek en meer van dat. Een van de onderwerpen was de imbalans op de europese arbeidsmarkten, en de oh zo moeilijke processen van interactie met werknemersorganisaties.

Waarop een persoon, een van de organisators, de opmerking plaatste "wij houden ze arm", gevolgd door een hoge beleidsmedewerker met de opmerking "als jullie ze dom houden", gevolgd door een charmante opmerking van een lobbyist "plus ca change, plus ca reste".

Wat politiek en focus aangaat, tja, dat is evolutie van organisatie. Er was eens een tijd dat mensen regeerden met een door god gegeven recht, een tijd later was er een tijd waarin mensen regeerden vanuit een politiek alternatief zonder egards voor het individu, tegenwoordig zitten we in een tijd waarin regeren enkel invulling geeft aan besturen en aansturen, maar waar macht verschuift naar ver over traditionele grenzen.
ACTA is een schoolvoorbeeld hiervan, als je bijvoorbeeld de procesvorming van het IMF indertijd vergelijkt met later de subverdragen van de WHO en nu ACTA, dan zijn dat soort processes en evoluties alleen maar makkelijker geworden op supranationaal vlak.
landen... pak terug het heft in eigen handen. zodat de Wet van het land telt !
Elke wet kan veranderd worden hoor.
ACTA is geen wetgeving, het is een handelsverdrag met voorzieningen voor beleid, uitvoering en sanctie. Bovendien voorziet ACTA in een organisatiestructuur die zonder wetgeving zichzelf alsmede zijn volmachten kan uitbreiden. Wil je van ACTA af, dan moet je als deelnemende partij uit de handelsorganisatie stappen, gebruikelijkerwijze met acceptatie van consequenties voor posities in andere handelsorganisaties waar je deelnemer bent.
ACTA is geen wetgeving, het is een handelsverdrag met voorzieningen voor beleid, uitvoering en sanctie. Bovendien voorziet ACTA in een organisatiestructuur die zonder wetgeving zichzelf alsmede zijn volmachten kan uitbreiden. Wil je van ACTA af, dan moet je als deelnemende partij uit de handelsorganisatie stappen, gebruikelijkerwijze met acceptatie van consequenties voor posities in andere handelsorganisaties waar je deelnemer bent.
Als het een handelsverdrag is, dan wil dat dus ook betekenen dat het geen strafrechtelijke bepalingen mag bevatten. Hooguit een aantal voorwaarden van 'land X mag product Y niet in/exporteren'. Je niet aan het verdrag houden betekent dan een (economische) sanctie zoals een boycot, niet 30 jaar cel.

Dit zou hetzelfde zijn als Volvo en Ford een handelsverdrag gaan bepleiten waarin staat dat het vanaf nu verboden is om in een Mercedes te rijden, omdat ze dat niks oplevert.

Mocht de ACTA er met de nu voorgestelde handhaving doorheen komen, dan voorzie ik een enorm hek van een dam gaan. Het is nu namelijk zo dat particuliere partijen (ondernemingen) kunnen bepalen wat er 'crimineel' is in een land en dus indirect zowel wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht zijn. De partijen met de meeste middelen (euro's, advocaten) krijgen de meeste inspraak want de kleinere spelers worden gewoon kapotgeprocedeerd.

Wordt dit doorgezet, dan is het een enorm precedent en gaan andere organisaties ook proberen om hun kartels tot semi-globale overheid te tillen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neofeudalism
Maar dat is dus ook onderhevig aan de stipulaties van het verdrag, alsmede het delen van alle informatie over verzender, ontvanger, alsmede andere partijen waar verzender en ontvanger mee te maken hebben gehad. Naar discretie van de stuurgroep van de nieuwe organisatie die uit ACTA voortkomt.
Maar dat is dus ook onderhevig aan de stipulaties van het verdrag, alsmede het delen van alle informatie over verzender, ontvanger, alsmede andere partijen waar verzender en ontvanger mee te maken hebben gehad. Naar discretie van de stuurgroep van de nieuwe organisatie die uit ACTA voortkomt.
...maar wel iets moeilijker te handhaven. Als ik met harddisks ga slepen dan mogen ze me dus fysiek staande proberen te houden voordat ze OP die disks kunnen kijken. Willen ze dat kunnen reguleren dan wordt het ťcht onbegonnen werk, en mag je wekelijkse razzia's gaan houden om iedereen te doorzoeken op 'clandestiene' media.

Bovendien, zoals Andy Tanenbaum al zei:
'Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway!'

* Stoney3K laadt nog even een extra koffer met HDD's achterin de Opel Astra. :Y)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 26 maart 2010 01:04]

Daar gaat webmail en internetbankieren...
verdwijnen zullen ze niet, maar je kan er donder op zeggen dat er mensen mee zullen kijken.
In het kader van beveiliging denk ik niet dat dit zal gebeuren. Zal wel makkelijk worden voor alle criminelen om bankgegevens te jatten als je bezig bent met internetbankieren. En er zijn nog wel meer toepassingen te verzinnen waarbij encryptie gewoon noodzakelijk is.
Tuurlijk, laten we dan HTTPS er als eerste uitgooien :)
Hoeft niet, bestaan genoeg hardware/software voor een man in the middle attack. Onze gebruikers hun HTTPS verbinding wordt hier ook mooi gecontroleerd. ;)
ben blij dat ik mijn bankzaken niet via jouw systeem hoef te doen. Is een beetje strafbaar om versleutelde verbindingen te controleren denk je ook niet?
De ACTA mag dat wel, burgers mogen dat niet. De ACTA staat boven Nederlands wet. Ze mogen dus afluisteren, zelfs als je niet verdacht bent. Dat wordt ook gesteld in het uitgelekte verdrag. Ook hebben ze de macht om "hun" wetten te handhaven. Het ACTA verdrag krijgt daarom een soort permanente politburo. Zie ook dit stuk.
De ACTA staat boven Nederlands wet

dat stuk moet eens dringend veranderd worden, dat bepaalde structuren of instanties boven de wet kunnen staan..

alles wat boven de wet staat, is meestal misdadig... en waarom heb je nog wetten als ze er toch boven staan...

Die macht moet toch eens dringen ingeperkt worden... zodat terug de burgers, en hun meerderheid de wet bepalen en waarnaar geleefd dient te worden, en niet andersom.
Je krijgt dan wel een mooie beveiligingswaarschuwing of je hebt een certificaat van het controlerende apparaat geinstalleerd, maar dat gaat natuurlijk thuis niet op.

Natuurlijk klikt iedereen wel op doorgaan..maar toch :P
Ik stem voor DRM first. Dus ook blu-ray en DVD worden dan verboden :+
Tuurlijk, laten we dan HTTPS er als eerste uitgooien :)
Ik stem voor DRM first. Dus ook blu-ray en DVD worden dan verboden
Welnee, bedrijven mogen dan wel encryptie gebruiken, burgers niet.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 25 maart 2010 14:10]

@BadRespawn
Is mijn verbinding met de bank dan ineens illegaal ? Zal de bank leuk vinden.. klant kwijt.
Laten we dan de ACTA onderhandelaars ook afsluiten, want die geven geen openheid van zaken!
Verbieden ze gewoon encryptie....
Dat we ons door zo'n kleine industrie onze privacy alten afnemen is gewoon belachelijk. Dan kan opheffen briefgeheim of een verbod op vertrouwelijke communicatie er ook nog wel bij. Ik verwacht medio 2015 een verbod op fluisteren en binnensmonds spreken.
Ik hoop wel dat bij de komende verkiezingen de verschillende partijen hierin stelling nemen. Ik heb nu erg het gevoel dat ik hier niet in onze democratie heb kunnen meebeslissen.
Mensen die diensten zitten te stelen en het proberen goed te praten met wetten die zijn gemaakt tegen echte gruweltoestanden.
Mensen die vechten voor hun content omdat het hun inkomen is.

Ja echt moeilijk te zien wie van deze twee zich belachelijk gedragen. Als de wetten van de mens iemand horen te beschermen, dan zijn het wel de mensen die elke dag worden uitgebuit door piraatjes alsof het negers op een katoenplantage zijn.
Dus ten koste van de andere 99% van de bevolking die niet in de entertainmentindustrie werkt moeten maar allerlei wetten worden ingevoerd die mijn privacy schenden en mijn vrijheid beperken omdat die mensen anders geen werk meer hebben. Nou sorry, maar dan gaan ze maar wat anders doen. Blijkbaar willen mensen die producten gewoon niet meer (voor de aangeboden prijs) kopen.
Over je laatste zin, als je iets het niet waard vindt te kopen dan koop je het niet, maar vervolgens ga je het ook niet illegaal verspreiden. Doe je dit wel en je wordt gepakt, mag daar ook een gepaste straf op staan.

Het is wel heel makkelijk om het goed te lullen door moord en brand te schreeuwen dat je privacy wordt aangetast, maar je doet het toch zelf.

Overigens een thuis kopie waarbij je zelf het orgineel niet hebt is nogaltijd in Nederland toegestaan. Dit geldt voor muziek en film, maar niet voor software, software is een heel ander verhaal. Hier betaal je namelijk een licentie voor gebruik van de software waarbij de software nooit jouw eigendom zal worden. Daarom is het ook niet toegestaan software te kopieren of te downloaden zonder dat je er een licentie van hebt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 maart 2010 10:17]

Over je laatste zin, als je iets het niet waard vindt te kopen dan koop je het niet, maar vervolgens ga je het ook niet illegaal verspreiden.
Eens, maar, aangezien het legaal kan in NL, zullen er nog zat mensen zijn die gratis wel even een kijkje nemen.
Doe je dit wel en je wordt gepakt, mag daar ook een gepaste straf op staan.
Gepast zeker. Je kunt beter winkeldief zijn dan gepakt worden met een paar illegale MP3tjes. Dat is zeker niet gepast.
Dit geldt voor muziek en film, maar niet voor software, software is een heel ander verhaal. Hier betaal je namelijk een licentie voor gebruik van de software waarbij de software nooit jouw eigendom zal worden. Daarom is het ook niet toegestaan software te kopieren of te downloaden zonder dat je er een licentie van hebt.
Dan zou je eerder denken dat DOWNLOADEN niet strafbaar is, maar het gebruik...

Hoe zit dat?
Misschien zou ik nog enigszins sympathie voor die graaiers hebben als ze niet in hun clippies en songteksten zo liepen te patsen over hoeveel poen ze wel niet hebben en het kopen van hun zoveelste auto of vakantie optrekje. Als ik een miljoen per jaar verdiende zou ik er ook voor vechten.
Echter wegen de belangen van zo'n klein select clubje niet op tegen de belangen van de samenleving als geheel. Waarom moeten we met z'n allen vrijheid inleveren zodat de zoveelste 13-in-een-dozijn artiest een nieuwe sportauto kan betalen? Flikker op, ga echt werk zoeken...
Jij levert geen vrijheid in, je neemt vrijheid van iemand af.
Je weet toch wel dat dit een hellend vlak is. Auteursrecht en de handhaving zit krom in elkaar, er moet iets gedaan worden aan het auteursrecht en vooral de handhaving (en eigenlijk ook aan die lobby's). Nu is het een beetje laat omdat er al teveel belanghebbend bij de huidige stand van zaken zijn. Maar wie gaat boeten voor dat goede initiatief met slechte afloop. Inderdaad de bevolking, want de volgende stap is toegang tot straat camera's voor de "rechthebbende". Maar gelukkig hebben we onze machthebber de industrie niet kwaad gemaakt. En om te zorgen dat wij netjes onze entertainment tax betalen hebben ze ISP gedwongen ons in de gaten te houden. Zeg maar dag vrijheid, welkom 1984.

Als dit zo doorgaat dan is het makkelijker om geen content te gebruiken maar toch te betalen, dan hoe het nu is; wel content maar niet betalen (illegaal). Dit ten koste van onze vrijheid en privacy.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 25 maart 2010 13:48]

Mensen die diensten zitten te stelen en het proberen goed te praten met wetten die zijn gemaakt tegen echte gruweltoestanden.
Mensen die vechten voor hun content omdat het hun inkomen is.
Laat Amy Winehouse maar eens een jaartje ECHT afkicken, en niet doen alsof in een luxe afkick-resort. Misschien dat ze dan ook een keer leert zingen, en ze mijn geld wel waard is.

Mensen die illegale content VERKOPEN om er zelf rijker van te worden, dat zijn hufters. Net zo goed als grote media-maatschappijen die verwachten dat we al onze films per seconde gaan huren, en we netjes 4 jaar wachten tot een TV-serie hier op de buis komt.

Als ik niet op legale weg aan mijn spullen kŠn komen (ook al heb ik de middelen, alleen de bereidheid van de aanbieder is er niet) dan zijn ze het zelf schuld en hebben ze gewoon pech. Laat mij maar gewoon mijn TV-series vanaf dag 1 volgen, en materiaal wat ik niet in de winkel kan vinden downloaden. En geef me de vrijheid om er zelf iets nieuws van te mogen maken, dan ben ik tevreden.

Ik betaal al 18 euro per maand aan de bioscoop en 35 euro per maand aan een digitaal TV-abonnement. Muziek die ik 1 keer luister, daar heb ik een radio voor, wat ik wil houden zit in een platentas en een koffer vol met CD's. Waarvan er aardig wat besmeurd zijn met honderden euro's waard aan handtekeningen. Dus ze mogen niet klagen. |:(
Tuurlijk is het belachelijk, maar wat jij er ook van vind, als de contentindustrie als zodanig beslist gaat het gewoon gebeuren. Het is inmiddels een (overigens onbewezen) algemeen bekend fenomeen dat de politici die erover gaan beslissen amper of geen verstand hebben van dergelijke zaken, onder tafel door 'bonussen' krijgen toegeschoven door lobbyisten en vooral de komende regeerperiode weer in het pluche willen blijven zitten.

Die democratie alhier is een farce, een farce majeure mag ik wel zeggen.

(* Gaat meteen eens rondsnuffelen naar downloadable content van 'Farce Majeure'...)

Het verbod op onduidelijk, fluisteren en binnensmonds spreken is nog niet eens zover hier vandaan, soms heb ik toch een beetje het '1984' gevoel waarin je verteld wordt wat je wel en niet mag denken. 'Thought Control' dus eigenlijk, misschien vinden ze daar ook nog wel wat op, je weet maar nooit wat er in een terroristenhoofd omgaat natuurlijk.
- Het is inmiddels een (overigens onbewezen) algemeen bekend fenomeen dat de politici die erover gaan beslissen amper of geen verstand hebben van dergelijke zaken, -

Dat idee heb ik ook heel erg vaak. Regelmatig is er een burgerinitiatief of komt het bedrijfsleven met ideeŽn en vervolgens komt men met de meest achterlijke antwoorden/oplossingen aanzetten. Blijkt het volslagen onzin te zijn (na flink wat kritiek) dan word het wat bijgesteld, maar veranderen of informatie inwinnen doet men niet. Hoe kun jeje zelf dan serieus nemen, doe je dan; alleen zakkenvullen, oerdom zijn of gewoon maling aan de bevolking hebben?

Owja, 1984 komt zeer zeker steeds dichterbij, voorheen gebeurde alles onder het mom van de "veiligheid" (terrorisme). Nu prikken we er alsnog vrij vaak doorheen, maar gebeurd er weinig. Ook word alles gebruikt om de bevolking uit te melken, want dan blijtk dat weer "nodig" te zijn. 8)7
De markt van illegale software herstelt zich toch: encryptie
Encrytpie is ook niet heilig. Als een content eigenaar een encrypted illegale toorrentdownload van zijn werk opspoort dan kunnen er ook van zo'n encrypted download nog steeds hash signatures gemaakt worden en kunnen deze hashes nog steeds gebruikt worden in een packetfilteringssysteem om andere downloaders van die torrent op te sporen.
Bundelen van twee bestanden, krijg je een andere hash.
Gewoon een tekstfileje erbij waarin je omschrijft wat het grote bestand is, is al genoeg.
Ik zou me eerder afvragen hoe ver ze zijn met computers die de gebruikelijke encryptie (let op: de encryptie methoden die worden toegestaan te gebruiken door de EU en USA) die dan nog een deep packet inspectie kunnen uitvoeren.
Met dit soort discussies zit ik graag even in de oppositie :)

Hier gaan we:
Zo slecht is het voorstel helemaal niet. Ten eerste kunnen we met z'n allen concluderen dat onbevoegd kopieren niet hoort. Het is hetzelfde als het stelen van spullen, alleen dit gaat veel makkelijker.

Dat er een ACTA wet komt juich ik toe. De inhoud is misschien niet helemaal precies wat er van verwacht wordt, maar er wordt (uiteindelijk) een wet gemaakt die bepaald wat er gebeurd als je illegaal kopieert (op het stelen van een fiets staat ook een straf, vastgelegd in het strafboek). In dit voorstel komt te staan wat er gebeurd als je illegaal kopieert.
Daarnaast zou je dan mogen verwachten dat rechtzaken tegen fileshareders simpel door de rechtbank afgehandeld kunnen worden met vooraf bepaalde strafmaten. Geen contentindustrie die bepaald 2000 euro per nummer verloren te hebben.
Als het dan toch legaal moet: ik heb ooit cassette van artiest X gehad deze is kapot gegaan en ik haal deze vervolgens af als MP3. Ik heb al eens een licentie betaald voor de muziek.

Ben je dan fout bezig? Volgens hen wel....
Dat is het business model wat ze hanteren. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar dat model gebruiken ze.

Hetzelfde geldt voor octrooien. Belachelijk dat als iemand iets verzint hij/zij daar 20 jaar lang commerciele uitbating mee kan plegen. Kan excessief veel geld vragen en andere belemmeren in het gebruik ervan. Toch bestaat dit al heel lang.

Het gevolg is dat er alternatieven worden verzonnen die gratis zijn (DirectX vs OpenGL). Er zijn ook zat artiesten die online hun muziek aanbieden en geen belachelijke bedragen vragen voor hun content.

En misschien komt er ooit een winkel waar je met je oude casette bandje een CD kan halen. Of een filmproducent die algemene licenties verkoopt op films ipv een licentie per drager.
probleempje: in het verdrag staat dat niet jij, maar je ISP verantwoordelijk is voor je. Dat blijft krom.

Dat is hetzelfde als dat mijn ouders verantwoordelijk zijn voor mijn daden OF dat de gemeente waarin ik woon verantwoordelijk is voor wat ik doe.
Rijkswaterstaat is verantwoordelijk voor mijn rijgedrag op de snelwegen, etc.etc.
Tot je 14e levensjaar zijn je ouders ten alle tijden verantwoordelijk voor de (wan)daden van hun kinderen. Daarna neemt de verantwoordelijkheid van het kind toe, maar blijven ouders de eerste tijd nog steeds verantwoordelijk.

In hoeverre zijn wij dus geen kinderen meer op Internet?

link naar artikel over verantwoordelijkheid ouders: http://www.ouders.nl/mjur2003-aansprakelijkheid.htm
Die aansprakelijkheid is voor ons bepaald op nationaal vlak, middels ACTA staat het vrij om hier aan te toetsen, alsmede om het te verwerpen, al naar gelang het beleid wat de stuurgroep vorm geeft. Waar deelnemers gevraag worden inzage te verschaffen aan de commissie voor hun rechtssystemen, is dit enkel ter kennisgeving, en vormt geen raamwerk ter beperking of gouvernementele discrete bij uitvoering van beleid.
Op zich heb je gelijk dat het handig zou zijn als de strafmaat van alle types downloads gewoon opgenomen word, dan heeft de RIAA etc meteen geen wapen meer.
MŠŠr, kopieren is nog steeds geen stelen. Stelen is het wegnemen van een object waardoor de eigenaar deze niet meer heeft....Een kopie veranderd het origineel niet...
Je kan het broodroof noemen.

Een wet die harmoniseert wat er (bijna) overal ter wereld gebeurt juig ik toe, maar er moet niet worden vergeten dat burgers ook een paas basis rechten hebben en dat deze in geen van de landen mogen worden geschonden door deze wet.

Filtering en afsluiten is gewoon overdreven voor zo'n simpele overtreding (als het dat al zou moeten zijn)
Maar dan moeten ze het ook meteen goed doen. Mp3tjes downloaden = DOODSTRAF! DOODSTRAF! DOODSTRAF!
Zolang er oude mensen regeren en niets snappen van technologie...zal het alleen maar achteruit gaan.

Ik zeg niet dat mensen illegaal moeten downloaden, maar ze moeten begrijpen dat mensen dan niet opeens alles wat ze eerst downloadde, na zulke maatregelen meteen gaan kopen 8)7

[Reactie gewijzigd door mentaliteit op 25 maart 2010 08:29]

Het heeft niets met leeftijd of techniek te maken.... Het gaat erom dat je auteursrechtelijk beschermde werken niet mag kopieren en dat staat los van de gebruikte techniek om de kopie te maken. Misschien ben jij het daar niet mee eens, maar dat is weer heel iets anders.
Ja maar om er vervolgens grondrechten voor af te gaan pakken is een beetje overdreven....oh nee sorry...heel erg overdreven.
Maar daar is dus een heel groot deel van de wereldbevolking NIET MEE EENS!

En daar gaat het hier om - de politiek wil (ik schat) 30% ŗ 60% van zijn eigen burgers criminaliseren. Daar is toch iets mis mee!?

[Reactie gewijzigd door MossMan op 25 maart 2010 10:38]

Het heeft alles met leeftijd en techniek te maken. Namelijk dat de oude wetten door nieuwe technieken verouderd zijn en dat de de platenmaatschappijen e.d. dit niet begrjipen en zich daardoor convervatief opstellen om hun melkkoetjes te verdedigen (want het zijn melkkoetjes; de platenmaatschappijen verdienen vaak bakken met geld aan hun artiesten).
Het heeft niets met leeftijd of techniek te maken, het gaat om de lobby vd content-industrie: die zitten met de politici aan tafel.
Je kon het ding downloaden van piratebay.org, ik heb het nog niet gelezen. :)
Het was vrij schokkend, om eerlijk te zijn. Niet alleen heeft de heer Devigne glashard gelogen, de invloed van de Europese delegatie heeft geen enkele focus gehad op het plaatsen van het verdrag binnen Europese juridische raamwerken.

Als dit document inderdaad een correct concept is van het verdrag, dan stelt het in wezen voor een samenstelling van een te ratificeren beleids- en sanctiestructuur op supranationaal niveau voor welke een eigen volmacht heeft om zichzelf na oprichtingen en validatie zelfstandig uit te bouwen.

In weze is het verdrag zo als het er nu op gericht is een simpele structuur van belangenrepresentatie, het vervelende is dat elke verantwoording bij uitbreiding van beleid of sancties een reeds gepasseerd statium is na ondertekening. Als je dan de huidige onderdelen ziet, dan kun je het 't beste nog vergelijken met het leggen van een fundament tot ongebreidelde heksenjacht, waarbij organisaties zoals ISP's maar ook overheden tot uitvoerende macht bestempeld worden, echter onder de dwang van hun eigen nieuwe aansprakelijkheid.

Dit is ongekend. Dit heeft zelfs niks meer te maken met grondrechten. Het enge is dat de huidige voorgestelde vorm prima politiek te slikken is, met de gebruikelijke toezeggingen van politic en beleidsmedewerkers, het probleem zit hem in de volmachten tot eigen uitbreiding alsmede de voorziening in het ruimte geven aan externe en niet gouvernmentele organisaties (commerciele organisaties) om deel te nemen aan beleids- en sanctievorming alsmede uitvoering.
Inderdaad, het komt eigenlijk erg dicht bij een een dictator die het parlement vraagt zichzelf te ontbinden en hem de volledige bevoegdheid te geven te handelen.

Eigenlijk is elke parlementarier die hiermee instemt per definitie geen knip voor de neus waard. Gelukkig moet dit verdrag nog door het Europees parlement en ik maak me sterk dat het verdrag in deze vorm daar gaat sneuvelen.

Goedkeuring van dit verdrag zou voor mij persoonlijk voldoende reden zijn om als land uit de EU te stappen, alle economische consequenties accepterende. Ik wens niet te leven in een land met Amerikaanse regelgeving die ook nog duidelijk is opgelegd door de VS. Voor dit soort regelgeving is binnen de Nederlandse democratie imo geen draagvlak.
Die acta torrent staat zelfs op de voorpagina bij tpb, 2000+ seeders.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 25 maart 2010 12:11]

Dit is meteen de reden waarom er nooit, op welke wijze dan ook, internetcensuur mag worden toegepast. Het is een middel om de overheid te controleren! Zonder dit soort kanalen wordt de burger geleidelijk aan onderdrukt, zonder het in de gaten te hebben. [Kijk op pagina twee voor een uitgebreidere uitleg]
Whahahah precies, waarschijnlijk gaat de regering ook een systeem maken zodat je iemand kunt gaan verlinken ofzo. En dat formulier staat dan ook op de Piratebay,

Maargoed, wie zegt dat dit echt is? Het kan ook een grap zijn van iemand of een conceptversie die nog heeeeel erg diep in zijn kinderschoenen staat. Ik zal er dus als ik jou was niet al te veel waarde aan hechten.
Maargoed, wie zegt dat dit echt is?
Er zijn vier mogelijkheden:
- Dit ding is echt. Mijns inziens de meest waarschijnlijke optie trouwens; het is erg veel en lastig werk om een geloofwaardige fake in elkaar te klussen.
- Dit ding is nep en het echte verdrag gaat veel minder ver. In dit geval zal de verleiding om te laten zien dat het meevalt erg groot zijn. Zeker voor een Devigne die wil laten zien dat ie niet keihard gelogen heeft. Bovendien, als je er niks tegenin brengt dan neemt iedereen aan dat het echt is en keert de publieke opinie zich nog harder tegen je. Niet handig als je het ooit nog geratificeerd wilt krijgen.
- Dit ding is nep, maar zit redelijk in de buurt van het echte verdrag. In dat geval maakt het niet zoveel uit dat het nep is, het is immers nog maar een ontwerp. Het maakt niet veel uit of je een echt voorstel hebt gezien of een nepvoorstel dat er erg op lijkt, toch?
- Dit ding is nep en het echte verdrag is nog enger. In dit geval zul je moeten hopen dat de Europese Commissie erin slaagt om de echte stukken binnenkort boven water te toveren.

Dus als er niet binnenkort door het acta-overleg een andere versie naar buiten wordt gebracht, ga er dan maar vanuit dat het echte verdrag in elk geval niet beter is dan wat je nu kunt zien.
een conceptversie die nog heeeeel erg diep in zijn kinderschoenen staat
Het omstreden anti-piraterijverdrag Acta, waarover al jaren wordt onderhandeld
Als je na jarenlange onderhandelingen pas bij een in-de-kinderschoenen versie bent dan doe je iets ernstig fout. (Wat overigens niet wil zeggen dat het niet zo is natuurlijk.)
- Dit ding is nep en het echte verdrag is nog enger. In dit geval zul je moeten hopen dat de Europese Commissie erin slaagt om de echte stukken binnenkort boven water te toveren.
Is het niet de Europese Commissie die de (geheime) onderhandelingen voert? Dan hebben die dus de stukken, maar die gaan ze niet laten zien totdat het hen goeddunkt; pas als de onderhandelingen zijn afgerond.
Whahahah precies, waarschijnlijk gaat de regering ook een systeem maken zodat je iemand kunt gaan verlinken ofzo.
bedoel je dit:
Een analyse van het uitgelekte concept wijst er verder op dat auteursrechtenschenders kunnen worden verplicht om alle informatie over hun inbreuk aan de auteursrechthebbende of aan de autoriteiten af te staan.
Voor de burger heeft dit geen (toegevoegde) waarde; ik denk niet dat door dit verdrag de kleine programmeur de grote conglomeraten aan kan vallen die zijn code gestolen hebben, of de artiest die zijn werk aan zo'n mannen kwijt is geraakt.
Maargoed, wie zegt dat dit echt is? Het kan ook een grap zijn van iemand of een conceptversie die nog heeeeel erg diep in zijn kinderschoenen staat. Ik zal er dus als ik jou was niet al te veel waarde aan hechten.
Iemand gaat voor de grap 56 pagina's tekst typen? Nou dan ben je wel een erg professionele grappenmaker.

En ik zou er ook niet teveel aandacht aan besteden, het gaat tenslotte toch maar over onze vrijheid en wat is daar nou belangrijk aan?
nee we laten Rene von die cafee met rust.
Hoeft niet, bestaan genoeg hardware/software voor een man in the middle attack. Onze gebruikers hun HTTPS verbinding wordt hier ook mooi gecontroleerd.
Klopt maar het certificaat op jullie "man in the middle" doos wordt door jullie lan users herkend als legitiem'.

Als je zo'n doos ergens willekeurig gaat tussenplaatsen zal het ssl certificaat niet meer als verified herkend worden.
En als mensen een vpn dienst gaan gebruiken om hun rechten te behouden, omdat deze te grabbel worden gegooid aan het grootkapitaal.
Reken maar dat er dan alleen 100% veilige vpn services worden gebruikt.

Bovendien kun je ook nog op basis van IPSEC gaan werken, knappe jongen als je daar man in the middle op los wilt laten zonder door de mand te vallen.
Het kan veel simpelere, stuur alle vrienden cq familieleden een encryptiesleutel via de post van volgende site, http://www.fourmilab.ch/onetime/otpjs.html dat is een onetimepath sleutel en gebruiik die om je mp3, muziekalbum of videofilm te encrypten met b.v. AxCrypt, PGP of een ander programma, dan ziet men helemaal niets bij de ISP en aan de andere kant voert men de sleutel in om weer een MP3, Muziekalbum of videofilm terug te krijgen. Als je gekregen films etc etc dan ook nog op een TrueCrypt partitie met Hidden partitie neerzet is de overheid toch echt machteloos. Ik heb dit uiteraard al in het echie geprobeerd met een neef van mij en een paar vrienden in de afgelopen maanden en het werkt perfect. Voor de rest kan degene die jouw album heeft ontvangen hetzelfde doen met zijn of haar vrienden met een andere sleutelpaar van de site die ik eerder neetzette in dit bericht, je kunt het dan ook op dvd, bluray etc etc branden in encrypte vorm waar geen hond wat aan heeft tenzij hij/zij de sleutels heeft, zelfs in realtime blijkt het te werken met truecrypt waardoor je van een encrypted partitie of file gewoon je film of muziek kan draaien wat met andere programma's niet mogelijk is, want dan moet je de files eerst helemaal decrypten en op een hd opslaan (althans dat heb ik meegemaakt) met de files die ik als test gebruikte.
Aangezien een van de oogmerken is het opzetten van opsporings- en filterdiensten met de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij de ISP, zullen die weinig keuze hebben in dat soort situaties. Bij packet inspection gevonden signatuur van sleutel, notificatie en afsluiten van verbinding.
Dat zal dan leuk worden als de bedrijven hier ook afgeloten worden omdat men een encrypted iets vind. Dat kan natuurlijk niet want niet elke encrypted file is gelijk maar een file die auteursrechten schendt. Dus een Deep packed inspectie heeft geen enkele zin in dit geval, mede nog door het feit dat je buiten alle P2P verkeer en Torrentverkeer heen gaat, maar gewoon naar elkander files verzend. Het enige wat men kan zien is dat er files heen en weer gaan tussen twee IP adressen op een bepaalt moment, want zoalng men Dynamische IP's heeft is dat maar een miniem stukje tussen honderduizend upoad en download bewegingen. Zelf heb ik de afgelopen 4 maanden al 8 verschillende IP's gehad van wege onderhoud aan de lijnen etc etc, waardoor ik de volgende dag mijn server weer eens niet kon bereiken en alles weer moest configureren bij mijn hosting provider Leaseweb, zodoende weet ik dat IP's niet heilig zijn.
Dan krijgen die VPN-services de keuze tussen meewerken met justitie of ze worden op een banlist gezet.
tenzij ze maatregelen nemen om de inbreuk tegen te gaan, bijvoorbeeld door het afsluiten van klanten die meer dan eens de fout in gaan.
Dit betekend dus dat wij als downloaders wel afgesloten kunnen worden. Hier was ik al bang voor. Ik ben bang, dat er van het downloaden zo als het nu gebeurd weinig overblijft en het later een heel erg "underground" gebeuren gaat worden, waar niet zomaar iedereen binnen kan komen. Jammer maar het zat er wel aan te komen, beetje van die zeurende brein figuren enzo..
Ik herriner mij nog wel de periode dat mensen gewoon CD-R's aan elkaar gaven, misschien komt die periode terug maar dan iets moderner: USB-sticks of externe harde schijven. In het tweede geval denk ik dat de maatschappijen die dit soort verdragen graag wilden heen blij zijn: 1000Gb aan illegaal materiaal in een paar minuten uitwisselen (en reken er maar op dat de groep die hier aan mee doet niet verschrikkelijk klein zal zijn. Bijvoorbeeld: een vriend van een vriend van mij kan dat wel voor je regelen, twee dagen later heb je je schijf...).
Dit gebeurt natuurlijk ook (LAN party anyone?), maar het bereik is toch veel kleiner (niet echt wereld omspannend) en de content van zo'n disk/memory stick moet eerst weer ergens vandaan komen.
Er is content genoeg in omloop. Kettingbrief-variant. Jij ruilt met 10 mensen een harde schijf En zij ook. Voor ik het weet heb ik er honderden in mijn omgeving.

Familie, vrienden, kennissen, buren, collegae, mede-studenten, passanten.
Zo oud als ik moet worden om het allemaal te kopieren.. en beluisteren.
Het zal wel commerciŽler worden.

Nu download je gratis of voor heel weinig.

Vroeger toen branders nog knetterduur waren kocht je twilight-cd's.
Ik denk dat de mensen die dicht bij het vuur zitten dit echt niet gratis aan hun omgeving gaan uitdelen, als z er ook geld mee kunnen verdienen.
Alleen handel je nu in HDD's (of HDD-content) i.p.v. CD/DVD/Tapes.
Vroeger toen branders nog knetterduur waren kocht je twilight-cd's.
Ik denk dat de mensen die dicht bij het vuur zitten dit echt niet gratis aan hun omgeving gaan uitdelen, als z er ook geld mee kunnen verdienen.
Alleen handel je nu in HDD's (of HDD-content) i.p.v. CD/DVD/Tapes.
Ik barricadeer de deur alvast. Want de laatste stap die ze gaan zetten is de fysieke verdeling van media inperken, en gaan er dus ME-busjes langs de deuren om harde schijven in beslag te nemen. Smokkelen? Kost je 5 jaar cel per getransporteerde GB. LAN-parties worden met gigantische SWAT-teams en pantservoertuigen gewoon met de grond gelijk gemaakt.

En gezien micro-SD kaartjes en USB-sticks tegenwoordig redelijk compact zijn en je ze prima in bepaalde lichaamsholtes kan verbergen, denk ik dat de KMar op Schiphol nog wat meer visitatieruimtes bij mag gaan bouwen. The term 'holletjes-stickers' komt me ineens te binnen. :Y)
Maar dat is nu precies een van de oogmerken van ACTA. Het duwt de problematiek in een schaduw economie. En die is nu eenmaal veel meer reŽel dan de situatie van nu waar zelfs met gedegen onderzoek weinig of niks valt in te calculeren op een wijze die te toetsen valt.

Op deze manier stimuleer je een voedingsbodem voor wat ACTA als oogmerk heeft. Zeer mooi voorbeeld van een politiek proces uit speciale belangen wat zichzelf door zijn acties een bestaansreden garandeerd - zonder op welke wijze dan ook zijn eigen markt sectoren te hoeven blootstellen aan het zich aanpassen aan verandering in economie, consumentengedrag enzovoorts.
Ach dat gebeurt toch al lang. Er wordt verschrikkelijk veel uitgewisseld door even een harde schijf uit logeren te sturen naar een collega, buurman of mede scholier.
ben admin op closed pirate forum dus heb zelf altijd nog iets om dingen van te downloaden:P
Opvallend genoeg zei de leider van de Europese onderhandelingsdelegatie, Luc Pierre Devigne, afgelopen maandag nog dat er niet over dergelijke maatregelen was gesproken.
Achterkamer politiek is juist waar het om draait bij de politiek. Plannen zoals een filter tegen kinderporno en een verdrag zoals de ACTA regeling zijn bedoeld om door politici te worden misbruikt zodat de vrijheid van het internet wordt ondermijnt. Het uitlekken van dit verdrag op internet is bijvoorbeeld iets wat ze willen voorkomen en misschien zelfs wel strafbaar willen stellen. Maar omdat ze dat niet kunnen, want dat zou betekebnen dat we niet in een democratie leven, proberen ze eerst de achterliggende matrix te leggen onder schijnvoorwendelen.
Als die eenmaal ligt wordt het stilzwijgend in de tien jaar erop uitgebreid ten behoeve van de politiek en ten nadele van de democratie. We kunnen achteraf niet zeggen dat ze het niet mogen omdat we nu niet hard genoeg ons best doen deze vorm van technocratie tegen te houden.
Is het niet mogelijk om een volksraadpleging in te roepen als je genoeg handtekeningen vezamelt? Of zelfs een stemming, ik weet niet hoe dat op europees vlak zit maar ik denk dat we in dit geval toch eens in die richting zullen moeten gaan denken.
Als politiekers de democratie niet willen naleven is het de taak van het volk om hun met de neus of de feiten te drukken.
Het enige wat we kunnen hopen is dat het EP (dat dankzij lissabon meer in de pap te brokken heeft) het verdrag niet ratificieert en de EC in zijn hemd staat. Gezien alle documenten die ter stemming in het parlement worden aangedragen lange tijd op voorhand publiekelijk gemaakt moeten worden (zodat groeperingen hun parlementsleden erop kunnen aanspreken) zullen we binnenkort de volledige tekst integraal kunnen zien + wie welke aanpassingen heeft laten maken. Het volk is grotendeels tegen het ACTA-verdrag en laten nu net de EP'ers gekozen zijn door het volk (en dus hun kiezers willen geruststellen) en de EC'ers aangesteld zijn (en dus geen verantwoording moeten afleggen) en ik denk dat we blij gaan mogen zijn dat lissabon er toch nog doorgedrukt is.
Het volk is grotendeels tegen het ACTA-verdrag [...]
Volgens mij heeft het volk weinig tot geen weet over een ACTA-verdrag in wording, laat staan de recent gelekte conceptversie van het ACTA-verdrag, om nog niet eens te spreken over de (nog) niet bestaande, definitieve versie van het ACTA-verdrag.

Er schijnt een partij vreselijk tegen achterkamertjespolitiek te zijn, maar deze figuren heb ik hier geen klokken over luiden.
en de EC'ers aangesteld zijn (en dus geen verantwoording moeten afleggen) en ik denk dat we blij gaan mogen zijn dat lissabon er toch nog doorgedrukt is.
Daarnaast stemt men over het algemeen niet op een bepaalde persoon danwel partij vanwege 1 issue. Indien wel, is dat geen overwogen keus want we stemmen in de EU niet per wet.
en ik denk dat we blij gaan mogen zijn dat lissabon er toch nog doorgedrukt is.
Ik denk niet dat je blij moet worden vanwege een specifiek aspect van een zo groot en complex verdrag. Dat neigt naar tunnelvisie. Er zijn immers legio redenen te bedenken waarom iemand wel of niet blij mag/wil zijn met verdrag van Lissabon.
Dat het EP door het volk is gekozen zegt ook niet veel. Kijk naar onze eigen regering die kiezen wij ook zelf en moet jij eens kijken hoe de Nederlandse bevolking het niet eens is hoe het de afgelopen paar jaar er aan toe gaat. Persoonlijk zou ik niet weten waar ik nu op zou moeten gaan stemmen. Tijdens verkiezingstijd roepen ze het een terwijl als ze op hun plekkie zitten ze het andere doen.
De gedrukte pers is ťťn van de fundamenten van democratie van een land. De gedrukte pers stelt het volk namelijk in staat de overheid te controleren. Op deze wijze kan het volk optreden tegen de overheid als dit nodig is.
Een zeer belangrijke randvoorwaarde voor de pers (of media) om goed te kunnen functioneren is persvrijheid, men moet alles kunnen schrijven of opiniŽren.
Deze vrijheid werkt vooral goed bij binnenlandse aangelegenheden.

Nu de internationalisering in een stroomversnelling is geraakt, is de bestaande 'oude' pers (krant en tv) eigenlijk niet meer voldoende instaat om de internationale democratie te bewaken en controleren. Dit komt door het gebrek aan 'uitgangen', krant alleen 's ochtends en tv op bepaalde tijdstippen(20.00 journaal).
Het internet kan hier, en doet het wellicht al, een grote rol spelen met betrekking tot het gedeeltelijk overnemen van de controle en informatie-taak naar de burger toe. Op deze wijze is er namelijk een veel bredere informatiebron beschikbaar die burgers instaat stellen sneller, beter en met meer tegelijk te communiceren.

Daar waar de 'oude' pers nationale democratie bewaakt, kan het internet de internationale democratie bewaken.

Wat men dan absoluut niet moet doen is, onder welk motto of welke vrijbrief dan ook, het internet op welk wijze dan ook censureren.

Men moet niet het internet willen censureren op auteursrechtelijk geschonden informatie. Ik zeg niet dat men wel auteursrechten mag schenden, maar men moet naar de oorzaak van het probleem zoeken en niet aan symptoombestrijding doen.

De oorzaak van het massaal schenden van auteursrechten, ligt volgens mij in de totaal niet in verhouding staande bedragen die moeten worden betaald voor auteursrechtelijk beschermt materiaal.

Voorbeeld:
Een CD van 25 euro met 15 nummers, is natuurlijk belachelijk. Wat kost het om zo'n CD te fabriceren? Tel daar een paar euro loon voor de artiest bij op en de artiest wordt vanzelf rijk als er genoeg CD's verkocht worden. Daar komt nog bij dat artiesten ook concerten geven waar veel geld aan wordt verdiend.

Als men daar zo over nadenkt, is het ineens kraakhelder. De, in dit geval, muziekindustrie gaat niet failliet als men minder kan vragen voor de CD's. Men kan alleen niet meer in een ferrari rijden en moet het doen met een BMW 730.


Daar komt nog bij dat het ‹BERHAUPT NOG MAAR DE VRAAG IS HOEVEEL VERKOPEN HET KOST als er content wordt gedownload waarmee het auteursrecht wordt geschonden. Duidelijk is wel dat de verhouding downloads/verkopen eerder 10/1 is dan 1/1.

Alleen al het idealistisch/filosofisch argument zou al genoeg moeten zijn om tegen ACTA te zijn, vanwege de digitale vrijheid. Daar komen dan nog tientallen praktische bezwaren bij.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 25 maart 2010 13:16]

Het argument van de prijs gaat wel wegvallen. Alsook zijn er vele meer kost-posten in een CD dan jij opnoemt !

Grondstoffen van de leverancier + BTW (vadertje staat wilt ook wat)
Ontwerpen van een cover + BTW
Transport + BTW
Tussenpersonen die alles regelen + BTW
Handelaar + BTW
(Ik doe maar een gokje, waarschijnlijk zijn er nog een heleboel meer kostposten)


In het geval van het internet vallen de hoofdzakelijke kosten alleen weg indien je rechtstreeks van uitgever naar particulier doet, en niet iedereen heeft deze mogelijkheid.

Voor de rest hebben ze in Amerika al bewezen dat het niet zo duur hoeft te zijn, en waar jij €25 voor een cd van 15 nummers haalt stel ik mij toch wel vragen bij..

Op internet kan je heuse koopjes doen voor CD's, zeker nu met de internationale markten die beschikbaar zijn voor bijna iedereen met een VISA/Mastercard + Internet verbinding. (Ik ken deze winkels niet echt want ik koop niet veel muziek, maar vraag maar wat rond aan Tweakers en zij zullen je vast wel een goedkopere winkel bezorgen met een originele CD)

Persoonlijk denk ik dat een veel grotere reden is dat mensen downloaden omdat:

Spellen: Ik heb nog eens een spel gekocht (ik speel bijna niet meer). Modern Warfare 2, voor ik het spel geÔnstalleerd heb en werkend gekregen heb ik gezien dat Steam standaard wilt opstarten met mijn computer? Waarom, als ik MW2 wil spelen zal ik dat zelf wel starten, dat hoeven zij voor mij echt wel niet te doen. - Ik moet de serial zelf intippen.

Eigenlijk heb ik alleen maar nadelen ondervonden om het spel legaal te kopen tov het illegaal alternatief ! Vreemd toch?

Het illegale alternatief is meestal gewoon een pak sneller, een pak simpeler, immers alles word voor je al gekraakt, omgezet naar een degelijk formaat. En je hebt zelf de keuze in wat je download, wil je 128kbs of 320kbs, FLAC, whatever alles is beschikbaar meestal, nog een klein pittig detail: meestal kan je downloaden voor het in de winkel ligt. Dit is een nadeel als je wilt dat iedere winkel het op een bepaalde dag verkoopt.

Ik begrijp wel dat dit eigenlijk niet echt 100% de oplossing is, maar zoals de content industrie alles nog scherper wil beveiligen, nog moeilijker maken juich ik eigenlijk alleen het illegale downloaden maar toe. Er zijn immers genoeg mensen die bewijzen dat het wel anders kan: neem nu bijvoorbeeld Cashflow van Robert Kiyosaki, hier hoef je helemaal niet te doen: gewoon installeren en je kan spelen, geen serial, geen activiatie ! Niets, gewoon installeren en spelen maar ! Dat is wat de consument wil. (Eigenlijk zou ik moeten zeggen dit is wat IK wil, want ik weet niet wat jullie willen, ik kan alleen maar vermoeden dat niemand op extra beveiligen wacht)

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 12:34]

Ja, inderdaad. 25 euro is niet realistisch. Het ging me ook vooral om het vrijheidsgehalte van internet, de aantasting van het recht op informatie en het recht op controle op de overheid (het fundament van (internationale/intergouvermentele)democratie.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 25 maart 2010 13:30]

Dat was natuurlijk het belangrijkste deel van jouw post, daarmee vond ik het feitelijk een beetje jammer dat het deel van de CD's erbij was geplaatst !

Ben enorm blij met je reactie _/-\o_

[Reactie gewijzigd door LordMike op 25 maart 2010 12:20]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True