Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties
Submitter: LSDsmurf

De Amerikaanse overheid en de entertainmentindustrie zijn samen bezig met het opstellen van vergaande internationale regelgeving op het gebied van auteursrechten. Zij hopen zo het groeiende p2p-gebruik een halt toe te roepen.

Darth VaderDit blijkt uit gelekte informatie die op Wikileaks is gepubliceerd. De Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acta), waar momenteel in Washington achter gesloten deuren aan wordt gewerkt, zou het faciliteren van p2p-mogelijkheden zonder winstoogmerk als onwettig kwalificeren. De paragraaf die het criminaliseren van filesharers beschrijft wordt al omschreven als de 'Pirate Bay killer'.

Ook is in de tekst te lezen dat de overheid zwaardere straffen op piraterij moet gaan instellen, zodat de afschrikwekkende werking wordt vergroot. Het gebruik van privacytools moet ingeperkt of zelfs verboden worden. Daarnaast zouden isp's adresgegevens van mogelijke wetsovertreders zonder tussenkomst van een rechter moeten vrijgeven en worden diverse overheidsinstanties omgevormd tot 'copyrightpolitie'. Zo zouden douaniers laptops niet alleen moeten onderzoeken op de aanwezigheid van kinderporno, maar ook op materiaal dat via piraterij is verkregen.

De Acta-wetgeving moet volgens de plannenmakers niet alleen in de Verenigde Staten ingevoerd worden, maar ook als verdrag geldig zijn in onder andere alle EU-landen, Japan, Canada, Australië en Zwitserland. De Europese Commissie heeft vorig jaar al aangegeven dat het wel iets ziet in het 'antipiraterijpact'. Het conceptvoorstel zou inmiddels bijna klaar zijn, waarna de Amerikaanse regering en de entertainmentindustrie in juli de verdragstekst tijdens de G8-top in Tokio willen voorleggen aan andere landen. Vervolgens wordt de inhoud van het verdrag 'gesloten', waardoor er geen wijzigingen meer kunnen worden doorgevoerd. De VS zou inmiddels ook een lobby zijn begonnen om opkomende handelsnaties als India en China tot het verdrag te laten toetreden.

Een groot aantal groeperingen heeft zich inmiddels uitgesproken tegen de vergaande voorstellen in het uitgelekte Acta-document. Niet alleen zouden de grondrechten van burgers ernstig worden aangetast, maar het zou de overheid en bedrijven ook nieuwe gereedschappen in handen geven om censuur toe te passen. Zo kan een klokkenluiderssite als Wikileaks onder druk worden gezet om materiaal van zijn website te verwijderen, omdat de eigenaar van een gelekt document kan claimen dat het auteursrecht wordt overtreden. De burgerrechtengroepering IP Justice is inmiddels een campagne begonnen om het wetsvoorstel van tafel te krijgen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

1 2 3 ... 7
Ik denk dat er nood is aan een té strenge wetgeving. Een moment dat iedereen ontwaakt en massaal gaat protesteren.
Er is niets dodelijker dan stille en onopmerkbare veranderingen. Zo gaat men wennen om ooglappen te dragen...

Hetgene dat me het meest schokt is het verbod (!?!?) op privacy-tools... Waar zijn we mee bezig... Binnenkort geen ssh, VLAN's, encryptietools, SSL etc meer?
Back to ftp en http only?

Het wordt aanpassen of verdrinken denk ik... Spijtige zaak.

Als nu gewoon alle piraten stoppen met te leechen is het probleem opgelost :). Misschien moeten we gewoon allemaal onze leechende kennissen aanmanen om te stoppen. Wie weet helpt het :).
Als nu gewoon alle piraten stoppen met te leechen is het probleem opgelost :). Misschien moeten we gewoon allemaal onze leechende kennissen aanmanen om te stoppen. Wie weet helpt het :).
Ik ben niet van plan te stoppen met iets dat in het land waar ik woon perfect legaal is, alleen omdat er wat geflipte bollebozen aan de overkant van de vijver de dollartekens in hun ogen hebben staan.

Wat je opmerking over "aanpassen of verdrinken" betreft: no way! We leven in een democratie hoor! For the slow:
In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk
Als er hier zulke leipe wetten komen dan moesten we als bevolking ons democratisch recht misschien eens wat meer laten gelden!?
Zolang het grootste deel van de mensen blijft roepen dat ze niets te verbergen hebben en op de bange doorgeslagen heilige boontjes van CDA en christen unie of de controle freaks rita en wilders blijven stemmen zal dit soort wetgeving er ook hier in nederland zo doorheen komen.

Onze democratische regeringen zowel in de VS als overal in europa zijn bang, bang voor terrorisme bang voor veranderingen door de verschuiving van de handel naar china,. Bang wat er gaat gebeuren als de olie opraakt, of de zeespiegel stijgt. Bang voor economische achteruitgang.

Maar bovenal bang dat ze niet alles weten wat er in hun land gebeurd, totaal los van het volk en wat is er nou mooier dan precies van iedere nederlander weten hoe hij leeft waar hij bang voor is, en waar hij gevoelig voor is waar hij afhankelijk van is.
Hun gedachte als mensen toch al een mobieltje bij zich hebben waarom dat mobieltje niet gebruiken om bij te houden waar ze zich ten alletijden bevinden, en met wie ze bellen.
Als je van iedereen een gedetaileerd profiel hebt weet je wie de risico's vormen, dat dit ten koste gaat van de vrijheid van de normale burger, die echt niet altijd even gehoorzaam is, is tegenwoordig ondergeschikt aan de totale controle die regeringen over ons willen hebben.

Maargoed wij hebben toch met zijn allen geen problemen met het opgeven van onze vrijheden, ik bedoel onze regering en overige vooraanstaande politici als een geert wilders en rita verdonk hebben toch alleen maar het beste voor met alle bevolkingsgroepen in nederland?

Hitler gaf de joden overal de schuld van, vergaste de ouderen en gehandicapten en gebruikte de gegevens uit onze registers om ze te vinden en te bepalen hoe zijn oorlogs economie het meest efficient kon draaien.
Momenteel geeft een groot deel van politiek den haag en daarmee een groot deel van het volk maar al te graag de moslims de schuld van alles, Ondertussen worden subsidies voor ouderen, werklozen, arbeidsongeschikten en andere 'nutteloze' mensen in onze maatschappij met het jaar minder. Stukje bij beetje moeten de registers die ze van ons hebben steeds maar worden uigebreid onder het mom van efficientere zorg, criminaliteit bestrijding en efficient omgaan met het milieu (rekening rijden). Ik zie ons niet zo gauw mensen vergassen maar de gedachten verschillen echt niet zo veel als iedereen denkt.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 25 mei 2008 19:01]

Theoretisch allemaal prachtig, maar in de praktijk zijn er véél te weinig mensen die hier iets van afweten, laats staan er iets mee inzitten om dat "democratisch recht" tot zijn recht te laten komen... Spijtige zaak.
hoezo perfect legaal...

we hebben het hier over de thuiskopie???

men heeft het in de thuiskopie... over 2 kopieen...

en niet over een tijdsbestek...

dus...

als jij op dit moment meer dan 2 films... afleveringen thuis op je pc hebt staan...

ben je gewoon een dief... of hoe je het dan ook wil noemen...
Men heeft in de thuiskopie over 'een beperkt aantal kopieen voor eigen gebruik'...
Niet over 2. Ook heeft men het over een 'beperkt aantal kopieen van een werk'.
Dus niet over een beperkt aantal kopieen van alle mogelijke werken samen.

Downloaden van muziek/films is gewoon legaal in NL. Hoe veel series/films/CDs je ook hebt. Zolang je geen honderden CDs/DVDs brandt van 1 film/album is er niets aan de hand. Heb je er wel honderden dan wordt aangenomen dat het voor handelsdoeleinden is, en dan ben je strafbaar.
Totaal gestoord als je het mij vraagt, zeker de maatregel om douaniers actief te laten zoeken naar pirated content en om naam- en adresgegevens zonder gerechterlijk bevel van een ISP te kunnen opvragen.

Het wrange van het hele verhaal is dat we bij voorbaat al weten dat het nutteloos is. Al zo lang er content is die (illegaal) gekopieërd kan worden, zijn er manieren gevonden om die content met anderen te delen. Hoe vergaand de maatregelen dus ook worden; het blijft symptoombestrijding. Het echte probleem (de mentaliteit dat men geen geld wil uitgeven aan muziek, films of wat dan ook) los je er niet mee op.

Enfin, waarschijnlijk zijn al onze rants (en de lobby van welke partij dan ook) nutteloos, want de afgelopen jaren is maar al te vaak gebleken dat de voorvechters van een vrij internet aan het korste eind trekken. Tenslotte hebben de grote mediabedrijven in Hollywood genoeg centen om de juiste mensen op belangrijke posities te krijgen en daar kunnen wij met zijn allen waarschijnlijk niet tegenop.

Ik geniet nog maar even van ons relatief vrije internet voor zolang het duurt, want het zou me niet verbazen als we de komende jaren flink wat veranderingen gaan meemaken op dit gebied. Not for the better...
Het echte probleem (de mentaliteit dat men geen geld wil uitgeven aan muziek, films of wat dan ook) los je er niet mee op.
Sterker nog, potentiële klanten krijgen nu ook nog eens principiële bezwaren tegen het betalen voor dit soort content. Wie gaat er nu een organisatie steunen die achter een dergelijk voorstel staat?
Jammer vind ik dat men wel wereldwijd een dergelijke regel tegen p2p willen invoeren maar niet de hoge prijzen van voorbespeelde media mede door de monopoly posities van importeurs en distributeurs gaan aanpakken.
Vooral die monopoly positie geeft ook een beperkt aanbod van soorten muziek op de Nederlandse markt waardoor men de illigaliteit opzoekt..

Naast dat werkt het ook niet mee dat films die nu in Amerika uitkomen pas over 2 of 3 maanden in Europa gaan verschijnen, de drang om de film in huis te hebben voordat die hier in de bioscoop komt is groot.
Het is nu dus officieel copyrights vs. vrijheid
Als je geen privacy tools meer mag gebruiken voorzie ik een probleem voor de uitingsvrijheid van meningen. Niet zozeer in Europa, als wel in landen waar onderdrukking heerst.
Slechte zaak.
Drang naar macht (geld) verslaat vrijheid?
In theorie ben je natuurlijk nog steeds vrij je mening te uiten, maar wat heb je aan zo'n vrijheid?
Vergelijk: Als je met een pistool op je hoofd gedwongen wordt iets te doen ben je nog steeds vrij. Je hebt namelijk nog steeds een keuze.
Tja, zowiezo een beetje raar dat de US blijkbaar vind dat de belangen van een klein clubje (de entertainment industrie) belangrijker zijn dan de rechten van de rest van de wereld. Luxe-producten als muziek en films zijn belangrijker dan vrijheid van meningsuiting?

Maarja, dit komt uit hetzelfde land als waar ze sex een erger misdrijf vinden dan iemand omleggen (sex in een spelletje als GTA iets heeeel ergs, maar je mag wel met wapens rondlopen) :S

[Reactie gewijzigd door kozue op 25 mei 2008 15:46]

Voorlopig worden er in Amsterdam per aantal inwoners meer moorden gepleegd dan in New York, en daar zijn vuurwapens vrijelijk verkrijgbaar en hier niet. Rara hoe kan dat?

Zou het misschien iets te maken kunnen hebben dat iets van 98% van de vuurwapens die legaal in de VS worden verkocht nooit bij een misdrijf gebruikt zullen worden?

Zou het misschien iets te maken kunnen hebben met het feit dat wapenregulerende wetten alleen maar impact hebben op goedwillende burgers en dat criminelen, ongeacht de wetgeving altijd en overal aan hun speelgoed kunnen komen?

Er is een hoop aan te merken op de puriteinse samenleving daar in de VS, maar praat geen poep als je niet weet waar je het over hebt. ;)
Heb je wel de cijfers erbij gepakt?

Tussen 1997 en 2001 werden er hier in nederland per jaar gemiddeld 232 vermoord.
Waarvan 70% man en 30% vrouw. Gemiddeld ging het hier om 43% (bij mannen) en 15% (bij vrouwen) om een vuurwapen. Dit is in totaal ongeveer 80 personen in heel nederland (ongeveer 17 miljoen mensen).

Totaal is dan ongeveer 0,50 per 100.000 inwoneners.

In de staat New York werden er 7,3 mensen per 100.000 inwoners vermoord. Waarvan ongeveer 70% met een vuurwapen.

Dit zijn er 5,11 op de 100.000 inwoners.

Hoe kom jij er bij dat het in Amsterdam erger is dan in New York? Kijk jij op andere sites dan ik?

BRON:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...erscijfersmethodencijfers
http://en.wikipedia.org/w...ates_cities_by_crime_rate
Really?

http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2005/2005-1666-wm.htm

Gemiddeld 3.4 moorden per 100K inwonders in de grote steden (dus Amsterdam).. ok zijn wel 2005 cijfers

http://www.citymayors.com/society/uscities_safest.html
New York: 7 moorden per 100K.

[Reactie gewijzigd door Acid_Burn op 25 mei 2008 17:36]

Toch maar even opgezocht.
In heel Nederland worden gemiddeld 230 moorden per jaar gepleegd. (bron)
In New York in 2006 waren dat er 578 (bron)
Het aantal doden door ongelukken met vuurwapens is vele malen hoger dan het aantal moorden. Dus met minder vuurwapens in omloop ben je toch veiliger af.
Heb je over je van je eerste statement ook een bron?

als er in de VS met 1% van de gekochte wapens een misdrijf werd begaan heb je heel erg veel misdrijven, aangezien er daar erg veel wapens in omloop zijn. Dit zeker in verhouding met ons.

Ik vind het overigens ook een vreemde gedachte dat iedereen een wapen wil hebben? Waarom zou je een wapen willen hebben als je dat toch niet gebruikt, of wil je je daar weer mee beschermen tegen criminelen die vervolgens nog betere wapens gebruiken omdat ze niet met een pistool een inval willen doen omdat ze daar binnen een jachtgeweer onder de toonbank hebben.


Wat ik overigens vreemd vind in het nieuwsbericht is dat ze het hebben over hogere straffen. Als je ziet wat voor straffen sommige (prive-) filesharers hebben gekregen. Die mensen zijn hun leven lang bezig met rekeningen afbetalen...

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 25 mei 2008 16:48]

Ik vind het overigens ook een vreemde gedachte dat iedereen een wapen wil hebben? Waarom zou je een wapen willen hebben als je dat toch niet gebruikt, [...]
Even terzijde, de originele gedachte achter het recht voor Amerikaanse burgers om wapens te mogen dragen is zodat de burgers de macht hebben om een (gewapende) volksopstand te beginnen als de overheid niet meer in het belang van de burgers zou regeren.
Dat een regering door belanghebbende organisaties opgestookt wordt om wat te doen tegen kopieren kan ik begrijpen. Maar of dit nu gaat werken?

Ik zie namelijk mijn internet privacy als sneeuw voor de zon verdwijnen. Aangezien alles bijgehouden en gemonitored moet worden om te kijken of ik niks illegaals doe.

Daarnaast vraag ik me ook af of deze maatregelen rendabel zijn. Dit is de tijd van de nieuwe media. Het is niet alleen dat mensen makkelijk aan copyrighted materiaal kan komen. Maar er is tegenwoordig ook veel meer te doen dan dat. Er zijn zat gratis dingen te beleven op internet.

En de mediabonzen hopen maar op een magische omzetverhoging als piraterij echt wordt bedwongen? De maatregelen hiertegen gaan de maatschappij (ons) waarschijnlijk miljarden kosten, maar of dat het ook oplevert?
Je haalt hier wel iets boeiends aan:
Als we straks allemaal niet kunnen downloaden, zouden we dan echt allemaal massaal meer films en muziek kopen?

Ik gok dat allerlei dingen (Creative Commons muziek/film, bijvoorbeeld) een grote sprong maken als dit soort wetten ingevoerd en afgedwongen worden. Ook verwacht ik een verveelvuldiging (is dat wel nederlands?) van het verkeer voor sites als youtube ;).
Hoezo gok jij op allerlei dingen? Creative Commons muziek/films zul je nooit tegenkomen bij de films/muziek die nu wordt besproken door het voorstel, want een film als bv de huidige 'indiana jones 4' zal nooit onder zo'n licentie verspreid worden. En hoezo verveelvuldiging van sites als youtube? ook daar zal geen verandering in komen, hell het zal juist daar nog strakker worden mbt copyrighted material, dan zal het misschien zelfs zo zijn dat een filmpje pas vertoond wordt op de site als deze gecontroleerd is.
En tuurlijk zal men dan meer films/muziek kopen, want er is dan gewoon geen andere simpele manier meer om aan de film/muziek te komen, behalve dan te wachten tot deze een keertje op tv/radio komt.
Nee hij zegt ook niet dat er Indiana Jones als CCL op de markt zal komen.
Het is eerder zo dat als copy materiaal niet meer beschikbaar is dat er naar alternatieven gezocht gaat worden.
Het kan zijn dat mensen weer meer TV gaan kijken, meer fims gaan downloaden die wel legaal verspreid mogen worden.
Verder is zijn op Youtube veel dingen te vinden die best grappig zijn.
Dus als je niet meer kan kijken naar dingen die je nu binnen fietst dan moet je ergens anders naar kijken.
Het geen extra gekocht gaat worden zal niet veel zijn denk ik.
Ik download niet veel maar ik koop ook bijna niets. Vind ik niet de moeite.
pi·ra·te·rij (dev)
1 zeeroverij
2 plagiaat

Downloaden van illegaal aangeboden data is geen piraterij. Het verkopen van illegale reproducties alsof het legitieme kopieen zijn is piraterij.
Wat is dan het nut van het doorzoeken van laptops of het vrijgeven van adresgegevens door ISP's? Dat riekt naar controle van internet-gerelateerde zaken en niet zozeer controle op producten die worden nagemaakt.
En waar zijn nu de mensen die altijd roepen dat ze niets te verbergen hebben en dat alles maar gecontrolleerd moet worden? Voor je het weet heeft iedereen een teller in zun auto die je meteen een bon uitprint als je boven 50km/h rijdt... Zullen mensen hierdoor langzamer gaan rijden? Denk dat de echte tweaker er wel iets op vind...

Maar het illegaal maken van bepaalde privacy tools? Waar gaan we heen met onze samenleving?

Weet niet of gister iemand rondom 10 gezien heeft, maar daar zaten dus 2 dupes van overheidsmethodes als deze.. Een jaar hebben ze moeten vechten om hun gelijk te krijgen en te kunnen bewijzen dat ze onschuldig waren.. Dus je moet maar uitkijken wat je allemaal over het internets verstuurd, big brother is watching you.

Maar dit is weer echt iets amerikaans... Meer macht voor de overheid, en minder rechten voor the comon civilian.
Wat ik alleen nooit begrijp is dat de rest van de wereld dit pikt van Amerika. Want ze hebben al eens eerder vanuit Amerika wetten gelanceerd met de bedoeling dat die ook in Europa gelden, meer specifiek: die zelfs de nationale wet opzij zet. Zo las ik een tijd geleden een artikel waarin werd gesproken over een of andere opsporingsmethode. Amerikanen mochten dankzij een of andere wet dan Europeanen oppakken, meenemen naar Amerika om daar berecht te worden. En aanspraak op een uitregelingsverdrag met je eigen Europese land had je dan geen recht. Terwijl andersom, wanneer Europese landen Amerikanen oppakten, ze a la minute stonden te eisen om vanwege het uitleveringsverdrag de Amerikanen naar Amerika te halen en daar volgens de Amerikaanse wet hun straf uit te zitten. Dat is toch te krom voor woorden?

En ook met dit artikel. Ik krijg echt het idee dat de bestuurders in Amerika lijden aan grootheidswaanzin. Ze drukken a la minute onder het mom van: "terrorisme" dergelijke regelingen door onze strot. Mij een zorg, mits het alleen geldt voor Amerikaanse ingezetenen/burgers. Maar het is voor mij 1 stap tever dat Amerikanen maar gaan uitmaken wat wij hier in Europa/Nederland als regels hanteren voor in dit geval, het downloaden van muziek/films/software noem het maar.

Soms denk ik ook van.. slapen alle lui in Brussel? Laten zij eens allerhande regelingen gaan bedenken en dan aankloppen bij de Amerikaanse collega's. Kijken hoe leuk zij het vinden als wij allerlei dingen voor hun gaan bepalen. Want dat is nu precies wat Amerika doet voor de rest van de wereld.

Bottom line: bemoei je met je eigen land, je eigen volk. En ga niet uitmaken wat voor een ander goed is.

[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 25 mei 2008 17:54]

De entertainment-industrie (één bedrijfstak die minimaal bijdraagt aan samenleving en economie, en slechts voor een zeer klein groepje van belang is) die achter gesloten deuren met de overheid aan wetgeving werkt..dat is niet wat ik onder een democratie versta. De inbreng van een organisatie als Electronic Frountier Foundation zal minstens zo zwaar moeten wegen..
zo zie je maar weer, de grote kapitalisten kunnen alles voor elkaar krijgen. niets te maken met eerlijk of niet. wel met hoeveel geld je kan bieden.

ik ben er nog steeds niet uit hoe je kan maken dat als ik een product gekocht heb dat je dan vervolgens gaat bepalen wat ik ermee doe.

ik vind het zwaar krom dat zowel de internet verbinding als DVDtje van mij is. ik betaal ervoor. zo denk ik erover. dan mag ik ermee doen wat ik wil.
nu is het een kwestie van veel geld over de tafels schuiven en je verzint wel een wet waardoor ik mijn GEKOCHTE spul alleen mag gebruiken zoals zij dat willen.

bedoel die gasten verdienen massaal geld aan bioscopen en concerten. ik snap het hele probleem niet.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 26 mei 2008 10:02]

(...) zou het faciliteren van p2p-mogelijkheden zonder winstoogmerk als onwettig kwalificeren.
Ligt het aan mij, of zou je dan zelfs geen torrent van een willekeurige Linux-distro meer mogen downloaden? :|
Dat wilde ik ook net posten. Volgens mij maak je dan P2P helemaal kapot op alle gebieden: ook gratis (legale) grote bestanden worden met P2P verzonden.

Daarnaast is deze wet zo streng dat het bijna onmogelijk is 'm door te voeren. Zoals boven al gezegd moet je dan VPN gaan verbieden e.d. en dat is practisch onmogelijk.

Het ziet er naar uit dat deze wet niet gemaakt is door ICT-ers maar door platenmaatschappijen met winstoogmerk.
Dat dacht ik nu ook. Als ik een linux distro via een torrent binnen haal heb ik al het idee dat ik daarin enorm tegengewerkt wordt, en heb ik het gevoel (zal wel aan mij liggen) "dat iemand over mijn schouder meekijkt".

Dat hele gebeuren wordt dus illegaal als de entertainment industrie zijn zin krijgt.
Net als een mailtje sturen denk ik...

Zul je ook extra voor moeten gaan betalen.
Ach, het wordt in ieder geval legaal om gekopieerde MP3'tjes te verkopen via bittorrent :Y)
Immers, een winstoogmerk :)
Tuurlijk wel, de wet gaat over copyright infringement (ofwel iets downloaden/verspreiden zonder dat je er toestemming van de rechtmatige eigenaar van hebt), en daar vallen linuxdistro's niet onder (want daar hebben de rechtmatige eigenaren wel toestemming gegeven).. Maar blijkbaar is dat te moeilijk om te lezen/begrijpen voor een gemiddelde tweaker die zo door deze wet zijn bron voor illegale zuk ziet verdwijnen..
designed to criminalize the non-profit facilitation of unauthorized information exchange on the internet.
Dat betekend dus dat heel P2P illegaal wordt. Het faciliteerd namelijk 'unauthorized information exchange'. E-mail wordt ook illegaal, want dat doet hetzelfde. FTP ook, en HTTP ook... Basically betekend deze wet een ban op het internet. Dat is natuurlijk wel waar de platen/filmbazen op zitten te wachten.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True