Indiase autoriteiten hebben omgerekend zo'n 688 miljoen euro aan geld van Xiaomi India in beslag genomen. Volgens de Enforcement Directorate van het land heeft het bedrijf illegale betalingen aan buitenlandse entiteiten gedaan.

Xiaomi zou die betalingen aangemerkt hebben als royalties. De Enforcement Directorate, een soort Indiase evenknie van de Autoriteit Financiële Markten, noemt de bedragen 'enorm' en beschuldigt Xiaomi ervan dat het hier helemaal niet om royalties gaat. "Xiaomi India bemachtigt zijn mobiele telefoons en andere producten van fabrikanten in India. Xiaomi India heeft geen enkele dienst afgenomen van de drie buitenlandse entiteiten waaraan het royalties heeft betaald", stelde het ED in de bekendmaking op zaterdag.

Xiaomi India zou op aanwijzing van zijn moederbedrijf in China deze betalingen hebben gedaan aan drie buitenlandse entiteiten. Een daarvan zou een onderdeel van de Xiaomi-groep zijn. De andere twee zijn gebaseerd in de VS en niet gerelateerd aan Xiaomi, maar de betalingen zouden desalniettemin 'uiteindelijk ten goede komen aan leden van de Xiaomi-[bedrijven]groep'. De betalingen vonden plaats sinds 2015 en zijn een schending van de Foreign Exchange Management Act, sectie 4, vertelt het ED verder.

Xiaomi noemt in een reactie op Twitter de betalingen 'legitiem en eerlijk' en stelt dat ze bedoeld zijn voor de 'gelicenseerde technologieën en intellectuele eigendommen die gebruikt worden in onze Indiase producten'. Het bedrijf is 'toegewijd aan samenwerken met de autoriteiten om eventuele misverstanden op te helderen'.

In het kader van dit onderzoek is het voormalig hoofd van Xiaomi India, Manu Kumar Jain, ook ondervraagd door het ED. Hij is tegenwoordig hoofd van Xiaomi in Dubai. Het ED wilde ook informatie over 'buitenlandse financiering, aandelenbezit en financieringspatronen, financiële overzichten en informatie van belangrijke leidinggevenden die het bedrijf runnen', schrijft Reuters.

In het kader van onderzoeken naar Xiaomi werd er in december ook een inval gedaan in het Indiase hoofdkantoor van het bedrijf, aldus het persbureau. Toen draaide het om verdenkingen van belastingontduiking. Meerdere Chinese telefoonmakers hadden toen te maken met invallen.

Volgens Reuters hebben Chinese bedrijven het sinds 2020 moeilijker in India, naar aanleiding van een conflict aan de grens tussen de twee landen. Sindsdien heeft India 'uit veiligheidsoverwegingen' meer dan 300 Chinese apps, inclusief TikTok, verbannen. Ook zijn de regels voor Chinese bedrijven in India sindsdien aangescherpt.

Electronic Arts-games FIFA 22 en Battlefield 2042 hebben een Game Pass-logootje gekregen in de Xbox Store. De games zijn nog niet daadwerkelijk via Game Pass te bemachtigen, maar worden wellicht in een volgende aanvulling van de dienst meegenomen.

Gebruikers zagen de logo's verschijnen op de productpagina's van de games op Xbox.com. Er worden regelmatig nieuwe games aan de Game Pass-dienst toegevoegd en de Xbox-divisie van Microsoft kwam afgelopen vrijdag nog met een video-overzicht van welke games er allemaal binnenkort naar de dienst komen. Daar passeerden veel namen de revue, maar Battlefield 2042 en FIFA 22 niet. Een eventuele officiële aankondiging moet dus nog volgen.

Op zich is de komst van een FIFA en Battlefield-game geen grote ontwikkeling. FIFA 20 en 21 en acht verschillende Battlefield-games zijn er al op te vinden, inclusief de op een na nieuwste, Battlefield V. Die laatste kwam in november van 2018 uit en kwam pas op de Game Pass-lijst in juli van 2021; daartussen zat dus een periode van twee jaar en acht maanden. Battlefield 2042 kwam in november van 2021 uit. Als deze ergens in mei naar Game Pass komt, dan is dat slechts zes maanden na zijn release.

Een mogelijke verklaring voor de stap naar Game Pass zou zijn dat de game niet populair is onder spelers. Op Steam is slechts 27 procent van alle gebruikersreviews van de game positief en heeft de game momenteel maximaal rond de 3000 gelijktijdige spelers. Toevoeging aan de Game Pass-bibliotheek zou het gevolg kunnen hebben dat meer spelers de game een kans gaan geven en EA wat meer aan de titel kan verdienen. Deze zelfde redenering lijkt in ieder geval minder te gelden voor FIFA: die game scoort 79% onder Steam-gebruikers.

Game Pass is een abonnementsdienst van Microsoft. Abonnees krijgen zolang het abonnement loopt toegang tot een almaar groeiend aanbod van games, op Windows en Xbox-consoles. Voor een meerprijs krijgen spelers ook toegang tot Xbox Cloud Gaming. De EA Play-abonnementsdienst zit ook inbegrepen in de Game Pass voor PC, maar dat geeft spelers geen blijvende toegang tot FIFA 22 en BF2042; daarvoor moet men EA Play Pro nemen.

Mochten EA en Microsoft van plan zijn om deze twee games inderdaad aan Game Pass toe te voegen, dan lijkt een bekendmaking daarvan op basis van de logo's niet ver in de toekomst te liggen. Onduidelijk is of de Windows-versies van deze games dan ook inbegrepen zouden zijn.

Update, 14:30: Tweakers Recon24 en Ghost babel tekenen aan dat de games niet zozeer naar Game Pass komen als dat ze naar EA Play komen, dat gebundeld is met PC Game Pass en Xbox Game Pass Ultimate. De komst van deze twee titels naar EA Play is op zichzelf een te verwachten ontwikkeling; dat lijken alle EA-games vroeg of laat te doen. De timing ervan zou nog wel enigszins opmerkelijk zijn: sommige EA-games, zoals UFC 4 en DIRT 5, kwamen respectievelijk 11 en 9 maanden na release naar EA Play. Voor BF2042 en FIFA 22 zou dat 6 en 7 maanden zijn, als ze in mei naar de dienst komen. Het lijkt erop dat 6 maanden de kortste tijd is die EA wacht met een game naar EA Play brengen. Het bedrijf wachtte bijvoorbeeld 6 maanden met Knockout City en NHL 21 overzetten.

Verder wordt de PlayStation-versie van FIFA 22 vanaf 3 mei een maand lang 'gratis weggegeven' op PS Plus. Spelers kunnen de game claimen voor nul euro, maar kunnen hem alleen spelen met een actief PS Plus-abonnement.

Chatapp Signal wordt mogelijk illegaal door een wetsvoorstel in België. Dat voorstel schrijft voor dat communicatie-apps een bepaalde periode lang gegevens moeten bewaren over hun gebruikers, maar Signal slaat die gegevens nooit op.

Het wetsvoorstel, nu nog getiteld 'betreffende het verzamelen en het bewaren van de identificatiegegevens en van metagegevens in de sector van de elektronische communicatie en de verstrekking ervan aan de autoriteiten', telt 804 pagina's en is doorgenomen door de redactie van De Standaard. Die komt samen met cryptograaf aan de KU Leuven Bart Preneel tot de conclusie dat Signal onder deze wetgeving niet in België kan opereren zonder zijn handelswijze aan te passen. Het lijkt waarschijnlijker dat Signal dan eerder geen diensten meer aanbiedt in het land.

Het voorstel schrijft voor dat metadata over communicatie op het platform bijgehouden moet worden en dat die gegevens niet versleuteld opgeslagen mogen worden. Dit zodat autoriteiten in het land de gegevens kunnen opvragen in het kader van de misdaadbestrijding.

Signal is juist ontworpen om zo min mogelijk data over zijn gebruikers en de inhoud van berichten te hanteren en op te slaan. Alles dat wel gehanteerd en opgeslagen wordt, is juist zo veel mogelijk onderhevig aan encryptie. De Standaard omschrijft het als een 'feitelijk verbod op Signal'. De krant concludeert hetzelfde voor de Tor-browser.

Een voorbeeld van metadata die bewaard moet worden, is de afzender van een bericht. Signal doet dit in veel gevallen al niet. In 2018 kwam het met de sealed sender-functionaliteit en die is inmiddels tussen contactpersonen die elkaar kennen zonder tussenkomst van gebruikers geactiveerd. Volgens het wetsvoorstel staat op het niet meewerken aan de voorschriften een gevangenisstraf van zes maanden tot een jaar of een boete van maximaal 20.000 euro.

In België wordt al langer strijd geleverd door voor- en tegenstanders van encryptie en metadataretentie. In 2021 vernietigde het Belgisch Grondwettelijk Hof de dataretentiewet van het land nog. Dit wetsvoorstel schrijft geen encryptieverbod voor, maar zegt daar wel over: "Net als elke doelstelling is [versleuteling] natuurlijk niet absoluut en komt het aan de wetgever toe om de limieten vast te stellen waarbinnen de voorkeur moet uitgaan naar versleuteling." De Standaard vermeldt niet wanneer een definitief besluit over de wet genomen wordt door het federaal parlement.