Battlefield 2042 krijgt in-game voicechat

Ontwikkelaar DICE heeft de eerder aangekondigde 4.0-update voor Battlefield 2042 uitgebracht. Daarmee worden de nodige fixes en verbeteringen doorgevoerd, naast de komst van de optie om gebruik te maken van in-game voicechat.

In de patchnotes schrijft de ontwikkelaar dat het Voice over Internet Protocol nu beschikbaar is in Battlefield 2042. Er komen twee voicechatkanalen beschikbaar: voor vooraf samengestelde parties en voor squads. Dat betekent dat de mogelijkheid van stemcommunicatie dus niet mogelijk is voor gehele teams, die soms uit maximaal 64 spelers kunnen bestaan.

De instellingen voor het gebruik van stemcommunicatie in de game zijn tijdens het spelen van de shooter aan te passen via het hoofdmenu. Spelers kunnen daar ook instellen of de VoIP-optie standaard beschikbaar is voor een vooraf samengestelde groep of voor de individuele squad als een ronde eenmaal is begonnen.

Een andere grote wijziging is het aangepaste systeem voor attachments voor wapens. Volgens DICE moeten wapenattachments nu unieker aanvoelen en een meer merkbare impact hebben. De ontwikkelaar schrijft dat de attachments voorheen effecten hadden die zich onvoldoende onderscheidden, zodat het voor spelers onduidelijk was wat het wisselen van de attachments voor verschil maakte. In het menu voor de attachments zijn de voor- en nadelen van het toevoegen van attachments nu ook duidelijker omschreven.

Verder is het in maart aangepaste in-game scorebord in Battlefield 2042 nu ook beschikbaar aan het einde van een ronde. In eerste instantie richtte dit scorebord zich niet zozeer op de prestaties van individuele spelers, maar op de statistieken van squads. Dit op teamprestaties gerichte scorebord kreeg de nodige kritiek en werd later omgevormd tot een meer traditionele versie die nu dus ook aan het einde van een ronde zichtbaar is. Dit laatste was ook een veelgevraagde wijziging.

Eerder gaf de community manager van DICE al aan dat de 4.0-update meer dan 400 individuele fixes en kwaliteitsverbeteringen zou bevatten. De update komt dinsdag om 10.00 uur beschikbaar voor spelers op alle platforms en volgens de ontwikkelaar gaat het om een update die geen downtime met zich meebrengt na het downloaden.

Reacties (129)

In Battlefield 2 kan ik me herinneren dat dit er al in zat.
Bijzonder.

Correct. Dat was 17 jaar geleden.

De nieuwswaarsigheid hiervan ligt dan ook niet in de technische kant van de implementatie, maar meer in het feit dat er toch voor is gekozen om het toe te voegen. Ik vraag me af waarom ze het eruit hadden gehaald...

Wellicht heeft het iets te maken met dat de game de eerste en vooralsnog enige game is die op Frostbite 4.0 draait.

Maar voice implementatie lijkt me toch niet afhankelijk van het platform? Ik bedoel, technisch is het heel gemakkelijk toe te voegen, zoals hierboven ook wordt aangegeven (ze kunnen het al minimaal 17 jaar)? (lekkere naam trouwens frostbite klinkt niet erg positief)

[Reactie gewijzigd door weakbanana op 19 april 2022 15:14]

Meer (wederom) te snel gereleased en in eerst instantie bedoeld als andere game (battle royale achtige game) waarbij dus een score board niet nuttig is. Verder een compleet ander ontwikkelteam als de originele devs van de BF franchise wat ook niet helpt. Dus ongeduldige publisher, game met identiteitscrisis, ontwillelteam zonder ervaring met de game en franchise. Aloemaal heel slim na het daverende verkoopsucces wat Battlefield 5 ook al was.

Maar toen had je geen voice chat vanuit het platform zelf. De meeste games hoeven het dus zelf niet meer te implementeren.

Volgens mij zat dit er nog bij BF V erin, voice chat met je squad.

Absurd. Ik weet dat er meer Battlefield games zijn geweest met een rumoerige start (BF3 had in den beginne ook geen voicechat en is een van de beste BF games ooit gemaakt), maar ze slaan met BF2042 echt volledig de plank mis. De manieren die ze vinden om de fans van de franchise tegen de harenin te strijken is verbluffend, haast knap hoe ze het weten te verzinnen iedere keer.

Wat me echt steekt zijn de beloftes die vooraf gemaakt zijn. Developers die op social media ons deden geloven dat de game 'voor lag op schema' en men er het volste vertrouwen in had. Hoe Portal op papier een superidee was.
Ik heb in de eerste weken de game nog geprobeerd met een positieve instelling, en de specialists proberen te zien als 'klassen', maar de game heeft zoveel basale issues. 128 spelers was een fout: de maps zijn groot, leeg, uitgestrekt en saai.
de vehicle balans was heel ver te zoeken. de balans in specialists was ook ver te zoeken. Gebrek aan maps, wapens en customisation. Ontbreken van een fatsoenlijk scoreboard, onoverzichtelijke menu's en UI, voicechat, squads, de mogelijkheid om bij je vrienden in de server te joinen, volle servers vinden, etc, etc, etc.

De fixes en updates komen echt too little, too late.

128 spelers is misschien niet een fout, alleen de manier waarop Dice het uit heeft gevoerd is fout. De maps zijn te groot en te leeg en bovenal missen sfeer.

Als battlefield speler ben ook nog eens gewend om heel veel dingen te slopen, kan bijna niet meer.

Die 128 spelers is in mijn ogen gedaan als antwoord op de 100+ battle royal spellen. Maar de battlefield fans hebben daar niet echt naar gevraagd. Hetzelfde geldt voor de specialist systeem. Ik zelf vind het niet zo'n probleem, maar veel willen het klassen systeem terug.

Waar ik mij meer aan stoor is dat McKay of dozer voor zowel de Russen als de Amerikanen vecht. Helemaal zodra je je eigen karakter met mêlee kill dood maaakt.

Ik vind het echt jammer dat het zo loopt met battlefield, veel plezier beleeft aan vorige edities. Zelfs battlefield V vond ik tof, had zijn problemen, maar daar is de stekker echt te vroeg uit getrokken. En verkeerde keuzes gemaakt met Firestorm.

Ik vind meer dan een half jaar wachten op nieuwe content voor spel niet acceptabel. Ik weet dat de bugs moeten worden verholpen. Maar deze staat had spel niet uitgebracht mogen worden.

Het spel, speelt nu beter, alleen jammer dat er maar zo weinig spelers zijn en ik al redelijk ben uit gekeken op de maps en geweren die in het spel zitten en dat waren er toch al niet veel om mee te beginnen.

Tja... volgende keer niet gewoon blind spellen kopen. Dan houden dit soort praktijken vanzelf op. Niet direkt eerste de beste 'critics' review geloven. Heb al zovaak gezien dat gamereview websites zoals ign, pu, etc schrijven hoe waanzinnig een game wel niet is. Alsof ze betaald worden om die positieve reviews eruit te gooien. Zum kotzen. Gewoon wachten tot één week na de release en dan de reviews van gebruikers op metacritic en steam lezen. Dan weet je of een game gekocht kan worden of niet.

Net als Tweakers, die vonden het spel ook geweldig met hun "Groter, mooier en met fijne uitsmijter"

Precies. Dat was net zo'n trieste review.
Ik heb welgeteld 1 potje gespeeld op de ps5 in de open demo en wist met dat ene potje (max 30min) dat het spel Dead on Arrival zou worden.
Elke medewerker van Dice had en moet hetzelfde hebben geweten.

Tja dat krijg je als je vandaag de dag een all inclusive game wilt maken met een 25 "personen" twitter praatgroep.

Ik speel het sinds vorige week en in-game is het eigenlijk best wel leuk. Er zitten veel eigenaardigheden in het spel, dat wel.

Zo duurt matchmaking soms lang, vervolgens zit je elke keer tegen dezelfde startanimaties aan te gluren voordat je daadwerkelijk kunt starten. En dan heb je nog een deploytimer die vrij lang duurt aan het begin.

Dat je geen serverbrowser hebt, vind ik ook nog steeds vreemd. Ook duurt het tussen rondes in erg lang voor je weer een rondje kunt spelen.

En in de velden ben je vanaf de start al de klos als het je niet lukt om met een voertuig mee te komen. Je loopt dan letterlijk achter de feiten aan. Soms loop je 5 minuten om in de actie terecht te komen

Die start animaties zijn idd meh maar eigenlijk zijn ze niets meer als het ververgen van de laad tijd. Helaas zijn er nog heel veel mensen die op een aardappel gamen en dus moeten deze bewust allemaal zo lang zijn.
Het kan dus letterlijk niet korter omdat er nog altijd mensen zijn die na 14 jaar van een hdd booten.

Wat mij betreft vereisen games gewoon een hdd en worden schijven niet meer ondersteund. Als je 60 voor een game kan betalen is 35 voor een ssd niet teveel gevraagd.
Dit zorgt dus ook dat het allemaal zo lang duurt al kan die 30 sec tussen matches wel naar 10 sec.

En soms als ik niet in een voertuig kan spawnen wacht ik tot het eerste punt ingenomen is en spawn ik daar.

Maar al dat wachten was en is ook 1 van mijn grootste ergernissen maar dat is niet perse een keuze maar gewoon een gevolg van brede ondersteuning.

Ja, tegenwoordig wacht ik ook maar tot het eerstvolgende punt ingenomen is. Het is anders niet te doen. Je rent je een ongeluk. Haha.

Ik snap de gedachten achter het syncen van de laadtijden van alle spelers, maar ik denk dat ze of zoals jij zegt minimale specs moeten hangen aan de PC en dus de laadtijd of ze moeten gewoon van start gaan en de langzamere spelers die spawnen dan maar 2 minuten later.

Ja ik weet niet wat het percentage spelers met trage pc. Maar als ik zo naar als ik in oudere bf games naar de ping kijk dan is dat misschien 5% dat is geen gamebrekend aantal voor de gameplay verder.

Verder moeten er gewoon meer auto's en quads in die je als transport kan gebruiken. Er staan er aardig wat in de game maar weer bet niet in het begin waar ze nodig zijn.
En om ze niet te misbruiken kan je iets doen als elke seconde dat je in de niet combat voertuigen zit gaat er een % health af en ze zijn niet te repareren. Anders krijg je van die luo die iedereen gaan doodrijden.

Geen bijzondere patch zoals verwacht. Had liever gezien dat ze eerst de fundamentele problemen aanpakken zoals de classes, map design maar hoofdzakelijk nieuwe content. Het zal vast wel in de pijplijn zitten, maar hier hou je geen spelers mee vast lijkt me.

Classes zijn prima als ze die wijzigen stop ik met spelen. Het is juist een verbetering dat je meer vrijheid hebt om te kiezen wat je wil.
Nieuwe content boeit me niet veel. Laat ze eerst de rest fixen. Voor mij persoonlijk moet die directx bug echt gefixt worden. Word er nu echt random uitgeknikkerd.

In warzone speel je letterlijk jaren lang 1 map. Daar lijkt niemand een probleem mee te hebben.

Juist omdat de mappen zo groot zij. Is een match toch iedere keer anders. In bf5 had je iedere map gecamp met snipers op dezelfde plekken en dat word je snel zat.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 19 april 2022 11:58]

Dit was geen standaard feature binnen de game? Dat vind ik toch wel opmerkelijk.

Volgens EA is Voice over Ip een Legacy feature

En dat is het ook, toch? Wie gebruikt de in-game voice chat nu nog anno 2022?

In-game chat is juist weer belangrijker aan het worden. Battlefield 2042 is een cross-platform game en er zijn geen handige andere manieren om met elkaar te communiceren. Discord is er bijvoorbeeld niet als native app voor de Xbox of de PS. Zolang je binnen hetzelfde platform gamet kun je de party functie van de console of Discord op PC gebruiken, maar zodra je met iemand op een ander platform speelt is communicatie niet te doen. Dan moet je al oordopjes onder je headset in doen, of andere gekke dingen die de immersie en je concentratie in de game niet ten goede komen.

Al met al had ik het kunnen begrijpen als de game niet cross-platform was, maar dat is het wel.

Overigens heb ik de hele changelog gelezen maar blijf ik weinig vertrouwen in de game hebben. Ze pakken nog steeds de grootste knelpunten in de game niet aan, zoals de immens grote en lege maps, de slechte balans die specialists met zich meebrengen en de barre hoeveelheid aan content. Ik had ten minste wat nieuwe wapens en een mapje of twee extra verwacht (of in ieder geval de wapens uit Portal in de main game mode). Deze game valt niet meer te redden. We zijn ruim 8 maanden na release en de game moet nog steeds uit beta komen.

In hell let loose gebruik ik het vaak, vooral als je in de tank zit. Je kunt daar via voice elke teammaat aanspreken binnen 50m. Waardoor je net kan hinten waar de vijand zit. In HLL is het gewoon goed geïmplementeerd.

Op consoles iedereen die alleen (als in, zonder party) een online game wil spelen.

Juist een spel als BF2042 is gewoon onspeelbaar zonder communicatie. Ik heb dan ook bijvoorbeeld nog nooit de Hazard Zone gamemode gespeeld, enkel omdat ik geen 3 vrienden heb met een PS5 + BF2042. Zo'n gamemode gaat echt niet werken zonder voice.

[Reactie gewijzigd door adamvansanten op 19 april 2022 11:33]

Elk potje counterstrike

Ik, in BF5

Ligt aan het spel. Als je bijvoorbeeld Foxhole neemt dan is het een integraal onderdeel van de gameplay. Het maakt het spel zoveel leuker. Een spel als Battlefield speel toch meer alleen of met een groepje dat zich organiseert buiten het spel om (clans of met vrienden) waarmee het faciliteren van de voice chat in het spel inderdaad minder belangrijk kan zijn

Niemand gebruikt het in Battlefield 1 en 5 maar iedereen zeikt er toch graag over want dat is hoe get tegenwoordig gaat.

Maarja nu komt het het in en hebben ze weer wat minder om over te zeuren. Het was trouwens al bekend dat het kwam want de settings ervoor staan al lang in de configuratie files.

EA is dan ook helemaal de weg kwijt voor wat betreft gamers willen.. ze zijn alleen nog maar geinterreseerd in winstmaximalisatie. In games waarbij teamwork een must is (zoals wat ik bijv. recentelijk heb gespeeld: Squad & Hell Let Loose) vind ik het een perfecte uitkomst dat VoIP ingame zit zodat ik geen random teamspeak, mumble of discords hoef te joinen of mensen eerst moet 'frienden' op een console..

Als ik soms zie hoe kennissen van mij aan het worstelen zijn om online te kunnen gamen op hun consoles, dan ben ik toch wel echt blij hoe soepel alles tegenwoordig kan op een PC.. om nog maar niet over de kosten te spreken (en het feit dat je een PC ook nog voor andere dingen dan spelletjes spelen kunt gebruiken, aangezien ik niet alleen een simpele consument ben).

[Reactie gewijzigd door cappie op 19 april 2022 10:06]

Worstelen om online te kunnen gamen op een console? Dat ligt dan aan de game want ik heb nog nooit moeite moeten doen om online te kunnen gamen op een console en speel al sinds XBox 360/PS3 op de console.

Worstelen om online te komen....

Dat ligt dan eerder aan hun denk ik...

Ergens was dat het ook wel tot we crossplatform games kregen. Voordat ik crossplatform speelde gebruikte ik altijd teamspeak, discord of playstation party's. Maar nu een deel van mijn vrienden op xbox, pc en playstation speelt en deze nog steeds geen Discord ondersteunen ben ik helaas toch aangewezen op de in-game voice chat.

Dus kan me voorstellen dat het niet hun hoogste prioriteit had.

Nee net als het scoreboard zat dit er ook niet in.
Interessante aanpak van ontwikkeling, je minimal viable product na launch bepalen op basis van klachten

Valt me mee dat ze het niet hebben aangepakt zoals je vaak op LinkedIn nu ziet, zo'n webUX devver die 2 plaatjes geeft van een checkout en welke reactie je het het beste vind. En mensen maar liken en doen.

Dat was nooit nodig geweest, ze hadden gewoon dat moeten maken waar de community om vroeg toen ze het met de voorgaande games verpeste, maar EA zag dollartekentjes omdat ze overal succesvolle battle royal games zagen en wilde dit ook. Ze waren alleen vergeten dat succesvolle battle royal games free to play zijn en dus niemand 80 euro uit gaat geven aan een slap aftreksel. Ok is er een hoop talent vertrokken bij dice waardoor ze veel kennis van de frostbite engine verloren zijn en het resultaat is dat de engine met moeite overweg kan met 128 spelers en de maps kaal en saai zijn omdat het anders de prestaties van de game onderuit haalt (dat doet het nu al). De game moest halverwege de development omgebouwd worden naar normale battlefield games, maarja EA wilde wel domme main characters waar ze skins en onzin voor konden verkopen dus moesten de specialists blijven. Ze konden geen maps compleet opnieuw ontwerpen want daar was waarschijnlijk geen tijd meer voor en zo is het resultaat een baggergame die overal steken laat vallen. Nu hebben ze in een half jaar tijd voice chat en een half scoreboard weten toe te voegen en verder een aantal balancing issues verholpen. De core gameplay is nog niet aangepakt en dat is waar het grootste probleem zit, los van het feit dat de game grafisch en featuretechnisch minder is dan de twee voorgangers van 3 en 5 jaar oud. Daar mag je als studio simpelweg niet mee wegkomen. EA zag enkel geld en heeft de limiet bereikt van wat consumenten accepteren. Battlefield V was een grap en daar zijn ze mee weggekomen, dus nu dachten ze waarschijnlijk dat men dit ook wel zou accepteren.

Het is ook niet kiezen uit 2 dingen. Het zijn zaken die gewoon ontbreken.

Dat heeft gewoon onderzoek en dat met gratis input doen is slim.

Maar dat is meestal voor de release en niet een half jaar later.

Er zat wel een scorebord bij. Alleen was dit een ander dan dat de meesten gewoon waren.

Het zat schijnbaar ook in voorgaande games, maar ik wist niet eens dat het bestond want heb het letterlijk nooit iemand horen gebruiken, terwijl ik toch wel veel BF4 en BF1 op PC had gespeeld (en ook wat BF's op consoles). Ik kwam er alleen maar per ongeluk achter omdat de knop aan Alt gelinkt was, en bij Alt + Tab de voice chat icon even oplichtte.

Het zat schijnbaar ook in voorgaande games,

Volgens mij werd voice chat breed ondersteund in Battlefield 2, en zat het zelfs al in 1942 (waar het niet door veel servers werd ondersteund). Voice chat in Battlefield spellen is echt niet nieuw. Het gerucht gaat dat alle missende functies (scoreboard, voice chat, ...) er niet zijn omdat men zich initieel op een battle royale spel richtte.

Juist voor een Battlefield spel zou het niet moeilijk moeten zijn om iets fatsoenlijks te ontwikkelen en de opgeloste fouten uit het verleden in een nieuwe ontwikkelcyclus over te slaan. Helaas wordt het weer verprutst omdat men zich enkel op het grote geld richt en niet op het afleveren van een kwalitatief hoogwaardig spel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 april 2022 09:40]

VOIP werd geintroduceerd in Battlefield 2

In bijv. BF4 gebruikte ook vrijwel niemand voip en was de kwaliteit meestal vrij slecht. Het werkte ook alleen maar in squads volgens mij. Moet je maar net met mensen zitten die willen/kunnen praten.

Dat is ook meestal het probleem bij online spellen. Weinig mensen die daadwerkelijk communiceren, maar wel veel kinderen die ruzie hebben met hun ouders terwijl ze hun microfoon open hebben staan of de hele tijd lekker in hun microfoon aan het hijgen zijn.

ik had het zelf altijd uit staan, maar een vriend waar ik altijd bf mee speel niet en hij communiceert ook nog regelmatig via de ingame voice chat als we een random in de squad hebben zitten. Soms creëert dat wel een betere teamwork, dus heeft wel echt meerwaarde. (ik had het vooral uit staan zodat ik hem niet de hele tijd dubbel hoorde )

Vanaf welke versie zat ingame voip dan wel in de battlefield games? De laatste bf game die ik echt veel gespeeld heb was bf3 en toen was het nog normaal om gewoon teamspeak te gebruiken.

Het zit in veel games, mensen gebruiken het over het algemeen gewoon niet. Sterker nog eerste wat ik doe is het uit zetten en een push to talk knop instellen die ver uit de buurt zit.

Met name bij een cross platform game was het opvallend.

Maar goed, 128 man in 1 voicechat is ook wel lawaaierig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 19 april 2022 10:45]

Vorige versies wel.

Maar look-and-feel van BF franchise is sinds BF4 geheel weg.

Terwijl een BF3/BF4 gameplay het kan opnemen met alle grote.

Ik hoop dat OBliraton terug komt, zeer verslavend en camper unfriendly omdat actie daar waar de bom is plaatsvind.

Ik spel af en toe nog BF4 en heel soms BF3. Sindsdien hoopte ik hetzelfde gevoel weer te krijgen maar de oudere settings, WOI en WOII, konden mij niet echt boeien vanwege de verschillen in kracht tussen de wapens. Met BF2042 en de moderne setting had ik goede hoop maar de maps vallen erg tegen. Zelfs de hergebruikte maps zijn een slap aftreksel van het origineel. Het aantal maps zijn erg beperkt en nieuw maps zijn niet op korte termijn te verwachten. Ik begrijp ook niet waarom ze niet BF4 als uitgangspunt nemen, een grafische upgrade geven en de bestaande maps uitbreidden met de beste maps uit bv BF2.

I hear you !

Belachelijk dat dit 6 maand na datum nog moet toegevoegd worden.

En de spelersaantallen liegen niet: amper 2000 spelers op 24-hour peak op Steamcharts. https://steamcharts.com/app/1517290#48h

Deze game is al lang dood en begraven. Het lijkt mij dan ook dat er na het wat patchen om goodwill terug te winnen niet veel meer geïnvesteerd zal worden qua extra content en DLC. Enkel wat om niet te veel gezichtsverlies te lijden, en dan op naar de volgende cash-in.

Het is al lang duidelijk dat EA enkel de aandeelhouders dient, niet de spelers van hun producten.

Kap nou eens met die steamcharts, het is een indicatie meer niet.... Je hebt geen charts vanuit origin, xbox of playstation. Het zelfde doen mensen met Halo alsof iedereen via steam het spel speelt terwijl helemaal niet duidelijk is of het representatief is voor de populatie.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 19 april 2022 11:59]

Ja, maar het is wel een serieuze indicatie, als Battlefield V en Battlefield 1 momenteel meer spelers hebben op Steamcharts dan Battlefield 2042 Je zou kunnen verwachten dat een vergelijkbare fractie van het aantal spelers deze games via Steam / Origin / etc. speelt.

Meer zelfs, Battlefield V heeft 9 (!) keer meer spelers. Battlefield 1 bijna 4 keer. Dat zijn games uit 2018 en 2016 respectievelijk!

Dus kom op zeg, niet muggenziften over dat Steamcharts niet representatief zou zijn. Deze game is gewoon een dieptepunt in de franchise, en op sterven na dood.

nu is dat natuurlijk triest laag, maar er zijn waarschijnlijk nog een stuk meer op origin die ook spelen. Totaal waarschijnlijk niet boven de 10.000 vermoed ik.

Totaal niet representatief voor het totale aantal spelers.

Dit argument blijft herkauwd worden maar is gewoon niet relevant. Als het echt zo weinig spelers waren had je een queue probleem en dat is er niet. Ik heb altijd instant queues.

Wat betreft de rest we gaan het zien.

En hoeveel van de spelers in die instant queues zijn ook daadwerkelijk spelers? Ik heb het spel alleen tijdens de demo even gespeeld, ook toen had je instant queues. Dat betekende dan in praktijk wel vaak dat je in een pot zat met ongeveer de helft bots. Die verhouding kon wel veranderen gedurende de match. Echter, met deze aantallen spelers kan ik me voorstellen dat misschien nog wel meer dan de helft bot is.

In dit geval zou ik daarom zeggen dat de queue lengte net zo irrelevant is als de steam charts.

100%. Net paar matches gekeken omdat ik loop te klooien met instellingen die ze met de update verziekt hebben en alle 4 de games die ik joinde zijn 100% spelers.

Ze hebben helaas de fov van veel zaken verziekt met de update...

Ik heb serieus nooit bots gezien behalve 1 dag dat de servers raar deden en dat was om 11 uur in de avond en mensen hadden het denk ik opgegeven voor die dag.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 19 april 2022 18:34]

Vreemd dat het zo lang duurde. Maar ik kan niet programmeren dus ik zou niet kunnen weten hoe lang het hoort te duren.

Hoort gewoon van bij het begin erin te zitten. Punt andere lijn.

De ontwikkeling van deze game was naar verluidt een ramp. Ze hadden 3 jaar de tijd. Ze begonnen als Battle Royale game, om dan volledig het roer om te gooien. Waarna de ontwikkelaars nog enkele maanden hadden om een speelbaar spel af te leveren.. complete mismanagement.

https://www.vg247.com/bat...ment-dice-troubles-report

Wel vreemde keuze, de Battle Royale modus in BF5 was nou ook weer niet een daverend succes.

Dat was waarschijnlijk ook de reden dat ze het roer zo omgooiden.

Niet te spelen zelfs op de xbox..kan gewoon geen servers vinden (EU) voor Firestorm, dus lijkt er wel uitgehaald of zo.

Nou ja.. hangt beetje af van de capaciteit van het team en het werk wat er ligt en wat de prioriteiten zijn. Maar dat chat blijkbaar niet een hogere prioriteit had vind ik wel uitzonderlijk.

In ieder geval net zo lang als tot de release van een product welke kwalitatief in verhouding staat tot de prijs en wat de consument in het algemeen mag verwachten van soortgelijke producten.
Dus langer dan men de tijd heeft genomen of gekregen.
Klaarblijkelijk ben jij niet de enige die het niet wist hoe lang het hoort te duren.
Enige verschil... jij hoeft dat ook niet te weten... zij wel.

Hoe kan het dat het tot versie 4.0(!) duurt voor dit soort basisfunctionaliteit in de game zit?

Als maar 2% van je gebruikers hier interesse in heeft en van die 2% het gros het verkeerd gebruikt en daarmee anderen irriteert snap ik wel dat het geen hoge prioriteit heeft.

Ik ga het meteen uitzetten. Ik heb geen behoefte aan spaanse, duitse, Italiaanse, turkse, franse kinderen die tetteren in mijn oren.

Dat werd inderdaad tijd, maar de belangrijkste vraag en dat is niet wat ik lees in het artikel.
- Is de in-game voice ook crossplay ?

* Het staat trouwens ook niet in de patch notes van BF2042

[Reactie gewijzigd door flexity op 19 april 2022 09:05]