DICE verwijdert Breakthrough-modus met 128 spelers uit Battlefield 2042

EA en DICE verwijderen op donderdag de Breakthrough-modus met 128 spelers uit Battlefield 2042, omdat deze volgens de bedrijven te chaotisch is. De spelmodus blijft wel speelbaar met 64 spelers en Conquest blijft ook beschikbaar met 128 spelers.

De Breakthrough-variant met 128 spelers wordt in update 4.1 verwijderd, schrijft DICE. Die patch verschijnt op donderdag 19 mei. De studio schrijft tot die beslissing te zijn gekomen tijdens het herzien van de spelmodi in All-Out Warfare. "Bij Breakthrough met 128 spelers hebben we het gevoel dat de verhoogde intensiteit en chaos van de gevechten de waarde en impact van een individuele speler en squad verminderen." Het bedrijf schrijft daarbij dat spellen met 128 spelers beter passen bij Conquest, onder andere omdat die modus grotere speelvelden heeft.

Volgens DICE hebben spelers in Breakthrough met 64 spelers meer kans om 'samen te werken en de vijand te flankeren'. Daarbij moet het verlaagde aantal spelers op het speelveld de chaos verminderen. Het moet gebruikers ook helpen 'de frontlinies gemakkelijker vast te houden en meer ruimte te vinden om hun individuele rollen te vervullen'.

De speelvelden Hourglass, Breakaway en Renewal blijven na update 4.1 beschikbaar als kleinere versies voor 64 spelers. Discarded, Manifest, Orbital en Kaleidoscope behouden de grotere varianten die oorspronkelijk voor 128 deelnemers bedoeld waren, ook nu het spelersaantal wordt teruggedrongen. Vermoedelijk doet de ontwikkelaar dat om de spelers beter over de map te spreiden.

Update 4.1 brengt ook verschillende bugfixes en aanpassingen aan de spelbalans met zich mee. Zo wordt de schade van de SG-36 Sentry Gun van specialist Boris teruggebracht en kan Angel niet langer armor plates aan andere spelers geven via zijn supply bag. Standaardwapens moeten ook beter te bedienen zijn met een verbeterde basisrecoil. De volledige patchnotes staan op de website van EA.

Reacties (126)

[Chefd]

Jammer weer. Ik vind het een rare keuze dat zij beslissen wat wel en niet leuk is. Het mocht dan wel chaotisch zijn, maar dat is juist exact waar sommige spelers naar op zoek waren. Dat zou hetzelfde zijn als de kleine corridor maps verwijderen uit BF3 omdat het teveel granaatspam en chaotisch zou zijn.. En dan ook nog benoemen dat ze het doen om flanks en teamplay te bemoedigen, terwijl Battlefield juist een van de laatste games is waar ik aan denk bij dergelijke termen, het is altijd al een chaotische game-franchise geweest. En dat ook nog bij een gamemode die vooral specifiek om een frontline draait ipv. het uber-chaotische Conquest waar ze de 128 player mode niet verwijderen.

Waarom laten ze het niet gewoon aan de spelers over om te bepalen wat ze wel en niet spelen?

[Reactie gewijzigd door Chefd op 23 juli 2024 06:11]

[Xantilyst2]

Ze moeten meer luisteren naar de community eens, maar dat doen ze nu aardig.
Ik speel dagelijks nog BF1, en daar kan je met een squad zeker het verschil maken.

Flanken is ook heel goed mogelijk. Er zijn meerdere wegen die naar een objective leiden, en dan heb ik het nog niet eens over achter de vijandelijke linie uit een vliegtuig springen..

[Chefd]

Dan zouden ze er alsnog voor kunnen kiezen om gewoon beide versies van de gamemode aan te bieden en dan maar de 64 speler versie te adverteren als een 'voorkeursversie' via het menu of iets in die trend, ipv. gewoon een hele gamemode er uit slopen omdat zij het geen leuke gamemode vinden. Ik speelde voornamelijk Frontlines/Breakthrough in de laatste BF games juist omdat het geen Conquest was en vond de 128-spelers op 't veld wel vermakelijk.

Wat betreft teamplay, ik heb zo'n beetje elke BF wel gespeeld sinds BF1942, maar moet zeggen dat ik de teamplay nooit echt ervaren heb, tenzij je met een groepje vrienden speelt. Maar verder heb ik vrijwel nooit het idee gehad dat er een gevoel van teamwork aanwezig was, dit lijkt me voornamelijk alleen maar beperkt tot mensen die op je spawnen om naar de frontline mee te liften of dat je af en toe met nog een paar in een voertuig zit. Maar over het algemeen voelt het altijd al als iedereen-voor-zichzelf game, de enige reden dat mensen nog bij elkaar komen is omdat ze naar dezelfde objectives moeten komen.

Wellicht komt dat ook wel door het feit dat ik voornamelijk alleen nog maar Squad speel als grote team-based shooter. Maar daar speelt communicatie ook een werkelijke rol. Terwijl ik in BF nooit iemand een woord heb horen zeggen, terwijl er wel voice chat in zat (en sinds kort ook in BF2042 schijnbaar?).

[Tuumke]

offtopic:
Zo herkenbaar! Maar dan niet in BF maar in Hell Let Loose. Dat is eigenlijk Lemmings Let Loose. Van 1 garrison of outpost (spawnpoints) naar het volgende objective of verdedigen. Flankeren, ho maar :-P

[Sissors]

Omdat ze willen dat zeker buiten de avonden ook nog potjes vol met mensen ipv AIs zitten? En ja BF is wel altijd wat chaotisch geweest, maar flanken en teamplay is toch ook echt altijd een onderdeel van geweest. Natuurlijk speelde je primair Metro bijvoorbeeld in oudere versies, ja dat was primair chaos. Maar bij iets grotere mappen kon je echt wel flanken. En dat kan nu ook, maar inderdaad bij 128p breakthrough werd dat al snel praktisch onmogelijk.

En dat ook nog bij een gamemode die vooral specifiek om een frontline draait ipv. het uber-chaotische Conquest waar ze de 128 player mode niet verwijderen.

Omdat Conquest veel beter met dat grotere aantal spelers kan omgaan, juist omdat daar niet één frontlinie is. Dus zijn mensen daar van nature al veel meer verspreid over de map, en heb je sowieso meer opties om achter de vijand langs te gaan.

[Martinspire]

Onzin. Je doet net alsof er nooit tactieken te gebruiken waren in die games maar dat is wel degelijk het geval. Dat het merendeel van de spelers van vlag naar vlag rennen wil niet zeggen dat dit de enige optie is.

[LongTimeAgo]

Is er al wat meer bekend over de hoeveelheid bots die ze gewoon toevoegen aan die servers om het maar "druk" te doen laten lijken? Wellicht komt daar ook een hoop chaos vandaan?
Kijk, menselijke spelers zijn ook niet te voorspellen, maar bots die als een kip zonder kop op objectives afrennen, of gewoon stilstaan zonder enige vorm van leven, komt de intensiteit nou ook niet ten goede.

[Sissors]

Hoe bedoel je of er meer van bekend is? Je kan gewoon zien of en hoeveel bots er in een potje zitten, ze zijn in score scherm gelabelled als AIs.

[LongTimeAgo]

Er was laatst nogal een heisa dat er een hoop 'spelers' niet waren gelabled als AI's, maar óók bots bleken te zijn, op officiële servers. Ik vroeg mij af of EA hier al wat meer bekend over had gemaakt en/of dat wellicht een reden tot de chaos kan zijn.

[RobinNL]

Zover ik weet zijn bots altijd gelabeld met [AI]. Ik heb jouw punt in de afgelopen tijd niet meegemaakt.

[SinergyX]

En waren genoeg mensen met clips waarin ze duidelijk ook zonder AI tag te zien waren

[Sissors]

Ik heb wat gegoogled, en zie een paar Reddits met mensen die het claimen omdat sommige van hun medespelers niks deden. Wat niet echt bot gedrag is tbh . Ik kan het uiteraard niet uitsluiten, maar ik herken het zelf niet. Als ze in mijn potjes geweest zouden zijn dan spelen ze iig anders dan normale bots, want die herken je wel.

[Wolfos]

Klinkt inderdaad eerder als AFK spelers. De bots doen altijd wat.

[YopY]

Als ze AFK zijn, krijgen ze nog wel XP? Dat zouden ze ook aan moeten pakken. Ik ben er vrij zeker van dat ze al AFK-detectie hebben, dat moeten ze dan verbeteren.

[batjes]

Je wordt na ~5minuten inactiviteit al gekicked. De AFK detectie is strenger dan in oudere Battlefields. ff een peukie roken zit er niet meer in zonder dat je iets op een toets moet leggen of de controller op zijn kop met een joystick half ingedrukt.

[Yourireplay]

Dat is dan nieuw, ik kon namelijk eerst gewoon een potje starten, weglopen en 30+ minuten later zat ik in een nieuwe match te wachten op me input..

[LongTimeAgo]

Mede dit filmpje blies op: https://www.youtube.com/watch?v=8aRHO4Q8ujQ
Maar ik weet niet of dat nou vóór de [AI] toevoeging is of ná de AI toevoeging, is immers 3 maanden terug.
Ik hou alleen zeer sporadische BF2042 in de gaten omdat ik best een BF fan ben, maar uiterst teleurgesteld ben over deze laatste en hoop dat ze het roer compleet zullen omgooien voor dit spel met een grote update.

[Sissors]

Dat is een hele aparte, maar dat zijn geen AIs. Of iig, niet de standaard AI, want die beweegt wel. Ik zou het wel een echt vergezochte theorie vinden als DICE specifiek niet bestaande spelers spawned die niks doen. Als ze toch willen faken, dan kunnen ze net zo goed niet bestaande spelers in score scherm zetten en niet laten spawnen. Want dit maakt het niet geloofwaardiger.

Geen idee wat daar wel aan de hand is (staan wat theorieën in de comments), maar ik geloof niks ervan dat dat AIs zijn.

[Yourireplay]

Dit is het grote probleem van BF2042 op het moment, vaak is het probleem zo erg dat er op 2 punten van de map 80% van het enemyteam rondjes staat te draaien, niet schiet en als levenloze karakters rondlopen.

Ik zie zelf wel altijd een kopje met (AI) erbij staan, ook speel ik met crossplay aan en in geen enkele modus helpt dit.

Het is ook nogal logisch omdat na de "grote update" zijn er misschien wel 400+ bugfixes gedaan maar is de content en de gameplay er niet op voor uit gegaan, de meeste mensen die even een opleving hadden en BF2042 hebben gespeeld na de update hebben na een weekje de game ook alweer verlaten.

Je kunt echt idioot veel filmpjes, posts etc vinden over mensen die geen normale matches meer kunnen vinden of met max 2 squads (2 x 4 mensen) aan echte mensen zitten. Belachelijk.

[lordawesome]

Lekker is dat. 128 spelers Breakthrough was mijn favoriete mode. Op Conquest gebeurt er te weinig met 128 spelers. Je bent dan eerst een paar minuten aan het rennen voordat er aktie komt. Ik hoop dat 64p Breakthrough nog wat aan is, maar waarschijnlijk is het een stuk saaier.

[kill-m-willem]

Right?! Ik vind die chaos JUIST leuk!

[dempsey1965]

Wordt hoog tijd dat ze eens wat toe gaan voegen. Met als stip op nummer 1 leukere maps. Tevens wordt het tijd voor AA stations op de grond. En weg met die te makkelijk te verdedigen control points.
Nu worden er te laat bugs gefixed, maar voor wie? Iedereen met bf2042,bf1 en bf5 speelt toch bf1 of bf5.

[computerjunky]

Ik zie alleen maar gameplay verandering en geen bugfix. ik kan niet eens fatsoenlijk spelen met de directx errors.

[Martinspire]

Sowieso zou stationary defensive weapons wel een ding zijn. Verdedigen was nog nooit zo klote

[Anoniem: 421923]

da's best een aderlating. Het was namelijk het verkooppraatje wat ze hadden voor BF2042: nog grotere slagvelden met meer spelers in sectoren.

De sentry nerfen? But why? Zo overpowered vond ik de sentry helemaal niet eigenlijk, al helemaal niet als je er niet pal naast blijft zitten. Maar ernaast blijven zitten zou juist helemaal niet de bedoeling moeten zijn. Hinderlaag/verdediging door pal naast elkaar te blijven 'defeats the point' (sorry, weet even geen Nederlandse vertaling zo snel).

Angel does it again... nee dus. Weer een perk minder. Wat blijft er nog over? Een supply drop en that's it? Oh ja revive. Of kon Angel teveel tot nu toe vergeleken met de rest?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 06:11]

[computerjunky]

50% van de tijd zet ik een sentry neer en blaast hij zichzelf op uit het niets.. en voordat hij begint te schieten is de tegenstander al lang dood door mijn kogels. Deze nerf slaat nergens op. ze moeten die flightsuit nerven en zwaartekracht toevoegen.

[computerjunky]

.... dat is verreweg de leukste modus... Echt de zeurtjes hebben het weer voor elkaar...

Bizar dat ik een spel koop met X content en ze het vervolgens eenzijdig kunnen aanpassen zonder inspraak. Ik feite heb ik nu niet meer waar ik voor betaald heb ten tijde van de aanschaf...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:11]

[YopY]

idd, ik weet nog dat er genoeg private servers in BF 3 waren die juist op die chaos gericht waren, o.a. Metro was daar heel populair bij. Nee het is niet realistisch, ja het is chaotisch, maar dat was juist de lol ervan.

Laat mensen anders zelf kiezen of ze de 128 of 64 man varianten willen spelen?

Ik denk niet dat "te chaotisch" het probleem was; als ik terugdenk aan Metro dan was dat ook de maps waar ik de meeste kills kreeg, omdat je altijd wel kills krijgt door een granaat te gooien. Het gaat er daarom denk ik eerder om dat mensen te snel teveel XP punten kregen in die modus.

[3raser]

Ik heb wel eens een topscore gehaald zonder een schot te lossen. Ammo resupply in Metro.

Ik vind die chaos juist wel leuk. Dat je door kunt breken in die chaos en dat je squad bij jou spawned om de vlag over te nemen of iedereen in de rug te schieten. Prachtig toch.

[DaKluit]

Herkenbaar. Als recon in BF5 regelmatig de topscore gehaald door alleen maar spotflares af te schieten. Mag misschien saai zijn, of op qua punten. Maar mijn team had er veel voordeel van, aangezien ze bij een belangrijk punt continue wisten waar de vijanden waren.

Tot je net een stap te ver naar voren gaat en gesniped wordt
(hoort bij de chaos)

[Cowamundo]

Vooral het laatste.
Als je er te snel al je gear kan levelen is er weinig reden om voor extra’s te betalen.

[Nolimit89]

Tja, en voor mij is dat gear leveren juist weer een reden om dit soort games niet te spelen. Ik ben iemand die 1x per paar weken een uur of wat zo'n scooter doet, en dan is het vaak al geen hol meer aan.
Gewoon iedereen hetzelfde, en als iemand dan een roze helmpje heeft vrijgespeeld kan ik nog mee leven.

[Cowamundo]

Voor de mensen die het in die paar uurtjes toch willen spelen ontbreekt er dus een mogelijkheid om snel dingen te levelen en zijn ze eerder over de brug om voor dingen te gaan betalen.

[Nolimit89]

Zou kunnen, maar dan ben ik het verkeerde voorbeeld want dan koop ik de game gewoon niet die ik anders had geprobeerd

[computerjunky]

Er is helemaal niets extra's om te betalen dus dat is een kul argument. Duidelijk dus zelf het spel niet gespeeld ander had je dit geweten.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:11]

[Cowamundo]

Deze BF heb ik inderdaad niet gespeeld maar in BF3 waren er wel allerlei packs te koop om upgrades te unlocken voor wapens, voertuigen, boten en vliegtuigen. Door gewoon regelmatig een magazijn te legen in Metro kon je in ieder geval de wapens erg snel en makkelijk levelen.

[computerjunky]

BF1 kan ik be niet meer herinneren maar in BF5 waren alleen skins te koop dus geen gameplay impact en deze heeft helemaal geen skins of iets dergelijke om te kopen.

[Astennu]

Snap niet waarom ze niet gewoon de optie maken om te kunnen kiezen of je de 64 of 128 player versie wilt spelen. Of was die optie er wel?
Ik heb BF 2042 zelf niet gespeeld had er wel over gedacht maar toen ik alle negatieve dingen hoorde heb ik hem maar links laten liggen. En mede omdat ik ook genoeg andere leuke games heb om te spelen.

[computerjunky]

Die optie was er al. Je kon al de 64 speler mode kiezen maar niemand deed dat kortom 128 was leuker.

[Astennu]

En nu gaan ze het schrappen dat snap ik dan echt niet. Er was dus geen probleem meer keuze is imo altijd beter.

[fre0n]

Er zijn al zo weinig spelers in totaal. Ik denk dat ze bang zijn het teveel te fragmenteren. Zo voorkomen ze dat spelers geen actieve gamelobby kunnen vinden. Want screenshots daarvan zijn slecht voor imago en marketing, en dus voor de investors waar ze t allemaal voor doen uiteindelijk

[computerjunky]

Enige probleem was dat de 128 man versie wat instabieler waren met wat meer lagspikes doordat alle actie op 1 plek was. Klinkt me dan ook als een snelle fix zonder betere severs te kopen. 64 man speelde echter bijna niemand.

[Rabb]

Ik speelde alleen maar 64 man, servers waren altijd vol.

[Rzarect0r]

Je bent gewoon akkoord gegaan met de terms of service

Maar goed de game is zo goed als dood, vol met bots. Staat niet eens meer in de top 100 op steam (BFV en One nog wel)

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 juli 2024 06:11]

[Wolfos]

en ze het vervolgens eenzijdig kunnen aanpassen zonder inspraak

Wat wil je dan? Updaten moet ook mogelijk blijven. Er was juist veel kritiek op de 128 speler modes.

[dieAndereGozer]

Je zou ook kunnen zeggen dat je na bijna 8 jaar vervelende praktijken van EA op het gebied van BF dat je dit toch wel had kunnen zien aankomen?

[Rabb]

Battlefield 2042 is een liveservice game. Dit was van te voren aangekondigd dat het kon gebeuren.

[Anoniem: 407645]

Denk dat de zeurtjes allang vertrokken zijn.
Jammer voor jou, snap het niet waarom modes met zulke simpele modifiers verwijderd worden. Voor mij was 128 spelers teveel van het goede en werkt gewoon niet voor Battlefield. Maar goed, 128 spelers, een scoreboard, of voip waren echt het minste van 2042's problemen.

[CH4OS]

Maar je hebt ten tijde van de aanschaf wel gehad waarvoor je betaalde. Het is alleen later eruit gehaald.
Of jij moet het nog wel vele uren per dag spelen natuurlijk, maar gezien de playerbase best geslonken is van BF2042, vind ik het vrij aannemelijk dat het antwoord daarop nee is.

[computerjunky]

Nee ik speel niet meer zo veel omdat ik sinds patch 1.3 constant crash met een DX error.

En ja geen enkel bewijs dat er bots zijn. ik heb ze nog niet gezien dus of je speelt niet op europese servers of je speeld op de oude console die andere servers hebben. en je sleper claim is gebaseerd op steam terwijl de meeste gewoon via origin spelen. Dat is je al 20 keer verteld maar dat negeer je doodleuk om te proberen een punt te scoren.

[Yourireplay]

Neehoor, de spelere zijn niet ineens volledig aanwezig op andere launchers als letterlijk de game playerbase in elkaar gezakt is op zowel XBOX, Playstation en steam.

Dit gaat dan niet ineens magisch anders zijn op andere PC launchers, het is heel raar om het af te doen alsof dat wel is puur omdat ze bij Origin weigeren de aantallen bekend te maken. Jij kan hier dus niet eens een uitspraak over doen, de beste indicatie is dan toch echt de playerbase van andere launchers, consoles etc.

En de bots zijn genoeg bewijs voor hoor, duizenden posts, honderden youtube filmpjes, bijna alle game forums hebben hele topics erover, wat wil je nog meer voor bewijs dan?

Mijn poorten zijn helemaal open, 100% goed functionerend internet, ik heb de game op de PS5 op disc en via de Origin launcher met het abbo op de PC.

Beiden hebben hetzelfde probleem met zowel crossplay aan, het enigste moment dat ik er geen last van had was direct na de update en enkele dagen laten was het probleem weer terug omdat de playerbase weer op oud nivea was.

[Reactie gewijzigd door Yourireplay op 23 juli 2024 06:11]

[computerjunky]

En op wat voor tijden speel je dan? Ik speel tussen 12:00 en 02:00 heb eigenlijk altijd instant queue zonder bots. Ik heb 1x bots gezien en dat was rond een server maintenance. Echt geen flauw idee waarom jij dan wel bots zou zien. Zolang er instant queues zijn kan er van bots geen spraken zijn. Pas na 15-20 seconden geen server gaan ze aanvullen met bots.

Tenzij je solo speelt natuurlijk dan zijn er bots zat.

[Yourireplay]

Ik speel net zoals jou tussen 12:00 en 02:00, ik speel het spel ookal vanaf launch.

Zoals ik al zei was de enigste keer dat ik geen (AI) poppetjes in de game had toen de update met de 400+ bugfixes net geweest was en iedereen eventjes een kijkje ging nemen wat er was veranderd, toen kon ik zonder probleem enkele dagen spelen.

Totdat 4 dagen later iedereen het weer zat was, opviel dat de gameplay niks veranderd was en je de playerbase kon zien droppen met duizenden spelers tegelijk, daarna zaten alle potjes weer vol met AI poppetjes.

Ik zou BF waarschijnlijk echt wel weer oppakken als dit niet het geval was geweest, nu probeer ik al maaaanden lang af en toe een potje te spelen en probeer ik elke modus zonder succes. (Max 2 squads van beiden kanten die echt zijn). Het is gewoon ronduit belachelijk.

[computerjunky]

Ik kan zou inloggen en je een screenshot laten zien dat dit niet het geval is. Zit je niet gewoon keihard in een shadow lobby voor cheaten? Dat is de enige reden die ik kan bedenken.

[Yourireplay]

Nee, ik heb nog nooit gecheat en het is op zowel de PS5 als de PC en duizenden andere spelers hebben het ook.

Is nogal een onzin ding om te verkondigen, al helemaal als ik al meerdere keren heb aangegeven dat na de update en de kleine tijdelijke playerbase increase het wel ineens luktde, het is 100% de fout van het aantal mensen die spelen.

Op dit moment ben ik op vakantie in Spanje en pas over een weekje ben ik terug want anders had ik je wel een fototje gestuurd, het lijkt me alleen niet zo moeilijk voor je om even op youtube / google te kijken want er zijn letterlijk honderden filmpjes en topics die het bewijzen voor je.

[Reactie gewijzigd door Yourireplay op 23 juli 2024 06:11]

[computerjunky]

Moet toch echt ergens een bug zijn. Vandaar dat ik shadow lobbies noem. Kan ook gewoon een false positive zijn maar ik heb serieus geen bot probleem. Ergens gaat er dus iets mis maar voor velen werkt het gewoon prima zonder bots.

[Yourireplay]

Ik zeg ook niet dat iedereen het heeft, jij zegt aan de andere hand wel dat "niemand het heeft" en er "geen bewijzen" voor zijn dus het zijn allemaal maar leugens.

Dat is dus niet het geval, fijn dat jij het of een van je vriendjes het niet heeft maar zoals ik al vaker aangaf: doe een google / youtube search en zie het voor jezelf.

[computerjunky]

Ergens moet het mis gaan maar dat er niet genoeg spelers zijn is niet het probleem dat is een feit.

https://ibb.co/ZdGVxQz

Eerste de beste instant server die ik join. en dat op een patch dag op een niet ideaal tijdstuip doordeweeks.

Speel je de gewone base mode of custom modes? Die speel ik totaal niet namelijk.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:11]

[Yourireplay]

Zoals ik al heb aangegeven is het bij alle modes van het spel. De 2042 en Portal modes hebben beiden hetzelfde probleem.

Hoe kan het dan dat wanneer de playerbase constant zit tussen enkele duizenden players, ik alleen games met bots kan vinden en dat vanaf het moment dat de playerbase enkele duizenden mensen stijgt na aanloop van de update dat je dan 4 dagen wel zonder problemen games kunt vinden?

Vooral het feit dat vanaf het moment dat de playerbase in elkaar weer zakt hetzelfde probleem weer begint? Dat is geen toeval meer. Vooral niet als je het maanden lang in de gaten houdt.

En al zouden ze iets fout doen bij de servers dan nog zijn er samen met mij duizenden andere players die het zelfde probleem hebben en afgehaakt zijn na maanden geen normale matches te kunnen vinden.

Als DICE zich zo zorgen maakt om de playerbase en dit iets is wat op hun eigen forum's constant wordt besproken en ook bij extreem veel van de refund aanvragen wordt aangegeven, lijkt het me echt wel dat ze dit hadden aangepakt in alle honderden bug fixes van het afgelopen half jaar.

[computerjunky]

Nou ja er zijn heel veel mensen met directx crashes en daar hebben ze ook niets aan gedaan. Sterker nog dat schuiven ze af op overclocken.
Ik snap alleen niet dat er mensen wel volle lobies krijgen en anderen niet. Dat betekend dus dat de spelers er zijn maar niet voor iedereen. Dat moet een bug of bewuste keuze zijn. Het lijkt me sterk dat ze spelers met bijvoorbeeld de deluxe ed. andere servers geven of dat ze de playerbase opdelen en verdelen over servers.

De spelers zijn er gewoon maar er is een reden waardoor je lege servers krijgt. Misschien eens joinen met iemand in een squad die geen problemen heeft en kijken of je dan wel een volle server krijgt of geboot word. of dan die persoon als jij de queue start dan ook een lege server krijgt.

[The Reeferman]

Ik vind het wel een apart verhaal worden over die wel of niet lege servers. Het zou opzich niet hoeven gebeuren ook al spelen er maar een paar 100 mensen in een regio. Gewoon mensen in de bevolkte servers stoppen totdat ie vol is en dan naar de volgende.
Ik begrijp dat er geen server browser is zoals in BF 3 of 4 waar je gewoon zelf een server kan kiezen? Want ook al speelden er daar maar 60 man dan zaten die in 1 of 3 servers en kon je die gewoon joinen. Had je wel geen keuzen meer in gamemode of map.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 23 juli 2024 06:11]

[computerjunky]

Er is idd gee server browser. Als ik net begin te spelen word ik vaak idd in een server gedropt die al bezig is. Als de game afgelopen is word er gewoon een nieuwe gestart. met random mensen (in tegenstelling tot BF5 behoud je niet dezelfde teams).

[StealthyPeanut]

Ik zie elke 64p game op niet-piek-momenten wel bots hoor.

Beter dan een lege server, maar ideaal is het niet.

128p weg is prima voor mij. Ik speel max 64p en dat vind ik al teveel. Doe mij maar 48p max. Ideaal met behapbare situaties

[computerjunky]

Ik ken maar 2 bugs en dat is de DX error waardoor je crashed en een bug waardoor je begiend te schieten bij de eerste deployment. En ja heb nog altijd geen enkele bot gezien.

En je claim over het aantal spelers is kul. Het gros speelt niet op steam dus stop met steam quoten omdat het niet representatief is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:11]

[Yourireplay]

Als iets van 100k players naar 1 ~ 3k players gaat is een goed genoege indicatie.

Het is echt niet zo alsof op de andere launchers er ineens niks aan de hand is, een soortgelijke drop in spelers is niet te voorkomen daar.

Kijk maar naar alle refund aanvragen op de xbox, playstation en alle platformen op PC. Beantwoord al genoeg van je vragen.

En jij hebt nooit bugs maar toch echt zijn er al honderden bug fixen gedaan en is nog niet alles gefixed, een snelle google of youtube search beantwoord letterlijk al je vragen als je het zelf niet meemaakt, 80%+ maakt het namelijk wel mee.

Fijn voor jou dat jij 2 bugs hebt meegemaakt, maar misschien moet je dan niet op iedereen en alles boos en geirriteerd reageren dat het allemaal onzin is en mensen als schapen elkaar na praten als het volle bewijs overal te vinden is.

Er is echt maar een innimini klein groepje mensen die alles ontkent wat je maar kan ontkennen en daar behoor jij ook tussen.

[Reactie gewijzigd door Yourireplay op 23 juli 2024 06:11]

[Anoniem: 421923]

de waarheid ligt in het midden.
Pas sinds de vorige patch begon ik bugs meer te merken.
het is gewoon een loterij denk ik met installaties, typen hardware/software.
De een heeft gewoon meer of minder pech.
Ik kan in de eerste tijd ook weinig herinneren qua bugs of wat dan ook, en als ze er al waren had ik het niet eens door of was het verre van de storend.
Pas later kreeg ik wat issues, na patches. Lag dus niet perse aan mijn pc oid.
Dus op dat vlak heb ik ook zoiets van 'waar maakt men zich zo druk over, ik zie het niet'.

Andere kant van de medaille is dat de bugs en issues er natuurlijk wel zijn.
Ontkennen dat ze er zijn omdat je er zelf geen last van hebt is inderdaad oneerlijk.
n=1 geldt echter voor beide kanten

[Martinspire]

Mooi. Groot probleem bij deze modus was dat er gewoon niet te verdedigen is tegen 128 man inclusief verschillende voertuigen. Je kwam gewoon niet meer toe aan normale gameplay omdat er altijd wel ergens iemand uit onverwachte hoek komt. Dat is voor even leuk, maar daarna gewoon irritant.

Al denk ik dat het meer ligt aan het feit dat de mobiliteit veel groter is dan vroeger. Die wingsuit helpt gewoon veel om zeep en die grappling hook maakt dat je ook altijd overal elke plek moet kijken in plaats van nog een beetje naar je objectives toe te lopen. Ook snelle voertuigen domineren, waarbij ze nu allemaal armor hebben, waar je vroeger jeeps en quads had met meer risico.

Ik snap verder niet waarom die armor niet uit te delen is, dat is ook weer anti-teamplay zoals wel meer zaken in de game nu zijn. Samenwerken of classes kiezen die in het voordeel zijn van je team, is gewoon jezelf een handicap toegeven bij vrijwel elk vuurgevecht.

Het is mooi dat ze inzien dat 128 spelers gewoon teveel is met de huidige gameplay maar hiermee maak je het nog niet meteen vanaf. Het loont straks nog steeds niet echt om objectives te verdedigen. Maar het is een eerste stap. Al vrees ik dat de meesten nog steeds liever portal doen dan de nieuwe maps.

[Anoniem: 421923]

dus eigenlijk zeg je het de bedoeling is dat iedereen lineair gaat spelen, alles 100% voorspelbaar, en als lemmings breinloos van punt naar punt lopen zonder dynamisch slagveld waarbij je alles goed moet coordineren zowel voor de aanvaller als verdediger? Geen verrassingen, geen variatie?
Stel je voor dat je op moet letten?

Natuurlijk moet je uitkijken voor ambushes, oppassen dat je niet ergens vandaan geflankeerd wordt.
Juist zaken als wingsuits en grappling hook zorgt voor meer diepte op het slagveld.
Anders kan je beter Wolfenstein 3D blijven spelen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 06:11]

[Navi]

Met 64 vijanden in een map valt er niet meer uit te kijken of tactisch te spelen, er komt altijd wel een kamikaze voorbij..

24 v 24 ofzo, meer dan zat voor een leuke match.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 06:11]

[Anoniem: 421923]

maar hoe deden we dat in eerdere battlefields dan? Dat was toch ook vaak 32 of 64 spelers?
Ben het wel eens dat het chaotischer is geworden, ze kunnen overal vandaan komen. Zal ook aan de layout van de kaart liggen denk ik.
De vleermuis is nog het meest storend wat dat betreft. Vind McKay niet zo ernstig, die is beperkt in z'n opties qua locatie..

[Ekstergroen]

Andere Battlefields konden goed werken met 64 spelers, mits de map groot genoeg was. Vaak was dit niet zo en viel de map tegen. Maar waar het wel groot genoeg was, was de gameplay meteen een stuk beter. BF2 wist dit heel goed over te brengen, BF3 grotendeels weer niet en BF4 was te wisselend hierin.

BF1 pakte het goed aan en kwam met best goede maps (groot) maar de gameplay liet te wensen over mbt combined arms.

BF5 was... okay hierin maar had veel problemen met de flow en gameplay (te arcade?) buiten conquest om.

Breakthrough in alle recente Battlefields was gewoon een ordinaire meatgrinder, het formaat van de mappen was te beperkt en je kon niet flankeren. Het walhalla voor de tank en vliegtuig-campers (farming!), geweldig voor de actie, maar dodelijk saai en zelfs frustrerend na 10 min.

[Navi]

Ja maar dit gaat over 128 spelers, dat is gewoon teveel. 64 is naar mijn mening al net iets teveel.

[himlims_]

ligt he-le-maal aan de implementatie. ik blijf deze game vaak ophalen bij dit topic; MAG (ps3) 128x128 via de playstation 3 (!!)

[Anoniem: 1754866]

Wellicht grotere maps. Joint Operations: Typhoon Rising had 150 spelers in 1 server. Speelde prima.

[maurits1]

heb dit spel niet

Maar er word ook gezegd dat 128 beter werk met "conquest", wat als ik het zo lees er gewoon een goede modes voor in het spel is.

[Twanne]

Map design doet heel veel.
De klassiek populairste maps in Battlefield hadden als een centrale corridor met een natuurlijk chokepoint met dan 1 of 2 parallelle corridors waarlangs je kon flanken.
Dus bij een evenwichtige game waren er hooguit 3 hotspots. Een volledig open wereld maakt dat natuurlijk veel chaotischer. Het brengt meer variatie, maar het wordt ook strategisch veel moeilijker om de focus te leggen op de juiste delen van de map en dat is denk ik voor de doorsnee gamer niet wat ze uit het spel willen halen.
Battlefield is geen strategiespel, maar een shooter.

[Martinspire]

Mwoah er waren wel meer routes, maar COD is daar wel bekend om.

Wat ook niet helpt is 0 cover en geen stationaries met anti-vehicle ammo

[Benjamin040]

En ze gaan nu al weer in de weer met downgraden van wapens want die brengen teveel schade toe. Zoals bij elke BF beginnen er weer enkele te janken dat ze te snel dood zijn en dat kan niet dus moet het aan de wapens liggen. Misschien wat meer gebruik maken van dekking en niet stompzinnig running and gunning de game uitspelen. Tja en let maar op eerst komen de wapens aan de beurt en daarna uitrusting voertuigen en flytime. Ik heb vaak gezegd maak er gewoon een aantal game niveaus in die je alleen kunt bereiken door een max kills and skills te beheersen. Van noob naar pro level krijg je ook geen gezeik met kinderen.

[Twanne]

Neen, het is een compleet ander spel geworden.
Je verwacht van een Battlefield spel een bepaalde ervaring en als die niet matcht met de verwachtingen, dan krijg je een slechte ervaring.

[batjes]

Spotting via the SG-36 Sentry Gun now highlights spotted players via a red dot, and spotted enemies are now also visible for friendlies

Heuj, eindelijk.
Zo hinderlijk "JA DAAR IS DIE MOFO, PAK EM" al schreeuwend tegen mijn maat. Want voor mij is die gespot, maar voor hem niet.

Verder wordt de damage wel behoorlijk generfed van die sentry, jammer, maar begrijpelijk. Er zijn potjes dat 3/4de van mijn kills door die sentry behaald worden terwijl ik em in een nasty hoekje neerzet.


Op bijna elke map nu minder voertuigen.... Er waren al te weinig voertuigen!?!

Door dat soort dingen heb ik het gevoel dat dat nieuwe verse team dat Battlefield aan het ontwikkelen is, zelf nooit echt Battlefield heeft gespeeld. Alsof ze uit de CoD wereld komen. "reducing vehicle count" "reducing chaos"

[computerjunky]

Serieus? ik gebruik de centry puut voor spotten wat nu dus generfed is want voor damage is hij echt trash.. ik ben veel sneller dan de sentry. Vaak spot daty ding en begint hij pas te schieten als de tegenstander al dood neer valt.

Nu met de generfde spot is hij dus nog minder boeiend. Niet alleen de snelheid maar ook de duur en dus de grode gloed is slechter/weg en je krijgt er een rode dot voor terug die al bijna niet te zien is. Echt kansloos en ben behoorlijk pissed dat na ruim 150 uur levelen met boris ze hem nutteloos gemaakt hebben.
Ik heb vorige week de 60k damage pas unlocked omdat dat ding zo tergend traag is. vaak sta ik gewoon om de hoek te wachten vol ongeduld van schiet nou eens pokkeding. Waarna hij een burst van 3 a 4 kogels afschiet en weer stopt waarna hij er 15 seconden over lijkt te doen om weer te schieten. Die hond daarentegen schiet non srtop en heeft 50x zo veel health.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:11]

[batjes]

Als je dat ding bv op de ESA VAB op die airco units in de hoek neerzet. Vooral als ze opgeblazen zijn en er rook uit komt. Bijna constant kills als enemies met de touwen naar boven komen of via de trappen. Ding is op een paar torens op andere maps ook heer en meester om de liften te supressen als een malle.

Ik blijf er zelf vaak niet in de buurt en laat die sentry gun gewoon zijn ding doen. Vooral boven op een airco op die ESA VAB, holy moly. Nadat die sentry 2-3 squadjes gewiped heeft, je het in een andere hoek op een rokende airco zet. trololol.

Er zijn op bijna elke map een paar veel te goeie plekken om die sentry gun neer te zetten. Het is ook een hele goede anti-flank voor jou en je squadje terwijl je zelf aan het flanken bent.

Die sentry was gewoon OP, het enige wat ik ruk vond was het spotten.

[computerjunky]

Ik negeer sentries gewoon omdat je er gewoon naartoe kan rennen en ze neer kan meppen. Zo sterk slap zijn ze in mijn ervaring. En als je hem alleen op bepaalde plekken neer kan zetten om nuttig gte zijn speel je toch een beetje een camper game ipv actief rondlopen wat ik liever doe. Hij hoort gewoon overal inzetbaar te zijn en dat is hij in mijn ervaring nu zeker niet meer.

Het spotten was juist de betere usecase van de sentry in mijn ervaring.

Ik denk dat ik als ik weer kan spelen gewoon overstap naar die vloigende OP doos die van een drempel af kan springen en 500 meter verderop op een dak kan landen. Als er 1 speclialist een nerf nodig heeft is zij het wel.

[Ootje70]

Het blijft gedoe met het spel. Ben 1 van die gekken die de volle mep betaald heeft en hoge verwachtingen had. Straks zit het gratis in GamePass, ai dat doet pijn. Het blijft een frustrerend spel, wat ik ook doe, ik krijg er geen nieuwe wapens bij, de progress is niet in balans, voelt echt aan als grinden. Verder zitten de servers zeker de laatste tijd, later op de avond vol met bots. Ik snap de opmerking over teveel chaos wel. Aan de andere kant, laat deze mode staan voor de liefhebbers, er zijn genoeg 64-player modi.

[Sjaakys]

De vraag is: blijf je een van deze gekken of heb je van deze fout geleerd?

[Anoniem: 421923]

scenario: iedereen stopt met preorderen en spelen vanaf dag 1.
Zullen we dus nooit weten of een spel goed is of niet, want niemand gaat het spelen.
Zonder data geen oordeel.

Dus er zullen altijd idioten moeten blijven om erachter te komen of een spel wat is of niet.
Ik ben er graag een

[AMDGoodIntelBad]

Zo werkt het dus niet, gameverslaggevers krijgen vaak gewoon gratis copies om te testen, die schrijven dan een review.

[Anoniem: 421923]

zoals die review op Tweakers waar iedereen kritiek op had?
Die review was overwegend positief en kreeg veel kritiek.

[AMDGoodIntelBad]

Niet elke review is objectief natuurlijk, maar dat betekent niet dat er geen enkele review te vertrouwen is.

[skapiche]

Je hoeft ook helemaal niet te preorderen om op dag 1 te kunnen spelen, tenzij je nog per sé een schijfje wil.

Ik ben het wel met je eens dat reviews van anderen niet altijd helpen. Ik wil ook altijd wel mijn eigen oordeel vellen. Alsnog preorder ik nooit meer iets, wacht in ieder geval een paar dagen af, als het internet echt ontploft zal er wel echt iets aan de hand zijn. Anders ga ik het gewoon proberen.

Nu is BF2042 wel een apart geval, dit kon ik 48 uur (ofzo) voor een euro spelen door een maandje gamepass te nemen, waar EA play bij in zit. Daar heb ik toch wel zo mee vermaakt dat ik de premium versie van het spel gekocht heb. Uiteindelijk toch wel spijt van, maar een maandje gespeeld.

Nu is er nog steeds geen nieuwe content, dus die 20 euro (premium) had ik in ieder geval in mijn zak kunnen houden, want ik denk niet dat ze nog met iets komen waardoor ik weer ga spelen.

Maarja kan het preorderen in dit geval niet de schuld geven, heb m immers zelf 'gereviewed'.

[Wolfos]

Ieder EA spel komt na een bepaalde tijd in Game Pass. Volgens mij is inmiddels zo'n beetje de hele catalogus vanaf de Xbox 360 beschikbaar.

[CH4OS]

Het is niet dat GamePass gratis is. Als je dat een jaar neemt om BF2042 te spelen, ben je vooralsnog gewoon duurder uit dan wanneer je de game los koopt.

[WillyJee]

Tja, too little too late. Ik vind het ergens sneu voor al die welwillende devs en creators die bij DICE werken... Hard moeten werken aan een product met mega potentie, maar het vervolgens op hoog niveau niet voorelkaar weten te krijgen om te leveren waar de community op zit te wachten. Jammer dat de invloed van EA deze franchise heeft weten te verzuipen. Ik hoop echt dat ze het nog een keer bij het rechte eind krijgen

[Yourireplay]

Ik heb totaal geen medelijden.

Als je de redenen gaat bekijken waarom de meeste van het originele DICE team de studio hebben verlaten kan je dat echt wel begrijpen, de meeste dev's waren t al niet eens met hoe BF5 uitgebracht en gepushed werd waarna vele weg zijn gegaan.

De head developer van de nieuwe frostbite engine is door gepush etc. ook de studio verlaten, de mensen die de oude BF story's maken zijn weg gegaan.

Er is bijna een heel nieuw team aan developers midden in de maak erbij in gesprongen, hieronder zitten mensen die shooters zoals CoD en bijv. Apex maken, allemaal snelle gare shooters die zo snel mogelijk geld moeten binnenharken met skins etc.

Ook heeft het team gewoon ronduit gelogen over hoelang het spel in development is geweest, eerst was het 16 maanden en dat is uiteindelijk 10 tot 12 maanden met een extreme time crush geweest, daardoor is het spel ook half af afgeleverd.

Ik geloof totaal niet (tot op een enkeling na) dat er echt passie voor deze game was bij het ontwikkelen, het was gewoon een snelle cash grab met minimale resources en max gebruik willen maken van een "live service". (En niet te vergeten dat ze eerst de stekker eruit wouden trekken een maand geleden).

Na alle ophef etc. Heeft het team toch besloten om 2042 niet te laten vallen en de volgende game development uit te stellen, dit is niet een goed teken vanuit een hart met passie om een goed product neer te zetten maar is simpelweg een counter op alle negativiteit en omdat mensen zich opgelicht voelde.

Zoals ik al zei, ik kan alleen medelijden hebben met een van de OG mensen die nog bij DICE zitten en er echt wat van wouden maken maar dit is op minder dan een hand te tellen. Ze zouden zich moeten schamen.