Battlefield 2042 heeft veelal tussen 1000 en 2000 gelijktijdige spelers op Steam

Volgens SteamDB zit het aantal gelijktijdige Battlefield 2042-spelers op Steam geregeld tussen de 1000 en 2000 spelers. Het aantal is alleen nog wat hoger tijdens de weekenden. Het gaat al langer niet goed met de nieuwe titel in de Battlefield-reeks.

Op het moment van schrijven geeft SteamDB nog altijd een gelijktijdig spelersaantal van 997 weer en onder meer op ResetEra is te zien dat dat aantal eerder al op 979 uitkwam. Dit aantal is niet eerder zo laag geweest. De piek in de afgelopen 24 uur bedraagt 1784 spelers. Op basis van het aantal van 997 spelers staat de shooter op plaats 332 van meest gespeelde games op Steam. Vermoedelijk zullen de meeste spelers de game overigens via Origin spelen, de officiële launcher van uitgever EA.

Battlefield 2042 kwam in november vorig jaar uit. Binnen een maand halveerde het aantal gelijktijdige spelers op Steam al tot zo'n 48.000 en die dalende trend zette verder door. In de loop van februari kwam het aantal spelers niet meer boven de 5000 uit.

Battlefield 5, de voorganger van Battlefield 2042, doet het nog altijd een stuk beter. Deze game, waarin de Tweede Wereldoorlog centraal staat, heeft momenteel zo'n 9000 gelijktijdige spelers op Steam en de piek in de laatste 24 uur zit op 18.712.

Electronic Arts liet eerder dit jaar weten dat het naar verwachting flink moet afschrijven op Battlefield 2042. De uitgever verlaagde zijn verwachting voor de jaarinkomsten met 100 miljoen dollar wegens de tegenvallende ontvangst van de game.

Al snel nadat de shooter uitkwam, verschenen er nogal wat negatieve gebruikersreviews. Daarin werd onder meer het verlaten van het classes-systeem bekritiseerd, maar ook elementen als het geluid, de gameplay en de vele bugs.

Battlefield 2042

Reacties (234)

Goed om te zien dat mensen met hun portemonnee stemmen en deze game links laten liggen.

Dat is bij de volgende titel pas te zien, als je deze al hebt aangeschaft (zoals ik) heb je er alleen jezelf mee als je niet speelt. Hopelijk onthouden spelers dit sentiment en heeft het bij de volgende release effect.

Al is dit wel een teken aan de wand natuurlijk. De expansions die gepland zijn voor 2042 kunnen ze de verwachtingen wel bijstellen naar beneden.

We hopen dat al jaren, en toch blijven mensen slechte spellen kopen en vaak zelfs preorderen. Met de track record van EA zou men toch écht wel beter moeten weten.

Bedrijven als EA weten als geen ander hoe psychologie werkt. Ze weten precies welke touwtjes ze aan moeten trekken om hype te genereren. Ik snap wel waarom mensen hier keer op keer intrappen. Deze bedrijven hebben er een business model van gemaakt om je impulsief te laten handelen IPV met verstand. Niet alleen qua pre-orderen, maar ook met betrekking tot MTX.

Ik kan me deze nog herinneren.

reviews: Battlefield 2042 - Groter, mooier en met fijne uitsmijter

""Battlefield 2042 is een prachtige shooter. Geen enkele andere game brengt grootschalige oorlogsvoering op een net zo spectaculaire manier naar je pc of console.""

Ik kan je zeggen dat bovenstaande niet mijn mening is.

Ja ik vind dit een belachelijke review van Tweakers om eerlijk te zijn en nogal misleidend..

Heb Battlefield 2042 helaas gekocht na launch omdat een vriend van mij zei dat het een goed spel was tot in tegenstelling van wat de anderen zeiden.. Laatst keer dat ik naar Tweakers en die vriend luister wat dit betreft..

Het was met alle respect een beetje een naïeve review.
Er werd vanuit gegaan dat EA/DICE de bugs wel 'even' op zou lossen.
Iedereen die veel BF:V heeft gespeeld weet dat de spawnbug er tot op de dag van vandaag nog steeds in zit en dus nooit is opgelost. Dat was voor mij DE reden om 2042 links te laten liggen na het spelen van de beta omdat het als een half af early acces spel speelde. Zelfs de BF:V alpha test waar ik bij zat was veel meer 'af' al viel daar ook genoeg op aan te merken maar valt dat in het niet bij 2042.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 12 april 2022 17:19]

Welke spawn bug?
Heb 400 uur gespeeld en kan me niet herinneren dat er een spawn bug was/is.

Niet te spelen soms op de ps5 door die bug. Ging je dood kon je niet meer respawnen

wie speelt er dan ook op een PS5

dit. Ook genoeg BF5 gespeeld.
En ik heb geen zin om youtube af te struinen in 45 minuten video's met 1 minuut aan info over wat er nou eigenlijk echt mis is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 13 april 2022 14:11]

Volgens DICE is de bug nu minder vaak aanwezig (wat klopt).
Maar ze hebben het nooit helemaal kunnen oplossen. Het gebeurt heel random, je kan nu soms uren of zelfs dagen zonder die bug spelen en dan plots vanuit het niets is ie er. Kort na de release gebeurde het om de zoveel uur. Heel erg irritant als je bijvoorbeeld net een achievement had gehaald en je dan vast bleef zitten tussen spawn en spawnscreen. Enige optie was om uit de server te gaan en je score dus kwijt te zijn.

Maar het punt wat ik wilde maken is dat er dus binnen EA/DICE niet meer voldoende kennis over de Frostbite engine aanwezig is om dit soort bugs echt op te lossen. De meeste van de dev's die de Frostbite engine hebben ontworpen werken inmiddels niet meer bij EA/DICE. Dus dat BF2042 is wat het is is helemaal niet vreemd.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 14 april 2022 17:04]

Opzich speelt het grappig weg, na 80 uur wel klaar mee mede omdat er weinig bij komt qua content en er ook weinig opgelost wordt.

Intern op de developer afdeling moet het wel een puinzooi zijn geweest.

Ik denk dat die vriend nog het grootste slachtoffer in dit verhaal is. Die is namelijk vol overtuiging in het marketing verhaal gestapt. En wat is de (toch wel) beste reclame? Mond op mond.

En dat is dus ook precies het gevaar van reviews, die maken mensen - zeker in dit geval met de Tweakers review - enthousiast terwijl het simpelweg nergens op slaat. Het is alsof de reviewer nog nooit een BF game gespeeld heeft want de waslijst aan missende features ten opzichte van voorgaande delen is bizar. Naast natuurlijk het feit dat het in niets leek op het promo-materiaal dat door EA verspreid is.

Eerlijke reviews krijg je pas ná een release, pre-release reviews lezen - achteraf - maar wat vaak als een advertorial. Er is natuurlijk een reden dat o.a. Tweakers geen numerieke beoordelingen meer geeft in dergelijke reviews, dan kunnen ze zich naar alle partijen indekken.

Ik heb door dat artikel veel vertrouwen verloren in deze redacteur. Het was gewoon een advertentie.

Maar dat is natuurlijk ook het gevaar van mensen die reviews heel letterlijk nemen, want natuurlijk neemt een review niet mee wat jouw persoonlijke relatie is met een game. Jij vindt het missende features omdat het in een vorige game wel zat, dat maakt het niet dat het in deze game een missende feature is.

Het probleem is dat mensen zich vastklampen aan wat ze kennen, dus als er geen scorebord in zit is dat per definitie slecht. Ze kijken er amper op, maar het is anders dan wat het was.

Als je het hebt over bugs of misleidende ads oid. ben ik het met je eens, maar een goede review zou in mijn ogen ook moeten accepteren dat dingen veranderen en dat een functie die in de vorige game zat niet meteen deze game slechter maakt.

Het is jammer genoeg voor gamers nooit goed in een franchise. Verander je niks dan is het een cash cow, dat is slecht. Verander je wel wat dan is het anders dan dat het was, waarom breng je niet gewoon dezelfde game uit maar dan met die ene specifieke functie waar ik om vraag?
Deze game is deels fout gemarket, en deels het slachtoffer van gamers die verandering willen zolang de game maar hetzelfde blijft.

die laatste zin is de kern van het hele probleem:

- mensen willen iets nieuws, maar het moet wel allemaal hetzelfde blijven.

Mjah, laten we eerlijk zijn.. Een shooter waar je op basis van je prestaties spullen als wapens unlocked, die dus prestatie gericht is, niet voorzien van een scorebord waarbij je dus kan zie hoe goed je het doet t.o.v. een ander, is ook een beetje bull. En shooter release x in de serie van shooters die dezelfde naam deelt... Tuurlijk wordt die vergeleken met voorgaande delen. Als EA/Dice dat niet wilde, hadden ze de game niet moeten releasen als Battlefield titel. Dan had de community er ook minder issues mee gehad gok ik zo.

Het klopt wel, als er tijdens dat potje geen last is van rubberbanding, glitches en meer van dat soort dingen.
Bij een goed potje is de lol er heus wel, alleen het gaat gewoon vaak mis.
Bovendien is het aantal maps en wapens karig. En eerlijk gezegd vind ik de Portal juist helemaal niets.
Wat eigenlijk ook best gek is, op papier is het cool, alleen er werd volgens mij teveel XP gefarmd waardoor het uitgekleed is.

Dit was ook een belachelijke review. Zeer laag niveau...

Nou ik kan je garanderen dat ik de volgende niet koop. En ik denk met mij een hoop andere

In iedergeval niet day 1. Die fout heb ik nu wel gemaakt.

mja fout, "je gaat een beetje uit van". Ik zelf had veel behoefte aan een nieuwe BF.

BF1 was de laatste die ik gespeeld had, en hoewel die even leuk was haalt die het bij verre niet t.o.v. BF3.

Dit was idd een vieze tegenvaller, en m.i. is de game best leuk (en draait bij mij prima). alleen de maps zijn VEEL te groot, wat opzich geen punt hoeft te zijn, alleen met regelmaat 20km lopen om door een chopper te worden neergemaaid is niet echt leuk te noemen.
En, te weinig wapens. Ik vind de classes opzich wel leuk en "verfrissend".

dat zeiden 'we' ook met BF5.
En BF1.
En...

jammer genoeg hebben we geen glazen bol zodat we van tevoren weten welke het wel waard is en welke niet.
Ik wil graag vanaf dag 1 spelen, dus ik moet op dat punt wel de gok wagen.

Iets met ezels en stenen? Letterlijk elke launch vanaf battlefield 4 zat helemaal vol met bugs, was onspeelbaar bij/na launch e.d., waarom dan in vredesnaam blijven pre-orderen?

omdat ik blijkbaar niet zo'n last heb van onspeelbaarheid. Anderen wel, ik nauwelijks.

Toch heeft de franchise een beetje een.. Historie op dat vlak haha

https://venturebeat.com/2...-issues-players-outraged/

https://www.pcgamer.com/b...s-glitches-dodgy-netcode/

Nu zegt dat natuurlijk niet veel over de fun die zo'n game is nadat de launch issues er uit zijn, but still. Nooit een BF game ge-preordered, maar zelfs waken na launch werd iig 4 nog geplaagd door allerlei bugs, random disconnects etc. Battlefield 1 was de launch echt een stuk beter van - alleen bleek toen de playerbase een stuk uitgedund want "niet realistisch WW1" (wat op zich wel hielp om een keer bij de launch geen server capaciteitsissues te hebben ), en na 5 lijkt EA het bugfixen/onderhouden van de game en releasen content echt helemaal losgelaten te hebben helaas.

Toen ik hoorde dat in de corona periode allerlei andere ontwikketeams samen gewerkt hadden om BF2042 te ontwikkelen (zonder ervaring met o.a. de Frostbite engine) had ik al een vermoeden dat dit waarsch. nog een groter bugfest zou zijn. Zeker gezien de deadlines die EA/Dice altijd leek te hanteren in het verleden.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 14 april 2022 11:59]

ik geloof best dat veel mensen problemen hebben, maar ik heb door de jaren heen vrij weinig issues gehad. Nooit van het niveau dat ik echt stopte met spelen uit frustratie ofzo.
Vanuit mijn perspectief stellen sommige mensen zich dus gewoon aan. Klagen kan natuurlijk altijd en vroeger was alles beter, de speelervaring van 'vroegah' (toen battlefield nog goed was, in 1942) komt nooit meer terug. Men wordt ouder, legt de lat hoger, en Dice legt de lat lager.

Maar ondertussen zit ik gewoon met elke release gewoon lekker te spelen.
Zo nu en dan een bug maar goed dat verpest mijn spelervaring doorgaans niet, hooguit voor 5 minuten.

Ik zal wel geluk hebben en krijgen anderen mijn portie bugs erbij.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 14 april 2022 12:25]

Nou ja, als je fun hebt met een game, dat is toch het belangrijkste lijkt mij.

Heb 5 zelf nog gekocht in een sale, en 2042 de open beta gespeeld. 5 nauwelijks aangeraakt. Paar keer gespeeld, was naar mijn idee echt heel weinig teamplay en vooral een hoop gecamp. (geen PTFO zegmaar. )
Dat en met de standaard outfit/wapens sloeg ik naar mijn idee nog geen deuk in een pakje boter, dat helpt ook niet. Voelde vooral niet erg fun aan om te spelen, gunplay e.d. voelde ook allemaal vrij "traag" t.o.v eerdere titels en het sliden gewoon wat als een gimmick. En als een game niet "leuk" is, what's the use in playing?

De open beta van 2042 draaide bij mijn oude setup als een aardappel, maar daar viel mij vooral op dat de maps heel groot waren en dat het vnml heel veel lopen was over open vlakte zonder dat er wat gebeurde. Gevalletje; die pik ik misschien nog een keer op tijdens een sale, maar alle berichtenstroom rondom dat het allicht free to play gaat worden helpen ook niet hard mee.

De laatste goeie battlefield was battlefield 1942. Naast historische battle gevechten ook uren plezier met de computer. Later moest je altijd online gaan.

Echter als je dan kunt spelen loop je 100m en een sniper heeft je al weer gevonden. Die schieten vaker raak dan mis. Computer schiet juist vaak mis.

Hierdoor kun je niet echt met llezier spel spelen.
Maar goed ben dan ook fan van open wereld. Je fantasie doet de rest.

De laatste goeie battlefield was battlefield 1942. Naast historische battle gevechten ook uren plezier met de computer. Later moest je altijd online gaan.

Echter als je dan kunt spelen loop je 100m en een sniper heeft je al weer gevonden. Die schieten vaker raak dan mis. Computer schiet juist vaak mis

Dus je vind het multiplayer aspect van battlefield maar niks?

Zo zie je maar, over meningen valt niet te twisten …

Ik heb anders een hoop Battlefield Vietnam gespeeld. Battlefield 2 was ook erg populair al was dat al niet zo mijn ding. 2142 was erg leuk voor wat het was, maar wel wat eentonig. Zelfs Battlefield 4 vond ik nog best leuk, al haalde hij het bij verre niet bij de originele 4 (en dan vooral de eerste 2).

Maar 1942 is en blijft wel het beste deel, dat wel.

Multiplayer is altijd de bread and butter geweest van de serie. In 1942 was de single-player gewoon een lokale multiplayer map met bots. Daar moest het spel het echt niet van hebben.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 april 2022 12:49]

Dat was inderdaad een goede versie. Ik heb zelf ook veel plezier gehad met Battlefield 2142. Volgens mij had je daar nog niet zo'n last van sniper campers, iets waar de meeste shooters tegenwoordig (naar mijn mening) door verpest worden.

Wat een onzin, leer dan met taktiek te spelen. Zon sniper is ook wel te pakken te krijgen, echt er niet als je als een dolle over de hele map wilt rennen. Ik heb min juiste Vaal geiriteerd aan het hersenloos heen en weer rennen van velen…. Al hoe wel, wel lekker makkelijk afschieten met mijn sniper. Hoef ik wat minder vaak te verkassen.

Snipers zijn gewoon een onderdeel van het spel…

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 12 april 2022 22:10]

Gaan alle expansions wel komen? Kan me voorstellen dat ze daar geen tijd meer insteken als er nauwelijks nog spelers hebben.

Het kan juist een game ook redden.
Kijk maar eens naar hoe "No Man's Sky" toch weer met genoeg inzet er een goede game van heeft weten te maken.
De game moet je uiteraard liggen, maar er zit een wereld van verschil tussen wat de game tijdens release was, en waar de game nu staat.
Wel zal EA/DICE een verlies moeten incasseren en deze updates gratis ter beschikking stellen, Want alleen zo kan je de game en eventuele toekomstige delen nog redden.

Maar No Man's Sky was in potentie al een prima game. Bij BF2042 is zoveel mis dat het niet zomaar recht te trekken is.

1 duidelijke overeenkomst, de leugens.

Beide games hadden grote verhalen en beloftes voor release, die achteraf gewoon niet waar bleken te zijn. NMS kreeg een hoop op zijn dak over het ontbreken van multiplayer dat terwijl ze claimde dat je in online in dezelfde wereld speelt als een soort mmo, maar spelers die elkaar op zochten door naar zelfde locatie te gaan, maar elkaar niet konden vinden, dat is waar er vanaf dag 1 al een hoop gemekker was. Het is (imo) ook niet echt een gemiste feature, maar adverteer daar dan niet mee.

Ik snap dat niet zo goed, alsof mensen dat niet doorhebben of achter komen? Het is wat dat betreft ook nog eens belediging, want het komt over als "dat hebben ze toch niet door".

Natuurlijk kan je altijd voor release als developer nog besluiten bepaalde features toch niet te implementeren omdat ze niet goed uitpakken. Maar unique selling points uit je promoverhaal laten vallen, zonder daar iets over te zeggen, tsja, dan moet je niet gek op staan kijken als men met de fakkels en hooivorken komen ...

Ook BF2042 had zulke beloftes, maar de belangrijkste is nog wel een af en goed doordacht spel uit te brengen op release. Dat "dat fixxen we achteraf wel met patches"-mentaliteit wordt toch ook steeds minder gepikt, en nog minder als zelfs dat fixxen te lang duurt of helemaal niet meer gebeurd.

Wat NMS nog aan doorontwikkeling krijgt, dat siert de developers echt. Toch is het zo zonde, het had vanaf het begin makkelijk een succes kunnen zijn als ze er niet zo veel marketing geblaat er tegenaan gooide voor release. Aan de andere kant, als al deze ophef er niet was geweest en NMS voorbij kwam als een gemiddeld succesje, hadden we het er dan nu nog over gehad? Slechte publiciteit is tenslotte ook publiciteit.

Itt NMS, betwijfel ik of geflopte EA games het achteraf nog recht kan trekken. Of sterker nog, of EA die moeite er uberhaupt nog in wilt steken. De inzet voor release was blijkbaar al te miniem, waarom zou dat achteraf beter zijn?

[Reactie gewijzigd door Zoop op 12 april 2022 13:41]

Die moeite nemen ze inderdaad niet denk ik. NMS en Cyberpunk zijn goede games geworden, maar niet gestoeld op multiplayer. Dat is het grote verschil. Zeker met dit soort posts, zouden mensen gek zijn om het nog te kopen. EA kan eigenlijk maar 2 dingen doen. Stille dood laten sterven, of spel voor nop weggeven en vervolgens met Battle Passes er nog wat winst uitpakken met goodwill (inclusief de patches)

De kans dat EA/DICE daadwerkelijk genoeg capaciteit inzet om het spel af te maken, content toe te voegen en er een spel van te maken wat ze initieel lieten zien in de concept trailers is nihil.

Een hoop mensen hebben dit spel gekocht maar spelen het niet meer. BF2042 zou een live service game moeten zijn en dat zou ook voor recurring revenue moeten zorgen. Dit is echter niet meer mogelijk omdat alvorens DICE content kan maken wat spelers eventueel willen kopen, ze eerst het spel moeten afmaken en omgooien.

Afschrijven is goedkoper en dat hebben ze ook gedaan. De investeerders zijn alweer aan het kijken naar nieuwe releases van EA.

In principe is het product dan uiteindelijk non-conform en zou je in principe de koopovereenkomst moeten kunnen ontbinden, waarbij het aankoop bedrag geretouneerd dient te worden.

Kijk maar eens naar hoe "No Man's Sky" toch weer met genoeg inzet er een goede game van heeft weten te maken.

Het voorbeeld van "No Man's Sky" wordt vaak aangehaald maar vergeet niet dat dit een behoorlijke uitzondering is en het daar om een niet zo heel mainstream spel gaat wat bij BF2042 wel anders is.

Ik vind het wel opvallend hoeveel gratis grote content No Mans Sky nog krijgt, zeker 6 jaar na release ook.

Ben dan ook benieuwd of de game het veel beter is gaan doen met gemiddelde spelersactiviteit door de jaren heen (No Man's Sky als gevolg van de zovele content updates).

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 12 april 2022 10:23]

Voor Battlefield loopt het gerucht dat het 1 seizoen gaat krijgen en daarna met een stille dood sterft. Dan hebben ze voldaan aan de minimale belofte en kunnen ze ermee stoppen.

Het tempo waarop updates worden uitgebracht is zo laag, dat er waarschijnlijk nog maar een klein ontwikkelteam op zit.

Dat denk ik ook, vooral als je hoort dat ze al weer bezig zijn met de Battlefield te ontwikkelen voor volgend jaar

aan zowel @Lekker Ventje en @JBVisual , er wordt al aan een nieuwe BF gewerkt (gerucht)
link hier


en ja, er wordt aan de 'seasons' of expansions gewerkt. Echter lijkt het er sterk op dat dit met weinig mankracht gebeurd.
bron: https://youtu.be/j1hgt2z2ODI

Dan kan EA/DICE net zo goed stoppen met de Battlefield franchise.

wat dacht je van alle klanten die een year 1 pass hebben gekocht? (ultimate edition koste 150 dollar)

In principe is het product dan uiteindelijk non-conform en zou je in principe de koopovereenkomst moeten kunnen ontbinden, waarbij het aankoop bedrag geretouneerd dient te worden.

als spelers er (terecht of onterecht) overheen blijven kotsen zou ik als developer ook zeggen 'stop die expansions dan ook maar op een plek waar de zon niet schijnt'.

je deze al hebt aangeschaft (zoals ik) heb je er alleen jezelf mee als je niet speelt.

Nee, je hebt alleen jezelf ermee als je wel speelt. Dat geld ben je hoe dan ook kwijt, aan jou de keuze om daarnaast ook nog tijd kwijt te raken aan het spelen van een spel dat niet leuk is om te spelen.

Sunk cost fallacy, inderdaad. "Ik heb er al in geïnvesteerd, nu is die investering verloren als ik er niet nog meer in investeer"

Ze kunnen eens beginnen om alle expansions gratis te maken. De game zoals deze er nu ligt is gewoon niet klaar.

De expansions zijn al sinds BFV gratis.

Even voor mijn beeldvorming. Waarom een game toch spelen als hij niet leuk is? Of mis ik iets?

Ijdele hoop.

Ik heb Battelfield al sinds 4 (2013) min of meer afgezworen omdat dat zo'n rampenplan was bij release, was ook heel veel herrie rond boycots.
Zijn ze bij de volgende release gewoon weer vergeten hoor.
Sterker nog, Battlefield 4 is uiteindelijk een van de populairdere titels geworden?

Vind het wel tof dat mensen het gewoon niet spelen als het een shitspel is. Moet toch bijten deze aantallen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 april 2022 17:04]

Hoe vaak moet het nog gezegd worden? PRE-ORDER NIET

Pre-orders deed je vroeger omdat er maar een beperkt aantal fysieke kopieën beschikbaar waren. Maar als je de game digitaal koopt slaat het nergens op.

ik preorder niet omdat ik bang ben de boot te missen met het spel kopen.
Ik preorder om het gewoon alvast in de pocket te hebben paar maand van tevoren, evt. een leuke bonus en vanaf dag 1 spelen. Preloaden, headstart. Daarom. Niet omdat ik bang ben dat het spel uitverkocht is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 13 april 2022 14:16]

Met als resultaat dat je een incompleet product koopt wat gigantisch flopt en nooit meer speelt?

Preloaden? headstart? wat zou het verschil zijn als je early review afwacht en koopt op launch? 30 minuten? 9 van de 10 keer is op launch dag toch server problemen dus van een headstart kan je niet spreken.

ik ben gewend aan headstarts van 3-5 dagen met verschillende games. En 30 minuten is het niet, mijn internetverbinding is meestal wat langer bezig met binnenhalen van tientallen GB's.

Ik speel BF2042 nog steeds. Niet dagelijks maar minstens wekelijks voor de weekly skin als ik m leuk vind.
Bij mij flopt ie niet. Heel af en toe een bug dat ik onder de kaart kom maar dat is maar zelden. Ik had meer last met Clownfield 2042

Ik ken anders genoeg mensen die het gekocht hebben en links laten liggen

Tuurlijk, bedenk wel dat het hogere management niet blij is als hun game binnen een half jaar niet meer gespeeld wordt. De harde klap is wel iets zachter geworden, maar jouw publiek loopt wel keihard weg.

Exact, 1+1 is natuurlijk 2, ook voor aandeelhouders / management van EA. Als jouw AAA game nog maar door een schamele 1000-2000 mensen wordt gespeeld (en daarmee doodleuk buiten de top100 op Steam valt) dan weet je dat je met je volgende game heel hard je best moet doen om geen complete flater te slaan.

Ik ben in ieder geval blij dat ik geen pre-order heb geplaatst. Heb me i.c.m. game pass / EA play goed vermaakt met BFV en keek reikhalzend uit naar BF 2042, maar na de talloze EA fiasco's en recent nog de idioterie rondom games als Cyberpunk pre-order ik niets meer (immers, waarom zou je?). Dat betaalt zich nu uit.

Helaas heb ik ' wel gekocht op launch met me domme hoofd.. nooit meer in iedergeval! Bah!

Weer een geflopte zakkenklopper. Net als Anthem en Andromeda.

Oplichterij, mensen zouden hun geld terug moeten krijgen..

Ik ben daar een van al heb ik er 2 tientjes voor betaald. De game slaat helemaal nergens op. Het heeft 2 game modus en een paar mappen. Ik heb het 1 uur gespeeld en toen was ik er wel klaar mee. Het voelde alsof ik een early Alpha aan het spelen was. Wat een belabberde game. Ik snap niet dat ze zoiets kunnen uitbrengen. Ik blijf het zeggen maar na BF3 is het keihard achteruit gegaan met de franchise. Ik snap dat Battlefield bekend staat om zijn tanks en andere voertuigen maar ik en heel veel andere hebben 1000+ uur gespeeld in squad dm. Zonder voertuigen alleen maar squad tegen squad strijden. Man wat een vette game was BF3. Echt heel jammer dat ze bf zo naar de klote hebben geholpen.

Vanaf BF 2 vond ik het al achteruit gaan.
Ze gingen steeds meer de gameplay van CoD achterna met upgrades enzo.

Mijn favoriete game blijft toch BF1942 met Desert combat mod en Battlefield vietnam.

BF2 was vooral technisch flink beperkt, maar voor zijn tijd een prima opvolger. BF3/4 hadden beiden na launch best een sweet spot te pakken, BC2 ook wel. Alles daarna richtte zich veel te veel op COD...

BF is hard core by default, maar dat hebben ze eruit gesloopt om maar kill cams en health regen erin te stoppen zodat COD spelers niet meteen op tilt slaan. Het zijn gewoon niet dezelfde spellen.

maar laten we wel wezen: ik speel al jaren Battlefield games en eigenlijk gewoon 1 of 2 mappen die me goed bevallen, in een 'this-map-only' server-rotatie en gewoon altijd conquest.

Als het gros van de spelers conquest speelt en een voorkeur heeft voor een of twee maps (in de stock release), wat is er dan mis mee als er geen 20 maps en 10 game modes worden uitgebracht?

Battlefield was juist één van de bestverkopende games van 2021.

Mensen kochten de hype en zagen snel hoe onaf BF2042 was. Na een aantal uur was de nieuwigheid eraf en was er naast amper content ook een lading gamebreaking bugs (welke er no gsteeds inzitten na een half jaar) die het plezier ontnamen. Van 100K naar 1K op Steam in een aantal maanden is indrukwekkend voor zo'n grote IP.

En op het begin heb je er wellicht nog vertrouwen in dat het nog rechtgetrokken zal worden.
Ah joh, dat patchen ze wel.
Ah joh, straks expansion er is, is er genoeg content.
Ah joh, loopt tegenwoordig altijd wat stroef op het begin.

Ah joh ... het is nu weken/maanden later, en de game is nog steeds niet goed ...

Het grootste probleem is wat mij betreft de slechte maps, en dat is niet zo 123 opgelost. Liever niet dat ze de map packs net zo overhaast maken als dat ze duidelijk met de standaard maps gedaan hebben.

"ET" (1983) was ook een van de best verkopende games destijds, en die Kwalitatief Uitermate Teleurstellende game had bijna de hele gaming markt de nek om gedraaid.

Verkoopcijfers zeggen alleen maar hoeveel hype een bedrijf kan creëren.. ik kijk liever naar reviews van youtubers die ik vertrouw en de charts op https://steamdb.info/ om te kijken of een game de moeite waard is..

[Reactie gewijzigd door cappie op 12 april 2022 12:45]

Er zijn wel veel meer dan 1000/2000 exemplaren verkocht. Dus of mensen met hun portomonee stemmen weet ik niet zo zeker.

Laten we in ieder geval hopen dat ze hiervan leren bij EA.

Vergeet ook niet dat er genoeg ingame payments zijn die nu er dus ook niet zijn als er niet gespeeld wordt. Als je gaat kijken naar de inkomsten van de game, dan zijn er veel meer inkomsten uit lootboxes en dlc of seasonpassen, deze gaan ze niet krijgen, want als niemand het meer speelt gaat ook niemand dat kopen. Ze zullen nog wel goed gaan nadenken voordat er een nieuwe komt. Voor het eerst heb ik deze game uit de reeks links laten liggen.

Ze zijn volgens de geruchten allang bezig met een nieuwe battlefield. Ik heb niet direct een link paraat, maar als je erop googled, krijg je direct de geruchten te zien. Gezien de "snelheid" waarmee patches / live updates doorgevoerd worden vermoed ik dat er zeker een kern van waarheid inzit.

Dat is zelfs al bevestigd, geen gerucht.

Goed punt, maar enige DLC/passes zullen (hopelijk) niet gekocht worden als men de game überhaupt niet speelt.

Volgens mij stemt een groot gedeelte door het spel niet meer te spelen gezien de snelle teruggang van het aantal actieve spelers.

Ik denk ze voor de volgende battlefield game ook wel minder pre-orders zullen hebben.

Meer dan die 1000-2000 mensen hebben dit spel al gekocht hoor

Eindelijk, maar dit is al sinds BF2 gaande. Ik vind het spel/concept nog steeds geweldig, maar na BF2 wordt de drol steeds minder opgepoetst na release.

Hoe representatief is steamdb nu werkelijk voor Battlefield?

Degene die ik ken en het spelen of gespeeld hebben, spelen het via origin. Die spelers zitten hier niet bij gok ik?

Dit zegt inderdaad niet dat dit het maximum aantal spelers is, maar dat zegt het eveneens niet voor Battlefield V. Door die twee naast elkaar te leggen kun je in een oogopslag zien dat BF2042 gefaald en gehaat is.

Nou dat aantal BFV (Steam) is ook maar een fractie, gezien het spel pas vanaf 11 juni 2020.

Wat zonde is want het is echt heel leuk na alle updates. De chaos van battlefield komt goed tot zn recht en het is een prachtige game.

Ik vind het spel nogsteeds dood en leeg aanvoelen.. als ik een potje opstart zijn 95% of meer van de spelers gewoon Ai Bots die een beetje raar heen en weer lopen en je niet eens killen..

Ik vind het totaal geen Battlefield game en na 20x het te hebben geprobeerd na elk bericht van een "update" kan ik toch echt zeggen dat het nogsteeds dezelfde game is bij launch los van de hit registratie bug en de vehicle bugs..

Ik voel me gewoon opgelicht voor die 80 euro, als ik tegen bots wil spelen download ik de game wel.

BF5 voelde voor velen ook niet als een Battlefield game.

we kunnen de discussie eeuwig blijven voeren.
Er is niemand die echt duidelijk kan maken wat wel en niet een Battlefield-game een Battlefield-game maakt.

Ik vermaak me prima. Ja het voelt leeg aan.
let wel: met BF5 werd soms geklaagd dat het qua landschap etc. te vol was en niet leuk voor vehicles.
Nu is BF2042 een stuk leger en meer geschikt voor vehicles en dan gaan de infanteristen weer klagen.

Het is nooit goed.

En veel mensen 'durven' ook niet meer te spelen want iedereen roept dat het zo'n slecht spel is.

Het is een feit en geen opinie dat de map design van 2042 niet goed gemaakt is, wanneer je filmpjes gaat kijken van oud dev's of mensen die uberhaupt werken in de game development hebben zich al vaker uitgesproken over de gehaast gemaakte mappen zonder logica, zonder goede choke points en veel te groot zonder hier goede punten in te verwerken

Het is niet voor niks dat de meeste mensen 't een walking simulator noemen, ik vindt het ook niet gek wanneer al je originele battlefield medewerkers weg zijn, ontslag hebben genomen en niet meer werken aan BF games sinds BF5.

Ze hebben een nieuw team binnengehaald met een totaal andere visie, helaas.

Ik lees in jou reactie nergens waarom het een feit is en geen opinie.
Dat een paar devs het geen goede maps vinden maakt het nog geen feit maar alleen de opinie van een paar devs.

Dan moet je kijken hoe maps worden gemaakt voor battlefield, cod games want er zit altijd een logische opbouw in met bepaalde punten waar de gameplay door bepaald wordt, deze keer hebben ze alle punten gewoon ergens neergekwakt zonder na te denken en zonder logica, dat is waarom de maps zo vaag spelen.

Ik zeg niet dat ik de maps niet slecht vind. Sterker nog ik heb het spel nooit gespeeld dus ik vind niks van de maps of het spel.
Maar wat jij nu zegt maakt het nog steeds geen feit. Maps maken is namelijk geen wetenschap waarin dingen goed of fout zijn.

"Maps maken is namelijk geen wetenschap waarin dingen goed of fout zijn."

Dat is zèèr onjuist, welke FPS ken jij die 0 rekening houdt in hun map design met hoe de map speelt en mensen zich verplaatsen? Dat zou ik graag van je horen.

Tot zover ik weet heeft elke game developer tot in zekere maten moeten rekening houden met punten in de game waar mensen op moeten inspelen, doelen waar ze op moeten focussen of de "standaard" 3 lane design van call of duty zodat je constante harde combat hebt tussen 2 teams.

Ik ken echt geen enkele succesvolle game die een map maakt zonder ook maar een van de basispunten hierbij in mee te nemen om een juiste gameplay te bieden.

En je zegt dat je BF2042 niet hebt gespeeld, heb je dan op zn minst wel het nieuws gezien over de map changes en waarom dit is? Daar leggen ze mijn punten namelijk zelf uit.

Het is juist wél wetenschap... kijk naar maps voor CSGO. De afstanden naar de bombspots op welke map dan ook heeft een bepaalde afstand vanuit de Terroristen (T) en de Counter-Terroristen (CT). De T's kunnen nooit éérder op een bombspot zijn dan de CT's, maar ze kunnen er wel nét tegelijkertijd aan komen (een rush). Je hebt ten alle tijde minimaal twee locaties om een bombspot op te komen. Daarbij nog een mid-gedeelte van de map die cruciaal is bij het controleren van de map. Mochten de T's mid overnemen, moet je als CT ineens ook je rug gaan houden omdat ze dan overal heen kunnen.

En een map van CSGO is door de jaren heen verfijnd. Wat werkt wel, wat werkt niet. Waar zijn de knelpunten en waarom? Zie hier bijvoorbeeld de_overpass door de jaren heen. Enorm veel verandert. Bombspot A was te houden door één muur op zetten (alles kwam op één punt uit) en B had juist veel te veel locaties waar de T's door naar binnen konden komen, dat was juist onhoudbaar. Dus: slechte map, slechte balans.

Iedereen kan mappen maken. Maar mappen die gebalanceerd zijn, dat is pure wetenschap.

Maps maken is namelijk geen wetenschap waarin dingen goed of fout zijn.

Even in te haken op wat Suzi zegt... Die statement is onwaar, en niet alleen voor shooters. het speelwereld is net zo belangrijk als het verhaal dat verteld word, misschien nog belangrijker. Je kan een fantastisch spel neer zetten, vette mechanics, enorm goede graphics, maar als de wereld waarin je je bevind niet goed ontworpen is dan valt je spel plat. Cyberpunk is hier een enorm goed voorbeeld van. IK heb zelf na genoeg geen bugs gehad toen ik het speelde, maar ik herinner mij echt niks van het spel en nadat ik het voor de 2e keer gespeeld had en het verhaal al kende en de wereld ging verkennen was dat erg saai. er is zowat niks te zien, niks dat écht interessant is. Maar... in de Witcher 3 Pfoah. Fantastich. Je lootp ergens heen en er is altijd wel wat te vinden, nieuwe loot, nieuwe mensen met een quest of je loopt met level 10 ineens tegen de plek aanwaar je de griffin armor diagrammen vindt. Die speel wereld is vandaag de dag nogsteeds fantastisch en een genot om door heen te lopen. Je "Map" bepaald voor een overgroot deel de atmosphere die de game gaat hebben. Skyrim heeft dit ook erg goed gedaan, Bethesda heeft een dingetje met verhalen vertellen met assets. ZOals dat je ergens een arm van een skellet vindt in een vijvertje die een zwaart vasthoud.

Dat is voor shooters echt niet anders, in de meeste gevallen zit je midden in een oorlogsgebied, dat moet de map ook goed kunnen reflecteren. en dat kan best door rekening te houden met vehicles. Battlefield 4 deed dit nog best goed vindt ik.

walking simulator. Ja soms wel, maar je kunt ook gewoon in voertuigen en vliegtuigen stappen. scheelt weer wat lopen.
Mappen zonder logica, goede choke points... mwah.
Die map in Egypte bijv. zonnepanelen en crops... als daar geen ultiem chokepunt in zit weet ik het ook niet meer.
In veel andere maps zijn de wolkenkrabbers een goed lokaas voor zowel infantry als vliegtuigen.
Chokepoints zijn in die maps wat minder, omdat de map juist gevarieerder is: lokazen voor vliegtuigen (wolkenkrabbers) maar ook lokazen voor voertuigen (dorpjes/locaties op de grond in open vlakten).

Het is maar net wat je 'goed design' vindt. Moet elke map gedesigned zijn als Strike at Karkand?

Ik zeg het gewoon maar heel simpel; zoek op google en kijk naar de klachten van de community en wat DICE zelf heeft toegegeven en ook heeft aangegeven wat ze gaan aanpassen aan de maps en dan zie je dat het niet alleen mijn mening is maar van 80% van de mensen inclusief developers.

Ze zijn ondertussen ook bezig om gebouwen, schuurtjes en andere spots aan te passen omdat ze een te heftig voordeel / nadeel geven en de gameplay gewoonweg bederft op bepaalde points.

Ik ga nu niet een heel A4tje typen met welke spots, welke punten om te veroveren en andere dingen fout zijn in de map design wanneer je het zelf kunt lezen op battlefield fora's en andere sites.

ik pak de game gewoon zoals ie is.
In de werkelijkheid heb je ook te dealen met de situatie die je gegeven wordt
We kunnen wel klagen dat de vijand zich op een voor ons minder gunstige plek heeft ingegraven maar veroveren moeten we het toch

Alles t.e.m. BF4 had die 'authentieke' BF 'feel'

Ik hoop dat ze het nog recht trekken voor 2042, maar ik vrees ervoor. Er wordt hier al vrij goed uitgelegd wat er allemaal scheelt en ontbreekt, naast een aantal grote missers zijn het daarnaast gewoon veel kleine zaken die ontbreken of slecht uitgewerkt zijn.

Ondertussen Hell Let Loose begonnen en eindelijk iets gevonden wat terug kan boeien als shooter. Die dev's gaan hopelijk verder op dat elan

Welke updates. Laasts hoorde ik dat scoreboard (legency feature) terug in de game is zoals het hoort. Verder hebben ze in al die maanden geen reet gedaan toch?

Nee dat klopt, de Hit registratie en vehicle bugs zijn zo goed als aangepakt en de rest van de updates laat nog op zich wachten.

Het bf team heeft er ook zeker een zooitje van gemaakt.

En zelfs die fractie is dan meermaals dat wat BF2042 nu heeft.

Door die twee naast elkaar te leggen kun je in een oogopslag zien dat BF2042 gefaald en gehaat is.

Nee hoor, daarvoor moet je echt breder kijken; zijn beide games even goed verkocht, zat er een verschil in aankoopprijs, hebben diverse mensen op Steam de game misschien gekregen bij bv de aanschaf van een GPU maar eigenlijk geen animo, wordt het spel op alle platformen goed onderhouden, goed ondersteund en vind je evenveel reclame voor het spel op beide platformen etc.

Kunnen we ook zien hoe Battlefield 1 het doet in deze context? Wat mij betreft is dat nog steeds de beste van de serie, is deze in elk geval op de PC nog erg actief en zijn ook bekende youtubers (o.a. TheBrokenMachine) die na teleurstelling van zowel BF2042 als BFV terugkeren naar het streamen van BF1. Dat spel had de basis moeten zijn voor BF2042, er wordt te weinig geluisterd naar de community en teveel naar investeerders die zich blind staren op het succes van arena-based games zoals Fortnite.

Ja want die paarden waren zo goed in balans, of die shotgun... Game Breaking en de reden waarom ik gestopt ben (naast cheaters). Nee bf1 had ook problemen net als 5.

Jazeker, want er is voldoende afweer om het in balans te trekken. Paarden dodgen is makkelijker zat, de hitbox is namelijk niet zo groot. Bovendien one shot je ze van afstand met een AT Rocket launcher. Heb hier nog nooit last van gehad, behalve wanneer het logisch was. Bijvoorbeeld out in the open met een sniper.

Shotgun is een op een zeer sterk en het wapen waar ik de hoogste gemiddelde KPM mee haal. Echter geldt dat voordeel alleen op en hele korte afstanden en is die vooral goed op plekken zoals in de bunker in de tweede sector op Argonne Forest (B vlag in conquest). De range is toch vrij kort en je moet je crosshair strak in het midden hebben om mensen te one shotten. Bovendien ben je dat voordeel kwijt als die kleine ruimtes met explosieven worden volgegooid.

Nee BF1 heeft van alle games echt een heel sterk balans, gelaagdheid in de mappen waardoor je genoeg strategische opties en variaties hebt om het spel veel replay-value te geven. Ik heb ca. 1100 uur in BF1 zitten, met een KD van 3.3 waarvan slechts 5% vehicle gebruik. Natuurlijk is voorkeur subjectief, maar je kan dit geen slechte BF noemen. Het aantal cheaters was trouwens wel een groot nadeel aan het spel, maar gelukkig is het active genoeg om snel weer leuke balanced servers te vinden.

[Reactie gewijzigd door Chrono Trigger op 12 april 2022 16:52]

Door die twee naast elkaar te leggen

Plaatje en linkje voor de luie mensen onder ons!

Degene die ik ken en het spelen of gespeeld hebben, spelen het via origin. Die spelers zitten hier niet bij gok ik?

Nee die spelers zitten hier niet bij. De cijfers zeggen wat mij betreft alleen iets wanneer je deze vergelijkt met andere BF delen op Steam waarbij Steam ook niet het primaire platform is. Daarbij zou je het liefst ook willen kijken naar het percentage ten opzichte van hoeveel mensen het spel op het platform hebben gekocht. BF2042 is in het begin aardig gereviewbombed waardoor de verkoopcijfers zijn afgenomen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 april 2022 11:49]

Gereviewbombed of eerlijke kritiek?

Ik heb diverse reviews gezien van mensen die het spel helemaal niet gespeeld hebben. Je leest ook hier op Tweakers negatieve reacties van mensen die het spel niet hebben gespeeld maar zich puur en alleen baseren op youtube video's of de mening van een ander. Het is echt geen briljant spel en ja er is heel veel mis maar zo dramatisch als velen het voor doen komen is het echt niet.

Heb het spel ook gepreorderd. Never nooit meer een preorder voor mij! Nee het is geen slechte game, speelt lekker, maar bijna alles is slechter dan de voorgangers. Met name de bots, lege mappen, weinig plekken op de map waar echt vette fights ontstaan. Enige waardige was portal waar je de oude games speelde maar met de nieuw engine: veel betere fights en teamwork omdat de maps betere design hebben.

Überhaupt was samenwerking amper aan de orde door de rare menu's, niet kunnen veranderen tussen squads en niet af gemaakte communicatie mogelijkheden.

Had de oude bfs in een nieuw jasje gestoken met goede maps dan was het al voldoende. In plaats daarvan verstoppen ze zich achter slechte excuses en wordt er niet optijd geüpdate waardoor veel, waaronder ik, het geloof in het bedrijf verliezen en overgaan naar een andere game.

Lege mappen valt wel mee maar ik snap dat mensen bepaalde delen te leeg vinden. Vooral grasvelden. Het probleem is alleen dat er veel mensen nog op een aardappel spelen en daar moet je je gale op aanpassen. En mensen bleven zeuren om grotere mappen in bf5. Nu krijgen ze grotere mappen en moet er gebalanceerd worden rondom die aardappel pc's. Er moet dus ergens resources bespaard worden. In dit geval dus de lege plekken. Ze zouden er bestaat men neer kunnen kwakken maar dan moet je het wel zo maken dat een bolt of tank er niet zo makkelijk door heen kan rammen als nu. Zelfs betonnen gebouwen bezwijken onder de bolts... Maar of de fps van de aardappel pc's dat leuk gaan vinden..

Bots zijn in mijn ervaring echt een non issue. Ik zie ze nooit. Misschien op consoles een groter probleem?

Samenwerking is meer een speler probleem als een interface probleem. Soms staat er een medic bovenop ke en ressen ze je nog niet omdat ze zelf spelen zonder op anderen te letten.
Mijn mening is dat het gros van de spelers niet tactisch is aangelegd. Flanken snappen ze niet en tactisch benaderen ook niet. Full send en klagen als je dood gaat.

Bf3 en bf4 lokken tactisch spelen uit door goed map design, evenals de interface. De game is niet zo slecht, wel als veel onderdelen meerdere stappen achteruit gaan tov vorige delen en er daarnaast niet wordt gereageerd op een fatsoenlijke termijn en fatsoenlijke manier.

Voor mij in ieder geval nooit meer preorders. Was de eerste en de laatste haha. Uberhaupt zijn de meeste triple a games van verschrikkelijke kwaliteit. Veel indie games bieden veel meer kwaliteit en creativiteit.

Dus je kan niet flanken en strategisch de map benaderen? Ik doe dat iedere match. Het verschil is hoogstens dat je na moet denken ipv door een tunneltje naar een flank positie geleid wordt. Beetje aanpassen en strategisch nadenken.

Niet pre-orderen is zoiezo slim alleen een spel afzeiken en dan nog updates verwachten niet. De houding van velen hebben er overduidelijk voor gezorgd dat ge game opzij geschoven is.

Helemaal gelijk heb je... Velen haakte af na de slechte reviews. Jammer dat EA dat ook deed... Kijk naar de makers van No Man Sky met al die enorme updates na een slechte release. Maar nee hoor... Amper de nodige updated op korte termijn en verlaat het schip mentaliteit. Laatste tijd speel ik veel indie games. Meer dan de moeite waard! EA voelt deze gelukkig wel, leren zullen ze waarschijnlijk niet.

Ik ben nu bezig met RDR2 maar ondanks dat hij door velen de hemel in geprezen is vind ik het buiten het verhaal op een stuk bagger. Absurd slechte controls en de graphics zijn enorm flawed. zonder TAA is het 1 grote shimmer en met TAA 1 grote blur tot je de resolutie omlaag zet en dan weer omhoog en stil blijft staan. Ga je bewegen isde blur terug en constant resettende graphic settings. Gewoon een kansloze game. Helaas is gamen met Tripple A niet meer wat het was 15 jaar geleden.

Desondanks ga ik overal blank in en staat het me niet aan of ben ik het zat stop ik met spelen.

- 95 % van de spelers in een 2042 map lobby zijn AI Bots.

- 7 vd 10 keer kan ik geen Portal match vinden.

- Vele bugs zijn nogsteeds in de game.

- Iedereen gebruikt 1 dezelfde class wat de gameplay zwaar irritant maakt.

- Geen voicechat dus als je zonder vrienden speelt die je kent is er niks aan.

- Map design is verrot + de punten zijn niet juist neergezet (wordt wel nog geupdate maarja, hoelang moeten we daarop wachten?)

Al bij al vind ik de game niet satisfying, ik krijg er geen goed en beloond gevoel van als ik iemand kill want het vereist 0% skill.

Zo heeft ieder recht op zijn mening, maar in mijn mening gaat dit toch wel enkele stappen te ver, na een half jaar is de game nogsteeds onspeelbaar voor mij en zelfs nog heftiger onspeelbaar omdat je op de playstation gewoon geen lobby's meer kan joinen met echte spelers.

Lariekoek, ik heb pas 1x bots gehad in een game en dat was net na een update. Verder zijn alle queues instant en 100% speler geweest.

Ja er zijn bugs maar vele? De DirectX bug is de ergste momenteel.

Ik zie toch echt veel classes in gebruik...

Wie gebruikt er nog ingame voice chat? Iedereen die ik ken gebruikt discord.

Map design is prima, als ik juist kijk naar de nieuwe lay-out is die bizar slecht. Veel te dicht op elkaar waardoor we tank camping gaan krijgen als verdediging. En een halve map die niet gebruikt gaat worden...

En het vereist nul skil? Lol niets is meer satisfying dan een ching geluid op 1600 meter. En daar heb je echt wel skills voor nodig. Of heli vliegen, zelfs close combat kill chains zal je van goede huizen moeten komen. Sorry maar dat vind ik echt een onzin statement.
Er zijn juist heel veel mensen met echte skills in de game wat yet erg makkelijk maakt. Vooral console gamers zijn een sitting duck tegen mijn muis en tb.

Ik kan nogsteeds geen enkele match vinden zonder 90% aan bots hoor, voor me vrienden t zelfde verhaal.

Fijn voor jou dat je een van de enige bent met deze meningen.

En wat een kut reden dat voice chat niet nodig zou zijn omdat je discord hebt? Ik leer mensen in spellen zelf kennen en speel niet 24/7 met vrienden dus waar slaat dat op?

Ook wanneer je cross play speelt is discord een no go, lekker alle PC spelers hebben nog ingame sound en alle console spelers moeten lekker discord aan en nog los je game geluid aan wat een no go is.

En dat van de classes is een feit, er worden maar 2 van de clases gebruikt als META en dat is t. Daarom kan ik ook niet wachten op de update.

Ik vind het echt raar hoe jij in de verdediging schiet want wat ik zeg klopt gewoon, en weinig bugs? Vandaar de 400+ dingen die gepatched worden in de aankomende "mega update" waaronder tientallen tot boven de 100 bugs.

Ik heb nogsteeds als ik een sniper pak en er een boom 1 km van me af sta en ik compleet de andere kant op schiet dat mijn kogels blokkeren en je bladeren etc. Uit het niet ziet verschijnen, de hit registratie is dus nog niet eens opgelost!

Dan speel je waarschijnlijk op de console en heb je cross play uit. Dan is je spelerspool anders. Maar ik heb echt nul bots...als je op de pc speelt is het dus gewoon kletskoek.

Ook leuk dat je denkt te kunnen vermelden dat iedereen het probleem heeft. Gewoon niet waar.

Discord kan prima cross play je kan zelfs je telefoon gebruiken als je geen mic op je console of pc heb.

En ook je commentaar van classes is onzin. Ik zie veel meer classes gebruikt worden. Volgens mij speel je zelf niet eens wat al je commentaar heeft niets met de realiteit te maken.

En nergens zeg ik dat er geen bugs zijn... Dat maak jij ervan. Het is echter op de DirectX error na prima speelbaar. Dat is de enige echte game brekende bug momenteel.

Maar we zijn duidelijk uitgepraat want jij speelt iets anders ofzo als ik je commentaar zie.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 17 april 2022 12:14]

Daarom, jij doet zelf alsof jouw ervaring voor iedereen geldt en dat is zeker niet zo, wat ik zeg komt voornamelijk van de battlefield devs zelf en de rest zijn toch echt mijn ervaringen die gewoon kloppen.

En dat over discord is precies wat ik bedoel, wie gaat nou met zn telefoon op discord zitten terwijl je koptelefoon/speaker op de ingame sound zitten? Niemand kan elkaar dan horen dus dat is gewoon een no-go.

Ik speel met crossplay aan, geen enkel verschil.

Elk potje zit 90% vol met bots die rondlopen en niks doen/mis schieten etc. Fijn dat je dat probleem niet hebt op de PC maar vele zullen het hebben op console, op de console kan je namelijk niet eens matches vinden van Portal. Je wordt verplicht om de enigste server te joinen die tussen "custom matches" staat.

Oftewel, je koopt op de console een spel voor 80 euro om met AI programmatjes te kunnen spelen, geen contact met players te hebben en in onafgemaakte maps met dikke nare bugs te spelen.

En betreft de bugs, wanneer vehicles zomaar ontploffen, vast raken in de map, onder de map komen en met snipers kan ik 60% van de tijd geen kills maken omdat de bullet hitregistratie niet werkt vind ik veelste ver gaan en onspeelbaar. (Voornamelijk de 90-95% aan bots maakt het onspeelbaar).

[Reactie gewijzigd door Suzi_ op 17 april 2022 13:07]

Het grappige is trouwens ook dat je zèèr aangevallen reageert, maar besef wel even dat ik hier niet voor mijn lol over klaag he.

Ik zou ook graag willen genieten van een spel waar ik 80,- voor heb betaald, altijd een echte battlefield fan geweest en ik keek erg uit naar deze game.

Het is niet alsof ik voor de lol of door andere mensen hun mening dit zeg, ik heb er echt extreem veel last van en ervaar zo goed als alles zelf en vind het erg jammer dat ze gewoon een half afgemaakt spel waar ze nog geen 12 maanden aan gewerkt hebben zo misleidend in de markt gooien.

Het is ook niet voor niks dat 50% van het battlefield team waaronder de Frostbite developer, de main story maker en juist alle authentieke werknemers die Battlefield zijn eer gaf weg zijn he.

Ik reageer niet aangevallen, mijn bullshit alarm gaat gewoon af op je commentaar over bots. We joinen dezelfde servers dus... Enige andere optie is dat je in bot lobbies komt door cheaten verder is er namelijk geen skill based matchmaking en wordt je random in de eerste de beste server gekwakt.

En waarom zou ik daarover liegen?

Ik ben nu al maanden bezig om een game te vinden wat gewoonweg niet lukt, letterlijk 90% zijn bots en Portal is gewoon niet eens te spelen.

Me internetpoorten zijn open en er zou 0 reden zijn om geen matches te kunnen vinden met echte spelers als ze er zouden zijn, ik zie overal online dezelfde posts over bf op console + de 2 vrienden die ik ken die BF op de PS5 hebben zitten in t zelfde schuitje, is niet een probleem aan mijn kant.

En hou toch op over cheaten, ik speel op een PS5 zonder Xim of wat dan ook, ik speel 1000% legit.

[Reactie gewijzigd door Suzi_ op 17 april 2022 13:41]

Portal speel ik helemaal niet maar zal zo voor de grap eens kijken. En dat is er toch iets console specifiek of met je account wat niet jovol is.
Speel je trouwens op een next gen of de oude. de oude generaties zijn namelijk wel andere servers en hebben dus al een beperkte afzetmarkt. Dat kan best wel eens een verschil maken. PS4 en Xbox one hebben door de beperktere hardware eigen servers en de game zelf is niet hetzelfde en dus een kleinere playerbase. Ik snap persoonlijk dan ook niet waarom de game op de oude consoles uitgegeven is.

https://gamingintel.com/b...0was%20largely%20positive.

https://www.videogameschr...-its-matches-ea-confirms/

https://www.pcgamer.com/b...042-AI-soldiers-optional/

Ik ben zelf level 60-70 ofzo in BF2042 en het speelt redelijk ok maar het verdient zeker wel al het kritiek dat het krijgt. Wanneer zowat alles slechter is als een BF titel die 9 jaar ouder is verdien je ook gewoon veel kritiek.
Stomme voorbeeld maar wel veelzeggende over de kwaliteit, vergelijk de vogels eens tussen BF4 en BF2042.
Er is een goeie reden 95% van de spelers er mee gekapt is (ik ook dus)

Nee tuurlijk niet, maar het zegt wel wat als de vorige generatie van het spel (Battlefield V) een stuk meer spelers trekt dan het nieuwe spel. Het daadwerkelijke speler aantal zal een stuk hoger liggen, toch zullen ze bij EA zeker niet blij zijn met deze ontwikkeling. Het idee is natuurlijk om er een live service van te maken waar ze jaren geld uit kunnen halen, en dat wordt een stuk lastiger met een kleinere playerbase.

EA zeker niet blij zijn met deze ontwikkeling

Kort door de bocht, dit hebben ze er ook zelf naar gemaakt. De game was beter ontvangen geweest als het bij de core van de game bleven en niet eerst X laten zien in eerste trailers maar vervolgens met Y komen.

Ze zijn nu al bezig met "We gaan nieuwe BF-game maken". Nou dat zeiden ze ook toen ze de stekker uit BFV trokken en hun focus legde op nieuwe game, wat een loveletter zou zijn voor de community.

Redelijk representatief. Heel af en toe speel ik 2042 nog en het soms belachelijk lang duurt om een match te vinden (vele minuten vs <30 seconden eind vorig jaar) en het me op valt dat je regelmatig dezelfde gasten tegen komt (alsof je je favo server joined, maar nu via 'matchmaking'). Als je een match verlaat om een nieuwe te zoeken, kom je regelmatig weer terug in exact dezelfde game/server.

2042 is zo kort na release al dood. DICE heeft het verkloot, verkeerde prioriteiten. Geen enkele BF was binnen enkele maanden al zo verlaten.

Sund, de basis is best sterk en het speelt lekker weg. Maar er zijn veel te veel verkeerde keuzes gemaakt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 12 april 2022 08:48]

2042 is zo kort na release al dood. DICE heeft het verkloot, verkeerde prioriteiten. Geen enkele BF was binnen enkele maanden al zo verlaten.

Ik dacht altijd dat BF Vietnam (de originele) het zwarte schaap van de BF familie zou blijven tot in lengte van dagen. Gelukkig heeft 2042 daar verandering in gebracht.

Hoe representatief is steamdb nu werkelijk voor Battlefield?

Niet. Maar Steam heeft de statistiek. Origin niet.

Als je het dan vergelijkt met BF4[1], zie je wel hoe 'slecht' het is. Vooral als je de reviews mee neemt.
Alhoewel, BF4 ook niet al te beste start heeft gehad...

[1] https://steamcharts.com/app/1238860

Ik denk behoorlijk. Steam heeft naar schatting maar liefst 62x zoveel gebruikers als Origin, en Battlefield was op Steam één van de tien bestverkochte games in 2021. Bron

Het zou me verbazen als dit minder dan 2/3 van de gebruikers was op PC.

Lol, sorry maar nee...

Zelfs als je de game via steam speelt heb je origin nog nodig. Je ben dus beter af met de game op origin direct ipv 2 launchers.

En je gaat een platform met duizenden games vergelijken met een platform van rond de 100 games waarvan de meeste niet gespeeld worden? Zeer schreve vergelijking die gewoon niet op gaat.

Dus naast dat het één van de bestverkochte games op Steam was denk jij dat ze nóg meer verkocht hebben op Origin? Lijkt me sterk.

Lijkt me wel een feit. Anders heb je namelijk met 1000 a 2000 spelers echt geen bot vrije instant queues met 128 speler mappen.

Dat iets bestverkocht is als dat al zo is geen zin om sat op te zoeken. Betekend dat niet dat het elders niet nog veel beter verkocht is. Steam is al jaren aan het aftakelen door alle launchers in een tijd dat gaming juist enorm groeit. Het is dus lastig iets van deze data te maken zonder alle andere data te hebben.

Die bot vrije games ervaar ik persoonlijk ook niet. Er zitten altijd bots in mijn matches. Daarnaast, Steam is juist niet aan het aftakelen, er is begin 2022 nog een record van online users behaald + Microsoft en EA zijn hun games weer aan het uitgeven op Steam.

[Reactie gewijzigd door hopkin op 12 april 2022 15:15]

Ik begin mij meer en meer af te vragen of deze game nog te redden valt. Aan de ene kant moet er echt behoorlijk bijgeschaafd worden en aan de andere kant vraag ik mij af of veel mensen de game überhaupt nog een kans willen geven na alle negatieve publiciteit. Dat is jammer want ik denk dat de game op zich nog steeds potentie heeft. Updates en wijzigingen laten echter lang op zich wachten.

Goed punt. En persoonlijk als iemand die onder andere door de negatieve publiciteit lang erop heeft gewacht, maar tijdje geleden toch heeft gekocht: Er is een hoop mis met BF2042, maar de core gameplay is wat mij betreft echt niet slecht. Ook niet perfect hoor, maar dat is het nooit. Het is meer alles eromheen wat een puinhoop is. En het is ook jammer dat inderdaad updates nou en wijzigingen nou niet echt opschieten. Voeg een CQB map toe (met wel wat ruimte eromheen natuurlijk, niet alleen nade spam), en ik denk dat die popular zal zijn.

Ondanks alles, merk ik dat ik toch steeds regelmatiger een potje of twee ga spelen.

Ik kom niet eens in een match zonder dat 95% van de spelers in mijn potje AI Bots zijn die 0% op echte spelers lijken, de game voelt leeg en apart.

Zovaak heb ik nu een potje geprobeerd te vinden in de afgelopen maanden maar niks

Het enigste wat ze hebben aangepast zijn de hit registratie bugs en de vehicle bugs.. voor de rest is er 0 aangepast.

Daarom speel ik de standaard zaken als alleen conquest of breakthrough als die op de home pagina staat. Want algemeen zijn er dus weinig spelers en veel opties. Maar ik heb recent niet gehad dat er langer dan paar minuten veel bots in zitten. Well je alleen bijvoorbeeld rush gaan spelen, dan denk ik dat dat wel een probleem is ja

Voor de duidelijkheid, ik speel op de PS5.

Ik heb alles geprobeerd, rush, conquest, breakthrough en ook alles van Portal.

Portal geeft me 0 players en alle andere modes geven mij 95% bots die na het voltooien van de game en een nieuwe opstart er nogsteeds bij zitten.

Ik vind het echt heel jammer want ik heb er 80,- aan uit gegeven en kan de game gewoon letterlijk niet spelen..

Crossplay inschakelen? Geen idee wat de default is daar hoor, maar enige wat ik kan bedenken. Als ik op de PC gewoon standaard conquest kies in het weekend of in de avond, dan heeft hij binnen no time een volle server. Op breakthrough heb ik weleens AIs gehad, maar die waren wel snel weg vaak (al hebben attackers dan wel eerste set objectives binnne).

Ik heb 100 betaald en voel jou pijn

Hoe is dat mogelijk?? Ik speel op de PS5, heb crossplay standaard uit staan en heb met reguliere Conquest maps(128player) overdag ALTIJD een volle of bijna volle server!? Alleen diep in de nacht een aantal bots ter opvulling. Matchmaking binnen enkele seconden. Vanmiddag Portal gedaan, CQ, (basegame teams en loadout op classic maps, dat is een nieuwe) en van de 32 vs 32 niet onder de 20 vs 20 uitgekomen, vier matches op rij. Er is iets ernstig mis met je game instellingen of je internet!

[Reactie gewijzigd door Lucifer of God op 12 april 2022 19:29]

Gaat niet gebeuren. Dit is niet een kleine studio die aan 1 project blijft werken ala No Mans Sky. Ze gaan gewoon door met het volgende deel. Zand erover.

Ik begin mij meer en meer af te vragen of deze game nog te redden valt.

Voor beursgenoteerde organisaties moet je denken vanuit geld. Het loont niet om te blijven investeren in iets dat geen maximaal rendement teruggeeft.

Zie Battlefront 1 en 2. Het antwoord op jouw vraag is: nee. EA's strategie is om het spel te dumpen (Battlefront 1) en te werken aan een opvolger (Battlefront 2). Die wordt mogelijk iets beter, in de stijl van 'twee stappen terug, één stap vooruit'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2022 09:17]

Met de inspanning die ervoor nodig is om het spel te redden kun je net zo goed een nieuwe BF uitbrengen. Geef toe dat je was zat in je keuzes. Het is de game design wat niet goed is en dat kun je niet zomaar patchen.

Nee, die wordt niet gered. Het is life-support tot EA legaal de stekker er uit kan trekken.
Het is niet financieel rendabel om geld in dit product te stoppen gezien de huidige reputatie, kwaliteit van het ontwikkel team en de hoeveelheid werk die verzet moet worden om het tot een 'matig' succes te maken wat gameplay betreft.

Nee deze game valt niet meer te redden, dat is uit alle berichtgeving toch wel duidelijk geworden.

Naast het feit dat men nog wel aan de game werkt, hebben mensen die de game hebben ontwikkeld laten weten dat de engine waar de game op draait verschrikkelijk is om mee te werken. Simpele en snelle aanpassingen zijn zo goed als onmogelijk. Dit is ook wel te zien aan de updates en het gebrek aan wijzigingen t.o.v. de Beta.

Daarbij verwacht ik dat er maar weinig gamers zijn die gaan terugkeren naar deze game of er überhaupt maar een cent aan gaan uitgeven. Ik verwacht eerder dat EA deze game als verliest neemt men zou volgens geruchten al bezig zijn met het ontwikkelen van een nieuwe Battlefield game.

Wat mij betreft is Battlefield afgeschreven, zoals zoveel triple A game franchises. Veel ontwikkelaars zijn alle grip en realiteit verloren en zijn alleen maar bezig met hun eigen agenda. Ik ben blij te zien dat gamers BF2042 links laten liggen. De game is gewoon te triest voor woorden en had nooit in die staat naar buiten gebracht mogen worden. Jammer genoeg is dit bij de laatste BF games steeds hetzelfde en het geeft mij weinig vertrouwen voor de toekomst.

Maar toch vind je snel een server. Dit komt door Cross-play. Dus ik vind het een beetje een misleidende titel. Hoeveel spelen er op de old gen consoles en hoeveel op de next gen consoles? Ook wil origins geen speler stats verstrekken. Waardoor je nu een vertekend beeld krijgt over de player count. Ik denk persoonlijk dat de player count hoger ligt dan hier word weergegeven. Want dit zou je natuurlijk ook kunnen zeggen bij RB6 hoeveel spelen er op Uplay i.p.v. steam etc. Laten we hopen dat DICE hier natuurlijk wel iets mee gaat doen en dat we snel een leuke BF mogen verwachten

Jij kan een server vinden???? Hoe doe jij dat?

Let je dan ook op de namen van de poppetjes en zijn die dan niet voor 95 tot 99% vol met bots?

Ik kan serieus geen potjes meer vinden op battlefield, als ik Portal doe dan krijg ik 0 players en ook 0 bots (dus compleet onspeelbaar) en wanneer ik 2042 wil spelen krijg ik letterlijk matches waar 1 echte speler in zit en 99% bots zijn die heel slecht werken.

Ik voel me gewoon opgelicht want ik kan 2042 niet eens spelen op deze manier op de PS5.

Ik had er voor 1 week geleden geen problemen mee. Ik speel dan alleen conquest. En ik let niet echt op namen. Doe ik ook niet in CoD etc. Dus je zou zo maar gelijk kunnen hebben

Ik heb het helaas al echt een tijd

Dat is best frustrerend ja. Zeker omdat de game nog maar een half jaar uit is. Ik denk dat BF of alles op de schop moet gaan gooien en weer vanaf 0 beginnen en weer back to their roots. Of dat BF voor eeuwig word begraven.

Hier ben ik het niet per se mee eens, het geeft een aardig beeld... Als er op piek-momenten meer dan 100k spelers zijn, maar nu nog geen half jaar later tussen de 1k-2k, dan geeft het toch iets weer.

Cross-play is een draak voor console spelers door de buggy aim "assist" wat het zelfs moeilijker maakt in een game waar muis+keyboard het toch al beter hebben.

Het is alleen steam. Maar veel mensen spelen sowieso hun BF via origin. Dus ik vind het een beetje lastig om te zeggen ze hebben nu 900 spelers. Tuurlijk het zullen er geen duizenden zijn. En ik ben het zeker eens dat een console speler het lastiger heeft dan een PC speler.

Het is representatief voor de afname van het aantal spelers, dit zal in verhouding ongeveer hetzelfde zijn op Steam en Origin gok ik. Maar zijn punt is dat het niet 1000 spelers zijn, want Origin (het hoofdplatform voor dit spel) wordt niet meegenomen. Waarschijnlijker is dat er nu nog 15.000 PC players zijn ofzo, maar dat het wel is afgenomen van de origineel 500.000 die er waren.

Deze nummers zijn totaal uit het niets verzonnen en zijn alleen bedoeld om even duidelijk te maken dat het niet gaat om het aantal, maar om de afname. Op Steam is het van 100.000 naar 1000 gegaan, er is een kans dat het op Origin ook een factor 100 is afgenomen.

Niet luisteren naar je doelgroep zaken opdringen en niet nakomen, BF5 zo goed als verlaten en de ideale plek voor cheaters creëeren ja dan moet je niet verbaasd zijn dat de doelgroep iets anders kiest dan 2042 te spelen. Alle problemen zulleh wel weer op corona worden afgeschoven.

BF5 is alles behalve verlaten. Elke keer als ik het speel op Steam, zitten er 15-25 volle servers. Bij BF1 is dit meer het geval, daar zitten er meestal zo rond de 3-10 volle servers. Allebei hebben ze ontzettend last van cheaters die de boel verpesten helaas.

Verlaten de door de dev's en enige vorm van anti cheat beleid.

Dat sowieso, als het er überhaupt al ooit geweest is. Daarom is het goed om op custom servers te spelen ipv de officiële, die hebben meestal wel een vorm van anti-cheat. Maar die zitten vaak ook vol met een queue van zeker 6 spelers

ja die cheaters waren voor mij de grootste ergernis (niet doelende op goede spelers, maar aan de andere kant als je met 45-0 voor kunt staan als Rambo, is er ook iets mis).

Ik ben heel blij dat ik deze nooit heb gepreordeded en heb gewacht tot na de beta. Die bracht me zo weinig vreugde en genot dat ik toen al door had dat dit op niets zou uitdraaien.

Het is ook wel enorm dom om nog iets van EA te preorderen. Verschillende geflopte Battlefield releases, SimCity, Anthem, EA gooit er zo enorm veel rommel uit. Na een zeer ruim decennium van dit soort onzin zou je toch denken dat mensen beter zouden weten.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 april 2022 09:00]

Pre-orderen is los van EA games niet een goed idee. Speel de beta als die er is, wacht reviews af van sites of youtubers etc die niet betaald worden. (Meestal goed te filteren door screenshot die publisher posten met 9/10 met best game ever quote erbij) En koop het op release date als je het echt zo graag wil spelen, maar meestal is het nog beter om een week(of langer) te wachten om te kijken of het allemaal beetje stabiel draait. Maar de hele game industrie draait zo wat op FOMO, en als je niet direct speelt heb je achterstand waar veel gevoelig voor zijn.

Pre-orderen is los van EA games niet een goed idee.

In principe moet het gewoon kunnen en is het een leuke manier om iets extras te krijgen. Er zijn een aantal uitgevers die er een potje van maken (EA, Ubisoft), maar er zijn er nog altijd een boel die een goede track record hebben. Valve en Rockstar zijn goede voorbeelden van uitgevers die bij lancering de zaakjes meestal aardig op orde hebben. Natuurlijk zijn er altijd wel bugs en startup problemen, maar dat is met de gigantische schaal van moderne games eigenlijk niet te voorkomen.

Dat werd ook gezegd over CD Projekt Red, want The witcher 3 was zo goed en toen kwam Cyberpunk 2077. Recentelijk nog de bij Rockstar de GTA remaster thrillogy, wat ook in een trieste staat werd gereleased. Het spreekwoord luid nog steeds: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Een game anno nu die geheel bug vrij is geloof ik ook niet, maar pre-orders zorgen er wel voor dat financiële targets gehaald worden en ze het spel gewoon op de markt pleuren. Die leuke extra's zijn meestal wat flut skins, slechte lokkertjes om je te laten pre-orderen.

Vaak na meerdere jaren gaan er ook nog wel developers weg of een ander management, zoals ook bij BF2042 en het resultaat kennen we. Bij Rockstar na het succes van GTA Online ben ik ook heel benieuwd hoe GTA 6 eruit komt te zien.

F1 2002 is het laatste spel wat ik van EA Sports heb gekocht. Die met veel plezier gespeeld, maar
sindsdien niets van hun gekocht, en daar tot nu toe geen spijt van. Battlefield 1942 is natuurlijk ook
van rond die tijd, en een absolute klassieker.
Ikzelf ben veel meer van de COOP CQB en zat toen dik in SWAT3, BF 1942 wel eens gezien bij
vrienden, maar zelf nooit echt gespeeld. (Ja, ze bestaan die mensen.)

Battlefield 2042 heeft twee grote problemen:
1. Het spel voelt nog als een beta/ niet als finaal product. Dat is overkomelijk als de gameplay maar goed is. Maar...
2. De core gameplay is niet goed genoeg. Heeft niks met covid te maken, het zijn de keuzes van DICE geweest die dit spel zo on-Battlefield doen aanvoelen. Specialists, communicatie, de slechte map designs voor het aantal spelers... Het is gewoon niet goed.

Jammer, na de lessons learned van BF One en BFV verwachtte ik echt een topper met 2042, maar ze hebben de plank onwijs mis geslagen.

Héh? Battlefield V snap ik je mee… Maar Battlefield 1 had een goede launch, geweldige atmosfeer, heerlijke gunplay. Dus lessons learned over Battlefield 1 snap ik niks van, zeker gezien je het over brengt alsof het een algemene “feit” is.

Persoonlijk vond ik BF1 ook een stuk beter dan BFV, alleen de WW2 wapens vind ik leuker om mee te spelen.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 12 april 2022 09:53]

Kan misschien aan mij liggen, maar tussen de 1000 en 2000 vind ik persoonlijk wel relatief laag, nu speel ik deze (nog) niet, maar vind het best laag.

Het ligt niet aan jouw. 1000 en 2000 is extreem laag voor een AAA titel slechts een paar maanden na release.

Het is dan ook waardeloze data. Je moet naar de totalen van alle platformen kijken en steam is voor deze game gewoon niet representatief omdat je alsnog origin nodig heb. En daarom hebben de meeste hem dus gewoon op origin gekocht.

Ah daar is er weer eentje, heb je al in meerdere BF2042 topics voorbij zien komen. Ja Origin is het grootste platform van 2042, maar dit geldt ook voor BFV en die word wel gewoon volop gespeeld en heeft geen servers vol met bots en heeft zelfs enkel op steam genoeg spelers!

Ik zie nooit bots. Ik weet echt niet waar mensen dat vandaan halen. Battlefield 5 moet ik soms dan wel weer minuten lang wachten op een server die vervolgens half gevuld is.

De nummers liegen er niet om ;-]

https://steamcharts.com/app/1517290

https://steamcharts.com/app/1238810

Zelfs Battlefield 1 heeft er nog meer https://steamcharts.com/app/1238840.

Je komt weer met steam. Het gros speelt niet via steam. Verder zegt het geen hol over bots.

Maar ze spelen wel bfv en one wel op steam? Ondanks die later aan dat platform zijn toegevoegd en beide meer spelers hebben dagelijks?

De beta was aardig, maar voelde nog wel echt aan als een BETA.
Ik had zelfs Origin play pro voor een heel jaar.
(Die heb ik na het spelen van Battlefield geannuleerd voor volgend jaar)

Mijn PC kon de game niet spelen met een GTX2080, 32GB ram en i7-7770k,
Alles op Low settings zakte mijn FPS naar 40.
Dit was in de BETA veel beter.

Vervolgens geen scoreboard, alle spelers die hetzelfde eruit zien.
Onoverzichtelijke menu's.
Bots, slechte map design. Voertuigen die tegen een gebouw op kunnen rijden.
Netcode echt nog slechter dan BF4.

Naast Cyberpunk, staat Battelfield wel in mijn top 5 van meest slechtste games ooit.
Qua performance/ speelbaarheid en onlogische keuzes die gemaakt zijn.

We willen gewoon Battlefield 3 die opgepoetst is.
Maar ze kunnen het gewoon niet meer

Maar in tegenstelling tot BF2042 is Cyberpunk na een tijd vol met patches en fixes wel leuk en goed speelbaar. Voor BF2042 heb ik weinig hoop gezien hoe EA omgaat met falende spellen

Bij mij zijn het voornamelijk de karige maps, de specialists en het ontbreken van het klasse-systeem wat de Battlefield sfeer er een beetje uithaalt. Volgens mij zou je prima de default BOT-skins kunnen gebruiken een een game modes kunnen maken waar dat klasses in ieder geval weer toegevoegd worden? Lijkt mij weinig werk om toch nog in te spelen op de playerbase die nog bestaat. Ligt eraan of ze dat willen

Ik zie het verschil niet tussen 8 skins en classes en 8 specialists waar je zelf je class aan kan maken door je wapens en gadgets zelfs te kiezen...

Ik speel met Boris voor de centry gun spotting met een sniper/m5a3, ammo crate ,frag grenade. Maar je kan ook met die truus spelen als healer met heal pistol of full health revive.
Ik pincipe is dit classes maar dan beter omdat je meer vrijheid hebt in wapens en dergelijke. Healen met sniper kan in bf5 gewoon niet. Dan heb je verplicht een smg daardoor speelde ik nooit healer want ik ben meer van het snipen al heb ik de ar wel opgepakt nu.

Die vrijheid is juist minder leuk. Elke klasse had zijn voor of nadelen. Door medic te spelen, had je geen toegang tot bepaalde gadgets of wapens. Zo forceerde je een beetje dat medics/assault frontliners waren, terwijl de engineer en snipers meer richting backline gaan.

Je krijgt ook een beetje steen-papier-schaar-spock gevoel met de 4 klassen.

Zo kon je ook met een squadje lekker tactisch doen, alle 4 verschillende klassen. Je had een engineer nodig tegen voertuigen, je had een medic nodig om je squadje te healen/reviven. Een assault voor de damage op andere poppetjes en een sniper voor je recon balletjes of spawn beacon.

Nu is het een puinhoop. De specials zijn meer gimmicky dan wat anders. Dat gliden is leuk, de grappling hook ook wel. Heeft her en der zijn tactische voordelen... Maar voor je squadje heb je er weinig aan tenzij je wacht tot je teammate ergens op een mooi plekje is voor je er op spawned. Ik raak constant mijn maatjes kwijt die de halve map over zweven of een gebouw opklimmen, sta je dan met je fucking healing pistol of turret, waar je buiten wat uitzonderlijke situaties... Geen fluit aan hebt.

Er heeft een compleet nieuw team aan BF2042 gewerkt en dat is duidelijk merkbaar... Sund. Het squad en de klassementen systeem, naast de chaos met veel te veel voertuigen zodat je niet met 30 man zit te wachten op het respawnen van die 3!?!?!? fucking tanks

Tja dat wat jij een voordeel vond vind ik weer een nadeel. Velen wouden wel healen en ressen maar geen smg spelen. en dus werd er niet gehealed en geressed. Nu is er totale vrijheid en kan iedereen spelen hoe hij of zij wil. Resultaat is meer ressen als ik in de voorgaande 6 jaar in BF gemerkt heb.

Je kan met een squad nog steeds tactisch toen. Een sniper een lm een ar en een medic is nog altijd de best keuze waarbij 2 ervan AA hebben en minstens 1 een ammo crate.

En ik vind mijn centry alles behalve een gommisck. het is geweldig niet omdat hij zoveel damage doet want qua damage is hij nutteloos maar hem op een randje neerzetten voor een snelle spot is weer geniaal.

Mijn grootste ergernissen aan 2042 zijn de DirectX errors en dat je constant word gefarmed door voertuigen als infantrie zijnde. Maar dat laatste word flink generfd in de volgende patch gelukkig. (effectief 2 voertuigen minder doordat de kleine helis naar de grote categorie gaan en de bolts bij de tank class komen en er zo dus 2 minder voertuigen beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 13 april 2022 14:27]

Van het ressen merk ik anders tot nu toe maar bar weinig, regelmatig medics in de buurt, maar die lopen je straal voorbij. Weinig verschil met voorgaande Battlefields.

Alle vrijheid houd in dat er nu nog meer gastjes rondlopen met een sniper.

Zelf speel ik ook voornamelijk Boris, maar die sentry heb je weinig aan tenzij je aan het campen bent. Het heeft zijn situaties, antiflank, de liften in de gaten houden etc. Leuk ding verder.

Voertuigen nerf door minder voertuigen... Het gebrek aan voertuigen is juist het probleem en maakt die voertuigen juist zo OP.

Golmud van Battlefield 4 had bijna 2 keer zo veel voertuigen als elke 2042 map. Dat was verdorie 5 tanks, 2 LAV's, AA, 2 jets en 2 heli's per team. Plus de 2 LAV's, Heli en gunship op de objectives.

Oh het ressen is VER van perfect maar het is beter als dat het ooit in BF1 en BF1 was. Het is pas echt perfect wanneer het onderdeel is van de weekly alleen dan heb je weer dat alle matches bagger zijn omdat iedereen ineens gaat ressen.

Ik merk juist minder snipers als in BF1/5 in verhouding. het kan wel komen door de verdubbeling van spelers dat je er meer ervaart. Snipen in BF2042 is ook gewoon moeilijker als in de voorgaande delen omdat er geen dail in is en je geen spotting scope meer heb en pings dan weer voor je target komen.

Voornamelijk de spot functie is een geweldig functie. Als ik bijvoorbeeld op de haven map de punten op de heuvel aan val is hij echt een MUST je dropt hem neer en je kan ent de targets eraf pikken voordat je naar binnen rent waarna je hem op het dak zet er verdediging.

En qua tanks en oorloogsvoertuigen vind ik niet dat er niet genoeg zijn. Er mag echter wel meer transport in komen voor snelle tactische flanks.

Volgens mij is het maximale nu 2 tanks 2 bolts 1 transport een jeep een jet en 3 helicopters per team. Een beste chaos.
Al had het fine tunen van de voertuigen ook kunnen werken als fix. Er is TE veel splash damage en de hitbox van de bolt voor aanrijden van spelers is een meter breder als de bolt zelf.