Gerucht: EA overweegt Battlefield 2042 gedeeltelijk free-to-play te maken

Electronic Arts overweegt mogelijk om een deel van Battlefield 2042 free-to-play te maken. Dat meldt Tom Henderson, een journalist die regelmatig informatie deelt over de Battlefield-franchise. Mogelijk betreft het de Portal- of Hazard Zone-modus.

Henderson meldt op Twitter dat EA 'zeer teleurgesteld is' over hoe Battlefield 2042 heeft gepresteerd. Het bedrijf zou 'alle opties' overwegen voor de titel, inclusief het verkennen van free-to-play-opties voor het spel. In een YouTube-video meldt de insider dat EA potentieel een onderdeel van Battlefield 2042 gratis speelbaar gaat maken.

Hoewel het nog niet concreet bekend is om welke spelmodus dat zou gaan, zou de uitgever kijken naar een deel van Hazard Zone of Battlefield Portal. Die laatste is volgens Henderson waarschijnlijker, omdat die modus meer spelers trekt. De volledige game zou wel betaald blijven. EA presenteert zijn kwartaalcijfers op 1 februari; mogelijk komt het bedrijf dan met meer details over zijn toekomstplannen voor Battlefield 2042.

Battlefield 2042 verscheen op 19 november voor consoles en pc's. De shooter werd bij release negatief ontvangen door gamers, onder andere vanwege bugs, het systeem met classes, de gunplay en andere gameplayaspecten. Ontwikkelaar DICE heeft aangegeven verschillende aspecten van de game aan te willen pakken naar aanleiding van de kritiek. Onlangs gaf het bedrijf daarover al een update, waarin het onder andere enkele update-plannen deelt voor de komende paar maanden.

Reacties (267)

[Luchtbakker]

Die in-app aankopen bij free to play games leveren EA waarschijnlijk een stuk meer op. Vaak komt de gameplay daar niet van ten goede.

Triest.

[Afwezig]

EA is schaamteloos genoeg om mensen te laten betalen voor een spel, elke maand nieuwe DLC te releasen waar dit voor betaald moet worden om competitief te kunnen blijven spelen en elke herfst een nieuwe versie van dezelfde bagger uit te brengen. Uit principe zou je dit bedrijf moeten mijden.

[Dunky555]

Inderdaad, ik weet nog goed dat EA of DICE zei dat het spel en goed zou zijn bij release want ze liepen voor op de planning (of iets in deze trend) . Nu hebben ze een " halve" game afgeleverd en wat er is, zit/zat? ook nog vol bugs.
Ik heb de demo gespeeld en vond het wel leuk op zich, maar de vraagtekens waren er al meteen...

[geeMc]

Het spel is nog steeds verre van goed en met deze titel zet EA een nieuw dieptepunt in het uitbrengen van games die niet af zijn. Het voelt alsof de game voor 25% af is en dan ben ik nog erg gul ook. Om je een idee te geven:

- Spel zit nog boordevol bugs (o.a. loadout bug, clipping bugs, hit registration bugs)
- Er zijn minder wapens dan sommige DLC's van voorgaande delen (b.v. BFBC2 Vietnam)
- Er zijn veel minder gadgets, terwijl we 20 jaar in de toekomst zitten
- Maps zijn unbalanced, kaal, hebben amper points of interest en spelen op conquest al dramatisch, maar zijn voor andere modes zoals breakthrough gewoon onspeelbaar
- Voertuigen zijn unbalanced en ook daar heb je maar een handjevol van
- Portal en Hazard Zone, twee selling points van de game zijn dood
- Discutabel punt en meer een (populaire) mening, maar specialists horen niet in deze game. Gebrek aan classes zorgt voor een onbalans in bijna ieder spel
- Er is geen scoreboard (legacy feature aldus EA/DICE)
- Er is geen VoIP terwijl het de eerste cross-platform BF is (legacy feature aldus EA/DICE)
- Er is geen destruction, of in ieder geval amper

Volgens Henderson (de enige bron van waarheden en communicatie omdat EA/DICE het niet doet) is de development van de game pas een jaar geleden begonnen. Niet zo gek ook, want vrijwel heel DICE is al weg.

Al met al, lekker Embark studios in de gaten houden. Daar is het merendeel van DICE nu werkzaam. Ik heb BF2042 na zo'n 80 uur spelen nu weggegooid van mijn Xbox. Ik heb het een hele eerlijke kans gegeven, maar de game is gewoon niet af en compleet stuk.

[Erwin1967]

Ik heb al vaker zitten denken waarom ze BF4 geen update geven met een aantal extra maps uit BF2 en BF3. Noem het BF4 reloaded en daar zal best wel een markt voor zijn. Het speelconcept met gewoon een flink aantal maps, herkenbare servers en uiteraard de scoreboard vind ik gewoon prima.

[Dunky555]

Ja dit hoor je vaker inderdaad en ik zelf zou daar zeker oren naar hebben. BF4 hebben ze destijds gered van de ondergang (na 9 maanden begonnen ze eindelijk), maar ze hebben het wel echt goed recht gezet. Heeft in totaal wel iets van 1.5 jaar geduurd meen ik voordat het spel lekker liep. Daarom ook geen vroege aankoop van een game van EA meer voor mij. Na BF3 en 4 wel mijn lesje geleerd. En je ziet het, af en toe valt het mee maar 9/10 keer is het minder tot ronduit bagger.

Doe mij ook maar een BF3/BF4 reloaded en gewoon lekker met alle maps van die 2 games. Ook een BF2 reloaded zou ik oren naar hebben. Weer eens lekker wat goed teamwork. Ik noem ze wel apart omdat ik denk dat BF2 toch wel een stuk anders is dan BF3 en 4 en dat daarom de maps mixen misschien minder goed uitpakt, maar goed dat is al weer "even" geleden en misschien herinner ik het mij niet juist.

[Tweakwondo]

elke maand een betaalde dlc? Herinner mij nog de dagen dat gratis dlc juist de selling point was voor BF itt CoD

[ffha]

Battlefield Premium al uit je geheugen geveegd?

[TheHeavySoldier]

Elke 2 jaar*

Ze releasen geen nieuwe Battlefield elk jaar, met de uitzondering van Battlefield Hardline, welke een jaar naar de vorige (BF4?) uit kwam.

[Martinspire]

Apex Legends, ook van EA, is anders nog steeds prima

[Vayra]

Eens kijken hoe lang het duurt voordat Respawn uit elkaar wordt getrokken...

[kneusteun]

Was het originele team niet al vervangen?

[RTM93]

Heel veel RSPN medewerkers die aan de wieg van Apex stonden zijn al vertrokken naar een nieuwe studio.

[xCake]

Dat zou wel een harde slap-in-the-face zijn voor mensen die het spel gekocht hebben, poeh.

[Finraziel]

Ik begrijp het sentiment op zich wel, maar eigenlijk als je er rationeel naar kijkt is dat niet logisch. Games worden meestal snel na release al goedkoper. Of een game nou 40 euro goedkoper wordt, of 50 of 60 (en gratis wordt), dat zou eigenlijk toch ook niet zoveel meer uit moeten maken. En als het er voor zorgt dat genoeg spelers het spel blijven spelen dan heb je er ook als koper wat aan.

[HKS-Skyline]

Die vlieger gaat niet op, mensen hebben 70 euro of zelf 100 euro aan de game uitgegeven nog geen 2 maanden terug, een belachelijk slechte ervaring ontvangen en een deel is zo dom geweest gelijk een seasonpass aan te schaffen zodat ze het komende jaar extra content ontvangen. Als EA nu de game free to play maakt zijn er dus mensen die voor niets meer dan 100 euro uit hebben gegeven. Ze zullen het geld niet terug krijgen, en EA kennende zal de compensatie een paar laffe in game items zijn if any. Een ding weet ik zeker, een battlefield game zoals de community die graag had gezien en had verwacht aan de hand van wat er door ea en dice naar buiten werd gebracht voor de release (battlefield 4 maar dan groter, uitgebreider en in een modern jasje) gaan we nooit meer zien.

[xxxneoxxx]

Oh, ik snap wel waarom hoor. De launches van Battlefield titels zijn vanaf ongeveer battlefield 3 perfect geweest tot nu toe. Het is dus niet alsof de uitgever een historie heeft met slechte launches. Zelfs de vorige titel in deze reeks hebben ze mega lang onderstreund en zat ook vol met content bij launch en later is er voor de die hard fans nog busladingen aan gratis content beschikbaar gemaakt.

Simpel gezegd; een bedrijf dat zo betrouwbaar kwaliteitstitels oplevert, ik zou daar echt bij elke nieuw aangekondigde titel in de reeks voor veel geld de nieuwste release pre-orderen want de ervaring leert dat dat op lange termijn altijd de beste strategie is!
/s

[HKS-Skyline]

Tsja tot nu toe hebben ze er achteraf meestal wel iets van weten te maken (op hardline na), maar 2042 is zo slecht en de basis van de game ligt zo ver vandaan bij wat het had moeten zijn dat ik niet denk dat het te fixen is zonder de game compleet opnieuw te ontwikkelen. Ik heb sinds battlefield 4 geen battlefield game meer gekocht, iedere keer wel weer de nieuwste game kunnen spelen omdat ik via via wel weer een key te pakken kreeg, maar gelukkig geen rooie cent aan uitgegeven. Zo ook met 2042, zat gratis bij mijn nieuwe werklaptop zonder dat ik er van wist, ineens een code in mijn mail, leuk dacht ik, wie weet is het wat dit keer. haha.... Voor mij zal het dus weinig uitmaken, maar ik vind het vooral zonde, want het beeld dat ze schetsten voor de release gaf mij hoop dat het een gave game zou worden.

[infidel011]

Nvm, niet goed gelezen

[Reactie gewijzigd door infidel011 op 24 juli 2024 08:14]

[xxxneoxxx]

De /s onderaan de post duidt op sarcasme.

[infidel011]

Zag 'm pas toen ik mijn verhaal had gepost, bed tijd voor mij

[Oon]

Tot Battlefield 5. Sinds ze de engine van SW Battlefront hebben overgenomen is het een en al gerotzooi.

Erg jammer, want Battlefield was altijd een beetje de minder arcade-y tegenhanger van Call of Duty, die al met moeite bij kon blijven. Nu vrees ik dat het wel klaar is met Battlefield.

[Bexorcist]

Good one!

[HKS-Skyline]

Daar heb je geen inside information voor nodig. De staat van de huidige game is zo waardeloos dat zowat ieder aspect van de game zou moeten worden herzien. Het level design is fundamenteel verkeerd voor een battlefield game, er is geen flow in de maps, er zijn bijna geen cqb delen, de maps zijn uitgestrekt en hebben amper cover tussen de objectives, er is een paar honderd uur werk per map nodig om dit te krijgen zoals het zou moeten zijn, en zelfs als ze die tijd hadden dan was het nog niet mogelijk geweest want vorige gen consoles gaan de maps niet aankunnen als er meer detail wordt toegevoegd. De game is grafisch niet indrukwekkend, BFV ziet er beter uit en haalt veel hogere framerates, er is dus gigantisch veel werk onder de kap nodig om de game te optimaliseren en dan hebben we het nog niet eens over het enorme gebrek aan overige content gehad zoals het aantal wapens, nieuwe maps die uitblijven etc. BF 2042 heeft zo veel werk nodig dat het onmogelijk is om de game zo te krijgen als dat men had verwacht dat hij ging zijn.

Waarom gaat een eventuele opvolger van 2042 niet zijn wat we er van hoopten? Omdat EA druk bezig is met zijn "games as a service" model, games zo toegankelijk mogelijk maken voor de massa, vooral je ego niet kwetsen als je er niets van bakt en er voor zorgen dat je meer geld uit blijft geven aan skins en andere nutteloze content en het liefst maandelijks betaald voor al die onzin. 2042 bevat specialists omdat je daar skins en andere meuk voor kan kopen, EA ziet niets in een "goede" game voor fans van de oude battlefield games maken, uitbrengen en voorzien van kwaliteit content want dat levert minder op dan hun andere franchises zoals apex legends en fifa, beide games met een gigantisch verdienmodel er achter. Dat is wat de investeerders willen zien, ze geven geen zak om wat de fans willen.
Los daarvan zijn heel veel developers die aan de voorgaande battlefield games hebben gewerkt opgestapt uit frustratie over de gang van zaken binnen dice en ea, dit is ook de reden waarom 2042 zo slecht geoptimaliseerd is, bijna iedereen die aan de frostbite engine heeft gewerkt is niet meer werkzaam bij dice. Ze hebben simpelweg niet meer de kennis in huis om hun eigen engine optimaal te benutten.
Ik zou graag zien dat ze ripple effect een nieuwe battlefield laten maken op basis van de unreal 5 engine en luisteren naar de community, maar dat is een utopie. EA ziet 2042 als een mislukt project, de kans is groot dat support vroegtijdig wordt stopgezet en er voorlopig gewoon geen battlefield game meer uit gaat komen op de mobile rommel die nog op de planning staat na. Geen investeerder die nog blij gaat zijn met EA die weer een volgende battlefield flater wil gaan produceren, dus waarschijnlijk gaat het gewoon een tijd de koelkast in. Daarom is de kans dat we ooit nog een volwaardige battlefield game gaan zien zoals battlefield 4 is zeer minimaal.

[Boefmans]

Klopt. Ik ben na te veel slechte ervaringen gewoon gestopt met alles wat EA of Ubisoft is. Behalve als het budget titels geworden zijn. BF4 was cool, de allereerste bf revolutionair.

[quintox]

Misschien vervelend, maar wederom een les om geen games te pre-orderen. Hoe vaak moet een ezel zich aan dezelfde steen stoten? Het ongeduld zorgt ervoor dat je jezelf tekort doet.. sterker nog, je had een 10 dagen trial kunnen activeren via Xbox game pass om overtuigd te raken.

Koop geen beloftes, wacht tot een product op de markt is en oordeel of de kwaliteit voldoet. Ik heb de trial slechts 2 uur hoeven te spelen om er zeker van te zijn dat ik het product niet koop. Dat spelers na 15 jaar Battlefield nog steeds niet weten dat de launches slecht zijn gaat mijn pet te boven.. 2042 is daar bovenop ook nog eens in de kern een matige game.

Kortom: eigen schuld, dikke bult.

[HKS-Skyline]

Zoals ik in een andere reactie al aangeef heb ik de game niet gekocht maar onverwacht "gratis" bij een nieuwe laptop voor mijn werk ontvangen. Voor mij maakt het dus financieel niet uit, maar ik ben als battlefield veteraan wel enorm teleurgesteld in dice en ea. En ja voorheen waren de launches slecht, maar uiteindelijk werd het in de meeste gevallen nog wel een leuke game, voor 2042 is er geen hoop, er is zo veel mis met de game dat het makkelijker zou zijn om compleet opnieuw te beginnen, zowel in gameplay als in technisch opzicht onder de kap.

[quintox]

BF4 begon treurig en was een jaar later een top game, maar dat zie ik inderdaad niet heel snel met 2042 gebeuren.. Er zit echter een Battlefield game in verborgen, maar dan zou EA/Dice zoveel moeten investeren, ik betwijfel of ze daartoe bereid zijn. 2042 presteert aanzienlijk slechter dan Hardline en die game kon ook op weinig liefde van EA verwachten.

[Bexorcist]

Weinig compassie met mensen die überhaupt zoveel geld aan een game uitgeven, tbh. Zeker in de wetenschap dat er verschillende manieren waren om de game (bijna) gratis uit te proberen!

[m.z]

Dit ging héél snel, binnen een maand was dit spel al flink 40-50% afgeprijsd. Wat ik meer een slap-in-the-face vindt? Hoe hard ik in deze valse trailers geloofde (duister, tactische momenten, CQ, squadplay, etc), vervolgens de leugens met hun beta en vervolgens de game-elementen zijn al een groot probleem, tig studios samengewerkt en gewoon deze bagger neerzetten, plus het spel draait is dramatisch. Nog een? DLC is beloofd, je hoort er totaal niks meer van, maar wel (deel) van spel gratis willen aanbieden.

Basis elementen eruit gesloopt en wat er is half/half, voorbeeld: na elke match kan je weer heel je load-out gaan bij elkaar zoeken, omdat niks onder categorie is verdeeld/zomaar vorige setups vergeet, zoals assault/medic,etc. Specialist heeft een class-elementen, maar classes zijn niet aan verbonden. Ping-systeem werkt 10x beter in BFV, al werkt die ook niet perfect in BFV. Verder ook vreemd dat enkele elementen in portal zijn toegevoegd/beter werkt dan in de main-game.

Vooralsnog, dit spel koste 60-120 euro. Ze maken zich meer druk om hun spelersaantal, maar niet hoe bagger het spel draait, luisteren half/niet naar community en ze hebben gewoon (elementen van) COD/BattleRoayal gegeven. Dat niet alleen, der gaan nog geruchten dat dat ook hun eerste keuze was, een BR-game, maar vervolgens zijn afgehaakt.

Als dit gerucht waar is, sorry maar dat zegt meer dan genoeg over EA/DICE. Ik vermoed dat voor hun aantal spelers en natuurlijk die nog niet beschikbare in-game aankopen aanbieden. Waarom? Als hun daadwerkelijk geïnteresseerd was hoe het aantal grof achteruitliep hadden ze zich drukker gemaakt om de oorzaak te achterhalen en geen niet geteste patches uitbrengen die zaken niet meer laten werken waar een gemiddelde gamer geen raad van heeft om dit op te lossen.

En wie zegt dat deze free-players niet binnen de korte tijd afhaken met de half brakke game. Ik heb er ruim 50 uur in gespeeld, heb me eroverheen proberen te zetten en positief proberen te blijven, maar een ding heb geleerd: voor nu mogen ze lekker wijntje halen van dat geld, maar dit was laatste keer dat ik ge-preodered heb.

[StackMySwitchUp]

Als je 2 maanden geleden een spel hebt gekocht voor 70 euro, dan is het echt wel een slap in the face als ze het free to play maken. sterker nog, dan zou ik kijken wat mijn opties zijn om mijn geld terug te krijgen. ga het alsjeblieft niet goedpraten.

[Finraziel]

Ja ok, de game is wel wat jonger dan ik in mijn hoofd had. Ik dacht om een of andere reden dat ie al meer richting een half jaar ging. Dat maakt het wel nog wat zuurder ja.
Ook @HKS-Skyline

[StackMySwitchUp]

Met een half jaar is het "niet leuk" voor kopers als hij flink wordt afgeprijsd, maar dat zou ik op de grens van acceptabel vinden.
half off-topic: Ik was zelf super salty toen ik Destiny 2 "whatever editie met ALLE DLC's!!11" voor veels teveel geld had gekocht, en deze een jaar later f2p werd + nog even een berg betaalde DLC's erbij kwamen die niet onder mijn pakket vielen. Sindsdien verdom ik het eigenlijk om nog games voor meer dan 20-30 euro te kopen.
Fysieke Console games terzijde, die kun je nog doorverkopen.

[Wouterie]

De beroemde tientjesbak van vroeger. Toen er nog winkels waren. Heel veel leuke titels gescoord.

[xxxneoxxx]

Nostalgie.

[Otjenyn]

Ik ergerde me er al aan dat spellen als World War Z binnen een jaar gratis werden weggegeven, terwijl ik er 40/50 € had uitgegeven. Laat staan na 2 maand

[ASNNetworks]

De game was al de slap-in-the-face.

[Sn0wblind]

Ik vermaak mij er anders prima mee, ik verwacht alleen wel snel meer map content en betere optimalisaties. Maar dat echo kamertje komt mij echt de strot uit.

[patrickp0078]

Ben het met je eens, ik vermaak me er ook mee. Echter ben ik bang -doordat het aantal spelers zo hard gedaald is- dat EA de stekker eruit trekt net als bij Anthem.

[computerjunky]

We weten niet echt hoe hard het aantal spelers is gedaald. Ze gaan uit van alleen steam data maar die was s voor een game als Battlefield die vooral op origin verkocht wordt vrij nutteloze data.
Zelf heb ik er meer plezier in beleeft dan elke voorgaande Battlefield. Het feit dat ik het al tot level 80 geschopt heb en in bf5 na jaren nog 67 ben zegt genoeg.
Ja er moet een hoop gefixed worden maar welke game heeft dat niet tegenwoordig?

[CamelKnight]

Ja er moet een hoop gefixed worden maar welke game heeft dat niet tegenwoordig?

Maar... is dat niet de omgekeerde wereld dan? Moet een game niet gewoon 'af' zijn als hij gelaunched wordt? De staat waarin nieuwe games tegenwoordig opgeleverd worden zou ik schandelijk en abominabel willen noemen. Woorden die ik normaal niet in de mond neem maar die ik hier echt op z'n plek vind.
Ik ben me bewust dat je nooit alle bugs uit een game kunt halen voor launch, daarom zie je ook veel 0 day patches bij games. Maar jongens, we hebben het tegenwoordig over games die nauwelijks speelbaar zijn, waarbij de bugs zo massaal aanwezig zijn dat ze ook in testfases naar voren zouden moeten komen. De voorbeelden zijn legio en we laten ons telkens weer in de luren leggen. Elke keer maar weer die 60-70 euro neerleggen voor een game die nog geen 5 euro waard is.

[computerjunky]

In een ideale wereld wel ja en ik had liever 2 maanden uitstel gezien voor deze game maar ondanks dat heb ik me in die 2 maanden prima vermaakt.
Mijn grootste ergernis was nog dat ik windows moest updaten omdat 1903 niet werkt voor deze game en Microsoft mijn honderden aanpassingen gewoon ongedaan maakte met de 'update' (downgrade in prestaties en snelheid).

[renecl]

Idem hier, nog geen BF4 kwaliteit maar een welkome afwisseling na COD

[meller14]

Dat zegt "an sich" toch genoeg? Dat jij en een aantal anderen (lees 50K) zich er nog mee kunnen vermaken is hun goed recht. Echter dat je daar minimaal een NASA pc voor nodig hebt om plus 100 fps te halen geeft al aan dat het spel letterlijk voor de rijken is weggelegd.

Om nog maar niet om al het andere te beginnen. Van mij mag het dood gaan. Ik heb er 2 weken plezier aan gehad (en toen mijn mening gevormd) en toen maar weer bf1/bf5 en andere shooters gaan doen. Spelen toch veel lekkerder weg hoor.

[Reactie gewijzigd door meller14 op 24 juli 2024 08:14]

[Bexorcist]

Het feit dat mensen BF1/BF5 überhaupt als waardige telgen uit de franchise beschouwen doet me eerlijk gezegd ook twijfelen aan de validiteit van hun mening. BF1 en V hebben voor mij de franchise compleet kapot gemaakt.

Stop tevens met het zwaaien met STEAM-statistieken! Elke ervaren BF-rot weet dat het main platform Origin is.

[Reactie gewijzigd door Bexorcist op 24 juli 2024 08:14]

[meller14]

Deze zogenoemde "steam" statistieken! Waren niet van steam maar gebundeld over alle platforms en moet met een "pinch of salt" worden geïnterpreteerd.

Volgens mij heb je de video van Tom Henderson niet gezien/afgekeken. Deze staat in het artikel.

Voor jou was blijkbaar de "Pinnacle" BF4? BF1 was voor mij 1 van de toppers naast BF4/3/BC2. Het was geen moderne setting maar moet dat? Hardline deed het ook net anders... Verandering hoeft niet perse verkeerd te zijn.

[RetroMan]

Wat bedoel je met "dat echo kamertje"?

[Sn0wblind]

Dat mensen vooral elkaar beginnen te herhalen en elkaars gedachten gaan bevestigen, waar ook vele spelers tussen zitten die het spel niet eens gespeeld hebben.

[Rzarect0r]

Heb m’n best gedaan om het leuk gevinden, maar het is echt de slechtste BF game ooit.

[Rzarect0r]

Jij hebt een i9 en een 6900XT, welkom bij de 1%. Het draait hier ook prima op een 3080ti en 5900X.

Maar dat maakt het nog steeds geen goede game, het zit namelijk sinds de release al vol met bugs. Er is een reden waarom de game stervend is en dat komt echt niet omdat mensen gewoon willen zeuren, al mijn vrienden keken ontzettend uit naar de game, niemand speelt nog meer, en dit zijn mensen die duizenden uren in de BF franchise hebben zitten.

De game in zijn huidige staat verdiend het niet om überhaupt geld te kosten.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 24 juli 2024 08:14]

[Sn0wblind]

Waaruit blijkt dat de game stervend is? Wij hebben die data helemaal niet. Ik kan wel gewoon binnen een paar sec volle matches vinden in matchmaking op elk moment van de dag (druk op tab en je ziet het aantal spelers, zit deze onder 64vs64 dan zijn er bots aanwesig, maar de matches die ik join zitten altijd zo vol).

[Rzarect0r]

Lees het artikel eens En kijk anders ook ff naar de steam stats, en geen hond die Hazard Zone meer speelt.

[Sn0wblind]

Hoevaak moet ik nog herhalen in deze thread dat Steam helemaal niet het lead platform is voor EA titels maar dat Origin / EA Play dit is? Alle keys die je buiten steam koopt zijn Origin only. Het enige wat Steam charts kan tonen is een vermindering van spelers op Steam en mensen trekken hier hele harde conclusies uit. Hazard zone is niet de gehele game, bij BFV was Firestorm ook binnen een maandje dood. De rest van de game leeft nog met een actieve playerbase tot de dag van vandaag.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Rzarect0r]

Dus het feit dat er in een maand tijd 50% minder mensen spelen heeft niks met het feit te maken dat de game een flop is (zoals EA het zelf ook aangeeft)?

[Sn0wblind]

Wij weten niet of 50% minder spelers aanwezig zijn. Wij hebben geen inzicht in PS5, Xbox Series X etc. Wij hebben geen inzicht in de EA cijfers, geen inzicht in de Epic cijfers. Alleen een indicatie van Steam en dat is nou net niet het verwachtte belangrijkste platform want je hebt alsnog Origin nodig om de Steam versie te draaien naast de retail markt heeft geen Steam keys. Dat het niet het verwachtte succes is staat buiten kijf. Maar los daarvan, er zijn maar weinig games welke qua playerbase niet afzakken. Tevens is dat ook geen indicatie van kwaliteit. Het uitmuntende Titanfall 2 destijds was totaal vergeten vanwege BF1 en Infinite Warfare en had alleen later een opleving dankzij Apex Legends. Het is niet zo zwart wit als dat sommige de situatie presenteren en het is al helemaal niet mogelijk om zulke harde conclusies er aan te koppelen.

[computerjunky]

Steak is irrelevant. De meeste aankopen zijn niet op steam omdat je alsnog origin nodig hebt. Een 50% drop van 5% van de spelers betekend niets.

[Rzarect0r]

En hoe weet je dat maar 5% van de spelers op steam zitten? Heeft EA deze cijfers ooit vrijgegeven? Doe maar ook zo'n hijs van die copium van je.

[Power2All]

Nee, het spel is gewoon slecht geoptimaliseerd.
Weer net een bug gevonden die er schijnbaar al een tijdje in zit.
100% confirmed, als je attachments gaat aanpassen in de Portal game bij de Weapons tab, crashed de game na een aantal seconden, tenzij je vlug genoeg uit dat menu bent....

[quintox]

Draait als een natte krant op een 3600X en een RTX2060s. Sorry, maar we leven niet in een tijdperk waar GPU's aan bomen groeien, laat staan betaalbaar of überhaupt leverbaar zijn. Als de game niet eens op een medium-end PC van de vorige generatie fatsoenlijk draait (oftewel: verreweg het grootste segment), dan heb je een slecht product afgeleverd. Je kunt bovendien niet stellen dat de performance 20% lager ligt, want het gaat vooral mis door de hoeveelheid FPS drops.

"betere graphics" ben ik het óók niet mee eens. Het ziet er bland uit, het heeft juist een downgrade gekregen vanwege de 128 spelers en grotere mappen en als je per ongeluk de verkeerde setting gebruikt (dynamic resolution die standaard aan staat) dan heb je een permanente blur over je scherm.

Stop met het verdedigen van slechte software die voor een premium prijs wordt verkocht.

[Sn0wblind]

Dat is geen GPU issue maar een CPU issue. CPU's zijn redelijk snel de bottleneck in BF2042 b(en meerdere moderne titels). De 3600 is echt niet vlot genoeg meer voor veel moderne games nu.

[xxxneoxxx]

Introductie datum: eind juni 2019. In welk universum is een cpu die zo ongeveer 2 jaar beschikbaar is obsolete voor gamen?

[Sn0wblind]

Sinds game developers voornamelijk de specs voor consoles volgens waar nu 8 cores, 16 threads de norm zijn.

Zelf afgelopen zomer de 3600 vervangen voor een 5800x omdat ik vooral op framepacing gebied in moderne games issues opmerkte en dus een bottleneck werkt. Games als CB2077, Warzone in bepaalde locaties, AC Odyssey etc.

[quintox]

De 3600 is niet vlot genoeg meer voor moderne games nu? wat? Realiseer je even wat je hier zegt. Je hebt het over een CPU van de vorige generatie die niet meer vlot genoeg is voor moderne games? Heb je enig idee hoeveel users je dan uitsluit?

Wat je bedoelt te zeggen is: Battlefield 2042 is zo slecht geoptimaliseerd, dat zelfs hardware uit de vorige generatie niet goed genoeg is. Andere moderne games hebben hier namelijk géén last van.

De reden dat een 2700X recommended is en een 3600 minimum, heeft met het aantal cores, niet met single thread performance te maken. Dat BF2042 zo beroerd draait heeft met Frostbite te maken en het feit dat developers het blijkbaar een zeer complexe engine vinden, combineer dit met een mega crunch en te weinig tijd en je begrijpt wel waarom de game zo'n hoge system requirements heeft.

[Sn0wblind]

De 3600 is niet vlot genoeg meer voor moderne games nu? wat? Realiseer je even wat je hier zegt. Je hebt het over een CPU van de vorige generatie die niet meer vlot genoeg is voor moderne games? Heb je enig idee hoeveel users je dan uitsluit?

Dat heb ik, heb zelf ook een 3600 gebruikt een klein jaar geleden. Toen merkte ik al bottlenecks op in combinatie met een 3080RTX. Daarom overgestapt naar een 5800x. Bottleneck verdwenen als sneeuw voor de zone.

Wat je bedoelt te zeggen is: Battlefield 2042 is zo slecht geoptimaliseerd, dat zelfs hardware uit de vorige generatie niet goed genoeg is. Andere moderne games hebben hier namelijk géén last van.

CB2077, AC Odyssey, Hitman 3 en vooral moderne open world titels hadden hier ook last van.

De reden dat een 2700X recommended is en een 3600 minimum, heeft met het aantal cores, niet met single thread performance te maken. Dat BF2042 zo beroerd draait heeft met Frostbite te maken en het feit dat developers het blijkbaar een zeer complexe engine vinden, combineer dit met een mega crunch en te weinig tijd en je begrijpt wel waarom de game zo'n hoge system requirements heeft.

Games worden nogsteeds voornamelijk voor consoles gedeveloped primair. Waar je nu 8cores/16threads hebt. Tadaa de reden van de bottleneck weer.

[quintox]

Ik heb geen mening over AC Odyssey of Hitman 3, maar CP2077 was (en is nog steeds) een schoolvoorbeeld van 'development gone wrong'. Zéér vergelijkbare situatie als BF2042 waar de crunch en druk op developers voor een bak aan ellende heeft gezorgd. De bottleneck wordt gecreëerd door de software, vergeet dat niet.

Elke bottleneck is op te lossen door er maar meer geld/performance tegenaan te smijten, maar dat is niet de oorzaak van de bottleneck. Daarbij kan ik het nog wel enigszins begrijpen bij een RTX3080 (of 3090), maar voor een RTX2060s zou een 3600x nooit een bottleneck mogen zijn.

[Sn0wblind]

Het probleem is dat de PC zelden een lead platform is voor development. Er wordt gewoon een lijn getrokken. Als ze optimaliseren voor PS5/Xbox Series X dan betekent dit in 1 klap dat je een 8core CPU als minimum requirements kan verwachten.

maar voor een RTX2060s zou een 3600x nooit een bottleneck mogen zijn.

Als je gewoon 2 cores tekort komt maakt het niet uit wat voor GPU je er aan koppelt in de meeste gevallen. Mijn laptop met een 2070RTX loopt tegen dezelfde problemen aan op een Intel 6 core CPU.

[quintox]

De PS4 had toch óók al een 8 core CPU? Toch waren previous-gen games geen shitshow zoals BF2042 en CP2077 dat nu waren. Dit is vooral een gevalletje "Als het maar werkt voor de deadline" geweest.

Achjah, de game niet kopen is aanzienlijk goedkoper dan een nieuwe CPU kopen

[Sn0wblind]

Klopt, maar die cores waren niet eens de helft van de snelheid van een destijds bijvoorbeeld wat Skylake bood. Naast ook niet hyperthreaded.

[quintox]

Dat begrijp ik 😂 maar ik doelde erop dat destijds amper tot geen multicore ondersteuning geboden werd in games. Tot enkele jaren geleden telde enkel de ST performance. Nu is er wel multicore ondersteuning maar utilizen ze de Gpu niet goed.

[Reactie gewijzigd door quintox op 24 juli 2024 08:14]

[Sn0wblind]

Klopt, maar het was denk ik wel te verwachten dat dit ging gebeuren. Alles moet tegenwoordig een soort van openworld game zijn, en single core performance is niet zo heel veel verbeterd relatief gezien. Er is gewoon een ceilign bereikt. Dus wordt er nu maar cosntant een core extra ertegenaan gegooid totdat de architectuur zelf echt noemenswaardig veranderd.

Ik liep in ieder geval heel snel tegen bottlenecks aan met een 3600 Ryzen. Iets wat ik totaal niet verwachtte. Eerst ook niet wilde geloven, dacht dat het misschien een memory bottleneck was, toen sneller low latency ram er in geknald. Mocht allemaal neit baten. Naar Zen 3 8 core was de enige oplossing. De framedrops, bottlenecks en alles was meteen weg. Average framerate steeg niet heel veel, maar het waren de drops welke de ervaring gewoon verpesten.

[xxxneoxxx]

Als je de filmpjes er op terug kijkt m.b.t. de development tijdens Covid dan snap je ook wel waarom de launch (en daarbij de performance) zo'n shitshow is gebleken. Devs die remote werkten, vanuit meerdere development studio's, die elke dag de gehele game opnieuw moeten downloaden, moeten ontwikkelen voor consoles war ze geen ervaring mee hadden en ook zelf thuis niet de beschikking over hadden en teamleads die data riepen van uitbrengen van de game waarbij niemand gevraagd werd vooraf hoe ver ze zelf waren met hun stukje. Wederom gewoon een game die bewust gereleased is terwijl deze voral niet-af was.

[quintox]

Shitshow is dus niet ontstaan door Covid, maar door EA/Shareholders die een feestdag release eisen, ongeacht de staat van de game.

[xxxneoxxx]

Yep, 100% correct. je kan de devs best e.e.a. aanrekenen maar als inderdaad een release date gepushed wordt om de aandeelhouders tevreden te houden, dan kunnen zij ook slechts lijdzaam toezien.

EA is een schoolvoorbeeld van een bedrijf waarbij degenen die de beslissingen nemen geen realiteitszin hebben en vooral niet leren van de fouten uit het verleden. Ik denk dat ze vooral heel veel geluk mogen hebben dat ze zoveel sport IP's hebben als Madden en Fifa wat een goeie cashcow voor ze is, zodat ze zulke klappen een beetje financieel op kunnen vangen.

[quintox]

De devs zijn het probleem niet, deze zijn zelden het probleem. Een developer kan nou eenmaal niet harder werken dan hij/zij al doet en ik ben er van overtuigd dat de medewerkers keihard hun best hebben gedaan. Dit is een gevalletje mismanagement en corporate greed.

Ik zou het echt soulcrushing vinden om voor Dice als developer te werken. Je weet van tevoren dat het een shitshow gaat worden en je kunt er niks aan veranderen.

[xxxneoxxx]

Ach ja, een troost (en ook onderdeel van het probleem..) is dat de meeste senior Dice developers reeds het pand verlaten hebben kennelijk om zelf een nieuwe studio te starten onder de naam Embark studio's. Ach we gaan het zien. Dat ze met de laatste 2 releases de hele Battlefield IP helemaal stuk gemaakt hebben staat als een paal boven water in ieder geval.

[computerjunky]

En kijk nu eens naar Battlefield 5. Die prestatie is echt niet veel lager mar kleinere mappen de helft minder spelers en slechtere textures en effecten.

[quintox]

De mappen zijn idd kleiner en de helft van de spelers.. maar op de textures/polygons na doet BF5 (en voorgangers het e.e.a. beter), zoals:

• Belichting/shaders/reflecties
• Hogere kwaliteit skymaps
• Map design en opvulling (geen lege huizen/ruimtes)
• Betere physics en meer destruction
• Animaties
• Sneeuw/modder/bloed op weapon models

BF5 heeft veel fout gedaan en had zijn eigen set aan issues, maar grafisch was het aanzienlijk beter. Prima als dat de trade-of is voor 128 spelers, maar de mappen zijn slecht ontworpen. Te veel lege ruimte en enkele gigantische bottlenecks. De game wordt er niet leuker door en doordat er 80 angels rond rennen ook niet bepaald immersive.

Overigens vind ik de 135-180 FPS die je eerder noemde best een groot verschil? Dat is toch niet normaal/wenselijk dat je een variatie hebt van ruim 40FPS? Oftewel: het spel draait helemaal niet goed, je merkt het alleen minder op high-end hardware.

[Reactie gewijzigd door quintox op 24 juli 2024 08:14]

[computerjunky]

Enige waar ik je daar gelijk op moet geven is animaties. Die ontbreken copleet in 2042. maar de rest kan ik niet zeggen dat ik er iets van merk.

Destruction lijkt minder maar het is een ander soort van destruction. Zo blijft het frame van een gebouw gewoon staan. Daarnaast zijn het ook betonnen gebouwen en geen houten hutjes. veel kan er wel kapot maar mensen menen de moeite niet dus het valt minder op.
Effecten op wapens is ook gewoon prima aanwezig in 2042 ik heb al bloed zand sneeuw en water gezien.

Map design is gewoon een harde limiet om het nog speelbaar te houden en is een regelrecht gevolg van de grootte van de mappen. Ik zou ook wel hier en daar wat cover willen zien maar zolang veel mensen nog geen top end pc hebben is dat onmogelijk. Ook cross platform helpt hier niet. Misschien had het een optie geweest om ultra low te maken en extra objecten toe te voegen maar dan kom je in het cheater heaven gebied aan waar niets meer textures heeft en ultra low eigenlijk een verplichting is. Low is nu eigenlijk al een vereiste voor de betere scores omdat je alles veel beter kan zien op low.

En de skymaps? Ik vind het binnenrollende stormfront anders geweldig en beter als wat ik in BF5 gezien heb. En qua belichting vind ik het niet duidelijk anders als BF5 zonder raytracing wat eigenlijk onspeelbaar was.

[meller14]

enige wat ik kwijt wil is dat wat je zegt over Destruction. Dat is om te lachen hoe schandalig. Ik snap het wel want de maps hebben idioot weinig cover gezien hun schaal. Dus als je dan ook niet dat kapot knalt lijkt het net op de Windows XP default wallpaper

[Reactie gewijzigd door meller14 op 24 juli 2024 08:14]

[computerjunky]

Dat is portal vergelijken met de vorige versie van de game. Daar kan ik niets mee omdat ik alleen de main game bekijk en dus geen idee heb van de portal mappen. Ik ben geen fan van content recyclen en dus speel ik dat totaal niet.

[xxxneoxxx]

Die BF1 footage in die clip tho. Wat een sfeer in die game. Nog steeds.

[xxxneoxxx]

Kwam een filmpje tegen, aangezien ik de game zelf niet heb en het een poging heb gegeven bij het free 2 play weekend. Maar de compleet lege kamers in gebouwen is wel een teken aan de wand.

[computerjunky]

Tja als iedereen even 5000 aan een pc zou uitegeven dan is het ineens wel mogelijk want er zitten nou eenmaal limieten aan de hardware van de pc's van 95% van de spelers en daar moet je dus op balancen.

Maar als je daar op gaat letten is battlefield misschien niet een spel voor jou want ik heb daar helemaal geen tijd voor als ik aan het gamen ben in battlefield. overigens waren gebouwen voor zover ze bestonden in battlefield 1 en 5 ook zo goed als leeg alleen waren ze drukker omdat het om huizen ging ipv industriele loodsen en daardoor oogt het iets anders. Een gordijntje als texture en een inzetraampje als raam oogt drukker en dus lijkt het alsof er meer aan decoratie is maar in realiteit is het vrij leeg op wat basis kastjes na.

[xxxneoxxx]

Letterlijk nog nooit gezien in eerdere Battlefield games en ik speel ze slechts sinds bf Vietnam (zo'n 20 jaar dus al weer) waar het al wel in kon. Maar goed, toen had ik een NASA pc en tegenwoordig is het kennelijk moeilijk om een stoel te renderen voor de gemiddelde budgetpc als ik je eerdere posts mag geloven.

[Zonnetje83]

Dat geldt spijtig genoeg voor steeds meer zaken tegenwoordig. Voor games, bedrijven, pandemieën, noem maar op. Lang leve het nieuwe normaal.

[meller14]

Heb gespeeld (rond de 100 uur in de eerste weken) en ik hoor de echo's maar ik versterk de echo's graag want dit spel is pure bagger.

Linkje 1: overzicht van een paar statistieken
Linkje 2: vergelijking animaties bf1/5/BC2 vs BF2042

[Sn0wblind]

Je basseerd het tenminste op je eigen ervaringen en daar heb ik dan wel zeg maar het rexpect voor versus mensen die een mening klaar hebben liggen maar niet of nauwelijks gespeeld hebben.

Linkje 1 met de statistieken: zijn wel een aantal aanmerkingen op te maken

-Qua reviews, reviewbombing is een ding geworden en dit zien we ook steeds meer op steam terug. Players on steam zijn zoals ik al aangegeven heb niet leidend. Is niet het lead platform, goede playerbase inizchten hebben wij niet.

User score on metacritic hetzelfde verhaal.

Price drop in 2 months, dat was met BFV ook het geval, de Epic game store voucher staat los van EA, dat was Epic gamestore wide,

Link 2: Oude maar reskinned BF titels in BF portal er constant bij halen om te vergelijken met nieuwe BF's al zitten die in BF2042. Dat is dus wat ik bedoel met hoe er een beeld gecreeerd kan worden. Zitten wel een aantal valided punten in verder, daar niet van. Waar ik meer een issue mee heb is dat BF2042 nauwelijk focus op closed combat / urban combat heeft. Veelste weinig. Iets waar BFV extreem goed in was. Misschien wel de beste in van de gehele BF series. Dit zie je ook in de bebouwing terug, indoor environments vallen tegen. Outdoor, dan wordt je opeens overladen met extreem veel foliage details met zelfs accurate wind physics welke reageren in real time als er bijvoorbeeld een tornado voorbij komt. Reden waarom ik dit aangeef, je kan op beide manieren een skewed vergelijking maken.

[meller14]

Kortom, op bijna alle vlakken valt 2042 tegen. Behalve de schaal.

[Sn0wblind]

Nee, outdoor vind ik de maps bijvoorbeeld heel mooi, gras oogt eindelijk echt een keer als gras (niet belangrijk voor de gameplay alleen), de bergen etc ogen organischer etc. In general is outdoor mooier dan de voorgangers naar mijn mening. Wat ik wel tegen vind vallen zijn de urban areas. Deze zijn veelste clinical qua style en assets. . Denk dat mensen vooral moeite hebben het geheel onderling met elkaar te vergelijken. Op bepaalde manieren is 2042 veel mooier. Maar het mist secties waar voorgangers sterker in waren.

Persoonlijk hadden ze voor mij niet naar 128 spelers hoeven te gaan, dat is waar ik meer mee zit. Voelen de battles groter aan met 128 spelers? Naar mijn inziens niet, omdat er nu meer hotspots op 1 map zijn en door de schaal krijg ik weinig van andere battles mee. Dus ze hadden wat mij betreft ook gewoon 32v32 kunnen aanhouden en vol op map detail op kleinere schaal kunnen focusen.

[nnndoh]

maten van mij hebben maar de xbox one versie gedownload zodat er geen cross play met pc spelers zijn. ik kan niet mee doen want mijn versie is een series x versie op disc.

[Sn0wblind]

Van die constructie weet ik niets. Alleen dat zolang de aim gecompenseerd wordt dat ik nooit een optie zou bieden om corssplay uit te zetten. Beter om de gehele playerbase bij elkaar te houden. Puur om een online only titel een zo lang mogelijk leven te geven.

[RaptorGsus]

Naja het is dit of een Game met stervende playerbase met alle gevolgen van dien (slechte matchmaking, geen support en extra content op de lange termijn, etc)

[no_way_today]

Mij maakt het niet uit, na 30 uur weer bf4 gaan spelen. Blijft een van de betere uit de reeks en de servers lopen weer lekker vol. 2042 staat net boven BF hardline en die bungelt ergens ver onder de rest. Beide zijn slechts verspilling van je ssd.

[LopendeVogel]

Ik heb het spel in de open beta gespeeld en onlangs in de free-to-play weekend, het sniperen vind ik weer als vanouds, je team vanaf een afstand helpen om een punt te veroveren.

Wat mij hierin wel weer zwaar tegenviel was dat er een squad member de hele tijd op mij spawnde en een kist op mij gooide waardoor ik keer op keer dood ging. Nu zal dit vast en zeker pech geweest zijn, helaas wist ik dan ook niet hoe ik van squad kon wisselen.
Maar na dit potje was ik zovaak geteamkilled dat ik er ook gelijk mee gestopt ben haha.

Verder vond ik hem wel lekker spelen (series x), ook grafisch top en hoe je de layouts kan aanpassen vind ik ook tof gedaan. Maps vind ik ook mooi in elkaar gezet maar tegelijk ook weer chaos, de grootste bomen ''vlogen'' alle kanten op alsof er een tornado de gehele map bedekte. Dat het waait oke, maar bij deze BF vind ik dat wel heel overdreven allemaal.

[Tsurany]

Als deze geruchten kloppen dan begrijp ik het wel:
https://www.reddit.com/r/...ate_then_theres_truly_no/

Spelersaantallen zo hard gedaald en een gamemode die compleet dood is terwijl het een Tarkov concurrent had moeten worden, dan moet je iets ondernemen. Dus als ze Portal F2P maken hopen ze waarschijnlijk nog wat spelers aan te trekken die wellicht nog wat geld willen uitgeven zonder meteen alle spelers die 2042 gekocht hebben volledig voor het hoofd te stoten.

Het spel is helaas gruwelijk mislukt...

[jazzozo]

Dan hebben we het nog niet over de retailers, die honderden exemplaren hebben ingekocht en dadelijk met een hoop dure onderzetters blijven zitten.

[Noresponse]

Ze gaan zo nat met deze game en echt jammer na battlefield 1 en 5 en dat allemaal door een geheel ander team met een visie die geen fan wilde zien.

[Anoniem: 421923]

ik kwam hier om het daar over te hebben: krijg ik dan een deel van m'n geld terug of een anderssoortige beloning? Het liefst een fancy dog tag natuurlijk... oh wacht er zijn (nog) geen dogtags.

[Clickalot]

Had nog een rode wang van BF V...eigenlijk
En dit is vrij zuur voor diegene die pre-ordered the game

[Arfman]

Net zoals bij BF:V. Binnen 3 weken na (teleurstellende) release al voor 50% korting in de Origin store. Laatste keer dat ik op releasedag een Battlefield game kocht en 2042 heb ik maar helemaal overgeslagen.

BF4 ftw.

[Tikal]

Ik vermoed dat die mensen gecompenseerd zullen worden met een aantal pay-to-win items. Maar of je daar blij mee moet zijn, laat ik dan nog even in het midden.

[xxxneoxxx]

Een gratis mooie skin van een punk vrouw met bionische arm? 😂

[pedra]

Idd weer een dikke middelvinger.

Maar laat ook zien dat aankoopprijs nu alleen maar bijzaak is en ze liever spelers binnenhalen om vervolgens DLC/unlocks te verkopen.

[Wolliebolly]

Gewoon heel de game free to play maken. De game is in deze staat al dood, dus mensen gaan hem toch niet meer halen als ze simpelweg een review lezen of even op Reddit kijken.

[Sn0wblind]

Reddit is dus 1 grote giftoge echo kamer waar er totaal niet objectief meer naar de titel wordt gekeken, ja de game heeft issues. Maar de bf2042 subreddit is 1 grote circlejerk.

[Louw Post]

Tja zit natuurlijk wel iets in. Ondanks dat elke post daar negatief is, is het vaak wel legitiem. En als je 60+ euro uitgeeft aan een Battlefield, waar weinig van de originele serie in terugkomt, en ook nog je geld niet terug kan krijgen, kan ik me voorstellen dat je daar zuur van wordt.

Ik had zelf de Gold editie gepreordered, daar heb ik wel van geleerd. Ik heb nog nooit zo weinig uur in een Battlefield gespendeerd (maar goed Hardline en V had ik overgeslagen).

[Sn0wblind]

Tja zit natuurlijk wel iets in. Ondanks dat elke post daar negatief is, is het vaak wel legitiem. En als je 60+ euro uitgeeft aan een Battlefield, waar weinig van de originele serie in terugkomt, en ook nog je geld niet terug kan krijgen, kan ik me voorstellen dat je daar zuur van wordt.

Wat zit er niet in dan? Het is nogsteeds conquest zoals we dat sinds BF1942 kennen, je hebt nogsteeds een character / class / loadout limiet zodat je een rol voor healing, voor ammo, voor vehicle destruction etc hebt. Het zijn ngosteeds grote open battle met vehicles .

Mensen zeiken op een nietszeggend stukje iets als het missen van een scoreboard, de cringey voice lines aan het einde van een match etc.

[Tsurany]

Dan heb je alle kritiek niet gelezen of negeer je hetgeen dat je niet goed uit komt. Ik zie enorm veel kritiek op map design, specialists, bugs, missende features, slechte support van portal, geluid, slechte UI,.. het zijn echt niet een paar kleine dingen.
Ik heb het gespeeld via EA Play en ik ben blij dat ik het niet aangeschaft heb. Het is een enorme achteruitgang waarbij enkel nog zeer simplistische gameplay overblijft. Leuk voor de casual gamer maar niet voor de die-hard fan.

[Sn0wblind]

Dan heb je alle kritiek niet gelezen of negeer je hetgeen dat je niet goed uit komt.

Ik neem actief deel aan de subreddit en het neemt onderhand meme achtige vormen aan. Maar waar er terechte kritiek is, is er ook een hoop onterechte kritiek / kritiek op helemaal geen belangrijke onderdelen. Er wordt onderhand een beeld gecreeerd alsof het niet eens een BF game is, dat terwijl; de game modes vrijwel ongewijzigd zijn gebleven.

Mensen struikelen over de specialists, maar als het de naam classes had, en een meer generieke look was het opeens voor het grootste gedeelte dezelfde opzet bijvoorbeeld.

[Tsurany]

Waar het in mijn ogen mis gaat is dat jij direct de kritiek van anderen als onterecht classificeert. Jij wilt voor anderen bepalen welke onderdelen belangrijk zijn en daarnaast stel je dat de game modes onveranderd zijn gebleven terwijl ik overal grote kritieken op de gameplay en map flow lees en deze zelf ook had.

Probeer te begrijpen waar de oprechte kritiek vandaan komt probeer niet je eigen mening op te leggen.

[Sn0wblind]

Waar het in mijn ogen mis gaat is dat jij direct de kritiek van anderen als onterecht classificeert. Jij wilt voor anderen bepalen welke onderdelen belangrijk zijn en daarnaast stel je dat de game modes onveranderd zijn gebleven terwijl ik overal grote kritieken op de gameplay en map flow lees en deze zelf ook had.

Nu haal jij 2 dingen door elkaar. Kritiek op zaken als map opbouw en flow zijn relatief ondergesneeuwd, en tot zekere hoogte zeker valide punten om kritiek op te hebben. Dit wordt nu juist ondergesneeuwd onder al het gezeur om hele basale zaken als voicelines die je alleen hoort bij een match dat afloopt etc.

Modes zijn onveranderd inderdaad, hier wordt dan weer geclaimed dat het hele BF concept is veranderd. Alleen maar omdat een class nu een character is. Dat noem ik geen terechte kritiek. Dat is zeiken om het zeiken.

[Arfman]

Dat is niet waar. Een specialist is heel iets anders dan een class. In het begin (ik heb het een paar uur gespeeld via EA Play) kon je een sniper worden met ammobox en drone (oid), zodat je tot in de eeuwigheid kon campen in een hoekje in de map of bepaalde totaal ongebalanceerde outfits kon creeeren, die dan ook meteen misbruikt werden.

In oudere BF's kon je wel sniper worden maar had je geen ammobox zodat je wel het veld op moest lopen als je munitie wilde. Dat is een fundamentele verandering en een totaal ander concept dan voorheen.

[Sn0wblind]

Sinds BF4 kon je met je classes sowieso al je character uitbouwen. DMR's gebruiken bijvoorbeeld, Carbines, Assault rifles. Je wapen selectie was dus al niet zo beperkt meer. Maar je kan bijvoorbeeld niet een Ammo box EN health kit meenemen. Of een Ammo box EN anti air / anti vehicle. Op dit manier zit je toch vast in een bepaalde rol. Oftewel het klopt wel wat ik zeg

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Dunky555]

kritiek op helemaal geen belangrijke onderdelen.

Ik denk dat je je moet afvragen of dat voor jouw geen belangrijke onderdelen zijn.

De BF serie gaat al een hele lange tijd mee en iedereen is inmiddels in een andere BF versie ingestapt en vergelijkt het met die versie. BF2 en BF3+4 waren ook behoorlijk verschillend en de die-hards die BF2 zo leuk vonden, vonden BF3 en 4 weer een heel stuk minder. Dus de maatstaf is voor vele verschillend in bepaalde aspecten van de game wanneer je pas in BF4 bent ingestapt.

Ook er zijn hele diverse gamers die dit spelen. Voor een fanatiekeling die redelijk die-hard het spel speelt ergert zich sneller aan de kleinste dingen dan een casual player. In BF4 heb ik ook vele uren zitten en speelde het behoorlijk fanatiek en heb mijn skills met die game flink opgepoetst. Op een gegeven moment als je zelf een bepaald niveau hebt en de game(play) kent van haver tot gort dan valt zowat elk stutter, glitchje of wat dan ook op.
En deze fanatiekelingen hebben meestal ook het grootste woord want die casual players zal het een zorg zijn. Dus dan krijg je sneller dat sneeuwbal effect van negativiteit. Dit is met elke game vaak zo.

[Sn0wblind]

Voor wat perspectief, ik ben ingestapt op BF1942. Op BF Hardline na heb ik in elke BF game 500+ uur zitten.

[Dunky555]

Dan zijn we waarschijnlijk ongeveer van hetzelfde bouwjaar . Zit er ook al in vanaf BF 1942. Ook 1 versie overgeslagen, die populaire met de het eerste beetje destruction. Hardline weinig gespeeld want daar vond ik weinig aan en 450 uur in BF3 en 1580 uur in BF4. Daarna ook niets meer.

[SinergyX]

Dan ben jij 1 van die laatste 15.000 die het wel leuk vind, helemaal prima en veel plezier. De rest van de initieel 100k+ mensen gaan ondertussen wat anders zoeken. Wat voor 'echo kamer' er op internet ook mag zijn, mensen spelen wat mensen willen spelen, maar stoppen met spelen wat ze niet willen spelen. Ze gooien niet opeen 60 euro opzij alleen maar omdat er een reddit post is die dat zegt.

Het kortzichtige stukje aan het eind is precies hetgeen waar jij blijkbaar blind voor bent, maar dan hoef je ze niet af te schrijven als 'kortzichtige echo kamer kiddies', er is een legio aan indept youtube video's die haarfijn uitleggen welke problemen er zijn, voor de 1 is dat de combat, de ander de pace/graphics, weer een ander is dat inderdaad de scoreboard en voicelines, dat maakt ze geen kloot minder dan jij die de game blijkbaar wel leuk vind.

[Sn0wblind]

Dan ben jij 1 van die laatste 15.000 die het wel leuk vind, helemaal prima en veel plezier. De rest van de initieel 100k+ mensen gaan ondertussen wat anders zoeken

Jij hebt helemaal die getallen niet en gaat mee in de aannames waar niemand de werkelijke cijfers van kent. Mensen gaan puur uit van Steam charts. Main platform voor EA games is nogsteeds Origin/EA play. Console cijfers zijn al helemaal onbekend.

Wat voor 'echo kamer' er op internet ook mag zijn, mensen spelen wat mensen willen spelen, maar stoppen met spelen wat ze niet willen spelen

Het beinvloedt wel potentiele nieuwe spelers.

Het kortzichtige stukje aan het eind is precies hetgeen waar jij blijkbaar blind voor bent, maar dan hoef je ze niet af te schrijven als 'kortzichtige echo kamer kiddies',

Jij bevestigd nou net hierboven mijn punt.

er is een legio aan indept youtube video's die haarfijn uitleggen welke problemen er zijn, voor de 1 is dat de combat, de ander de pace/graphics, weer een ander is dat inderdaad de scoreboard en voicelines, dat maakt ze geen kloot minder dan jij die de game blijkbaar wel leuk vind.

Waar een hoop ook clickbait van is tegenwoordig, negativity sells.

Ik zeg niet dat de game perfect is, maar hoe belangrijk is een global scoreboard nu? Hoe belangrijk is in game voicechat in de tijd van Discord? Gek genoeg overstemd dit de daadwerkelijke issues zoals performance op PC (zelfs op high end PC's), het magere hoeveelheid content.

[Bor]

Steam wegzetten als secondair principe, terwijl het al jaren een behoorlijk standaard is voor een 'redelijk beeld' van de playerbase,

Steam is niet het primaire platform voor BF. Dat is namelijk Origin. Afgaan op Steam cijfers in deze is inderdaad niet heel representatief.

[Roharas]

Hoewel steam inderdaad niet het primaire platform is voor de meeste mensen zou het wel een goede indicator kunnen zijn van de populariteit ten opzichte van voorgaande battlefields.

Stel dat steam gemiddeld voor de battlefield games stabiel rond de 10 a 15% van de playerbase zit van een battlefield titel dan kan je wel zeggen dat deze variant met iets van 8k gebruikers een stuk minder populair was dan battlefield V die nog steeds iets over de 20k gebruikers heeft op steam.

Helaas weten we echter niet wat de playerbases op de andere platforms zijn. Steam geeft dit wel duidelijk weer. Een aanname die veel mensen dan maken is dat voor de verschillende BF titels het percentage battlefield spelers op steam ongeveer gelijk is tenopzichte van de rest van de playerbase en dat klinkt mij ook vrij plausibel maar zelf verbind ik er geen harde uitspraken aan.

[Sn0wblind]

Stereotyperende generaliserend gezwam.. dat is wat je neerzet. Oorkleppen op, hard 'lalalalalalalaalala' roepen en afzeiken van elk persoon die maar iets van kritiek heeft.

Goede argumentatie.

Steam wegzetten als secondair principe, terwijl het al jaren een behoorlijk standaard is voor een 'redelijk beeld' van de playerbase, samen met diverse mensen die zelfs mensen bij Dice hebben gesproken (maar volgens jou natuurlijk bullshit is, snap ik), hoog gewaardeerde youtubers wegzetten als goedkope clickbaiters.

Helaas is dat nou eenmaal de realiteit van een hoop review sites inderdaad. Van meer lichte review kanalen op Youtube die nog enigzins fair zijn SkillUpgaming etc tot absolute pulp zoals TheQuartering en AngryJoe welke gewoon een verdien model hebben opgebouwd op negativiteit (als in AngryJoe dan wel grappig als personage). Het is nou eenmaal een feit dat negativiteit clicks genereerd. Dit zie je niet alleen in gaming reviews, maar ook op kanalen over de economie, over corona, over de politiek etc.

Steam wegzetten als secondair principe, terwijl het al jaren een behoorlijk standaard is voor een 'redelijk beeld' van de playerbase,

BF2042 is past de eerste BF titel sinds jaren welke bij launch ook uitgekomen is op Steam, en dan moet je alsnog Origin of EA play geinstalleerd hebben staan om die te launchen. Alle grijze key sites leveren om diezelfde reden alleen Origin keys etc. Ik denk dat jij je eens wat beter in moet verdiepen in hoe het huidige ecosysteem er uit ziet.

De heerlijke 'oneliner' van Discord, zo'n heerlijke dooddoener die gewoon bullshit is. 6 versies hebben ingame voice, versie 7 ... meh toch niet? Wederom zo'n gelimiteerde 'mijn wereldje' redenatie waarom JIJ geen ingame voice nodig hebt? Ooh random's praten niet met elkaar, console doet z'n telefoon maar, installeer nog maar een programma, ga 40 verschillende discords joinen omdat de 1 weer geen zin heeft om naar een ander te komen.

Ik vraag alleen, hoe belangrijk is dat op dit moment? Zou je niet eerder zaken als het magere aantal aan maps benoemen etc? Hoeveel rando's heb jij in oudere BF games gehoord in global voice chat? Zelfs VC in squads is zeldzaam.

Ik vraag me af wie het zwaarder heeft? De gamer die het jammer vind dat deze game niet is wat het zou moeten zijn, of jou enorme onvrede 'dat de rest fout is'.

Je maakt nu gewoon puur een aantal domme assumptions. Ik zeg nergens dat geen enkel stukje kritiek valide is. Ik zeg alleen dat er een hele echo chamber is wat blijft hameren op elk klein aspect, zelfs ins taat is om zaken in vorige delen te verbloemen en het absoluut slechtste van BF2042 op te zoeken om een punt te maken. Om te claimen at het geen BF game meer is alsof er een heel ander game concept is neergezet.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Bexorcist]

Goh, goh, goh. Die latente verbale agressie en frustratie toch. Slecht geslapen?

[Bor]

Zien die 100k+ speler betalende klanten of zitten daar ook beta spelers bij?

[Louw Post]

Oof, er mist wel meer hoor. Op Reddit hebben ze er een hele lijst van gemaakt:
https://www.reddit.com/r/...st_of_everything_missing/

Nou is niet alles even belangrijk natuurlijk, maar het maakt de gameplay er niet beter op.

[Sn0wblind]

Waarvan een heel groot gedeelte super minor is en dat bevestigd mijn punt

[xxxneoxxx]

'Is' en 'ik vind'. Ze mogen op scholen echt wat meer tijd bestelden aan wat een feit en wat een mening is.

[Sn0wblind]

Nee hoor, je kan sommige zaken wel als feitelijk bestempelen als zaken al geen elementen van alle BF's uitmaakten hiervoor. Zaken die benoemd worden die onder dat kpoje vallen zijn bijvoorbeeld zelf te creeeren emblems, dog tags etc en een hele sloot van andere zaken.

Username komt mw trouwens bekend voor in die samenstelling, oud ICT Academy Leiden student geweest rond 2002?

[Bor]

Hoewel op die lijst interessante zaken staan vind je er ook non issues, "nice to haves" waarvan helemaal nog niet duidelijk is of ze niet komen en punten als "No commander" terug wat al een tijd niet meer in Battlefield zit.

[Wolfos]

Mensen sporen elkaar ook wel aan hoor. Als je lijstjes gaat maken met wat er allemaal niet goed is dan ben je al snel aan het zeiken om kleine ergenissen.

[Tsurany]

Toch zijn er zelden games waarbij het sentiment zo negatief is als bij BF2042, niet alleen op Reddit maar op allerlei review sites en aggregators. En je ziet het terug in de spelersaantallen, die zakken hard. De cijfers liegen simpelweg niet, ook al wil je dat niet graag horen.

[Sn0wblind]

Mensen hebben helemaal geen accuraat beeld van de spelersaantallen.

Op youtube is het vooral dat negativity clicks genereerd dus hoe serieus kan je dat op dit moment nog nemen?

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Tsurany]

Steamcharts laten wel een verlies aan actieve spelers zien, dat valt niet te ontkennen. Daarnaast liegen de lege Portal en Hazard Zone servers ook niet. Je merkt aan alle kanten dat het leeg loopt en het sentiment negatief is. Ik heb nog nooit op Reddit, YouTube en andere social media zo veel negativiteit over een game uit de Battlefield serie gezien.
Ik snap dat je zelf met plezier speelt maar waarom dan de waarheid hardnekkig ontkennen?

[Sn0wblind]

Dat klopt, Steamcharts kan een trend laten zien maar het is nooit een lead platform geweest van EA games sinds ze met BF3 volledig naar Origin verkast waren.

Het gehele internet landschap is sinds het begin van corona online sowieso qua toon veranderd, iets wat sociologen welke als specialisatie online hebben ook opmerken. Iedereen zit thuis, burnt sneller door digitale content heen dan ooit etc, leven in een relatief negatieve leef sfeer op dit moment. Allemaal elementen die hier aan bijdragen.

Van een afgenomen playerbase merk ik overigens in de main modes gelukkig niets. Geen bots in mijn matches.

Ik snap dat je zelf met plezier speelt maar waarom dan de waarheid hardnekkig ontkennen?

Welke waarheid ontken ik? Ik zeg alleen dat een hoop kritiek overtrokken is en het een circlejerk is geworden om gewoon lekker te zeuren.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Sn0wblind]

Ik zeg niet dat het de enige correctie view is, ik zeg dat er gewoon 1 hele grote echo kamer aanwezig is welke zichzelf herhaald zonder ook maar in veel gevallen de game gespeeld te hebben. Ik leg het hierboven prima uit. Leg mij geen woorden in de mond aub.

[xxxneoxxx]

Enige echo kamer die ik hier zie ben jij die je, waarschijnlijk pre order continue zit te verdedigen.

[Sn0wblind]

Nee hoor, had beta gespeeld, besloot m toen niet te kopen oorspronkelijk. Las het gejammer op Reddit. Besloten toen de 10 uur trial te doen en naar aanleiding van good times de game voor 3 tientjes gekocht. En jij?

[xxxneoxxx]

Open beta, daarna pas geleden op steam nog een keer free to play weekend gedaan. Ervaring beide keren was: dit voelt niet als een Battlefield titel, er is geen teamplay en communicatie binnen team wat je wel verwacht bij een team based shooter, maps zijn grote open vlaktes waar vooral veel leegte is, je hebt einde match geen idee hoe goed je het gedaan hebt, user interface is verre van intuïtief te noemen t.o.v. eerdere Battlefield releases.. Verder draait het als een aardappel op mijn setup maar goed, dat was te verwachten en vandaar dat ik de titel ook niet gekocht heb omdat ik verder weinig verbeteringen verwacht op performance vlak. Bf5 draaide op zich prima op mijn setup met wat settings teruggeschroefd, maar vond ik al een heel stuk minder leuk om te spelen t.o.v. eerdere BF titels.

Gewoon, de game was niet 'fun' om te spelen waarbij ik mij bij eerdere releases altijd heb weten te vermaken. 2042 voelt echt als een andere game, een variant op de Battlefield games, alsof een andere game studio heeft geprobeerd een crossover te maken tussen een Battlefield game en een battle royale achtige titel. En als je dan naderhand leest dat de meeste bf devs inmiddels dice verlaten hebben en de game initieel bedoeld was als een battle royale titel die naderhand omgedoopt en omgekat is naar een Battlefield titel dan is het allemaal wel enigszins logisch.

[Sn0wblind]

Er zijn 4 of 5 patches in die tijd geweest, dat heeft d eboel wel beter gemaakt. Nog niet perfect, iets wa tik ook neit pretendeer dat de game is. Maar voor mij is de ervaring soortgelijk als met andere BF titels. Dezelfde soort gameplay, dezelfde soort feel alleen een andere settings. Ik heb niet meer of minder teamplay meegemaakt in BF2042 in combinatie met andere titels. De maps voelen voor mij als de grotere BFV maps op gebied van cover. Had wel meer close quarter combat maps willen zien.

Aan het eidn van de match krijg je een scherm te zien met jouq squads positie en jouw aandeel in die squad.

[Wolliebolly]

Ooit eens op Steam gekeken naar de spelersaantallen? Zegt genoeg als deze game minder spelers heeft dan de vorige delen. Maar blijf jezelf vooral voor de gek houden.

[Sn0wblind]

Steam is niet het lead platform voor BF games, dat is Origin/EA play. Naast steamcharts is niet mega accuraat. Iets verder kijken dan dat je neus lang is.

[Wolliebolly]

Ik ontvang graag cijfers waarin je laat zien dat EA play het leading platform is voor Battlefield games. Steam laat gewoon een juiste weergave zien van verminderde spelers.

[Sn0wblind]

Jij kan andersom helemaal niet waarmaken ook? En durft er dan nog een assumption aan te koppelen ook. Voor alle paltformen buiten EA zijn eigen platformen om heb je 2 launchers nodig om de game te lanceren. Alleen dat toont al dat het EA platform het leading platform is omdat alle losse keys EA only zijn. Steamcharts kan niet in real time alle spelers tellen. Het laat wel een vermindering zien. Maar hoeveel die hard spelers zullen de steam versie spelen, of de Epic versie? Dat is data die wij niet direct hebben.

[Wolliebolly]

Man man man het is maar een game hé… Neem even een drankje en kom tot rust . Een game welke gewoon enorm slecht is en spelers verliest. Of dit nu ik steam is of niet, maakt echt niet uit. Game is slecht en dat is niet alleen maar een scorebord of specialist. De basis van de game is enorm slecht en als de ontwikkelaars hier niet naar luisteren dan krijg je vanzelf pushback richting EA.

[Sn0wblind]

Man man man het is maar een game hé… Neem even een drankje en kom tot rust

Hier maak je weer een assumption, ik reageer gewoon op jou, niets meer niets minder. Onder het genot van een koud blikje cola en een zak chips.

Een game welke gewoon enorm slecht is en spelers verliest.

Dat vindt dus jij, en verder kan je er niet meer over vermelden. Verder heb je hetzelf verwacht ik neit eens gespeeld. Wat je wel doet is de assumption game. Ben je vrij sterk in.

[Wolliebolly]

Ik heb de game meerdere uren gespeeld vanaf beta tot final release. Gelukkig geen tientallen euro’s uitgegeven, maar gewoon via een EA play Pro abonnement. Je verdedigt deze game zo hard dat de term fanboy aanwezig is. Succes met het verdedigen van deze enorm slechte game.

[Sn0wblind]

Oftewel je hebt pakweg 4 a 5 patches erna gemist, en nauwelijks een beeld kunnen vormen. Good job!

[Bexorcist]

Elkeen die ooit duchtig Battlefield gespeeld heeft weet dat Origin het main platform is van de gehele franchise.

[xxxneoxxx]

Elkeen die vervolgens gaat zitten cherrypicken en ander feiten negeert m.b.t. spelersaantallen bij het enige platform dat wel openheid geeft over zulke cijfers is of een fanboy van de game of een user die hier gewoon onder verschillende accounts zit te posten.

[Bexorcist]

"Cherrypicken"? Gewoon een vaststaand feit benoemen ongeacht mijn mening over het spel. Ik speel het zelfs al effe niet meer ...

[xxxneoxxx]

Het is wat dat betreft jammer dat Origin geen cijfers openbaar maakt. Maar ik vrees dat die Steam cijfers wel een soort trend laten zien. Het lijkt mij iig sterk dat Steam de neerwaartse trend laat zien maar in Origin de lijn stabiel blijft om eerlijk te zijn.

[Bexorcist]

Akkoord maar hoe specifiek zullen we nooit weten.

[xxxneoxxx]

Nou ja, als het definitef f2p wordt dan denk ik dat we een goeie indicatie hebben dat het toch enigzins tegen valt.

Ik hoop dat ze gewoon een hoop ervaren devs op de titwel zetten en het tij alsnog weten te keren. Ik start regelmatig bf1 nog maar weer eens om toch nog een beetje het gevoel te hebben een battlefield titel te spelen. Bij 5 was dat ook in mijn geval niet helemaal wat ik gehoopt had. Ik hoop dat ze, ondanks de community backlash, er een Cyberpunkje van weten te maken en dat niet de game compleet unfixable blijkt. Of dat ze bij EA/DICE weer een titel beschouwen als geflopt en er snel de support van droppen net als ze bij 5 hebben gedaan om wederom aan een nieuwe titel te willen beginnen om eerlijk te zijn.

[Rzarect0r]

Heb je soms aandelen in EA? BF2042 is de slechtste BF allertijden, de cijfers liegen er niet om. Ook al is steam niet het lead platform, de andere BF's zakten nooit zo snel in spelers als dit deel. Waaroom zou je een dogshit game als deze blijven verdedigen?

Ik ben zelf een groot BF fan sinds 1942 en eigenlijk zijn al mijn BF vrienden terug gegaan naar 1 of 4, niemand die 2042 nog speelt.

[Sn0wblind]

Heb je soms aandelen in EA? BF2042 is de slechtste BF allertijden, de cijfers liegen er niet om. Ook al is steam niet het lead platform, de andere BF's zakten nooit zo snel in spelers als dit deel. Waaroom zou je een dogshit game als deze blijven verdedigen?

BF Hardline, BF2 op PS2 gespeeld?

Wat mij stoort is dat er gewoon een heel hoop de game niet eens gespeeld hebben en op de haat bandwagon springen. Ja de beta was niet best qua performance. Neigde er toen naar de game niet te kopen. Had de kans om met gamepass later toch 10 uurtjes te spelen. Vond de game toen verassend vermakelijk ongeacht wat er allemaal online gezegd werd, toen de game voor 3 tientjes gekocht op een key site. Nu 80 uur in de game zitten. Daarnaast is het gewoon een observatie die ik nu zie binnen de gehele videogame industrie.

de cijfers liegen er niet om

Welke cijfers? Steamcharts weer? Zie mijn andere reactie daarop. Er zijn sinds BF3 welke op Origin werd gelaunched geen accurate publieke cijfers op battlefield gametracker data toen de API dit ondersteunde. Deze API uitgekleed ten tijden van BF1 en er was totaal geen spelers data voor BFV beschikbaar. Later zijn BF1 en BFV naar Steam gekomen maar niet bij launch. Wij hebben dus geen toegang tot publieke spelers data.

Ik ben zelf een groot BF fan sinds 1942 en eigenlijk zijn al mijn BF vrienden terug gegaan naar 1 of 4, niemand die 2042 nog speelt.

Ik speel eht sinds BF 1942 en speel met dezelfde spelers als toen, anekdotisch is dit alleen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 08:14]

[Rzarect0r]

Blijf maar lekker dit stuk stront verdedigen, ik blijf wel lekker BF4/5 en 1 spelen.

[Sn0wblind]

Veel plezier! heb ik ook de laatste maanden.

jammer van de missende argumenten, van ben niet vies van een leuke discussie.

[Wolliebolly]

Raar keuze van woorden, maar op de subreddit werd al maanden voordat de game uitkwam aangegeven dat er iets fundamenteels fout mee was. EA/Dice heeft alleen niets met deze klachten gedaan en de game is enorm slecht dat kan je niet ontkennen.

[Sn0wblind]

Raar keuze van woorden, maar op de subreddit werd al maanden voordat de game uitkwam aangegeven dat er iets fundamenteels fout mee was

De game biedt grotendeels dezelfde battlefield formule, vlaggetje cappen, vijanden killen, hopen dat het vijandige team sneller door hun tickets heen gaan dan je eigen team.

7 main maps is wel weinig, performance is niet denderend. Maar mensen op reddit struikelen harder over iets secundairs als een missend global score paneel.....

EA/Dice heeft alleen niets met deze klachten gedaan en de game is enorm slecht dat kan je niet ontkennen.

Nee ik speel deze game al tegen de 80 uur om mijzelf te irriteren.....

[Jeroenneman]

Als je iets als het scorebord als secundair bestempeld, dan snap ik al dat je verdere kritiek ook niet begrijpt.

[Sn0wblind]

Je kan je eigen score en de squad scores zien. Alleen niet van het enemy team. Maar hoe belangrijk is dat in het grote plaatje? Naar mijn inziens niet. Of jij wint aan het eind of niet dat dan weer wel.

[Bexorcist]

Enlighten us, weledele heer? Je kan toch wel degelijk je eigen score zien? Wat is dan eigenlijk het concrete probleem volgens jou? Dat je minder scorende teamgenoten niet meer kan uitkafferen?

[Noresponse]

Als de game gratis gaat worden ga ik het nog niet spelen. De game zit vol met bugs, weinig wapens of bijzondere voertuigen en scorebord is compleet anders en mis de oude. Ik heb de game nu rond de 4 dagen gespeeld in een periode van 2 gratis weekenden en het is een behoorlijk saaie game waar weinig gebeurd. de gebouwen en gangen zijn spuuglelijk en ik heb echt niks met deze game ,terwijl ik al jaren battlefield speelt voelt deze game als een rip in een ander jasje.

[Seth_Chaos]

Gaat ze niet redden. Het speelt gewoon ruk. Ik heb in tijden niet zo'n slecht spel gespeeld. Te fast paced. Het lijkt wel Unreal Tournament. De hitboxes voelen heel vreemd aan. Een perfect hit raakt geen doel. Grafisch ook geen hoogvlieger. En het voelt totaal niet zoals het oude Battlefield, terwijl ze daar naar terug wilden.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 24 juli 2024 08:14]

[whitey-d]

De goede Battlefield devs zijn sinds BF V allemaal weg bij DICE en EA had intussen hele andere ideeën dan de succesvolle Battlefield-formule.

[Bor]

Wanneer heb je het spel voor het laatst gespeeld? Ik heb hem onlangs aangeschaft en vermaak mij er prima mee. Het aantal bugs wordt volgens mij behoorlijk overdreven en hoewel er zeker nog het eea te verbeteren is speelt het prima. Ik krijg af en toe het idee dat het ook een beetje populair is om BF 2042 niets te vinden. Ik lees wel eens reacties van mensen die het spel tot de grond toe afbranden maar het zelf niet gespeeld hebben.

Gezien ik het spel gekocht heb zou ik F2P echt heel erg jammer vinden of er moet een behoorlijke tegemoetkoming tegenover staan waarbij ik nog niet kan bedenken wat dit dan moet zijn.

[Tijgertje]

Heb er zelf meer dan 80 uur inzitten en speel het nog regelmatig en het is op zich wel vermakelijk, maar mis toch een hoop aan het spel. Deel van de bugs is gefixed, maar een groot deel zit er ook nog in wat regelmatig tot irritatie zorgt.

Kan wel een hele waslijst opnoemen wat er met het spel mis is, niet alleen qua bugs maar vooral ook fundamenteel, classes, voertuigen, mapindeling etc. Kritiek op het spel is in de meeste gevallen wel gegrond. Veel vrienden hebben in 't begin veel gespeeld, maar na 2 weken al klaar mee wat met de vorige BF's niet het geval was.

[Arfman]

of er moet een behoorlijke tegemoetkoming tegenover staan waarbij ik nog niet kan bedenken wat dit dan moet zijn.

Kun je vergeten. Er is nooit 1 compensatie geweest voor mensen zoals ik die BF:V gepreordered hadden en 8 wapens/skins waren beloofd die we nooit hebben gekregen, of het feit dat het binnen 3 weken al voor 50% korting te koop was.

[IIIIIIIIIIII]

Veruit de meeste mensen die klagen zijn Battlefield veteranen die wat heel anders gewend zijn. Dit is een lijst van alle functies die wel in de vorige Battlefields aanwezig waren, maar in 2042 zijn geschrapt (lijst is twee maanden oud): https://www.reddit.com/r/...of_absolutely_everything/

[Lodo]

Er was een soort beta weekend of zo, ik heb 2 potjes gespeeld en het kwam niet eens in de buurt van de ervaring die ik verwacht van een Battlefield game.

[johanneslol]

Precies, zelf vind ik fast past wel leuk maar deze game valt echt zo zwaar tegen. Ik heb het 10 uur kunnen spelen op de xbox maar was er naar 1 uur al zat van. Dat terwijl ik Battlefield altijd geweldig vond. Vooral het gebrek aan een single player is voor mij een deal-breaker. Dat is altijd het eerste dat ik speel. Maar als je besluit om dat al weg te laten dan moet de multi-player meer dan perfect zijn om de prijs van€60+ het waard te maken. Dat is er nu gewoon niet. Ik wil het zeker nog eens proberen als het free to play is maar betalen ga ik niet doen.. Hopelijk komt hij in gamepass net als de andere games. Ondertussen speel ik wel cod mw.

[Anoniem: 421923]

ik vind het iets te dramatisch dat het zo slecht zou zijn.
Hitboxes zijn niet altijd vreemd. Van tijd tot tijd raak je geen doel met perfect hits maar in mijn beleving is dat fors minder dan de helft, zelfs minder dan 20%, ik denk zelfs max 10% van de tijd.

Te fast paced? In welk opzicht?

En wat is het 'oude Battlefield' precies?
1942 voelt totaal anders dan BF2.
BF Vietnam ook weer totaal anders. Om nog maar te zwijgen over BF2142.
En toen BF1... ze voelen allemaal anders aan qua gameplay en grafisch uiterlijk.

Dus ik vraag het alles en iedereen: wat is het 'oude Battlefield' nu eigenlijk precies?

[DutchEZmoder]

Ik was een grote BF fan toen ik jong was, tot en met deel 3 helemaal kapot gespeeld. 4, One en 5 ook nog eventjes gespeeld, maar het was het toch net niet. Dit deel wou ik niet eens aanraken na zoveel slechte recensies en het feit dat Battlefield V ook helemaal dood is sinds een jaar. Geeft toch wel aan dat mensen BF links laten liggen en in lege servers wil je niet spelen.

[Bor]

Dit deel wou ik niet eens aanraken na zoveel slechte recensies

Het geeft ook aan dat mensen vooral afgaan op recensies en de meningen van anderen welke meer dan eens gekleurd zijn. Wat mij betreft heeft een ieder pas een recht van spreken als je het spel minimaal eens gespeeld hebt. Het is niet alleen EA die dit niet goed van de grond krijgt; het is ook de community die soms behoorlijk toxic is op fora etc.

[Reactie gewijzigd door Bor op 24 juli 2024 08:14]

[DutchEZmoder]

Recensies geven een goed beeld weer vind ik zelf. Ik had het spel niet gepreorderd, omdat ik eerst wou weten wat mensen ervan vonden. Steam gaf al snel aan mostly negative, ik dacht zelfs overwhelmingly negative. Dat wil toch wel wat zeggen. €60+ bespaard

[Bor]

Het nadeel aan recenties is dat het een momentopname is. Zodra er een grote patch uit is kan het zijn dat de recentie niet meer geheel relevant is omdat er behoorlijke wijzigingen kunnen zijn.

[EnigmaNL]

Dat kan wel kloppen maar dat verandert niets aan de zaak. Zolang er geen demo's bestaan kunnen mensen alleen uitgaan van reviews, gameplay en meningen van andere mensen om te kijken hoe een spel is. Zomaar een spel kopen om te kijken of het leuk is, is geen optie. Bij veel spellen weet je pas na een paar uur hoe goed of slecht het is en dan kun je al geen refund meer aanvragen. Als een slecht spel zoals Battlefield 2042 ooit gefixt wordt door EA zullen daar ongetwijfeld veel artikelen over geschreven worden en filmpjes over gemaakt worden die er diep op ingaan.

Bij singleplayer spellen kun je vaak nog wel een "geleende" versie vinden op het internet maar met spellen zoals Battlefield is dat niet het geval.

Er zijn genoeg reviewers die een goed beeld kunnen geven van een game en naarmate je meer reviewers leert kennen kun je er ook een vinden die ongeveer dezelfde smaak heeft als jij.

[DutchEZmoder]

Bij Steam is het zo dat als de recensies drastisch veranderen op een moment dat er dan bij komt te staan "recently: Mostly positive (of negative)" en dan staat er ook bij "overall: mixed, mostly negative etc." Dus wel degelijk een globale score en van het moment.

[EnigmaNL]

Leuk idee tot je je realiseert dat er geen demo's meer bestaan en dit argument dus niet op gaat.

[Andreshoi]

Ik speel nog steeds BF1 met veel plezier en zelfs BFV is op dit moment goed te doen.
De atmosfeer in BF1 en het geluid is nog steeds de beste in de gehele serie vind ik.
Ik weet dat BF1 niet perfect is, maar voor mij zeker het deel dat ik het allerliefste speel

Bf 2042 heeft NIKS met BF te maken naar mijn mening.
Turrets, ai spelers. geen classes systeem, specialist voor extra cash en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zelfs gratis wil ik hem nog niet spelen.

[Bor]

Turrets zaten ook al in Battlefield 2142. Ai spelers had je al via een mod in 1942 en kunnen een oplossing zijn om toch even snel een potje te kunnen spelen. Jammer dat je het niet leuk vindt maar "zelfs gratis wil ik hem nog niet spelen" en het heeft "NIKS met BF" te maken is echt overdreven.

[logix147]

In zekere zin had men “meer budget” voor een badass multiplayer experience af te leveren. Dit omdat ze de SP wat elke Battlefield had, dachten te kunnen skippen.

Ik breng het simpel en die mening wordt volgens mij zelfs door hunzelf gedeeld: het is geen succes dat extra budget want de game doet het gewoon niet goed nu.

[Bintzak]

Speel sinds de 1942 game en vindt het de beste sinds BF3. Heeft alles met Battlefield te maken

[Andreshoi]

Daarom is ie op de consoles (Xbox in ieder geval) ook buiten de top 50 beland van meest gespeelde spellen. Omdat ie zo goed is

Maar ja, Het gaat erom dat jij hem leuk vind en als dat zo is wens ik je alle plezier van de wereld

[Bintzak]

Dankje

[Anoniem: 421923]

gifgas en melee-shovels hebben niks met battlefield te maken naar mijn mening.
See what I mean?

Als een spel altijd hetzelfde moet blijven en nooit nieuwe dingen mag proberen, laten we dan alles verwijderen en terug gaan naar 1942.
Als je een spel in de toekomst neerzet zul je ook nieuwe technologie moeten gebruiken.
Of in geval van BF1 de boel uit WO1 gebruiken. Dat hadden en deden ze niet in 1942 en BF2. Heeft dat dat niets met Battlefield te maken? Of weten we gewoon niet wat Battlefield precies is?
Aanpassen aan de tijd en technologie. Dat zorgt ervoor dat een spel anders wordt.

[Blaze85]

Ze hadden gewoon elk half jaar een nieuwe DLC moeten uitbrengen van Battlefield 1 ( ); en dat tot en met 2042.

[logix147]

Dit krijg je dus als je de vinger toont aan je fanbase… feit is dat ze dus HELEMAAL nul geleerd hebben van het Star Wars BF2 gedoe het verpiepen van Mass Effect 3, Dragon Age 3, Medal of Honor, Red Alert, Generals… lijstje gaat door en door.

Mooie serie op Netflix “How EA fell from AAA to bankruptcy” maar zonder de sports games had deze partij allang omgevallen en mogelijk de enige reden dat het naast de Sims nog bestaansrecht heeft want EA weet echt uit elke franchise het leven te zuigen. Medal of Honor, laten we een VR only game maken… ja want daar spelen miljoenen mensen op.. Laten we Star Wars pay to win maken.. en nu 3 mislukte battlefield uitgaves; Andere studio’s lachen zichzelf krom om dit pad men daar bewandeld en simpel omdat men niet luistert naar wat gamers graag zien.

Als Sony nu een remake van de Socom serie gaat maken; dan kan kunnen de volgende maand de game beter compleet gratis weggeven en inzetten op “coole skins” mogelijk loopt dat dan nog voor ze.

Ik - en anderen- zien helaas deze franchise met elke release slechter en slechter worden. Met FPS, RTS games - maak gewoon sport games EA… en geef dit soort franchises aan echte studio’s die meer dan 2 centen om hun fanbase geven :-) zo jammer want had het ons echt een leuke shooter gegund.

[r03n_d]

SOCOM

Oh wauw dat roept nostalgische gevoelens bij mij op. Vroeger op de PSP aardig wat uurtjes aan besteed.

[lulkoekje]

Ah leuk. Vooralsnog de aanschaf vooruit geschoven door o.a. tijdgebrek. Destijds met veel plezier aan de beta testen meegedaan. Maar zag toen ook dat de game bij release nog niet perfect zou zijn. Iets wat ik bij de beta's van BF1 & V ook heb zien gebeuren.

Naar mijn ziens is het grootste probleem van dit spel de PR. Van meet af aan ging het goed mis voor EA/Battlefield. In een vroeg stadium is er in hun ontwikkelomgeving ingebroken waarbij game data is buitgemaakt. Dit speelt gelijk een ander groot probleem van deze game (reeks) in de kaart, de ruggegraatloze maar oh zo brutale cheaters..

Ik hoop dat ze het nog kunnen redden door te repareren wat nodig is (Bijv. Dat je afgevuurde munitie ook daadwerkelijk aankomt bij de door jou gekozen ontvanger..) want ik vond de nieuwe Orbital map best wat potentie hebben als je een beetje leuk squad hebt.

En hoop van harte dat ze vol inzetten om het publiek hun mening wat bij te sturen door o.a. een betere BF chaos te geven zoals het hoort.

[Meiklokje]

Wedden dat dit weer een grind tot je er bij neervalt FPS wordt. Volgegooid met in app aankopen om beter te presteren zoals boosters voor je wapens om zo gezegd te levelen in damage. Wie betaalt wint weer. Het zal niet bij cosmetische pixels blijven als het aan EA ligt. Zo hebben ze CS ook naar de knoppen geholpen bij Valve. Van mij mogen ze stoppen met die remakes en remasters want het allemaal maar graai games.
Het enige waar ik nog spelletjes koop is bij gog.com. Geen gezever met DRM en microtransacties maar kwaliteit.