DICE overweegt ander scorebord, serverbrowser en voice-chat in Battlefield 2042

Gameontwikkelaar DICE geeft aan dat 'legacy features' zoals een scorebord aan het einde van een ronde, een serverbrowser en de mogelijkheid om in-game voice-chat te gebruiken, mogelijk worden toegevoegd aan Battlefield 2042.

In een toelichting over een recente update en de plannen voor de komende tijd zegt DICE dat het 'de wens om legacy features te laten terugkeren voorzichtig evalueert'. Daarbij noemt de ontwikkelaar specifiek een scorebord aan het einde van een ronde, een browser zodat spelers veel specifieker kunnen kiezen om op een bepaalde server te spelen en de mogelijkheid om in-game voice-chat te gebruiken.

Volgens DICE zijn dat 'grote onderwerpen' die niet allemaal tegelijk behandeld kunnen worden. De ontwikkelaar meldt er het nodige over te willen zeggen, maar zegt dat pas later te doen als er echt wat getoond kan worden. Ook gaat DICE dan pas in op details over de langetermijnvisie voor bepaalde features en functies.

Een aangepast scorebord, een serverbrowser en het gebrek aan in-game voice-chat zijn volgens DICE enkele punten die veel genoemd worden door spelers als kritiekpunten van Battlefield 2042. Waar de ontwikkelaar ten aanzien van het scorebord precies op doelt, is niet geheel duidelijk. Over het huidige scorebord luidt de kritiek dat er geen traditionele weergave tijdens en na een ronde is.

De game bevat wel een soort scorebord, maar daarop ontbreekt een weergave met een overzicht van alle individuele spelers gesorteerd op basis van hun individuele statistieken en data, zoals het aantal keer dat ze een tegenstander hebben geveld of zelf het loodje hebben gelegd. Dat soort getallen en rijtjes in de vorm van een overzichtelijk scorebord zijn eigenlijk altijd een standaardonderdeel van multiplayershooters en dat geldt ook voor eerdere Battlefield-games.

Battlefield 2042 heeft al een patch gekregen en daar komt voorlopig nog geen einde aan. Donderdag komt de tweede update, waarin er onder meer verbeteringen worden doorgevoerd aan de bullet spread van wapens. Met name bij automatische geweren is de kritiek dat er te veel afwijking optreedt. Kogels wijken volgens spelers te vaak af van het punt waarop wordt gemikt, waardoor ze vaak tegenstanders missen. Verder gaat de nauwkeurigheid voor het stilstaand en ingezoomd schieten omhoog en wordt het hovercraftvoertuig minder sterk gemaakt.

In december wordt een derde update uitgebracht die nog meer punten moet verbeteren of toevoegen. Daarbij noemt DICE onder meer de klachten over de consistentie van aim assist op de consoles, maar de ontwikkelaar zegt nog niet wanneer daar een oplossing voor komt.

De veelal als te sterk beoordeelde hovercraft in Battlefield 2042

Reacties (140)

Hoe haal je het ook in je hoofd om iets zo basis als een scorebord te verwijderen uit een shooter (of helemaal niet toe te voegen). De marketing divisie draait iedergeval weer hard om ervoor te zorgen dat ze geen fout toegeven.

EA kennende zit er vast en zeker een hele goede reden achter, mogelijk om mensen langer te verbinden aan hun game wat meer winst oplevert.

Op reddit vind ik deze reactie van EA:

"As for end of round screen, we selected individuality as base value based upon data from our monetization team and adjustments was made to make all players feel as winners in each game."

Iedereen moet tegenwoordig maar een winnaar zijn, wat een bullsh!t. Winnen / verliezen hoort er bij in het leven, in sport en dus ook in games. Als je altijd wint, win je eigenlijk nooit.

Het sleutelwoord hier is "monetization". Het is duidelijk een keuze gebaseerd op winstmaximalisatie, dus dat dit dan ingaat tegen elk basisprincipe van shooters ooit gemaakt, dan zal EA dat een worst wezen.

Je merkt het ook al aan het feit dat ze een scoreboard een "legacy feature" durven noemen? Legacy wilt gewoonlijk zeggen outdated en unsupported. Maar dat kan je van iets simpel en basic als een scoreboard niet echt zeggen.

Ik zou eerder denken om cheaters tegen te gaan. Ze staan dan niet meer bovenaan of iig zichtbaar voor iedereen. Hun ego is een stuk minder maar ze vallen misschien ook minder op. Waardoor EA minder reports krijgt om te 'onderzoeken'.

Aan de andere kant kan je nu ook niet zien of er gecheat wordt. Betere oplossing zou zijn dat er een vote kick/ban in game zou zijn waarbij 51% van de spelers voor moet stemmen.

Zou juist denken dat cheaters nu veel minder rede tot cheaten te hebben.

hun ego wordt niet meer gestreeld, niemand die over hun praat, niemand die je je stats kan showen, denk dat ze na een potje al kappen.

Dat zeg ik toch

Denk eerder dat dit meer toevallig idd een klein voordeel er van is, maar dat dit zeker niet de reden van EA is geweest.
Zoals ze zelf ook zeggen "was made to make all players feel as winners in each game." Ergens in EA zullen een aantal mensen zijn geweest die zn sneeuwvlokjes mentaliteit hebben van "mijn kind heeft zn best gedaan dus hij verdient ook een medaille."
Of waarschijnlijk gewoon zodat de mensen die slecht spelen het niet terugzien en niet ontmoedigt worden om langer te blijven spelen met de kans dat ze in game items gaan kopen ofzo.

Ik vind het igg dom, niet eens om mijn eigen ego te strelen om te zien dat ik bovenaan de lijst sta, maar ik gebruikte het scorebord vaak juist om de goeie spelers er tussenuit te zoeken en daarmee samen te gaan werken. Je komt een heel eind als je met een paar man gewoon de objectives speelt.

Aghja mijn refund is al binnen dus ik heb niet veel te klagen, koop het misschien wel weer een keer als die geen drol meer kost in de keyshop.

Battlefield 2042 geeft je een aai over de bol aan het eind van iedere game met een paar badges en iets uitgelicht dat jij als beste hebt gedaan binnen je squad, hoe ontzettend bagger je ook hebt gespeeld. "gefeliciteerd je hebt de meeste mele kills van je squad" het zijn er maar twee, maargoed, good for you! Het slaat helemaal nergens op en je wilt gewoon een compleet scoreboard zien, vooral tijdens de game, en er na desnoods onder een extra knop oid.

Battlefield is altijd een game geweest waar teamwork essentieel is voor de winst, maar 2042 neemt iedere mogelijkheid tot teamplay weg, geen communicatie binnen je team, specialists zorgen er voor dat je niet afhankelijk bent van andere spelers en iedereen doet maar zijn eigen ding want samen georganiseerd een objective aanvallen is er gewoon niet bij.

Ik heb laatst een mooie highlight gehad: Most throwables thrown!

Het is makkelijk om meteen zo af te geven op een spel wat net een weekje uit is. Wat ik zelf heb, en waarschijnlijk iedereen die er aan begint, is dat het eerst tijd wordt om alle mechanics een beetje onder controle te krijgen, door maps heen lopen om ze te verkennen en daarna komt het teamwork wel een keer.

Al een paar keer gehad dat het echt wel goed werkt met teamwork, teams die met z'n allen iets gaan verdedigen etcetera. Kost gewoon tijd.

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, ik geef alleen aan dat teamwork in de game totaal niet wordt aangemoedigd dankzij de vreemde keuzes van de developers. Keuzes die haaks staan op voorgaande versies van battlefield. De oude garde zal vast pogingen doen tot samenwerken, maar ik wordt bijvoorbeeld zelden gerevived, niemand reageert op een verzoek om ammo of een pickup en dit is hoofdzakelijk omdat het totaal niet duidelijk is voor andere spelers als een speler dit vraagt, door gebrek aan voip kan je er ook niet op andere manieren om vragen en de meeste mensen pakken een loadout waarbij ze zo min mogelijk afhankelijk hoeven te zijn van anderen dankzij het gebrek aan classes dus iedereen doet gewoon zijn eigen ding. Verder is de game inderdaad een weekje uit, maar hij had nog in geen half jaar uit moeten komen gezien de hoeveelheid bugs en tekortkomingen de game heeft.

EA kennende zit er vast en zeker een hele goede reden achter, mogelijk om mensen langer te verbinden aan hun game wat meer winst oplevert.

Op reddit vind ik deze reactie van EA:
[...]


Iedereen moet tegenwoordig maar een winnaar zijn, wat een bullsh!t. Winnen / verliezen hoort er bij in het leven, in sport en dus ook in games. Als je altijd wint, win je eigenlijk nooit.

Vertel dat maar eens op de basisschool tegenwoordig. Alle kinderen worden hedendaags ook opgevoed alsof iedereen die participeert een winnaar is. Het is gewoon een shift in generatie waar veel mensen het niet mee eens zijn. Dit wordt in stand gehouden door een cultuur waarin niemand zich ook maar op een of andere manier beledigd mag voelen.

Nou, volgens mij voelt juist iedereen zich beledigd bij het minste of geringste!!

Sommige zaken worden misschien terecht aangepast, maar heel veel zaken zijn best wel onzinnig...

"Ha ha, leuk grapje" en door met je leven. Maar nee, publiekelijk geexecuteerd zult u worden, vanwege de minste of geringste grap die u 13 jaar geleden gemaakt heeft!

Ja, precies dat bedoel ik. Volgens mij zitten we op 1 lijn maar verwoord ik het niet helemaal goed.
Als iemand zich beledigd voelt wordt degene die de uitspraak gedaan heeft geexecuteerd.

Je krijgt nog wel te zien hoe hoog je als squad geplaatst bent. Maar ook de deaths van je team en squad mates krijg je niet te zien. Ik denk dat ze proberen dat je minder snel gaat denken dat je enorm slecht bent en niks toevoegt.

Dit is natuurlijk fijn voor sommige mensen. Battlefield is ook zeker geen competitieve game en mag op dit soort gebieden best wel wat fijner zijn voor mensen die meer casual gamen.

Maar voor mij dreef (met name in BF3) het scorebord me om mezelf te verbeteren. Score per minuut wat nog mijn enige doel. Dat was heel leuk, maar toen ik de game minder ging spelen en weer slechter werd en ik zag dat mijn spm weer omlaag ging, was de plezier wel echt een stuk minder dan als de game me niet had geconditioneerd om zo op de score te letten.

Het heeft dus pro's en con's. Sowieso is een scorebord moeilijk overzichtelijk te houden met 128 spelers.
Als ik de deaths van mijn squadmates en mijn eigen ranking (plaats van de 128) kan zien, dan ben ik eigenlijk al wel tevreden.

adjustments was made to make all players feel as winners in each game.

De sneeuwvlokjes generatie. Man man man.

Inderdaad, je kan prima verliezen maar er nog steeds met een gevoel uitkomen dat je de winnaar was.

Bijvoorbeeld vorige week een volleybalwedstrijd gespeeld, wij hebben als nummer 1 tegen een veel lager team 1 set verloren. Wij zaten wat beteutert in de bar omdat we beter konden en toegegeven de tegenpartij had gewoon een hele sterke opslag.
Ik kan je garanderen dat dat team ook al hebben ze maar 1 set gepakt zich die dag de winnaars voelde; dit heb ik tenminste zelf ook ondervonden bij andere wedstrijden.

Ook met shooters gaat dit op in mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 24 november 2021 17:01]

Helemaal mee eens. Je kan trots zijn op het feit dat je boven je kunnen hebt gepresteerd. En omgekeerd ook, als je met 4-3 hebt gewonnen van een team niveaus onder jouw team, dan mag je terecht teleurgesteld zijn.

Er zijn zelfs patenten uitgedeeld in de VS voor het opzettelijk oproepen van cosmtics-FOMO via multiplayer games. Het is dus ook niet zo ver gezocht dat zulke soortgelijke trucjes worden uitgehaald met matchmaking om betere resultaten voor de aandeelhouders te maken.

Heb je misschien een link naar desbetreffende comment? Ben wel benieuwd wat ze nog meer te zeggen hebben.

Ik vind dat hier wel heel makkelijk wordt afgegeven op EA, want EA. Wellicht speelt het ook mee dat met het weg laten van het scorebord spelers meer geneigd zijn om voor de objective te spelen i.p.v. K/D ratio? Dat is iets wat echt wel met enige regelmaat storend is in Battlefield games. Het is één van de redenen waarom het scorebord bijvoorbeeld niet in Overwatch zit.

Het zou het best wel eens een positieve twist kunnen geven aan de kwaliteit van de gespeelde spellen. Als het nu een pure TDM game zou zijn, dan was het een ander verhaal, maar dat is BF niet.

Ik vind het persoonlijk altijd wel fijn om het scorebord te kunnen zien, maar zelf speel ik niet voor de K/D ratio of punten. Ik wil gewoon de pot winnen d.m.v. voor de objectives te gaan.

Als mijn k/d lager is dan 2. Dan stop ik met gamen. Dan heb ik er geen lol meer in. Ik wil gewoon zien hoe goed ik ben.

Dit hoort gewoon in shooters. Laat al die jankerds maar vertrekken uit shooters.

je kan je eigen k/da gewoon zien .

je wilt dat anderen dat ook zien?

Klopt, maar als de pot voorbij is dan heb ik nog niet op het scoreboord gekeken. Geen flauw idee wat ik dan gedaan heb.

Je kan tijdens de pot het gewoon zien. ESC -> Squad screen

Ja, maar dat heeft geen zin als de pot voorbij is. ik zie dan toch niks. Ik ga niet de hele pot als een stat sletje dat scherm erbij pakken. Daar heb ik helemaal geen tijd voor.

Dan hadden ze beter K/D ratio weg kunnen laten uit het verhaal i.p.v. het hele scorebord niet toe te voegen. Denk dat de de meeste mensen zich eerder een 'loser' voelen als zij naast een middelmatige score ook een lage k/d ratio hebben in het spel.

Het weglaten van de K/D-ratio heeft als bijgevoegd voordeel dat mensen zich meer gaan focussen op het veroveren van objectives i.p.v. zich druk te maken om hoeveel kills ze hebben gemaakt.

EDIT: Zie nu pas net dat MadDogMcCree een soortgelijke comment heeft gemaakt. Maar kan mij daar wel in vinden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 24 november 2021 18:40]

Dat ze die reactie überhaupt uit hun strot kunnen krijgen. EA is weer z'n ouderwetse EA dingen aan het doen.

Winnen / verliezen hoort er bij in het leven

Hier draait mijn maag wel een klein beetje van om. Het leven en games zijn in mijn ogen dan ook zeker niet echt met elkaar verbonden. Games zijn er om juist even te ontsnappen aan het leven.

Ik ben het er wel mee eens, maar zeker niet in deze context. Het scoreboard mag zeker terugkomen wat mij betreft hoor, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door Micromize op 25 november 2021 11:35]

bullsh!t bullshit

heb t ff voor je gefixt

Als ik eerlijk moet zijn, ik mis het score board geen seconde. behalve voor het rapporteren van cheaters.

Vindt het wel tof dat je als squad afgezet wordt tegen andere squads. En dat de beste squad wel gewoon als eerste staat. Als ik eerlijk ben, vind ik het gewoon een prima game die nog wat optimalisaties & fixes nodig heeft.

Persistent servers DMV serverbrowser vindt ik dan wel weer een essentieel onderdeel van de game. Matchmaking met meer dan 4 personen is niet te doen.

Rapporteren en muten kan al wel in de huidige versie.

Uit het blote hoofd: op escape drukken, dan krijg je linksonder een menu met een Squad-optie. Daarmee kun je wel alle spelers in de server zien en per speler rapporteren of de chat muten.

Snap ik, alleen door het gebrek aan een score bord zie je geen 800 - 3 K/d ratios. waardoor je alleen iemand rapporteerd als ie echt hele rare dingen aan het doen is.

Als een solo speler is mijn squad echt niet interessant. 90% van de gevallen zit je in een squad waar je zelf geen controle over hebt of je squad mates gaan halverwege de ronde weg, waardoor je weer flink zakt in plaatsen.

Ja tof man. Ik weet aan het eind van een pot niet eens wat ik gedaan heb.... Hoeveel punten ik had. Hoeveel objectives... Of ik het uberhaupt goed heb gedaan of dat ik beter mijn best moet doen...

Elke pot voelt als een verlies.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 24 november 2021 20:26]

Ik denk dat het spel gewoon nog niet klaar was, ze moesten het voor de kerst uitbrengen.
De rest wordt met een update in de komende maanden toegevoegd.
Het alternatief is een spel uitbrengen als het af is, maar dat gebeurt tegenwoordig niet meer.

ze moesten het voor de kerst uitbrengen

Bingo.
Tijdens November en December worden maar liefst drie keer zoveel games verkocht als de rest van het jaar. Bij langer uitstel hadden ze dus zodanig veel omzet gemist dat de game geen winst meer kon maken.

Dit gaat de komende tijd nog vaker gebeuren (nog steeds met dank aan corona, het duurt allemaal net even wat langer). Wees dus voorzichtig met de grote titels de komende jaren en stel je aankoop een paar maanden uit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 november 2021 16:13]

Nog veel droeviger, hoezo beschouwen ze voice chat als een legacy feature? Juist met cross-platform is voice chat des te belangrijker. Nu spelen we met een mix aan mensen op de Xbox, PC en PS en iedereen op de PS moet maar oordopjes in doen en via de telefoon de Xbox party joinen, of de Xbox en PC spelers moeten hetzelfde voor een PS party. Zolang applicaties als Discord geen native integratie met consoles hebben is dit gewoon achterlijk.

Als de huidige text-chat een indicatie geeft van een eventuele voice chat zet ik 'm alvast standaard uit. Het is een constante stroom van "gamer words", meestal het n-woord.

Ik heb het dan ook over voice chat met de vrienden waarmee ik speel, niet over de algemene chat. Daar let ik niet op en boeit me niet.

En het mooie is dat EA al anderhalf jaar roept dat ze voor liepen op schema tijdens de ontwikkeling van de game.
Geeft maar weer aan wat voor een toxic bedrijf EA is en er alles aan zal doen om een dergelijke game voor de feestdagen in de winkels te hebben.
De game had gewoon nog een half jaar uitgesteld moeten worden om features toe te voegen en de performance te verbeteren.

Wat is het nut met 128 spelers? Verwaarloosbare stats worden het. Ze vangen het op via Squad score boards. Prima oplossing. Als ze via een extra click een traditioneel scoreboard hadden gezet was t prima geweest.

Je kan iig kijken hoe je het zelf hebt gedaan. dus dat is al iets

Alles wat EA aanraakt veranderd in bagger. Ze hebben meer omzeep geholpen franchises op hun naam staan dan welke andere uitgever dan ook.

Simcity
Dungeon keeper
Ultima
Mass effect
Command & conquer
Starwars battlefront
Battlefield
Spore
Deadspace
Wing commander
Odd world
Need for speed
Syndicate
Titanfall
Skate
Theme park
Burnout
Magic carpet
Medal of honor

Ze zijn niet voor niets tot twee keer toe benoemd tot slechtste bedrijf van de gehele US.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 24 november 2021 14:50]

Maxis hoort al lange tijd bij EA, inclusief SimCity 4 (die iedereen geweldig vondt)
Mass Effect 2 en 3 zijn uitgebracht en gemaakt onder EA en de twee beste in de trilogie (Andromeda? never heard of it)
C&C hetzelfde, C&C4 was ruk maar de rest was gewoon goed.
SWBF en SWBF2 onder EA zijn beide goeie spellen. SWBF2 had issues met monetization maar bijna iedereen is het eens dat het een van de beste Battlefront games is
BF is altijd al onder EA gemaakt
Deadspace ook
NFS niets mis mee dacht ik?
Titanfall 1+2 waren ook fantastisch?
Skate 4 komt eraan dus, en 3 was goed dus wat is het probleem?

Ik bash EA graag maar je moet wel eerlijk blijven anders is je standpunt ook naar de klote

Je weet dat van veel van die francises geen enkele game meer is uitgekomen in de laatste 20 jaar he? Dat is ook een francise omzeep helpen. BF2 is ruk.
De laatste NFS was niet vreselijk, maar verre van goed en draait op een vreselijk slechte engine. De 4 games er voor waren vreselijk.
Titanfall is discontinued, zelfde geld voor Skate en Deadspace.
Andromeda was regel rechte bagger.

Titanfall is discontinued

Is dat officieel?

Van Oddworld is laatst nog een nieuwe game van uitgekomen, Soulstorm. Daar heeft EA voor zover ik weet niks mee te maken gehad. Sterker nog, de enige game in de serie waar EA op zat was Oddworld: Stranger's Wrath, als uitgever. En die game scoorde aardig. Ik ben geen Oddworld Inhabitants kenner, maar die zijn dus niet bepaald "kapot gemaakt" door EA, ze waren er ook nooit onderdeel van.

Maar ik geef toe dat het telkens lang stil ligt, Waarom ze niks doen weet ik niet. Stranger's Wrath kwam in 2005 uit en pas negen jaar later kwam de serie terug met de reboot game Oddworld: New 'n' Tasty! in 2014. Euh... en daarna duurde het weer zeven jaar tot Soulstorm. Maar het lag dus niet aan EA voor zover ik weet

Ik weet ook niet of er ooit sprake was van Titanfall 3 maar als die er was dan is dat door Apex Legends op de lange baan geschoven, dat is een spin-off van de Titanfall serie.

En Need for Speed games worden ook nog steeds gemaakt, de meest recente titel Need for Speed Heat kwam uit in 2019.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 25 november 2021 01:01]

Dat jij SWBF2 ruk vindt betekent niet dat het ruk is.

Meeste van de franchises die ik noemde hebben een game gehad in de laatste 5 jaar of er komt iets voor aan.

heb echt nooit problemen gehoord van NFS Heat voor prestaties en de rest was mediocre inderdaad maar dat is alles geweest. Underground 2 was de laatste goeie NFS maar dat is ook nostalgie ten top voor mij.

Titanfall is niet discontinued, team is bezig met Apex omdat het nou eenmaal populairder is.

Skate 4 komt er letterlijk aan. Deadspace remake ook.

Andromeda was inderdaad kut, ben ik met je eens. Neemt niet weg dat de rest van Mass Effect fking cool is.

Dat lijstje ben ik het ook mee eens. Alleen de meest recente releases zijn niet om over naar huis te schrijven. Denk ook eens aan de sport titels die onder EA worden uitgebracht zoals Maden en FIFA.

FIFA mag daar ook bij

De enige goede game die EA de afgelopen jaren gemaakt heeft is Star Wars Fallen Order zover ik mij kan heugen. Na BF 1 kan ik geen andere game opnoemen die goed was, en zelfs BF1 en 4 waren cashgrabs met hun premium bullshit ter waarde van een extra 50 euro boven op de 60 euro bij uitkomst.

Dat is wel heel negatief. Van Skate hebben ze gewoon drie goede games neergezet en vervolgens een pauze genomen met de franchise.
Mass Effect ook drie uitstekende games en één mindere.

Dat ze af en toe grote fouten maken staat vast, maar ze brengen ook fantastische games uit.

De "pauzes" bij EA duren zo lang dat de werknemers daar weg lopen, van scratch een spiritueel opvolger maken met enkele collega's, en uitbrengen bij een andere uitgever, nog voordat iemand bij EA zich ook maar realiseerd welke franchises ze nog onder een 20 jaar dikke laag stof hebben liggen.

hoe lang blijf jij bij een bedrijf? na een paar jaar heb ik het meestal wel gezien, vooral als er creatief werk bij zit.

Games die je noemt zijn al vanaf t begin onder de hoede van EA, hoe kunnen ze die dan ’aanraken en in bagger veranderen’?

Ik vind dat DICE goed reageert op de feedback; echter van de communities zoals de r/battlefield2042 subreddit vind ik wat anders. Het komt op mij over als een toxic circlejerk; het end-of-round scoreboard is hier een goed voorbeeld van. Mensen die compleet uit hun plaat gaan omdat er op het einde van een match niet zichtbaar is hoeveel kills ze hebben. Van de top 10 "best of all time" posts op die subreddit gaan er 4 (!) over dat score board.

Edit: -1 moderaties zijn niet bedoeld voor als je het met iemand oneens bent, mensen.

[Reactie gewijzigd door Division op 24 november 2021 18:33]

Een scoreboard geeft aan hoe je gepresteerd hebt tov de groep, en van je zelf weet je ook ongeveer wat je normaal haalt. Dus dat geeft na je rondje een idee of je, voor je normale doen, goed of minder goed bezig bent. Of je dan kijkt naar #kills, K/D, verzamelde punten, assists of revives is allemaal eender. Elk mag voor zijn eigen bepalen wat belangrijk is.

Nu is het rondje voorbij, wordt er in het squad nog een meaningless statistic gegeven zoals "number of throwables thrown" en je weet totaal niet hoeveel punten (xp) andere verdiend hebben. Je hebt geen zicht op hoe het rondje loopt. Vroeger zag je ook bij elke death hoe de onderlinge k/d stond tov de tegenstander die je net had gedood.

Dit alles zorgt ervoor dat battlefield spelen "één grote never ending experience is". Ik kan dit moeilijk omschrijven. Het is niet meer spannend om een game te proberen keren want met 128 man kan je dat niet met 1 squad. Het is ook niet meer spannend om nog vlug wat assist punten te halen om zo #1 op het scoreboard te staan want je weet toch niet meer wie welke punten haalt.

Na een loss rondje revange op de tegenstander is ook niet meer mogelijk want iedereen vliegt toch terug op andere servers.

Eerder waren er geruchten dat dit veel weg had van battle royale elementen. En daar neigt het toch ech twel hard naar.

[Reactie gewijzigd door Invisibal op 24 november 2021 14:24]

Ik zou ook uit mijn plaat gaan als ik een nieuwe auto koop en het dashboard heeft plaatsgemaakt voor 1 klein metertje waar ik mijn snelheid op kan zien en meer niet.

Eerder een indicatielampje dat aangeeft of je snel genoeg rijdt of niet.

Het is toch ook wel een beetje logisch? Het is alsof je een voetballer geen inzicht meer geeft in hun aantal balcontacten of een hardloper zijn tijden niet meer laten zien maar alleen nog maar een 'badge' over iets willekeurigs "Je stapafstand was bijzonder consistent dit keer, goed zeg!".

Toch grappig dat dit legacy features genoemd worden, terwijl dit wat mij betreft baiss onderdelen zijn die in elke multiplayer shooter horen te zitten.

Meh.

Ik heb steeds meer afkeer gekregen van BF juist omdat er een scorebord werd toegepast. Spelers spelen dan voornamelijk voor hun eigen score in plaats van voor het teamverband.

Als iemand die puur voor de win speelt, als er iets positiefs was aan deze release was juist het ontbreken van dat scoreboard.

En weetje wat leuk was? In BF4 kon je bovenaan staan door je revives en flag captures en haast 0 kills te hebben. Alleen maar teamplay dus.

precies dit!

Inderdaad, ik was in BF BC2 en BF3 echt slecht ik het scoren van kills. Mijn K/D ratio lag altijd lager dan 0. Toch stond ik vaak boven aan in de ranglijsten. Juist door het overnemen van punten, het reviven van mensen en de kills. Proberen strategisch te zijn in punten overnemen en daardoor de balans om te gooien.

Ja onzinnige revives voor de score zonder na te denken of tactisch te spelen. 0 teamplay my ass lol. Dit is zo’n kul argument en oude frustratie van spelers dat opeens als geweldig is. Bijzonder.

En ze denken dat te fixen door geen scoreboard in te bouwen?

Je motiveert weinig mensen door een lijstje met punten, als de game mechanics zelf 0,0 motiveren om teamplay te spelen, buiten de voorgaande BF's easy points pakken met de spotters/flares/ammo/healboxes. In 2042 is medic spelen redelijk lachertje geworden, dan maar gewoon one-man-army style punten harken.

Dit is daar in tegen de meest solistisch Battlefield ooit. Iedereen kan een jack of all trades zijn. Er is geen class keuze meer waarbij je afhankelijk bent van andere van je team. Er is geen VOIP meer, sterker nog ondanks een verhoging naar 128 spelers kun je nog maar met 3 vrienden tegelijk op een server spelen in AOW.

Dit klinkt net alsof je nooit Battlefield gespeeld hebt. juist het mooie aan het scoreboard is dat je redelijk makkelijk hoog kan komen te staan zonder op kills te focussen. Het zorgt er juist voor dat je wordt geprezen wanneer je veel doet om je teamgenoten te helpen of veel aanwezig bent op de objectives.

In Battlefield krijg je echt voor alles, waardoor kills maken niet echt nodig is om progressie te boeken.

Je zou verwachten na zoveel Battlefield edities dat ze wel eens zouden begrijpen wat wel werkt en wat niet werkt. Helaas.

Nu lijkt volgens mij wat ze toevoegen niet voldoende om dit spel te redden, van wat ik hier en daar hoor en zie (bijvoorbeeld van Angry Joe). Wordt dit een nieuwe Battlefield Hardline?

Dit inderdaad. Je zou zeggen dat ze heel veel dingen zo goed als letterlijk kunnen kopiëren uit voorgaande edities. Ik heb het idee dat er aan elk spel in de franchise tegenwoordig een ander team werkt. Ik ga het spel in ieder geval nog lang niet kopen.

Aan de andere kant, als je nooit iets nieuws probeert dan zal je ook nooit vooruitgang boeken. Mensen klagen dat het altijd teveel van hetzelfde is. Als je op deze manier te werk gaat, zal je ook nooit een andere richting meer op kunnen gaan. Soms moet je eens iets proberen en falen. Helaas zijn er mensen die maar al te graag initiatieven neersabelen, omdat ze iets anders proberen.

De vraag is alleen of EA iets anders probeert om het een betere ervaring te maken, of dat ze alleen iets anders proberen om de winst te maximaliseren voor de korte termijn.

Aan de andere kant, als je nooit iets nieuws probeert dan zal je ook nooit vooruitgang boeken.

Simpelweg dingen weghalen is niet 'iets nieuws proberen'. Verder worden bij elke nieuwe Battlefield vergelijkbare fouten gemaakt. De hitscan is het eerste jaar niet om over naar huis te schrijven, bijvoorbeeld.

De vraag is alleen of EA iets anders probeert om het een betere ervaring te maken, of dat ze alleen iets anders proberen om de winst te maximaliseren voor de korte termijn.

Die vraag is makkelijk te beantwoorden. EA had voor langere tijd een hekel aan Battlefield 2 en 2142, omdat nog zoveel mensen deze spellen speelden. Dat kon ook dankzij self-hosted dedicated servers. Wat is er niet meer sinds Bad Company?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 november 2021 19:57]

[...]


Simpelweg dingen weghalen is niet 'iets nieuws proberen'. Verder worden bij elke nieuwe Battlefield vergelijkbare fouten gemaakt. De hitscan is het eerste jaar niet om over naar huis te schrijven, bijvoorbeeld.

Wat ik heb begrepen (ik heb het zelf nog niet gespeeld), is dat statistieken op een andere manier getoond worden, maar niet meer precies dezelfde statiestieken in een leaderboard. Dat is wel degelijk iets anders proberen en met een bepaald doel.

Vwb hitscans, dat lijkt me inderdaad gewoon een onjuiste aanpak.

Je kon nog tot en met BF1 eigen servers hosten

Geef eens een link naar de dedicated server bestanden, zodat ik die kan downloaden en kan gebruiken op eigen hardware.

https://help.ea.com/in/he...lefield-1-rental-servers/
https://server.nitrado.net/eng/offers/Battlefield4

Ik ben het met je eens dat je soms wat moet veranderen om vooruit gang te boeken.

Maar de arrogantie dat je iets als een scorebord gaat veranderen… Iets wat online al decennia meegaat en daarbuiten misschien wel millennia. Iets wat talloze games en sporten hebben bewezen.

Dat je hier als ontwikkelaar in mee durft te gaan, zelfs al wordt het van hogerop opgedragen, zegt ook wel wat over je principes.

Ik ben het met je eens dat je soms wat moet veranderen om vooruit gang te boeken.

Maar de arrogantie dat je iets als een scorebord gaat veranderen… Iets wat online al decennia meegaat en daarbuiten misschien wel millennia. Iets wat talloze games en sporten hebben bewezen

Dit statement is wel heel erg tegenstrijdig. Juist omdat iets al heel erg lang mee gaat is het juist interessant om het een keer uit te proberen. Anders blijf je vast geroest in eeuwenoude tradities en gebruiken. Omdat iets al lange tijd zo wordt gedaan, is absoluut geen reden om er niet een keer mee te experimenteren. Dat doe je juist met innovatie.

Natuurlijk, maar er is vaak een reden dat iets op een bepaalde manier gedaan wordt. Dat betekent natuurlijk niet dat het daarom goed is, maar wel dat de onderliggende redenen onderzocht moeten worden.

Waarom hebben we een scorebord in een game? Omdat er een competitief element is. Er is een bepaald doel binnen een game, vaak winnen. Dat kan door het hoogste aantal kills te maken, de bal het vaakst in een doel te leggen of vlaggen veroveren. Dankzij een scorebord kunnen we goed kijken waar we staan op deze competitieve ladder en in teamspellen, zien hoeveel we bijdragen aan het algehele resultaat. En zo zijn er nog talloze andere redenen (met wie speel ik eigenlijk? wat is mijn ping? etc)

Als je er dus voor kiest om het standaard scorebord om te gooien naar iets heel anders, dan moet je je er dus bewust van zijn dat je een groot deel van de bovenstaande elementen gaat verliezen. Je moet dus met een goede reden aankomen over waarom jouw manier dan beter zou zijn. Daar moet je over na hebben gedacht tijdens de ontwikkeling. Ik kan me bijna niet voorstellen dat er geen ontwikkelaar was die kritiek had op deze verandering.

Daarnaast reageert EA/DICE met zo'n typisch nietszeggend marketing statement:

We also want to give you the assurance that we’re carefully evaluating your desire to see legacy features return.

Ze gaan "de behoefte evalueren" en noemen de behoeftes van spelers "legacy features". Legacy heeft vaak een negatieve connotatie en "de behoefte evalueren" klinkt als: "Even kijken hoeveel het ons gaat kosten". Maar misschien lees ik er te veel in.

Het is echter iets heel anders dan zeggen: "We snappen dat er vraag is naar het klassieke scorebord, maar wij denken dat dit beter werkt want A, B en C." Of door te zeggen: "Inderdaad, we horen jullie kritiek en gaan we gaan het scorebord verbeteren."

/rant

Is het zonder compleet scorebord wel mogelijk om een speler te rapporteren voor valsspelen?

Zeker, je kunt gewoon de complete speler lijst oproepen (op PC tenminste) en hier gebruiker reporten.

Ja dit kan op alle platformen, je ziet wel spelernamen maar geen scores hoe goed/slecht iemand het doet

De bullet spread is echt te erg voor woorden. Ik moet of heel dicht bij een vijand staan of een sniper gebruiker.

Ook het aantal maps is erg laag, minder wagens/heli's/fighters. Het militaire rank systeem hebben ze ook weggegooid. Vond dat nog wel leuk. Nu is het gewoon levelen.

Ik zou verwachten dat je bullet spread van de vorige games kan overnemen en dan al een goede baseline ZOU moeten hebben na al die jaren/games.

En dat als je in alle vorige versies de hitscan tot in het uiterste getweakt hebt, dat je dat overneemt in plaats van dat je elke keer het wiel weer opnieuw gaat uitvinden.

Voorgaande Battlefield games gebruiken geen hitscan maar projectielen met ballistische vlucht. Bedoel je hit detection?

Denk dat ze doelen op bloom/random bullet spread die nu te aggresief is. SMGs zijn op afstand accurater dan ARs.

Verder is server performance gewoon bagger sinds BF4. Waarom ze 60/144 tickrate servers de deur uit hebben gejast ontgaat mij.

BF3 had 10hz servers en BF4 launchte ook met 10. Over de maanden heen was dit zo een vooruitgang wat je volgend mij in geen enkele spel meer kan ervaren.

Maarja, geen dedicated servers… tjah.

Het idee is dat je dat middels je kogels, je mods op je wapens, en wapen an sich dus moet balanceren.

Praktijk echter.. niet zo.

Hoop toch echt dat EA een keer hun spul bij elkaar gaan krijgen. Als ze zo door blijven gaan wordt battlefield 4 straks weer de populairste battlefield.. (Niet dat ik daar een probleem mee heb)

Het team wat toen battlefield 1 ontwikkelde had veel meer visie. Bring them back! Natuurlijk het spel had zijn flaws (suppression, de movement en de sweet spot) maar het spel blonk wel uit in het all out warfare gevoel. Heb zelfs nog geen launch trailer voor 2042 gezien. Dat zegt genoeg denk ik.

Suppresion was juist een goede toevoeging, jammer dat het weg is.

vond jij de sweetspot een probleem? ik vond dit juist een geweldige manier om er voor te zorgen dat de verschillende rifles wat meer een eigen identiteit hebben. hiermee voorkom je dat de wapens allemaal hetzelfde voelen en er uiteindelijk 2 of 3 beste keuzes uit rollen.

Ik had er geen probleem mee eerlijk gezegd. Battlefield 1 is de beste battlefield naar mijn mening. Ik erger me meer aan al die cheaters op pc.

zeker mee eens! In Battlefield 1 zit echt constant actie, mede doordat alle voertuig-combat heel goed geïntegreerd is met de normale infanterie-combat. De maps in andere Battlefield games zijn gewoon te groot doordat ze genoeg ruimte moeten hebben voor straaljagers en snelle tanks.

En zo zijn we allemaal weer beta testers.

Voorgaande games EXACT hetzelfde verhaal overigens. DICE met z’n goede ideeën laat core features weg die later weer met hangen en wurgen terug komen.

En zo zijn we allemaal weer beta testers.

Voorgaande games EXACT hetzelfde verhaal overigens. DICE met z’n goede ideeën laat core features weg die later weer met hangen en wurgen terug komen.

Tja, dat geldt voor elke game, app en/of website. Wanneer het "live" gaat begint de daadwerkelijke test om te zien wat wel werkt en wat niet werkt. Maar dat geldt ook voor apps en websites bijvoorbeeld. Dus zo raar is het nog niet eens wat je hier dus zegt.

Bij mijn vorige werk zeiden we van een klant ook dat diens live omgeving eigenlijk de grootste "testomgeving" was met 1M klanten er in. Je zou alleen wel verwachten dat EA/DICE zou leren van feedback uit het verleden. Ze hebben volgens mij al eens eerder feedback gehad over een missende serverbrowser, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 november 2021 14:32]

Iets kan niet 'wel/niet' werken als je het simpelweg niet eens toevoegd, dit is niet een nieuwe game of nieuwe 'website', dit is een franchise die bijna 20 jaar aan tikt. Als je dan alsnog brainsfarts los gaat laten 'want dat kan wel grappig zijn', neem je blijkbaar je klanten niet echt serieus.

Maakt voor mijn punt toch niet uit, of iets nieuw is of niet? Gaandeweg leert men, je zou zeggen dat men al doende dus zou leren, zeker bij Battlefield zou je verwachten dat een serverbrowser niet verdwijnt.

En met wat wel werkt en wat niet werkt, bedoel ik niet of de functionaliteit wel of niet werkt, maar wat goed / handig werkt voor de klant / speler / gebruiker en wat niet. Voor een speler werkt een serverbrower bijvoorbeeld ontzettend wel.

Ik denk dat we dus redelijk op 1 lijn zitten, maar jij mij anders opvatte.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 november 2021 15:00]

Deels denk ik Ik kijk echter niet naar 'andere situaties', ik kijk nu naar Battlefield, naar DICE, en of jantje, pietje of klaasje dezelfde problemen hebben hun producten of websites, maakt mij niet uit. Want dezelfde logica kan je de andere kant ook opzetten, EA of Turn10 kunnen dit blijkbaar wel, dat zie ik toch echt een probleem bij DICE (zeker gezien BF1 en BFV, die toch goed neergezet waren).

BF1 en BFV goed neergezet? Mwa, BF1 gaf ik nog een kans, maar eigenlijk was dat (uiteindelijk) ook een flop, net als BFV dat was. Games hadden zeker potentie, maar gaandeweg is de game gewoon de nek omgedraaid. En met BF2042 zie ik eigenlijk hetzelfde wel gebeuren.

Men lijkt nu te overwegen deze dingen weer toe te voegen, maar wil men dat de game nog slaagt zal men echt aan de bak moeten en de missende basis features gewoon moeten toevoegen. Het wordt nu gebracht alsof men een keuze heeft bij Dice, maar eigenlijk is die er dus niet, als men wilt dat de game een succes wordt (en eigenlijk is men al te laat).

Binnen de community waar ik zit was er eigenlijk altijd best een enorme voorliefde voor BF2, BF3 en BF4. Sinds BF1 is het aan het minderen, steeds minder wordt BF gespeeld, terwijl we wel roepen dat de oudere games zoveel beter waren. Zal vast ook niet voor niets zijn, denk ik zo.

BF1 en BFV waren misschien niet straatje BF3/4 (vergeet niet dat BF4 maanden problemen had met servers), maar waren wel 'degelijk complete games' met in ieder geval een soort van solide basis, maar voor mij blijft toch BF1943 mijn all time favo

BF2042 voelt nu bijna als een brainfart van ideetjes bij elkaar gegooid, 'trow shit at the wall and see what will stick' principe. Van kleine domme dingen als spawn-pointer op console tot compleet gemis van balans of scoreboards, dan nog dat hele survival/BR ding erbij, Portal, specialisation is geen class is geen role principe (ofzo..iets?).

Ben toch benieuwd straks naar de verkoopcijfers, zal het een Fifa principe zijn (ze kopen het toch wel), of gaan ze straks nog flink leuren met die gamepass/EA access trials in de hoop nog wat extra mensen te binden?

"En zo zijn we allemaal weer beta testers. Voorgaande games EXACT hetzelfde verhaal overigens."
Dat is absoluut niet waar Battlefield 1 en V beide op dag 1. Er waren wat balance issues maar die waren overkombaar, in de grootste lijnen waren beide spellen goed met genoeg content. Heb me ook prima vermaakt met beide delen maar 2042 is gewoon zo slecht en unbalanced dat er gewoon geen lol te beleven is. (Daarnaast raad ik alle console spelers aan om crossplay uit te zetten want PC heeft gewoon een te groot voordeel, eind scores met wie was het best in elksegment is in de meeste gevallen altijd 3 PC spelers)

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 24 november 2021 14:45]

Blijft me echt verbazen dat ze niet toegeven een fout te hebben gemaakt, maargoed. EA.
Al met al weten we allemaal ondertussen wel dat dit spel een delay nodig had.

Wanneer gaan mensen en publishers het eens leren? Makkelijke oplossing om hier eens vanaf te komen: AAA games standaard niet pre-orderen en na alle updates een keer een korting meepakken. De hype was weer te groot zoals met elke AAA game tegenwoordig. Jammer!

Wat denk je, zal het volgende maand al goed genoeg zijn? Ik las dat er dan al drie updates overheen gaan.