AMD gaat nieuwe architectuur verkopen als 'Phenom'

AMD vindt dat de naam Athlon zijn beste tijd gehad heeft. Desktopchips gebaseerd op de Barcelona-core zullen als 'Phenom' worden verkocht. Tevens wordt de modelnummering op schop genomen en zijn er wat codenamen voor 45nm-chips uitgelekt.

Phenom FX, Phenom X4 en Phenom X2. Het zal even wennen zijn, maar zo zullen de nieuwe chips van AMD uiteindelijk toch gaan heten. De naam Athlon wordt na bijna acht jaar trouwe dienst gedegradeerd tot een merk voor de middenmoot, tussen de Phenom en Sempron in. Phenom zou staan voor 'phenomenal', aldus DailyTech. Hoewel het gedurfd is om een merk dat met zoveel pijn en moeite bekendheid heeft verworven te vervangen, legt Intel sinds vorig jaar ook steeds minder nadruk op het veel bekendere 'Pentium', en dat heeft tot nu toe geen negatieve gevolgen gehad.

En we noemen hem... Phenom

Dit is niet de enige stap die AMD neemt om consumenten duidelijk te maken dat er iets gaat veranderen: ook de modelnummering gaat op schop. Binnenkort komt er een nieuwe serie chips uit met een 45W tdp waar het nieuwe schema voor het eerst geprobeerd wordt. De BE-2300, BE-2350 en BE-2400 zijn 65nm dualcore Athlons op respectievelijk 1,9GHz, 2,1GHz en 2,3GHz. Singlecore Semprons beginnen bij LE-1100 (1,9GHz) en gaan in stappen van 100MHz en vijftig 'punten' omhoog naar LE-1300 (2,3GHz). Hiermee wordt dus afgestapt van de jaren lang gehanteerde nummer+ marketing.

Tot slot is er nog wat informatie gelekt over de 45nm-chips van het bedrijf, die voor de tweede helft van 2008 gepland staan. Deze zullen vanzelfsprekend ddr3-geheugen ondersteunen en dus op Socket AM3 werken. Ook wordt een groter L3-cache verwacht van 6MB in plaats van 2MB. Andere details zijn nog niet te melden, maar dat komt ongetwijfeld later nog. De codenamen zien er in ieder geval als volgt uit:

	65nm	45nm
Server	Barcelona	Shanghai
4-core desktop	Agena	Deneb
2-core desktop (met L3)	Kuma	Propus
2-core desktop (geen L3)	Rana	Regor
1-core desktop	Spica	Sargas

Reacties (73)

[Da_maniaC]

Leuk bedacht. Klinkt als een combinatie van Venom en Phantom.

Persoonlijk zal het voor mij niet zo'n omschakeling zijn als van Pentium naar Core 2 Duo.
Daar heb ik als verkoper toch best een tijdje mee gezeten aangezien iedereen wilde weten, wat nou het verschil was.

[Verwijderd]

Yeah, ik heb Core 2 Duo nooit gemogen, omdat je in feite 2 x 2 zegt. Hoe leg je iemand uit dat je een Core 2 Solo hebt? Is dat dan een single core? Of zijn alle "Core" altijd dual core? Of is een Core 2 Duo dan juist een quad-core? Misschien is het een kwestie van smaak. Uiteindelijk verkoopt het wel en daar gaat het om natuurlijk.

Het is in elk geval een goed idee van AMD om aan te geven dat ze echt iets nieuws willen proberen. Tegelijk ook een risico: stel dat een Phenom niet zo fenomenaal is, dan heb je dus al die moeite voor niks gedaan. Voor de naam "Athlon" hoef je immers geen reclame te maken, dat kent elke computerbouwer.

[mad_max234]

Simpel, gewoon hoe het in elkaar steekt.

Het is een type:intel core chip
Generatie: 2
En hij is solo of duo



Maar volgens mijn zijn er geen Core 2 single chips, alleen de celeron die er straks aankomt. En Core 2 duo heeft geen quadcore cpu's.

Core 2 Extreme zijn de quad core "Core 2" chips

[gamepower2005]

Core 2's met een enkele core heten 'Core 2 Solo' (en bestaan dus wel degelijk).

De 'Core 2 Duo' heeft idd nooit 4 cores (want duo = 2 ), maar een 'Core 2 Quad' gaat er wel aankomen.

[mad_max234]

Had het ook tegen ByeSell zoals je kon zien.

En het kloipt dat ze bestaan, zijn dan de Ultra low voltage cpu's. En de Extreme is al een quad core maar niet native.

Mijn fout.

[Verwijderd]

Er was voor de Core 2 Duo toch nog een gewone Core Duo, de 2 staat er dan ook gewoon omdat het om de vernieuwde Core Duo gaat. Je moet gewoon zo denken dat je een duo van 'Core' of 'Core 2' hebt.

[i8086]

Core 2 Extreme hoeft niet Quad Core te zijn: pricewatch: Intel Core 2 Extreme X6800 (S775, 2x2.93GHz, 4MB, 1066MHz FSB, Boxed)

En Core 2 Quad is er al, zie maar hier: pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6600 (S775, 4x 2.4GHz, 8MB, 1066MHz FSB, Boxed)

[Da_maniaC]

Ik snap inderdaad de logica, de verschillen en de nieuwigheden.

Ik vond het alleen zo irritant worden dat ik iedere dag tig mensen in de winkel kreeg die door de bomen het bos niet meer zagen. (Single core Netburst, dual core Netburst, dual core Core en binnekort waarschijnlijk nog single core Core).

[bbob]

Moeilijkheden met uitleggen. Ach de meeste kopers zal het een worst zijn als het maar snel is. Ik vraag me ook echt af of de doorsnee koper zal vragen ja maar 2 x 2 is toch 4.

Iemand die zich een beetje op internet verdiept weet dat de core 2 duo een dual core cpu is.

Maar een core 2 quattro is dan ook zeker 2 x 4 is 8 cpu's.

[mieJas]

Iemand die zich een beetje op internet verdiept weet dat de core 2 duo een dual core cpu is

Alles behalve de meeste kopers dus.

[Da_maniaC]

Uiteraard wil AMD gaan laten zien dat de nieuwe processor Phenomenal word.

[Astennu]

Zucht.... Waarom niet gewoon Athlon X4 2100. Wat inhoud dat je een Athlon Quad core hebt op 2100 MHz. En eventueel met EE er bij wat staat voor energie zuinig maar er verder gewoon niet te veel aan klooien.

Het kan zo simpel zijn. Al die moddel ratings van AMD en Intel slaan nergens meer op. Net als die Core 2 Duo E6650......

(Btw AMD fan)

[Countess]

en hoe weet de consument dan het verschil tussen een oude athlon 2200+ en die ze nieuwe veel snellere athlon 2100+ single core variant?
door alleen de x1 dan?

en het zijn geen model "ratings" meer maar gewoon model namen. hebben niks met een rating te maken behalve dat ze in een oplopend nummer hebben naar maten ze sneller worden. maar verder is het dus niks anders als alleen een naam.

[Astennu]

Je krijgt het eigelijk nooit goed.

Eigenlijk zou je een onafhankelijke performance test moeten hebben die aan geeft hoe snel je bent. Maar dan weet je weer niet of de CPU geschikt is voor video bewerken of games. En Intel en AMD zullen dan ook wel op die test gaan optimaliseren.

Dus een echt goede rating waar je ook de concurrent mee kan vergelijken is er niet.

[g4wx3]

Voor poc identieficatie is eigenlijk heel wa nodig:

- Socket
- CPU-Snelheid
- BUS- Snelheid (intel)
- DDR-versie ondersteuning (AMD)
- Cache
- Cores
- Procede (45nm, 65nm..)
- IPC
- DTP
- Revisie
- datum
- voor de volledigheid een PC Mark..

Volgens mijn logica, zou er bij elke socketwisseling, een nieuwe naam moeten komen, omdat je normaal niet zomaar van socket wisselt, alleen bij zeer groote updates.
Echter, zou ik me als tweaker al teverden stellen, als de socketnaam er gawoon bijstond

De CPU/BUS/DDR-versie zou je kunnen samenvatten als
2666/666 of 2666/DDR3

Het aantal (vebronden) cores het procede en het al dan niet gemeeschappelijk cache zou je ook kunnen samenvaten.
DUO-45nm/1024k Shared of 2xSINGLE-65nm/512k

Meer indo zou handig zijn, maar met deze cijfers, heeft zelfs een tweaker al zijn handen vol he:
Volledig uitgewerkt:

Ahtlon-AM3 DUO-45nm/1024k 2666/DDR3 65W
REV:09 F9 11 02
PC-MARK:5673
DATE:2008/01/01

Voor weergave waar niet tweakers mee kunnen opscheppen kun je het simpeler voorstellen:

Atlon vista

(als je vraagt "wa voor pc heb de?"
krijg je als antwoord "windows vista")

[timonb]

Pfff wat een gezeur om de naamgeving. Gaat het dan echt werkelijk alleen om het naampje dat de processor heeft?

Volgens mij gaat het toch bij een CPU alleen om performance, of is een CPU tegenwoordig ook al een compensatie voor je eigen tekortkomingen?

[mcdesign]

De naam Athlon wordt na bijna acht jaar trouwe dienst gedegradeerd tot een merk voor de middenmoot, tussen de Phenom en Sempron in

Moet dat niet tussen Opteron & Sempron zijn?

Ik wil wel graag zien wie er nou gaat winnen, de "Core 2" core of de Barcelona core.
Was altijd een AMD Fan, hopelijk zal dat ook zo blijven want die Athlon x2'tjes zijn niks waard in verhouding met een Core 2 Duo

Ik ben van mening dat de AMD Athlon 64 de owner was van AMD, samen met de Opteron voor de server.

[Jakkus]

nieuws: Test van achttien goedkope dualcorechips

In deze link zie je dat het niet zo extreem veel uitmaakt dooe de lage prijs van de X2's, dus zo slecht zijn ze niet, althans, in games. De veronderstelling dat X2's niks zijn in verhouding tot core 2 duo's is dus niet echt gegrond, ze zijn alleen iets trager, maar wel voor een lagere prijs.

[mjtdevries]

Klopt.
Als je bv naar de X2 5600+ kijkt dan zie je dat ie wat betreft prijs tussen de 6600 en 6420 in zit, en wat betreft prestaties valt ie daar ook tussen.

Wat dat betreft dus dezelfde prijs/prestatie verhouding als de Intels.

Als je dan verder meeneemt dat de moederborden van de Intels duurder zijn, dan is een X2 5600+ op dit moment in dat prijssegment zelfs een betere keus.

[Wouter Tinus]

Moet dat niet tussen Opteron & Sempron zijn?

Nee, Opteron is weer een andere tak van sport. Voor desktops wordt het van hoog naar laag Phenom, Athlon, Sempron. Net als Intel nu Core, Pentium en Celeron heeft eigenlijk.

[ATS]

Precies. De Opteron moet je zien als gepositioneerd tegenover de professionele Intel serie Xeon.

[PHiXioN]

Het zal wel aan mij liggen, maar het lijkt erop alsof de benamingen van processoren steeds onduidelijker worden. Als het zo door gaat zal de prijs voor Jan en alleman nog de beste indicatie zijn voor wat je nou werkelijk koopt.

[DropjesLover]

hmm, an sich is het wel een aardige, de 1e 2 letters van de chip naam + cijfertjes.

maar ik zou het liever opgebouwd hebben uit:
[aantal cores] [standaard clocksnelheid] [chipnaam/grootte]

consumenten willen nu eenmaal die eerste 2 dingen weten (hoe hoger de nummertjes hoe beter...) en het laatste is voor de meer "ingewijden"

[un1ty]

Ik zie liever ipv Clocksnelheid een PC Mark / CPU 'score' .
die duid dan in een keer aan wat voor prestaties.
al verschild dat ook weer op enkele vlakken.


(en dit voor beide AMD èn intel, dan kan je ze lekker snel vergelijken! ) maar gelukkig zijn er geweldige sites zoals Tweakers.net, etc (geen reclame voor andere sites ^^).
die CPU Round-ups maken, waarin je -wel- kan zien hoe die presteerd. In plaats van al die lastige naamgevingen. Je zoekt dan gewoon de score + prijs -> naam. In plaats van andersom.

[jcvw]

Tja, zoiets heeft Intel zelf ooit ook als eens gedaan met hun Icomp score. hier wat uitleg (in het Duits).

[Remco Kramer]

Dat gaat niet echt op, de PC Mark / CPU score is afhankelijk van de andere componenten in de PC.

Dan krijg je gezeur met mensen die langzamere componenten gebruiken en klagen dat de CPU de score hiet haalt

[Verwijderd]

Maar producenten zijn afgestapt van die Mhz oorlog dus heeft zo'n benaming geen zin meer. Het gaat hem nu meer om de cores. Hetzelfde zie je bij Intel.

[Verwijderd]

Maar het verschil tussen een dual core op 1.2 ghz en één op 3ghz (met dezelfde architectuur) is een wereld van verschil, het zijn allebei dualcores maar belange niet zo snel als elkaar. Kloksnelheid doet er nog altijd toe. Het doet er niet meer toe op het moment als er standaard 1 ghz gedraaid word fzo en dan 2,4,8,16,32,... cores worden aangeboden.

[gfgw]

de 1e 2 letters van de chip naam + cijfertjes

BE, LE: wat zijn de chipnamen dan?

[Verwijderd]

Amd komt met een geheel nieuw product, naar mijn mening is dit naamsverandering een goede zet om dat te laten zien.
Ik heb hoge verwachtingen van Barcelona en ben aan het wachten totdat het opduikt om het te krijgen

Velen zullen met mij eens zijn dat amd wel een killer heeft...........

[n4m3l355]

Er is zoiets als verkoop de huid vd beer nog niet alvorens ie geschoten is. Dit gaat zeker op voor een CPU die nog enige tijd op zich laat wachten en waar de concurrent zeker op bedacht is.
Laten we maar even afwachten totdat ze daadwerkelijk te koop zijn, tot op heden is er nog te weinig bekend al klinken de specs leuk om dergelijke uitlatingen te doen.

[SRI]

Ja die naamsverandering moest ook haast wel,.. zo van Intel komt met wat nieuws qua namen en dan moet je toch volgen omdat menig minderwetende consument het zo ziet (volgens mij dan):
sempron vs celeron
athlon vs pentium (die nu midrange wordt...)
...... vs C2d (de top waar AMD dan niks terug op te zeggen zou hebben).

Verder wel jammer dat ze van hun vaste rating afstappen,.. vond het wel mooi en duidelijk, je kon gewoon altijd zien welke ongeveer gelijk waren aan elkaar.... Bij die Intel nummering was dat toch maar ver zoeken (oke hoger was beter maar was een 560 nou sneller dan een 640???)

[Verwijderd]

Veel cores die onder de Athlon vlag gevaren hebben btw.

K7 Thunderbird 1GHz
K7 Palomino
K7 Thoroughbred A
K7 Thoroughbred B
K7 Barton
K8 Sledgehammer
K8 Clawhammer
K8 San Diego
K8 Toledo
K8 Windsor
K8 Newcastle
K8 Winchester
K8 Venice
K8 San Diego
K8 Orleans
K8 Lima

[needless to say]

Er zijn er nog een hoop meer. Je vindt ze trouwens in forum: [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14

[GH45T]

K7 Argon
K7 Pluto
K7 Thunderbird
K7 Mustang
K7 Corvette
K7 Palomino
K7 Thoroughbred A
K7 Thoroughbred B
K7 Barton
K7 Thorton

K8 Clawhammer
K8 Newcastle
K8 Dublin
K8 Odessa
K8 Oakville
K8 Newark
K8 Winhester
K8 Venice
K8 San Diego
K8 Lima
K8 Orleans
K8 Manchester (1 core)
K8 Manchester (2 core)
K8 Toledo
K8 Brisbane
K8 Windsor 512KB
K8 Windsor 1MB
K8 Windsor 2MB

De K8 Sledgehammer is een Opteron

Dat zijn ze zover ik weet

Ik vind het wel een vreemde beslissing, er zijn meer mensen die de naam Athlon kennen dan AMD wat ik zo meekrijg.

[g4wx3]

De K7 (de eerste athlon) kwam dus na de K3 als ik het goed heb?
Waar zijn de K4, de K5, en de K6??

[Verwijderd]

Nope, K6 kan ik me nog wel herinneren. Die heette ook gewoon de AMD K6 en dan had je K6-II en K6-III

Ze waren alleen niet zo populair, zeer slechte yields etc. Als je een goed exemplaar had waren ze wel monsters.

K5 ken ik ook nog wel (was naast de pentium mmx). Deze is zo goed als niet gezien. K4 zegt mij alleen niets

[Wouter Tinus]

Er zijn nooit een K3 en K4 geweest. In het begin maakte AMD met toestemming directe kopieën van al Intels ontwerpen. Later verloren ze die toestemming, maar de 386 en 486 hebben ze toch gereverse engineerd, wat een flinke rechtszaak opleverde. De K5 was het eerste eigen ontwerp dat ze uitbrachten, bedoeld als tegenhanger voor de Pentium. Die werd gevolgd door K6, K7 en K8. De laatste twee hebben Athlon geheten, de rest werd gewoon direct onder de K-namen verkocht.

[GENETX]

Waar de K staat voor Kryptonite, de tegenhanger van Superman, zie de vergelijking AMD <> Intel

[Verwijderd]

ik vindt het allemaal maar verwarrend, ik ben er een tijdje uit geweest als tweaker en ben nu een nieuwe pc aan het samenstellen, het heeft me heel wat tijd gekost om nou uit te vogelen wat alles inhoud. stel je voor hoe de normale consument hiermee omgaat..

vroeger was het simpel, pentium 1 , 2 3 en 4 en dan de snelheid. Ook al speelt het aantal GHZ tegenwoordig technisch geen grote rol meer zouden ze er toch beter aan doen het te blijven gebruiken aangezien de normale persoon het dan ook gewoon snapt.

[Rey Nemaattori]

De normale consument gaat naar Dell, Vobis, Dynabyte of Mediamarkt oid en doet daar zijn ding.

[Andros]

Nou, de meeste "normale" consumenten die ik ken halen hun pc's tegenwoordig in de supermarkt. Niet in de laatste plaats de aldi...

[Verwijderd]

Geen octa-core tussen het rijtje? Ik zou toch verwachten dat ze uit hun fout geleerd hebben en twee K10-cores in één verpakking zouden plaatsen. Anders doet Intel het wel.

[Wouter Tinus]

Dat gaat wel gebeuren hoor, als ze eenmaal op 45nm zitten. De codenaam daarvan is 'Montreal', maar die heb ik niet in het overzichtje opgenomen omdat er geen 65nm-equivalent van is en het artikel ook meer over desktops gaat .

[Ernie]

Als ik even heel optimistisch mag zijn, misschien probeert AMD de nummering af te stemmen op de scores die intel neerzet met zijn Core 2. Net als gebeurde met de Athlon tegen de Pentium 4. Als dat toch een waar zou zijn dan belooft dat nog heel veel moois

[Rey Nemaattori]

De Athlon nummering heeft nooit afgehangen van de Pentium, maar van de K7 Thunderbird. De Athlon Palomino core deed namelijk veel meer per clockcycle dan de thunderbird.

Dat een thunderbird ruwweg gelijk scoort aan een pentium 3(niet 4 die waren er in 2001 nog niet ) is mooi meegenomen voor de marketing. A64 4000+ zou dus gelijk scoren aan een Tbird@4ghz of een P3@4ghz

Omdat de athlons gewoon langzamer leken dan de pentiums, is de pr-ingevoerd, omdat voor de leek het verschil moeilijk uit te leggen was.

Over de naamsverandering heb ik zelf een beetje gemengde gevoelens...8 jaar geleden stond ik als jong tweakertje nog te geilen op die ubersnelle athlons.

Ik heb er 3 gehad(4 eigk, hoewel de duron geen echte athlon is), en zal de naam(met het bijbehorende look&feel) toch missen. Phenom klinkt imo niet zo lekker als athlon...da's wel jammer, maar als het net als de Athlon een revolutionair tijdperk aankondigt, zal ik um direct omarmen(en er als eeuwige tweaker naar staan te geilen over hoe snel ze wel niet zijn )

Athlon

[Countess]

je hebt gelijk wat de athlon XP betreft die een rating hadden gebazeerd op de tbird.
maar daar zijn ze van afgestapt met de athlon 64 serie en daar zijn ze gewoon elke keer 200 of 300 punten erbij opgeteld met elke stap van 100mhz en ze zijn gewoon ergens begonnen (in dit geval met 2ghz wat 3200+ aan punten opleverd en de rest vanaf dat berekend)

[QkE]

Even heel erg off-topic hoor, maar is het tegenwoordig normaal op tweakers dat je niet naar andere sites mag verwijzen? (Zie de post van un1ty). Ik had gehoopt dat er zoals beloofd weinig zou veranderen met bigbrother VNU, maar dit is gewoon censuur.

[Wouter Tinus]

Gevoel voor humor vergeten mee te nemen vanmorgen? Overal een samenzwering van VNU achter zoeken is zó 2006.