Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook laat Messenger- en WhatsApp-gebruikers onderling bellen met 50 personen

Facebook voegt een nieuwe functie toe aan Messenger waarmee gebruikers in groepen kunnen videochatten. Met Messenger Rooms kunnen gebruikers uiteindelijk met vijftig mensen tegelijk een videogesprek beginnen, waaronder WhatsApp- en Instagram-gebruikers.

Met de functie kunnen gebruikers een videogesprek beginnen met meerdere gebruikers. Aanvankelijk kunnen er slechts acht mensen in wat Facebook een 'room' noemt, maar in de komende weken moet dat aantal oplopen naar 50. De functie werkt niet alleen in Facebook Messenger, maar uiteindelijk ook met Instagram en WhatsApp. Hoe dat precies werkt is niet duidelijk. Facebook wil langer dat WhatsApp- en Instagram-gebruikers onderling kunnen chatten met Messenger-gebruikers.

Gebruikers kunnen een 'room' beginnen vanaf hun News Feed en vanuit Messenger. Later kan dat ook vanuit de dm-feature in Instagram en vanaf WhatsApp. De gesprekken zijn niet versleuteld, maar Facebook zegt tegen The Verge dat het 'niet meekijkt of -luistert met de gesprekken'.

Er hoeft geen aparte app te worden gedownload voor de Rooms-functie. Die werkt direct in Messenger. Gebruikers kunnen daar ook verschillende filters gebruiken, zoals konijnenoortjes die via ar op het beeld te zetten zijn. Ook krijgt Rooms 360-graden-achtergronden, die meedraaien met de persoon.

Facebook geeft gebruikers verschillende mogelijkheden om te bepalen wie een 'room' mag bezoeken. Dat kan voor alleen mensen die ze specifiek uitnodigen, maar ook voor al hun Facebook-vrienden, die vervolgens zelf vanaf hun News Feed toegang kunnen krijgen tot een gesprek. Ook kunnen gebruikers een unieke link naar een 'room' maken die ze kunnen delen. 'Rooms' kunnen worden afgesloten voor buitenstaanders, en als iemand uit een gesprek wordt gezet door de host kan die persoon niet meer terugkomen zonder toestemming.

Facebook kondigde de nieuwe feature vrijdag aan. Het bedrijf zegt dat het sinds de coronacrisis steeds meer videogesprekken op zijn diensten zag verschijnen. In veel landen zouden het aantal gesprekken via Messenger en WhatsApp zijn verdubbeld. Facebook introduceert ook enkele andere nieuwe videofeatures op zijn platformen. Het bedrijf verhoogt het maximale aantal deelnemers van een WhatsApp-gesprek van vier naar acht, iets dat onlangs al in de bètaversie gebeurde. Ook kunnen Instagram-gebruikers livestreams vanaf hun desktop bekijken en wordt het op Facebook zelf mogelijk een andere persoon aan een livestream toe te voegen.

Voorlopig is de functie alleen in Amerika te gebruiken. Facebook zegt dat Rooms in de komende weken ook wordt uitgerold naar andere landen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

24-04-2020 • 21:18

53 Linkedin

Reacties (53)

Wijzig sortering
De gesprekken zijn niet versleuteld, maar Facebook zegt tegen The Verge dat het 'niet meekijkt of -luistert met de gesprekken'.
Daar moet je niet in trappen. Facebook hecht helemaal geen waarde meer aan de inhoud van gesprekken.
Partijen als Facebook hechten waarde aan alle metadata die verzameld kan worden: wie communiceert hoe laat, waar vandaan, met wie, enz. Daar zijn namelijk veel nauwkeuriger profielen uit af te leiden dan uit de inhoudelijke gesprekken. Lees dit boek maar eens, dan snap je hoe dat werkt.
Inderdaad dit zeggen ze nu, maar straks blijkt dat medewerkers toch stiekem af en toe aan het mee luisteren waren, of dat ze dingen aan het opnemen waren, oeps. Het is niet meer op 2 handen te tellen van alle "beveiligings- incidenten" daar bij FB.

Het is altijd oeps, we wisten het niet. ALTIJD.

nieuws: 'Facebook wilde spyware van NSO Group kopen om vpn-gebruikers te volgen'

nieuws: Facebooks accounts op Instagram en Twitter kortstondig overgenomen do...

nieuws: Facebook schikt voor 550 miljoen dollar in zaak over gezichtsherkenning

nieuws: 'Facebook haalt optie contacten opzoeken via telefoonnummer uit Messe...

nieuws: Facebook liet kwetsbaarheid die leidde tot groot datalek 9 maanden on...

nieuws: 'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar Facebook'

nieuws: Aanklager Californië: Facebook weigert mee te werken met onderzoek

nieuws: Facebook stopt met Graph Search

nieuws: Ontwikkelaars hadden toegang tot privégegevens Facebook-gebruikers do...

nieuws: Britse markttoezichthouder onderzoekt dataverzameling Facebook en Google

nieuws: 'Kopie van database Facebook-accounts is nog steeds online'

nieuws: Amerikaanse handelswaakhond start nieuw antitrust-onderzoek naar Face...

nieuws: Facebook krijgt miljardenboete en moet herstructureren na privacysche...

nieuws: Facebook wist mogelijk al maanden eerder van Cambridge Analytica-scha...

nieuws: Facebook liet Messenger-gesprekken uitschrijven zonder dit altijd te ...

nieuws: Facebook krijgt miljoenenboete in Duitsland voor onvolledig melden va...

nieuws: Facebook vergaarde 'onbedoeld' mailcontacten van 1,5 miljoen gebruikers

Het is toch niet te geloven? 8)7 8)7

[Reactie gewijzigd door Pascalito op 24 april 2020 22:14]

In de kroeg luistert er ook altijd wat volk mee hoor ;) Als je een privé gesprek wilt zijn er genoeg manieren om dat te doen.
Als je wil dat er niemand mee luister moet je juist nu naar een kroeg of terras gaan :-)
In de kroeg luistert er ook altijd wat volk mee hoor ;) Als je een privé gesprek wilt zijn er genoeg manieren om dat te doen.
Het probleem zit hem ook niet in het meeluisteren op zich.... De mensen in de kroeg die mijn gesprek horen zetten dit niet om in metadata om hier vervolgens een profielschets van mij als persoon mee te maken en dit door te verkopen aan partijen die dat vervolgens ook weer doen en voor je het weet ligt het overal.
Het probleem is dat iets wat inhoudelijk onschuldig lijkt te zijn voor dataverzamelaars juist van groot belang is om jou zo accuraat mogelijk neer te kunnen zetten en jou als product kan verkopen.

Ik ben het wel met je eens dat als je dit risico wilt uitsluiten je een ander platform zal moeten gebruiken. Facebook heeft niet bepaald de beste reputatie met betrekking tot jou data.
Goed boek!
Is nu tijdelijk direct als e-book te koop voor slechts 5 euro:
https://kiosk.decorrespon...el-iets-te-verbergen-boek
Misschien niet nauwkeuriger, maar wel makkelijker.
Nee hoor. Volgens dat boek zijn de profielen veel nauwkeuriger omdat veel mensen gesprekken voeren vanuit een onjuist zelfbeeld en een onjuist beeld van de ander. Gedrag zegt veel meer over voorkeuren dan inhoud.
Wie weet zegt gedrag vaak meer dan inhoud. Maar gedrag + inhoud is meer dan gedrag, En de belastingdienst heeft meer interesse in inhoud, de adverteerdermeer in gedrag. Denk ik.
En de verzekeraar weet al genoeg als je 'hiv risico' opzoekt...
Eveneens onjuist, alle partijen die alles over iedereen willen weten zijn het meest geïnteresseerd in de metadata.

Als grote partijen als Facebook reppen over het encrypten van gesprekken (wat tussen Whatsapp gebruikers gebeurd) is dat een trucje om het idee te wekken dat ze privacy serieus nemen.

Maar goed, gesprekken van Whatsapp naar Whatsapp zijn encrypted. Uit het nieuwsbericht kun je afleiden dat gesprekken van Whatsapp naar Rooms niet encrypted zijn. Oftewel, Facebook heeft weer een leuk gaatje gevonden om data te verzamelen.

Facebook moet zo privacy onvriendelijk mogelijk te werk gaan. Daar is hun hele verdienmodel op gebaseerd. Als Facebook niet langer de grens van het toelaatbare opzoekt is er geen winstmaximalisatie meer mogelijk.
En de verzekeraar weet al genoeg als je 'hiv risico' opzoekt...
Want ik maak mij zorgen over mijn broertje?
Als je broertje signalen zou tonen dat hij mogelijk besmet is op zijn profiel of tijdens chats dan weten ze dat allang en zouden ze dat van jouw vraag al weten voor jij het gesteld heb. Is er verder niemand in zijn kring of hemzelf die er over praat dan val je door de mand en gaan ze al jouw privé contacten in de gaten houden.
Het AI van Facebook is heel wat slimmer dan "want ik maak mij zorgen over mijn broertje".

Om je een idee te geven hoever het er voor staat mbt AI op je computer moet je het volgende video bekijken.
https://m.youtube.com/watch?v=uWUHkCgslNE
Vooral blijven kijken tot het eind het wordt echt bizar. En dat is maar een klein tooltje wat gebruik maakt van een paar RTX of Cuda codes.
Bedenk dan wat FB kan doen met een serverpark en lage morele normen mbt AI beveilinging.
Bij beoordelen van risico is het genoeg om te weten dat je iets niet wil. "Ik ga niet met zo'n toeristenbootje, want vorig jaar was er nog eentje lek".

En verzekeraars... die beoordelen zelfs op postcode. En wat zegt een postcode nou over een individu?
Op grond van postcode kan men een inschatting maken over o.a. inkomen, opleidingsniveau en gezinssamenstelling. Natuurlijk wordt deze informatie betrouwbaarder als het gecombineerd wordt met andere data. Dat het niet altijd klopt maakt niet uit, als het maar vaak genoeg correct is om geld op te leveren. Hoger opgeleiden zijn als groep goedkoper om te verzekeren, omdat ze in de regel minder schade maken en gezonder leven dan lager opgeleiden en daarnaast een kleinere kans hebben op betalingsachterstanden.
Precies. En uit je telefoonlijst kan men op dat niveau ook zaken ook afleiden. Je eten (de pizzeria), geloof, werkgever, zorg.
Als je broertje signalen zou tonen dat hij mogelijk besmet is op zijn profiel of tijdens chats dan weten ze dat allang en zouden ze dat van jouw vraag al weten voor jij het gesteld heb. Is er verder niemand in zijn kring of hemzelf die er over praat dan val je door de mand en gaan ze al jouw privé contacten in de gaten houden.
Het AI van Facebook is heel wat slimmer dan "want ik maak mij zorgen over mijn broertje".
Je bouwt een hele case om je gelijk aan te tonen, maar zonder enige grond. Mijn broertje heeft zelf geen idee en hij heeft geen Facebook oid. Die AI van Facebook (jouw versie) zit er volkomen naast en al helemaal als het, zoals @sympa beweerde, mijn verzekeraar zou informeren over mijn gezondheid.
Je verzekeraar wil de data hebben en facebook verkoopt het graag.
Niet voor niks dat ze net een 5 miljard dollar boete hebben gekregen.
Je heb geen profiel nodig bij facebook om getracked te worden. De enige manier om er onderuit te komen is dat je persoonlijk actief alles blijft blokkeren maar zelfs voor de meeste tweakers is dat een stap te ver.
[...]

Want ik maak mij zorgen over mijn broertje?
Kijk dit is wel waar de schoen wringt natuurlijk.
Stel jij zoekt op 'hiv risico' en de zekeringsmaatschappij gebruikt deze metadata (zonder inhoudelijke kennis) maken ze dus een totaal verkeerd beeld van jou en wordt er een vinkje onterecht achter jou naam gezet.
Metadata is gevaarlijk omdat het op de grote hoop wordt gegooid. Voor adverteerders is dit meestal lucratief omdat bij een advertentie de kans aanzienlijk is dat het een raakvlak heeft jou als individu daar spelen ze ook op in. Maar zonder inhoud kan de overheid of een verzekeringsmaatschappij iemand wel degelijk verkeerd wegzetten in hun systeem met alle mogelijke gevolgen.
Je mist nog een belangrijke, hoe vaak in het gesprek, wanneer en in welke volgorde. Dit is ook niet meeluisteren of meekijken met de gesprekken maar gewoon kijken wanneer er data wordt verstuurd.
kunnen wij deze integratie van verschillende apps svp niet uitvoeren... ik wil juist dit alles gescheiden houden.
Dat geldt net zo goed wanneer je whatsapp gebruikt.
Ik krijg een beetje het gevoel van wedstrijdje tussen de chat / vergader apps om te kijken wie het meeste mensen tegelijk kan laten bellen. Natuurlijk komt het wel door de corona dat meerdere bedrijven dit nu opvoeren. Maar toch stiekem een onafgesproken wedstrijdje. Want 50 klinkt mij overdreven veel.
Er is nu juist door deze situatie veel vraag naar. Je zou dom zijn om hier als bedrijf niet op te springen. Nu is het moment om gebruikers binnen te halen, of juist te houden.
Ik bedoelde er ook niet mee dat het niet goed is dat ze de aantal deelnemers verhogen. Alleen ik heb nu het idee dat elke keer als ik zo een bericht lees dat het weer net iets hoger is als de vorige bericht. En 50 mensen in 1 gesprek klinkt mij overdreven. Hoe vaak zal het gebeuren dat er 50 mensen tegelijk met elkaar moeten spreken. Als ik met 4 of 5 mensen in een groepje op de ps zat dan had ik al zoiets van wouw mij bijna te veel. Al snap ik ook wel dat een vergadering anders zou moeten lopen. Maar met deze 50 heb ik echt het gevoel van "wij staan aan top want wij bieden nu de meeste deelnemers aan".
Wel ik vergader best veel via Teams en het aantal deelnemers schommelt vaak tussen 2 en 20. 50 is inderdaad veel maar komt ook wel eens voor. Dan is het niet echt een vergadering maar eerder een mededeling zoals een kwartaalomzet van het management. Vergaderen met 50 is onmogelijk inderdaad.
Wij zitten op het werk regelmatig boven de 100 de laatste weken...
Als alle hoofverpleegkundigen aagesproken moeten worden, of een meeting met alle diensthoofden... Uiteraard ga je dan niet iedereen individueel vragen of ze nog een opmerking hebben :)
Het is gewoon chaos.
Dit is dus de start dat 3 apps met elkaar in verbinding komen te staan oftewel de start van de migratie van 3 naar 1 app
Ik denk dat de start al eerder was. Maar het komt in ieder geval dichterbij.

Het wordt hoog tijd dat de Europese Unie actie gaat ondernemen; retroactief de overname van WhatsApp blokkeren. Facebook een miljardenboete geven.

Je zou ook creatief kunnen zeggen dat Facebook zelfs Messenger nu moet verkopen aan de partij die WhatsApp krijgt.
Mehh, gewoon overstappen op een andere chatapp
Heb ik al gedaan. Maar dat gaan de vele anderen niet doen.
Gemiste kans eigenlijk om het niet universeel end to end encrypted te maken. Had je meteen minder kans op gezeik zoals bij Zoom. Anderzijds, als je dit snel wilt uitrollen voor 50 personen tegelijk en call-setup en recovery wil regelen (incl verschillen in bitrates en codecs), dan is “in de cloud” een logischere en gebruiksvriendelijkere keuze. Niet perse beter, maar ik snap het ergens wel. En de populaire alternatieven die ‘t met tig personen ondersteunen bieden helaas ook geen encryptie of zijn zelfs bizar onveilig. Gelukkig is het nog wel mogelijk om met WhatsApp tot 8 personen tegelijk volledig encrypted te conferencen. (Wel met de caveat dat je iets inlevert op gebruiksvriendelijkheid en dynamiek, maar dat is verwaarloosbaar in ‘t aanzicht van veel betere beveiliging imho.) Er is (nog) keuze. :)

Zou fijn zijn als Signal iets in elkaar draait, maar die hebben al genoeg feature requests op de roadmap/backlog staan die veel belangrijker zijn. (En videobellen is niet hun “trademark”.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 april 2020 01:12]

Ik gebruik Signal (vooral hier in Azie) heel veel en vind het idd ook heel jammer dat Signal geen conference/videobellen mogelijkheid heeft. Telegram komt geloof ik binnenkort met mogelijkheid m met grote groepen te conferencen.
Telegram kennende zal dat helaas ook of helemaal niet encrypted zijn (groepen kennen daar immers ook geen encryptie) of met een brak protocol. Dan gaat de voorkeur toch uit naar Signal, maar ik vrees dat die ‘t écht niet gaan doen. ;( Dan toch maar WhatsApp voor dit doeleinde.
Voeg alles lekker samen nu. Iedereen weet dat het eens zal gebeuren..
Dan ben ik toch echt weg hoor. Zo veel gebruik ik whatsapp niet eens. Om mij heen is er steeds meer Signal
Dan ben ik toch echt weg hoor. Zo veel gebruik ik whatsapp niet eens.
Daar geloof ik niets van, want anders was je al weg. ;)
WhatsApp is het nieuwe roken. Iedereen wil er mee stoppen, maar het blijkt heel moeilijk om te doen.
En voor de degenen die er nooit aan begonnen zijn is het makkelijk praten. :)
Ik heb echt nog nooit iemand gehoord die zou willen stoppen met WhatsApp, behalve de mensen op Tweakers. Daar buiten leeft die haat op Facebook echt een stuk minder dan hier hoor, hier wordt iedereen helemaal wild als ze Facebook zien, maar over het algemeen gebruiken mensen het gewoon.
Haha, eye-opener tnx 8)7

Het probleem is dat we hier op Tweakers de privacy schandalen meekrijgen. Een paar post hierboven somt @Pascalito een mooi lijstje op en dat is nog niet eens de volledige lijst.

Als ze op het 8 uur journaal net zoveel aandacht zouden geven aan de privacy schandalen als hier op Tweakers dan zouden er wel meer zoals "ons" denken.

Zelf heb ik naast WA; signal, teams, conversations en telegram als IM apps op mijn telefoon staan. Ik communiceer bij voorkeur met een alternatief van WhatsApp. Maar helaas blijft dat maar een te klein clubje en zijn dit idd vrijwel allemaal Tweakers.
Ik heb mijn Wapp meldingen niet eens aan staan. Ik heb het nog om in het hockeyteam wat mee te krijgen. Heel veel meer niet eigenlijk. Werk doe ik niet met mijn prive telefoon, mochten ze dat willen moeten ze dat faciliteren. Verder weet iedereen waar ze me kunnen bereiken. Velen bellen, sommigen via Signal of SMS weer anderen sturen een mailtje. Het is nu nog gefragmenteerd maar ik hoop dat de meest privacyvriendelijke optie uiteindelijk de standaard wordt voor mij.
Sinds hun geen Chrome app meer hebben gebruik ik het niet meer. Geen officiële Flatpak, geen (officiële) RPM. Dat laatste maakt niet zoveel uit, als er wel een normale community RPM was, maar het is dan alsnog wel weer zo'n gare electron app. :(

[Reactie gewijzigd door AquaL1te op 24 april 2020 22:16]

Voeg alles lekker samen nu. Iedereen weet dat het eens zal gebeuren..
Lang voordat ze het voor jou zichtbaar kunnen samenvoegen is er op de achtergrond al veel gebeurd om dat mogelijk te kunnen maken. Maar inderdaad iedereen wist dat het ging gebeuren, dus laten we nu niet opeens heel verontwaardigd daarover zijn. ;)
Facebook gedraagt zich steeds enger.
ze zeggen wel dat ze niet gaan meelezen en verzamelen als de versleuteling eraf is. Maar ik geloof er niets van.
De trigger wat mij heeft doen besluiten om mijn Facebook te verwijderen was de map "Activiteit buiten Facebook"

Als ze al zo ver gaan met tracken zullen ze de verleiding niet kunnen weerstaan om ook data analyse toe te passen op chatberichten.

Ik migreer langzaam aan naar Signal van de orignele makers van Whatsapp, onstaan uit onvrede om wat Facebook met Whatsapp gedaan heeft.
Toch leuk en dat te betekenen dat Microsoft Teams amper met 4 personen tegelijk kan (video).
Omdat Teams iets meer is dan een glorified chatroom met video, mensen willen videobellen en denken meteen Teams, dat is een soort van ik moet boodschappen doen, ik pak m'n helicopter wel.
Uhm, er kunnen 250 man in een Teams meeting :) Jij doelt zeker op het aantal mensen dat je gelijktijdig kunt zien? Dat is momenteel 4 stuks en wordt binnenkort uitgebreid naar 9 stuks.
Maar goed, zoals ik vaker betoog... tijdens mijn ochtendmeeting met de gehele afdeling wil ik echt NIET alle 50 man in beeld zien. Dat is onzin.

En verder wat @SinergyX zegt, Teams is zoveel meer dan alleen chat en video.
Waar heb ik anders die 5G voor nodig?
''De gesprekken zijn niet versleuteld, maar Facebook zegt tegen The Verge dat het 'niet meekijkt of -luistert met de gesprekken'.''

hier geloof ik niks van, facebook kijkt overal mee
Als j niet meekijkt is het ook niet meekijken met de metadata, (wie met wie). Wedden met facebook, a 100.000 euro per deelnemer?
Dit is gewoon het tactische moment om de koppeling tussen FB, WhatsApp, Intstagram er door te drukken.
Dacht eens te proberen, maar werkt niet in de nieuwe Chromium Edge, hij stelt voor 'Chrome' te gebruiken 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True