Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook krijgt miljoenenboete in Duitsland voor onvolledig melden van klachten

Facebook heeft in Duitsland een boete van twee miljoen euro opgelegd gekregen omdat het in strijd met de wet niet volledig heeft gemeld hoeveel klachten het van gebruikers over illegale inhoud heeft gekregen.

Het bedrijf heeft vorig jaar geen volledig halfjaarlijks verslag gepubliceerd over de behandeling van klachten van zijn gebruikers met betrekking tot illegale berichten zoals haatdragende postings. Het rapport dat Facebook vorig jaar publiceerde bevatte slechts 'een fractie van de klachten over illegale inhoud', verklaart het Duitse Bundesamt für Justiz. "Hierdoor ontstaat een vertekend beeld van de omvang van illegale inhoud en de manier waarop het sociale netwerk daarmee omgaat."

Facebook claimde in zijn transparantierapport over het eerst halfjaar van 2018 in 1704 gevallen problematische berichten te hebben verwijderd. Bij Twitter ging dat bijvoorbeeld om 260.000 en bij YouTube om 215.000 gevallen. Het gepubliceerde transparantieverslag was ook niet volledig wat betreft informatie over de organisatie, de taalvaardigheid van werknemers en de opleiding van de personen die verantwoordelijk zijn voor de behandeling van klachten. Door de onvolledigheid heeft Facebook de Duitse Netzwerkdurchsetzungsgesetz, of NetzDG, overtreden die vorig jaar van kracht is geworden. Daarom heeft de BfJ een boete van twee miljoen euro opgelegd.

De Duitse justitie wijst erop dat de manier waarop gebruikers van sociale netwerken klachten over illegale inhoud kunnen melden transparant en ondubbelzinnig moet zijn. Facebook biedt echter twee kanalen aan om klachten te melden en het NetzDG-rapportageformulier is daarbij relatief verborgen ten opzichte van de algemene methode voor het flaggen van berichten. Facebook kan in beroep tegen de door het BfJ opgelegde boete.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

02-07-2019 • 18:14

42 Linkedin Google+

Reacties (42)

Wijzig sortering
!mark krijgt hoge boete van €0,20 voor bedreigen van zijn buurman :+

Geintje natuurlijk; maar word het niet eens tijd de hoogte van boetes procentueel op te stellen aan de hand van de winst?

Dat het momenteel met bijv. verkeersboetes ook niet zo werkt (in Nederland) is natuurlijk zeker waar; maar zou een inkomensafhankelijk boete (of bij bedrijven dus % vd. winst) niet veel eerlijker zijn?

Immers dient deze om ongewenst/gevaarlijk gedrag af te straffen; de gevolgen van zo'n actie zouden (imo) voor iedereen gelijk moeten zijn; of in ieder zoveel mogelijk.
Iemand die veel verdiend merkt de gevolgen veel minder als die door rood rijd; echter is het niet minder gevaarlijk
Een veel hogere boete was zeker wel mogelijk maar niet voor een dergelijk kleine overtreding.

Straffen naar rijkdom heeft een hoge mate van rechtsongelijkheid in zich daarom doen maar heel weinig landen dat. En wat doe je met een bedrijf dat verlies maakt en in de schulden zit? Geen straf?

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 2 juli 2019 18:35]

Rechtstechnisch wellicht ja; maar zou het uitgangspunt van een straf niet moeten zijn dat die bij iedereen ongeveer net zo hard aan komt?

Stel iemand die het minimum loont verdient rijd door rood; mag vervolgens 230 betalen.
De gevolgen zijn duidelijk; met een minimum loon betekend zoiets meteen dat je een dagje weg moet laten schieten of de aanschaf van een luxeproduct moet uit/afstellen. De volgende keer dat deze persoon ook maar overweegt door rood te rijden zal die wel 3x aan de mogelijke gevolgen denken voordat die het ook maar probeert.

Nu iemand die bijv. 150,000 per jaar verdient; die zal die boete praktisch niet of nauwelijks merken. De volgende keer dat deze persoon een keer haast heeft en op een rood stoplicht afrijd is de kans groter dat deze gewoon doorrijdt en een kans op een straf die voor hem/haar toch niet uitmaakt maar voor lief neemt. Dit is maatschappelijk toch eigenlijk ongewenst?
En wat doe je met een bedrijf dat verlies maakt en in de schulden zit? Geen straf?
Dit zijn kleine details die voor de algehele stelling niet veel uitmaken en zo een oplossing voor wordt gevonden mocht dit nodig zijn (niet dat het nodig is want dit komt er praktisch gezien toch nooit):

Bijv. beginnen met een vast bedrag en vanaf een bepaalde grens overgaan op procentueel:
3000 euro en vanaf een winst van 100,000 dan van de winst 3%.
Recht en rechtvaardig zijn uiteindelijk hniet hetzelfde. Maar er zitten ook grote gaten aan. Er zijn voldoende mensen die zelf geen inkomen hebben, niets bezitten maar toch in kastelen wonen. Hoe rechtvaardig is het om hen te straffen naar inkomen?
Er zullen altijd mensen zijn die er makkelijker vanaf komen dan anderen, maar moet dat ons tegenhouden om het op zijn minst iets rechtvaardiger te maken?
Straffen zorg naast rechtvaardigheid ook een reden om in de pas te lopen.

En, als handhaving of de zwaarte/hoogte van de straf te laag is, zie je een progressieve mate van overtreding.

Kijk bv naar snelheidsovertredingen, die zijn significant. Het houden aan de maximale snelheid wordt zelfs afgedaan als asociaal en alleen voor moraalridders.
Ja, je hebt helemaal gelijk. Dan moet je het ook doortrekken naar gevangenisstraffen. Iemand met minimum loon verliest niet zoveel met een celstraf, dus die moet langer blijven zitten.

Of is dat niet helemaal wat je bedoelt?

Recidivide is wat je zoekt. Een nieuwe overtreding binnen een tijdsbestek hoger straffen. Dan zullen nog steeds sommige mensen een boete van € 230,= weglachen, € 460,= wordt al minder, € 920 nog minder, en de volgende wordt € 1840. Mmm wordt toch wel veel.

Je moet ook kijken naar de ernst van de fout. Administrative handeling voor een nieuw ingevoerde wet waar in principe niemand last van heeft, en dan 2 miljoen euro boete krijgen.

(Wees blij dat het soms zo langzaam gaat, ik ben benieuwd hoe ze de boete voor de belastingdienst zouden moeten vaststellen, wegens overtreden van de AVG.)

Vergeet ook niet dat facebook op dit moment links en rechts boetes krijgt, er nog vele onderzoeken lopen. Ook wegens GDPR, en die laatste is niet zuinig. Die torenhoge boete(s) voor facebook komen nog wel.
Wat heeft een boete te maken met gevangenisstraf? Die twee staan echt los van elkaar binnen het rechtssysteem.

Recidive zoek je juist niet. Die draaideur leid nergens naar.
Misschien zijn geldstraffen gewoon niet de juiste vorm.
Maarja, het is de enige straf afaik die geld oplevert i.p.v. kost.
En zo zie je maar: rechtvaardigheid en gelijkheid zijn ook maar relatieve begrippen. Het is onmogelijk het voor iedereen hetzelfde te doen. Dat is uiteindelijk waarschijnlijk meer een filosofische kwestie.

Ander voorbeeld: Bij ons op in de kantine op het werk is men overgegaan van betalen per gerecht naar betalen per gewicht. De mensen die nu minder betalen zeggen dan "eindelijk gerechtigheid want ik eet minder dus terecht dat ik minder betaal. De mensen die nu meer betalen zeggen "wat onrechtvaardig! ik betaal xx% meer dan voorheen!". En ze hebben allemaal gelijk.
Ik mag hopen naar het gewicht van het eten en niet de personen :X
Rechtstechnisch wellicht ja; maar zou het uitgangspunt van een straf niet moeten zijn dat die bij iedereen ongeveer net zo hard aan komt?

Stel iemand die het minimum loont verdient rijd door rood; mag vervolgens 230 betalen.
De gevolgen zijn duidelijk; met een minimum loon betekend zoiets meteen dat je een dagje weg moet laten schieten of de aanschaf van een luxeproduct moet uit/afstellen. De volgende keer dat deze persoon ook maar overweegt door rood te rijden zal die wel 3x aan de mogelijke gevolgen denken voordat die het ook maar probeert.
De uitkomst is net iets te vaak een pislinke beboete persoon die vindt dat de politie 'boeven moet gaan vangen'...

Let wel. Ik ben er groot voorstander van dat je iemand moet straffen waar het pijn doet: iemand die te snel rijdt om op tijd op zijn volgende vergadering te komen, die pak je harder met een preek van een half uur, dan met een boete.
Facebook een boete van twee miljoen geven voelen ze niet. Er zou iets als een 'three strike, you're out'-gebeuren bij moeten komen ofzo. En zelfs dan: het probleem zit grotendeels in het motto waar ze bij FB mee werken. Als ze het breken van dingen en daar sorry over zeggen nou eens zouden omzetten naar verantwoord en verantwoordelijk ondernemen... Op een gegeven moment ben je toch het peuter-zijn wel ontgroeit.
Dat hangt er maar net vanaf hoe je de wet interpreteert. Ongelijke gevallen mogen niet gelijk worden bestraft en gelijke gevallen niet ongelijk. Een van de doelen van straffen is bijsturen van gedrag door toebrengen van leed. In gelijke gevallen zal dan ook een gelijk leed moeten worden toegebracht.
Bij een gevangenisstraf is dit makkelijk: een maand cel is op grote lijnen voor iedereen evenveel leed. Voor financiële boetes zou je echter prima kunnen betogen dat juist een boete van gelijke hoogte voor (rechts)personen met sterk afwijkende financiële middelen een ongelijke mate van leed toebrengt en juist strijdig is met het beginsel van rechtsgelijkheid. Hier wordt door geleerden verschillend over gedacht, en tijdens mijn colleges strafrecht werd dit al als kanttekening geplaatst door diverse professoren.
Ik snap dan ook niet dat @!mark gedownvote wordt. Zijn opmerking is on-topic en mijns inziens terecht.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 2 juli 2019 20:05]

Ik zou zeggen gewoon boetes laten bereken op een percentage ipv een bedrag, zoals de EU dat doet met GDPR boetes, dan is het rechtsgelijkmatig.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 2 juli 2019 22:38]

En wat doe je met een bedrijf dat verlies maakt en in de schulden zit? Geen straf?

Door gebruik te maken van een minimaal boete bedrag. Afhankelijk van loon/winst kan dit hoger worden, maar nooit lager.
Ik denk dat je mij verkeerd begrepen hebt.

Ik spreek van een vermogensafhankelijk (of winstafhankelijk) boete systeem waarin gebruik gemaakt wordt van een minimaal boete bedrag, als antwoord op de vraag wat te doen bij een bedrijf dat geen winst maakt binnen een dergelijk boete systeem.
En dat werkt dus niet. Neem nu Facebook in dit geval. Facebook is geen Duits bedrijf. Ze genereren er waarschijnlijk officieel geen inkomsten, betalen geen belastingen. Het resultaat is dus dat je enkel het minimum zou kunnen uitspreken.
dan gebruik je de wereldinkomen? ipv inkomen uit Duitsland?

Maar ze zullen vast wel een constructie kunnen bedenken met die dure advocaten van hun waar het maar over een fractie van de winst gaat...helaas :(
In dat geval is het een optie om ze te verplichten deze informatie vrij te geven, of alsnog een rechter het bedrag laten vast stellen.

Verder ben ik hier niet in thuis, ik gaf enkel aan dat, wanneer een dergelijk systeem gebruik wordt, er alsnog een minimaal boete bedrag kan zijn.
Tijd voor heel heel veel kleine boetes. Op den duur gaat dat ook pijn doen.

Als ik jou (op een of andere manier) een boete geef van 30 euro elke dag. Voel je dat Uiteindelijk ook wel.

Graag zou ik zien dat men strenger naar Facebook gaat kijken en desnoods bij iedere overtreding sowieso een boete. Bij iedere zelfde overtreding weer een stapje hoger en hoger. Dan gaat Mark echt wel wat Veranderen.
Straffen naar rijkdom heeft een hoge mate van rechtsongelijkheid in zich daarom doen maar heel weinig landen dat.
Alsof een boete van € 240 voor niet-handsfree bellen voor iemand die het minimumloon verdient hetzelfde aankomt als iemand die € 250k per jaar naar binnen haalt. Dat is pas rechtsongelijkheid.

Ik denk eerder dat de gevestigde elite, waar dus ook de gehele politiek toe behoort dit niet wil, dan gaan ze meer betalen als ze iets fout doen en met hen alle lobbyisten en andere vriendjes die zich in die kringen bevinden.
En wat doe je met een bedrijf dat verlies maakt en in de schulden zit? Geen straf?
Op basis van omzet. Waarom zou dat op basis van winst moeten zijn?

Inkomstenbelasting* wordt toch ook geheven over je inkomsten en niet over je "inkomsten minus kosten". Zou heel apart zijn als je minder belasting hoefde te betalen omdat je veel kosten aan je auto hebt.

En ja, natuurlijk moet er dan anders gerekend worden, winst is een klein deel van de omzet. Deze methodiek hanteren ze in Europa ook al, deel van de omzet van een bedrijf.

*Belasting gewijzigd naar Inkomstenbelasting. Bij een bedrijf is het de bedoeling dat je investeert en dus kun je deze kosten in mindering brengen op je inkomsten. Bij een persoon investeert deze niet in het vergaren van inkomsten en daarom is de belasting niet over "inkomen minus kosten".

[Reactie gewijzigd door White Feather op 2 juli 2019 19:47]

Volgens mij is dat in Finland zo geregeld boete bedrag hangt af van je loon
Alleen hoe doen ze dat bij bedrijven dan? Want daar kan je natuurlijk niet het bedrag af laten hangen van loon.
% van de geboekte winst over afgelopen jaar, of % van beursgenoteerde waarde.

Bijv. Bij Facebook hadden ze 5% van hun 2018 winst kunnen opleggen:

Net income totaled $6.88 billion,

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 2 juli 2019 19:16]

In Duitsland hebben ze niet alle gebruikers.

Totaal aantal gebruikers zijn ruim 2mld,
aantal gebruikers in Duitsland is 40 mln,

winst in Duitsland is rond de 2% wat ongeveer 140mln is.

Is niet helemaal correct omdat oa VS hoger wordt gewaardeerd, maar aan de andere kant heeft India de meeste gebruikers die weer een stuk minder waard zijn.


Een kleine boete vergeleken met omzet en winsten.
Celstraffen voor de verantwoordelijken.
Maar dan krijg je weer dat de echte verantwoordelijken de dans ontspringen. (Zie LIBOR debacle)
Nee, dat wordt het zeker niet. De hoogte van de boete dient proportioneel te zijn aan de omvang van het vergrijp. Anders worden grote bedrijven buitenproportioneel zwaar getroffen, omdat die vaak in veel verschillende markten actief zijn. Dat kan ook ten koste gaan van schaalvergroting, wat juist een hoge productiviteit mogelijk maakt en zodoende een van de bronnen van onze welvaart is.
Grote bedrijven != grote financiële winst.

Op het moment dat je boetes doet op basis van de omvang van het vergrijp heb je juist de kans dat het loont om het risico (bewust) te nemen. De boetes m.b.t. GDPR zijn ook op basis van je winst, niet op basis van het vergrijp.
Klein nuance verschil met grote gevolgen: de boetes m.b.t. GDPR zijn op basis van de wereldwijde omzet.
Ja, en? Die schaalvergroting laten verdienen op basis van illegale activiteiten is wel goed?
Dit zou geweldig zijn, zoals we nu jaar op jaar op jaar op jaar zien is dat Mark Rukkerberg gewoon dikke schijt heeft aan de regels in de EU. Als het op manier A niet mag dan doen ze exact hetzelfde alleen dan via weg B (en die wordt dan ook weer verboden, en dan kiezen ze weg C). Dit bedrijf heeft niet het beste voor met consumenten en een torenhoge boete zal meer effect hebben dan dit tientjes werk voor ze. Als ik €0,20 boete moet betalen zodra ik door rood rijd dan ga ik dit gegarandeerd nog een keer of 100 doen. Waarom? Omdat de boete dusdanig laag is dat het me weinig zal interesseren of ik die 20 cent moet betalen. Zelfde dus met FB hier. Die krijgen een boete, lachen wat, betalen het en doen het de volgende keer weer. Waarom? Omdat de boete niets is in vergelijking tot wat hun wanpraktijken ze oplevert. Logisch dus dat ze de consument blijven “naaien”.

Nee van mij mogen er wat zeer strenge regels verzonnen worden voor dit soort bedrijven. Ze hebben veel macht, duizenden mensen die ernstig verslaafd er aan zijn evenals de tien duizenden mensen die er depressief van worden omdat zij denken dat iedereen het beter heeft dan zij zelf(iets met groen gras). Helaas is de werkelijkheid vaak anders aangezien mensen niet de depri kant van hun leven op FB gooien (op de borderliners na uiteraard).
Three strikes oid dan. 2mio, 200mio, van de markt af. Maarja, allemaal wel leuk fantaseren natuurlijk, maar in de praktijk wint een billion-dollar-company de lobby wedstrijd natuurlijk gewoon. Dus we kunnen er beter aan wennen :)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 juli 2019 19:41]

Helaas wel ja, ach ja ik heb gelukkig al lange tijd geen last meer van Facebook en consorten evenals dat ik geen last meer heb van die irritante spelletjes, bergen met advertenties op fb etc. Maar helaas zijn er teveel mensen die niet verantwoordelijk met social media om kunnen gaan en ik vind dat de EU die mensen dient te beschermen daartegen. Ik bedoel de EU beschermt de consument al voor zoveel dingen, waarom is dit er niet eentje van?
Three strikes hebben ze allang bereikt. Elk ander vergelijkbaar bedrijf wat vergelijkbare strafrechtelijke feiten heeft gepleegd zal allang zijn verboden. Facebook niet, het zit al zo diep geworteld in de westerse maatschappij en lobbycratie dat ze feitelijk nu al beleidsbepalend zijn, dat is eigenlijk best eng.

Velen kunnen het wel snappen als een Chinees of Russisch bedrijf zich zo'n positie zou toe lobbyen dat het zich niet kan afkopen, maar bij facebook wordt en kan het blijven worden afgekocht.

Gelukkig komt er een goed alternatief aan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 3 juli 2019 00:38]

Bij een 2e overtreding moet de boete verdubbeld worden, overtreding is een overtreding!! Wat boetes
het is de laatste tijd toch helemaal van de zotte wat betreft betreft overtredingen van FB YT enz....
wie is de koploper wat boetes betreft ? gaat inmiddels over miljarden
Idem alcohol en verkeer, gedronken, en boven het toegestane promillage, rijbewijs inbelslag, mobile telefoons (bellen tijdens het rijden) 1x boete 2x of telefoon inbelslag
Jammer dan voor persoon en de verdere gevolgen. Telefoon is inmiddels een fantoomledenmaat geworden
Verwijder nu gewoon je Facebook. Ik blijf het toch zeggen.
Verwijder nu gewoon je Facebook. Ik blijf het toch zeggen.
En vergeet WhatsApp niet. ;)
En die uiteraard. Heb ik al gedaan :)
Idd. En je instagram en je whatsapp (zoals Franckey ook al aangeeft.)
Signal is overigens een prima alternatief voor WhatsApp en Openbook (wordt OpenSpace...ivm geschilletje met dat zelfde facebook) wordt het *goede alternatief voor facebook.
Auw Auw Auw, 2 miljoen euro. Als ze maar niet failliet gaan ....


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True