Facebook krijgt boete van 1,5 miljoen euro voor Cambridge Analytica-schandaal

Facebook heeft in Brazilië een boete gekregen van omgerekend 1,5 miljoen euro voor het Cambridge Analytica-schandaal. De apps van het controversiële databedrijf hebben de data van ruim 443.000 Brazilianen onrechtmatig verwerkt.

Het gaat om een boete van 6,6 miljoen real, omgerekend zo'n 1,46 miljoen euro. Die werd uitgedeeld door het Ministerie van Justitie, na een onderzoek van het Departement van Consumentenrechten en -Bescherming. De boete komt naar aanleiding van het Cambridge Analytica-schandaal. In april 2018 werd bekend dat ook Braziliaanse burgers daardoor waren getroffen. Het zou gaan om ongeveer 443.000 Brazilianen. Een exact getal wordt niet genoemd.

Cambridge Analytica was een databedrijf dat gegevens van Facebook-gebruikers verzamelde door apps via het platform aan te bieden. Dat gebeurde in Brazilië met name via een app genaamd thisisyourdigitallife. Met die app konden gebruikers via een quiz een persoonlijkheidstest doen. De app verzamelde niet alleen data van de gebruiker zelf, maar ook van diens vrienden. Die hadden daarvoor geen toestemming gegeven. De data werd later onder andere gebruikt in verkiezingscampagnes. De aanklagers zeggen dat het toestemmingsmodel van Facebook en de app niet deugde. Omdat data standaard werden gedeeld met de appmakers zouden bedrijven veel voorzichtiger moeten zijn met het aanbieden van zulke apps. Daarom is nu Facebook aangeklaagd in plaats van de appmaker, zegt het ministerie.

Facebook heeft tien dagen om bezwaar aan te tekenen tegen de boete. Het bedrijf heeft nog niet gezegd of het dat gaat doen. Het bedrijf behaalde in de eerste drie kwartalen van 2019 een omzet van 44,2 miljard euro.

Reacties (113)

Alsof je een boete krijgt van €0,12 voor het dronken door rood rijden.

[Reactie gewijzigd door Polycom op 31 december 2019 11:18]

En het dan ook gaat aanvechten omdat je het oneens bent, mark my words

Als ik Facebook was zou ik direct betalen. Is toch een koopje? Je kan daarna niet meer voor hetzelfde veroordeeld worden. Het is een simpele business case.

Direct betalen wordt gezien als bekennen. Als je direct betaald zullen andere landen Facebook ook gaan aanklagen en zelfs meer geld gaan eisen.

Huh waarom kan je niet weer voor hetzelfde veroordeeld worden?

Hij doelt op deze specifieke zaak. Je kan voor eenzelfde misdrijf niet dubbel veroordeeld worden. Wel kan Facebook, mits het een soortgelijk misdrijf uitvoert in de toekomst (dus een ánder misdrijf) alsnog veroordeeld worden hiervoor.

Als je dezelfde fout begaat kan je toch nog een keer beboet worden?

zoals Lapjespoes aangaf, bedoelde ik voor het Cambridge Analytica-schandaal in Brazilië. Als ze het opnieuw doen, worden ze weer opnieuw beboet. Waarschijnlijk zal de boeten dan wel veel hoger zijn, want kennelijk hebben ze hun lesje dan nog niet geleerd.

Ja, als je deze fout een NIEUWE keer begaat.

Als Facebook eenmaal is veroordeeld voor deze specifieke Cambridge Analytica zaak, kan het in hetzelfde land niet nogmaals voor exact dezelfde zaak veroordeeld worden. Enkel als ze OPNIEUW in zee gaan met CA en gegevens doorverkopen kan dat, want dan is het een nieuw misdrijf.

Als jij vandaag inbreekt bij de Aldi, kan je daarvoor worden veroordeeld. Je wordt later niet opnieuw veroordeeld voor diezelfde inbraak. Enkel als je weeral inbreekt kan je nogmaals veroordeeld worden.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 31 december 2019 13:08]

ja oke maar dat is toch logisch ik ging van anders uit namelijk...

Wel in een ander land...

Dezelfde fout nogmaals, is een tweede, ander misdrijf. Voor de eerste keer kan je niet tweemaal beboet worden.

Ja dat wel, maar dat is dan vergrijp 2. Voor vergrijp 1 kan je 1 x veroordeeld worden.

Maar dit was internationaal. ik denk niet dat het dan telt.

Als je de vergelijking wilt ophouden, zal je wel een advocaat moeten vinden die voor €0.0001 de zaak wil bekrachtigen, dat is het verschil tussen deze grote firma's en wij als plebs.

Facebook heeft toch een vast advocaten team, als die de boete kunnen halveren is dat mooi meegenomen, het kost ze in wezen quasi niks extra.

Meestal huren zij extern in en hebben dit soort bedrijven intern een legal team, geen advocatenkantoor. Dus het kost wel wat, maar dat geld is waarschijnlijk grotendeels al neergelegd als je klant bent bij een grote firma.

Klopt, interne legal teams kunnen wel advocaten bevatten maar kijken alleen maar of intern alles klopt volgens de wetgeving, of voorwaarden, contracten, ... goed zijn en controleren de externe advocaten die ingehuurd worden om rechtzaken te gaan bepleiten. Door het extern inhuren ben je steeds zeker dat je iemand met de nodige kennis en ervaring hebt over de materie en de lokale rechtspraktijken.

Betreft natuurlijk wel alleen Brazilië. Het gaat om 443K mensen, dus laten we voor het gemak zeggen 4 euro per gebruiker. Facebook heeft 2 miljard gebruikers o.i.d. dus als dit wereldwijd wordt doorgetrokken is het een boete van 8 miljard. Dat is dan wel weer flink hoor!

Voor een bedrijf dat 44miljard omzet per jaar? Ik denk dat ze er niet slechter van zullen slapen.

Het wordt tijd dat er gewoon met percentages gewerkt gaat worden en dan gewoon dik 60-70% van de jaaromzet en die het jaar erna oploopt bij een 2de situatie. Misschien dat ze daarvan leren.

Omzet is niet hetzelfde als winst. Daar staat natuurlijk wel tegenover dat de omzet ondertussen hoger is dan die 40 miljard en de winst in dit kwartaal potentieel 8 miljard zal overschrijden. Maar zelfs dan, die winst is uiteindelijk (deels) voorbestemd voor de aandeelhouders, en die gaan niet blij zijn mocht je als bedrijf zo een boete krijgen. Meestal rollen er dan wel enkele koppen.

Ach diep van binnen willen we eigenlijk gewoon dat dit bedrijf zo'n torenhoge boete betaalt dat ze de nek wordt omgedraaid. Is er een boete hoog genoeg?

Wij hebben helemaal niets aan Facebook (en andere social media) - integendeel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 december 2019 12:49]

sorry, maar dat is volstrekte onzin.
Ik gebruik geen Facebook, wil het ook niet en zal het ook niet gaan gebruiken.

Maar ik merk wel dat familieleden die in het buitenland zitten toch verd*md gemakkelijk opa's en oma's op de hoogte kunnen houden via Facebook, compleet met filmpjes, foto's, gesproken tekstberichten en gezongen liedjes.

Het feit dat jij en ik er niks mee doen, wil dus niet zeggen dat anderen er niks aan hebben.

Dat zou opa of oma ook uitstekend kunnen met Signal, of doodsimpele e-mail. Daar mag je tegenwoordig ook wel een filmpje aan vastplakken namelijk. Er is echt geen data-minende derde partij voor nodig om dat te faciliteren. Jammer dat zo weinig mensen snappen wat er echt gebeurt en dat het allemaal in het hoekje van nerds, tweakers en activisten wordt gemarginaliseerd..

Dat anderen er iets aan hebben doet niets af aan het schadelijke psychologische en sociale effect van deze diensten. En er zijn prima alternatieven voor die niet schadelijk zijn.

Psychologisch zelfs?

Yep. Toespraak van de koning gemist? Leg die er maar eens naast en analyseer.

gelukkig is het maar jou mening en een paar ander tweakers...

Eerder jammer genoeg dan gelukkig

Wat heb je er aan dan? Social Media is een gigantisch platform voor datamining en advertenties/verkoop van die gedataminede persoonlijke info.

Zijn er niet maar een ''paar''

Voor een bedrijf dat 44miljard omzet per jaar? Ik denk dat ze er niet slechter van zullen slapen.

Ehh.. je vergeet het vierde kwartaal, die 44,2 miljard is de omzet over de eerste drie kwartalen van 2019...

8 miljard doet facebook geen pijn, bij lange na niet.

Zeker wel. Aandeelhouders gaan dat echt niet leuk vinden en dan worden er directieleden ter verantwoording geroepen.

niet leuk vinden en pijn doen zijn 2 verschillende dingen

Bij die directieleden gaat dat normaliter bij een beursgenoteerd bedrijf wel degelijk pijn doen. Het zou niet voor het eerst zijn dat aandeelhouders een directie naar huis schoppen n.a.v. vermijdbaar wangedrag dat een hap uit het dividend neemt. Helaas is het in casu Facebook zo dat de directie ook bovenop een comfortabele meerderheid van de aandelen zit, dus dan doet een boete van 8 miljard alleen pijn in de persoonlijke vermogenspositie van deze mensen door evt. koersverlies.

Waarom noem je een boete bedrag van 4 euro per overtreding best flink? Want dat is eigenlijk wat je stelt als je die 8 miljard euro als uitgangspunt neemt bij 2 miljard overtredingen.

Als je meent wat je zegt en de 443.000 getroffen Brazilianen zijn reëel, dan zou je stellen dat de boete €0,12 is terwijl deze (minimaal) €530 had moeten zijn (€230 voor door rood licht, plus €300 voor rijden onder invloed). Dan zou de boete dus zo'n 4.400 keer hoger moeten zijn.
Nu is de boete zo'n €3,30 per getroffen persoon, dat zou dan ~€14.500 per persoon moeten zijn.
Ik gok dat dat ook niet in verhouding staat

De berekening die je maakt is opzich goed en je kan er niet vanuit gaan dat fb bijna 15k per persoon heeft verdiend.
Ik denk echter meer in wat het doel hier van is. Willen ze gewoon geld of zit er wat meer achter.
530 euro is namelijk enigszins motiverend in de vorm van dat je niet zo snel nog een keer onder invloed door rood rijdt, afgezien van het feit dat de sancties daarna nog hoger zijn. Met 12 cent als boete zal ongeveer iedereen z'n schouders ophalen en het stug blijven doen.
Dit soort boetes mogen wat mij betreft extorbitant hoog zijn, mede omdat het zo lastig is om ze er op te betrappen.

Dit is 1 boete in 1 land.
Als 180 andere landen ook gemiddeld 1 miljoen per land aan boete opleggen gaat het wel doortikken natuurlijk: dan is het alsof je per plaats waar je ooit geweest bent een boete van 0,12 krijgt...

180x 1.5 miljoen, is nog niet de klap waar het door kapot zou gaan

Een boete is niet bedoeld om een bedrijf kapot te maken. Tenminste niet in normale landen.

Nou, laat dat dronken maar weg...
Dat riekt veel te veel naar 'ja maar ik was dronken dus niet toerekeningsvatbaar'...
Maar voor de rest ben ik het helemaal met je eens

Betalen is bekennen dus de volgende zware boetes bij herhaling ga je moeilijk kunnen aanvechten dan.

met 160 km/u, zonder gordel, in een gejatte auto

Als je zo'n artikel post kan je er misschien best bij vertellen dat dit niet de enige boete is die facebook zal moeten betalen... het totaal bedrag ligt boven de 5mld USD. Lijkt me dat deze nieuwspost gewoon even snel vertaald is van een andere site.

https://www.theguardian.c...ridge-analytica-complaint
https://www.theverge.com/...vacy-punishment-5-billion

Dat nieuws is allemaal van juli. Dat is een heel andere boete. Ook vanwege Cambridge Analytica maar door heel andere instanties opgelegd. Had ik kunnen noemen in een bijzin maar is niet persé relevant vind ik. Dan kun je namelijk alle boetes van Facebook wel opsommen maar ik wil liefst voor middernacht klaar zijn ivm oudjaar

Als je het mij vraagt is het juist relevant omdat het over hetzelfde misdrijf gaat. Het feit dat Facebook bestraft wordt door verschillende instanties is nou eenmaal zo omdat het een internationaal opererend bedrijf is toch?
Een bijzin zoals 'in totaal heeft Facebook nu $xx aan boetes gekregen voor de zaak van Cambridge Analytica.

Fijne jaarwisseling!

Als je jouw redenering doortrekt is het dan ook totaal irrelevant om dit nieuws hier te posten. Facebook die een boete ter waarde van 0.003% van hun 3/4 jaaromzet moet betalen aan de andere kant van de wereld heeft geen enkele relevantie in deze nieuwsfeed. Met het resultaat dat hier nu tientallen reacties komen van mensen die volledig ten onrechte verontwaardigd zijn omdat ze het nieuws zelf niet in de juiste context weten te plaatsen. Als auteur van een artikel is dat jouw verantwoordelijkheid
Ik wil ook niet zuur zijn, zie het maar als feedback van 1 persoon om de kwaliteit van het nieuws hier te verbeteren.

mijns inziens zouden dit soort boetes "totale omzet via die klant/dat door fb aangeboden product"+boetebedrag moeten zijn. Zoals het nu is, verlaagt het slechts de marge lichtelijk.

Sterker nog, het lijkt een goede business case zo..

Facebook krijgt boete van 1,5 miljoen euro voor Cambridge Analytica-schandaal

Haha Facebook heeft in 2017 9.3 miljard exta winst gemaakt op de jaar daarvoor, ze verdienen nu meer dan Google per jaar sinds 2017, en dan krijgen ze een boete van MAAR 1,5 miljoen, wow, ze lachen zig rot.

https://www.emerce.nl/nie...-facebook-tweede-kwartaal

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 december 2019 13:41]

Volgens mijn inziens is de inbreuk op de gebruiker en moeten wij dat geld krijgen ipv overheden.

Wij zijn de overheid.

Nee hoor, Wij zijn de samenleving niet de overheid.
Mensen uit de samenleving werken bij of voor de overheid.

Ja, en de overheid werkt voor de samenleving...

Dat vind ik dan opzich helemaal niet zo erg. Een commercieel bedrijf weet dat het een budget heeft waar het niet overheen kan. De nederlandse overheid heeft dat volgens mij nog niet helemaal door. De BV nederland zou ik nu nog geen enkel aandeel in kopen.

Hoeft ook niet. Ze romen je inkomsten en je uitgaven al af.

En waar blijft dat rendement dan?

En dan alle gebruikers €3,29 overmaken? Ik zou eerder zeggen dat FB het geld dat ze aan een individu hebben verdient aan die persoon terug moeten betalen.

Het terugbetalen van enkele centjes aan eindgebruikers, levert Facebook alleen maar rekeningnummers op die ze koppelen aan de user id's. En daar gaat het nou precies om.

Laat ze wat mij betreft maar een boete betalen aan de overheidsinstanties. Die moeten maar zorgen dat het volk er wat aan heeft op de balans van het land.

Gedeeltelijk mee eens. Indirect wordt het geld weer gebruikt t.b.v. de gemeenschap. Ben jij 1 van de 443.000 Brazilianen (of andere nationaliteit die hier niet genoemd wordt), dan staat het je vrij om Facebook zelf aan te klagen. Deze boete zal je best kunnen helpen om je standpunt sterker te maken.

Gedeeltelijk mee eens. Indirect wordt het geld weer gebruikt t.b.v. de gemeenschap. Ben jij 1 van de 443.000 Brazilianen (of andere nationaliteit die hier niet genoemd wordt), dan staat het je vrij om Facebook zelf aan te klagen. Deze boete zal je best kunnen helpen om je standpunt sterker te maken.

Wat je nu zegt is dat (slechts een zeer beperkt deel van het) geld dat vergaard is door de privacy van gebruikers te schenden, gebruikt mag worden voor de gemeenschap. Kortom, de overheid ontvangt geld dat gekregen is door de gebruikers hun privacy te schenden, dat ze gaan gebruiken om te investeren in de gemeenschap. Het geld is dus nog steeds verdient door privacyschending.

Nee, het geld (en een groter bedrag ook) moet naar de slachtoffers gaan, namelijk de gebruikers. Dan heeft zowel Facebook als de overheid geen geld verdient met privacy te schenden.

Meer zelfs, of het nu vrij staat of niet om Facebook aan te klagen: de overheid had Facebook helemaal niet moeten aanklagen, want het geld ( of schadevergoeding) komt hun helemaal niet toe. Het komt de slachtoffers toe, en die krijgen nu niets, want ze moeten het delen voor de 'gemeenschap'. Het was dus enkel en alleen correct geweest had de overheid de boeten verdeeld onder de gedupeerden. Want alle andere brazilianen 'verdienen' (via de gemeenschap) nu ook nog eens op kap van de slachtoffers door privacyschending.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 31 december 2019 11:34]

Zo werkt de rechtstaat niet. Als jij als individu een schadevergoeding wenst, dan moet jij dit zelf gaan eisen bij de beklaagde. In vele landen wordt daarom rond dit soort zaken ook een groepsvordering ingesteld zodat een hele groep mensen tesamen die klacht kan indienen en de zaak voor iedereen maar 1 keer moet voorkomen.

En de overheid moet Facebook wel degelijk aanklagen. Facebook heeft mogelijks de wet zwaar overtreden en moet daarvoor gestraft worden. Volgens jouw redenering kunnnen we het strafrecht wel opdoeken. En als ik dan morgen iemand vermoord die geen nabestaanden heeft kan niemand mij iets maken want het slachtoffer kan geen klacht meer indienen (die is dood) en de nabestaanden ook niet want die zijn er niet. Niemand die leeft heeft nog schade.

Ik heb nieuws voor U: Brazilë is erg corrupt. Dat geld komt dus nooit op de plaats van bestemming.

Corruptie op dit soort zaken zal denk ik wel meevallen en betreft de bestemming van het geld: zie je hier in Nederland al 25 baans autowegen? Want dat hebben we al ruim betaald namelijk als automobilist

[Reactie gewijzigd door antimorian op 1 januari 2020 04:50]

D'r staat volgens mij nergens dat wegenbelasting uitsluitend voor wegen bestemd is. Het kan ook gebruikt worden om de verborgen kosten van autorijden (milieu, verkeersslachtoffers, CO2--haha) gedeeltelijk te dekken.

Niets belet je om een civiele zaak te starten tegen Facebook en een schadevergoeding te eisen. Iets wat meestal trouwens eenvoudiger lukt nadat er een strafrechterlijke zaak, zoals deze, is geweest.

In sommige Scandinavische landen wordt een verkeersboete bepaald aan de hand van een percentage van je salaris, zodat de pijn proportioneel evenveel pijn doet. Als iemand een verkeersovertreding begaat van zegge 150 euro dan is de pijn veel groter met iemand van een inkomen van 1500 dan bij iemand met 6000 euro per maand. Waarom krijgt Facebook niet een boete van zegge 8% van de jaaromzet berekend over alle filialen van waar ook ter wereld, inclusief de belastingsparadijzen: dan pas zal de straf ook gevoeld worden bij een dergelijk groot conglomeraat. Indien ze niet betalen Facebook gewoon blokkeren in het land waar het vonnis is uitgesproken. Het gaat voor heel veel bedrijven en individuen misschien behoorlijk vervelend zijn en misschien zelfs financiële schade geven, maar het is de moeite waard om nu echt draconisch op te treden. Ze moeten echt voelen dat ze iets verkeerd gedaan hebben, niet een klein speldenprikje van 1,6 miljoen euro.

Er zou dan ook een internationaal orgaan moeten zijn die dit namens de totale wereldbevolking oplegt. Als je ieder land afzonderlijk boetes laat opleggen, gaat menig bedrijf failliet (8% x 196 landen = 1596%, oftewel 15,96 keer de jaaromzet)

Tsjah, dat zal ze leren zo flagrant de wetten van al die landen te schenden. En aangezien die wetten niet dezelfde zijn kan je nooit gaan veroordelen voor heel de wereld. Tenzij je alle landen wenst af te schaffen en de wereld wenst te regeren vanuit de Verenigde Naties. Net zoals de EU ook alleen maar kan oordelen over die dingen waar de EU voor bevoegd is.

Daarmee doe je ook alsof het erger is dat wanneer een persoon met geld een overtreding begaat dan wanneer een werkloze dat doet...

Nee, maar de psychologische pijn van de straf is dan wel gelijkwaardiger dan een vast bedrag. Met het huidige systeem doet het veel meer pijn bij mensen bij werkloze dan bij iemand met een hoog inkomen, daar gaat het om. En laat mensen die meer geld hebben ook meer alternatieven hebben bij een vast geldbedrag. Een werkloze komt die maand misschien niet meer rond voor de boodschappen of kan de energierekening niet meer betalen en wordt de maand nadien nog eens gestraft omdat hij niet op tijd die rekening heeft betaald door boetes van de energiemaatschappij, waardoor de straf nog eens zwaarder wordt ervaren dan iemand die een flink salaris heeft, die met een boete van 150 euro misschien die maand een keer minder kan gaan uiteten met zijn/haar partner en dus voor hem/haar slechts een klein ongemak is en erger de kans op besef van iets fout gedaan te hebben minder sterk doordringt dan bij een werkloze.

Wat een ongelofelijk laag bedrag voor zo'n bedrijf. Totaal kansloos.

Het bedrag is gewoon wat de wet voorschrijft en zou hetzelfde zijn voor een kleinere firma. Jij hebt geen probleem met de straf maar met de wet. Zoals veel tweakers overigens die vinden dat je voor een wetsovertreding van facebook zelf je eigen wetten met voeten moet treden.

Fijn dat er ook nog mensen zijn die zich altijd netjes volgens de wet gedragen. Ooit weleens een vuilcontainer voor 12u 's nachts bij de weg gezet?

Daar kan je ook een boete voor krijgen en die staat ook vast. Of ik nou €1 miljoen per jaar verdien of in de bijstand zit maakt niet uit. (Of dat eerlijk is is een ander verhaal, dit is simpelweg de wet nu.) De wetgever en gerechtelijke macht moet de wet volgen, dus als de wet maximaal bedrag A zegt kan je moeilijk zeggen “maar omdat het Facebook is doen we B”. Dan is zo’n uitspraak zo van tafel geveegd want dat is willekeur.

De EU kan overigens boetes opleggen op basis van omzet in plaats van maximale boetebedragen, dus hier is dat weer anders.

Het bedrag is gewoon wat de wet voorschrijft en zou hetzelfde zijn voor een kleinere firma.
Progressieve boetes (zoals in Zwitserland voor te hard rijden) zijn in dat opzicht helemaal zo gek nog niet. Want 1,5 miljoen voor Facebook is natuurlijk peanuts, maar 1,5 miljoen voor een middelgroot bedrijf met 200 werknemers is toch wel een hele hap uit de begroting.

Als ik een boete krijg van 1 euro voor het plegen van een misdaad dan ben ik percentueel meer geld kwijt dan facebook hier verliest.

Wat een onzin. Beboet ze dan gewoon liever niet, bespaart papierwerk.

En waarschijnlijk is al het papierwerk duurder dan de boete..

Men kijkt enkel naar het lage boetebedrag en denkt dat het verhogen ervan zou helpen of meer gedupeerden zou compenseren. Zo werkt het niet. Boetes zijn voor zulke grote organisaties gewoon een onderdeel van de kosten-batenanalyse.

Het enige dat helpt is als je overgaat tot persoonlijke vervolging (waaronder celstraffen) bij wanbeleid m.b.t. persoonsgegevens. Zie de Sarbanes-Oxley Act voor hoe effectief een dergelijke regelgeving is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 december 2019 12:19]

Ik dacht net precies hetzelfde. Een andere optie ipv boetes is bijvoorbeeld elke 3 maanden verplicht een audit. Als je die audit niet doorkomt verlies je je "internet licentie" (in dat land) en is je hele site dus uit de lucht tot je je zaken weer op orde hebt. Ook ligt de verantwoordelijkheid grotendeels bij het bedrijf om de auditors tevreden te stellen: niet voldoende meerwerken of informatie verbergen kan, maar resulteert dan gewoon in een gefaalde audit en site op zwart. Dit soort maatregelen gelden nu ook al voor bijvoorbeeld financials.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 31 december 2019 13:16]

Dat zal ze leren!

Foei! Niet meer doen!

Voorzien van lief lachje en erna lekker samen lunchen

Voor Brazilië is het een eerste stap.

Het is nu aan Facebook om aan te tonen dat het niet klopt. En ik neem aan dat bij FB een zucht van verlichting komt en het netjes overmaken.


Andere landen hebben ook aangetoond dat het stapsgewijs gaat.
Eerst lagere boetes en kans op verbetering geven,
als er geen correcties komen dan volgen terdege zwaardere boetes.

Als je boetes als verdienmodel gaat gebruiken kan dat zichzelf op een gegeven moment in de staart bijten.
Mooi voorbeeld is dieselgate waarbij oa VAG-groep bewust sjoemelde en er een direct verband werd gelegd met vervuiling en daarbij horende dodende tot gevolg. Die kregen de hoofdprijs omdat de VS-overheid herhaaldelijk had aangegeven dat er niets klopte van hun metingen en VAG bewust de boel in stand hield tot hoogste management.

1,5 miljoen euro gedeeld door 440.000 gebruikers = 3,41 euro
De waarde van de privacy ?

Of course, not everyone is equal across the world. You may be surprised to hear that a US or Canadian user is worth $13.54 each quarter to Facebook, while someone in the Asia-Pacific region is only worth $1.59 to the social network.

If you happen to live in Europe, including the UK, you’re only worth one-third of a North American to Facebook, at $4.5o every three months, while the “rest of the world”, which includes most developing nations are only worth $1.22 per user.

Ik denk dat dat komt omdat in Canada gemiddeld niet zoveel winkels in de buurt zijn, en omdat de plaatsen waar die nog wel zijn verpauperen. Iedereen koopt online...