Facebook zet videochatfunctie voor 50 personen tegelijk wereldwijd live

Facebook zet zijn videochatfunctie Messenger Rooms wereldwijd live. De functie verscheen vorige maand in de Verenigde Staten. Met de functie kunnen Facebook-gebruikers videobellen met vijftig mensen tegelijkertijd.

Het aanmaken van Rooms kan vanuit de mobiele apps voor Messenger voor Android en iOS, zegt het bedrijf. Het moet ook werken vanuit de Messenger-apps voor Windows en macOS. In de VS werkt het ook vanuit de Facebook-app, maar wereldwijd is dat nog niet het geval. Bij de aankondiging vorige maand vertelde Facebook nog dat de functie ook in WhatsApp en Instagram zou komen. Wanneer dat zal gebeuren, is niet duidelijk.

Messenger Rooms laat gebruikers een videochat aanmaken, waarna mensen met en zonder Facebook-account erbij kunnen met een link. De host kan ongenode gasten verwijderen, waarna die alleen met toestemming terug mogen komen. Facebook wil op termijn Rooms-gesprekken end-to-end versleutelen, maar dat is nu niet het geval. Het werkt met dezelfde encryptie als andere videogesprekken in Messenger.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (24)

Ik filter facebook weg via m'n dns - dus er komt niks door - en er is geen feature zo groot bedenkbaar dat ik dat ooit nog terug af wil zetten. Zelfs al krijg ik de jaaromzet van die <censored> - mijn principes zijn niet te koop.

Wel een voordeel dat ook niet Facebook gebruikers dit kunnen gebruiken.
"Rooms can be created right from Messenger or Facebook and gives you the ability to share links to invite anyone to join, even if they don’t have a Facebook account. "

[Reactie gewijzigd door niki_lauda op 15 mei 2020 07:15]

Een voordeel voor facebook ja. Die blijven manieren verzinnen om data te vergaren van letterlijk iedereen, zelfs als je er doelbewust geen account op hebt.

Ik word een beetje moe van dit soort uitlatingen. Ik vind het apart dat dit argument voornamelijk bij Facebook wordt gebruikt, maar iedereen heeft genoeg andere accounts waaraan ook gewoon data wordt weggegeven.

nieuws: 'Facebook wilde spyware van NSO Group kopen om vpn-gebruikers te volgen'

nieuws: Facebooks accounts op Instagram en Twitter kortstondig overgenomen do...

nieuws: Facebook schikt voor 550 miljoen dollar in zaak over gezichtsherkenning

nieuws: 'Facebook haalt optie contacten opzoeken via telefoonnummer uit Messe...

nieuws: Facebook liet kwetsbaarheid die leidde tot groot datalek 9 maanden on...

nieuws: 'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar Facebook'

nieuws: Aanklager Californië: Facebook weigert mee te werken met onderzoek

nieuws: Facebook stopt met Graph Search

nieuws: Ontwikkelaars hadden toegang tot privégegevens Facebook-gebruikers do...

nieuws: Britse markttoezichthouder onderzoekt dataverzameling Facebook en Google

nieuws: 'Kopie van database Facebook-accounts is nog steeds online'

nieuws: Amerikaanse handelswaakhond start nieuw antitrust-onderzoek naar Face...

nieuws: Facebook krijgt miljardenboete en moet herstructureren na privacysche...

nieuws: Facebook wist mogelijk al maanden eerder van Cambridge Analytica-scha...


nieuws: Facebook liet Messenger-gesprekken uitschrijven zonder dit altijd te ...

nieuws: Facebook krijgt miljoenenboete in Duitsland voor onvolledig melden va...
nieuws: Facebook vergaarde 'onbedoeld' mailcontacten van 1,5 miljoen gebruikers
nieuws: Facebook: standaard e2e-versleuteling Messenger kan nog jaren duren
https://www.nbcnews.com/t...ues-its-responses-n859651
https://www.forbes.com/si...on-tracking-friend-games/
https://www.techrepublic....cy-scandal-a-cheat-sheet/
https://www.theguardian.c...-privacy-problems-roundup

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 15 mei 2020 09:23]

Je snapt het niet helemaal. Dat mensen hun data weggeven als ze ergens een account hebben is te verwachten, maar FB verzamelt ook data van mensen die helemaal géén account hebben. Daar zit het verschil. Dat FB mensen wereldwijd ongevraagd volgt en zonder toestemming profielen gaat opbouwen van mensen zonder account, dat is je reinste privacy-schending waar ze vreemd genoeg mee weg kunnen komen. Daarmee stellen ze zich boven de GDPR en alle privacymaatregelen waar elke andere commerciële partij zich moet aan houden. In een normale wereld zou dit soort gedrag massaal protest moeten uitlokken, maar ja, dat gebeurt om een of andere reden (nog) niet.

Welk ander bedrijf doet dit ook bij mensen ZONDER contact/account etc van dat bedrijf? Bij elk ander bedrijf die dat zou doen gaan alle alarmbellen af, bij dat van Zuckerberg moeten we dat maar normaal vinden?

Het gaat erom dat dus ook zonder Facebook account data van je wordt vergaard. Daar is Facebook toch wel de grootste in. Er is tegenwoordig vrijwel geen website meer die niet aan Facebook gelinkt is. Dus zo apart is het niet dat dit argument vooral bij Facebook gebruikt wordt, het is logisch.

En ik word een beetje moe van bedrijven die keer op keer de privacy van hen users schenden en nee ik gebruik deze niet enkel bij facebook (gebruik het sinds 2014 niet meer). Echter is het lastig om een ander denkbeeld te krijgen bij hen.

Het is een denkbeeld inderdaad, maar het zou beter zijn als dat zelfde denkbeeld bij je kortingspas van de AH ook aanwezig is, of je Tinder account, of elk moment dat je op straat loopt.

Allemaal zaken waarvan je zelf de oorzaak bent. AH verzamelt geen gegevens van je als je zonder die pas gaat winkelen, Tinder verzamelt niets als je er geen account op hebt. En welk commercieel bedrijf kan er nu data verzamelen als je gewoon op straat loopt?

AH verzamelt geen gegevens van je als je zonder die pas gaat winkelen

. Als je zo naief maar bent. Ik zal niet zeggen dat AH het doet, maar ze kunnen natuurlijk prima je aankoopgedrag koppelen aan je bankpas. Dan hebben ze alvast een profiel. Als ze willen kunnen ze dat met bluetooth-tracking zelfs koppelen aan je lokatie in de winkel, en combineren met de gegevens van andere winkels, inclusief Etos en Gall & Gall (ook van AH) waar je misschien wel een klantenpas hebt of op een andere manier je persoonsgegevens hebt achtergelaten.

Als je echt anoniem wil zijn dan moet je zonder electronica op pad gaan en contant betalen. En dan nog sta je met je smoel op de camera's.

[Reactie gewijzigd door TheLunatic op 15 mei 2020 09:42]

Eh, dat kan toch? Je gaat er vanuit dat er altijd met bankkaart betaald wordt maar ik betaal gewoon cash. De vergelijking gaat hoe dan ook mank, wat FB hier doet is hetzelfde als iemand die ik ken naar de AH gaat en dat AH dan gegevens van mij krijgt/leest/spiekt. Terwijl ik nooit van zn lang zal ze leven in die hele winkel ben geweest. Groot verschil, heeft niets met naiviteit te maken. Waarom zijn er zoveel idioten die anderen dan "naief" gaan noemen en dit soort rare praktijken al volledig hebben omarmd en geaccepteerd? Geef je dan niets om jezelf of wat is dat toch?

Dit is waarom ik al die dingen niet heb, helaas moeten we in nederland nog wel een sire spotje of 10 hebben voor mensen zich wat meer data/privacy bewust maken.

Precies dit. Het is natuurlijk wel slim want mensen zoeken dit soort producten wel op in deze tijden. Alleen als het van FB komt dan is het toch wat minder geloofwaardig.

Waarom? Dat is de enige vraag die ik kan bedenken. En voor wie is dit gemaakt sinds er taloze andere alternatieven zijn die mensen dagelijks gebruiken en daardoor minder geneigd zijn over te stappen?

Het zou de mensheid sieren Facebook (en alle bijbehorende apps en activiteiten) wat meer links te laten liggen. Helaas zit de wereld anders in elkaar.

Het zou overheden sieren als ze eens privacywetten gaan naleven en dit soort praktijken van dergelijke bedrijven eens flink afstraffen. Niet met boetes maar laat FB hun activiteiten gewoon verbieden tot ze aan kunnen tonen dat ze wel in orde zijn met regelgeving zonder rare streken. Die macht hebben ze gewoon.

Tja, zegt degene met het logo van een bedrijf die ook zoveel mogelijk doet om zijn gebruikers in vrijheid te beperken.

Kan fb lekker mee vergaderen..

Pas als de dienstverlener NIET mee kan luisteren cq kijken. Dan is het pas interessant. Zowel privé als zakelijk, want ene gesprek met je maatje die lekker op vakantie is bevat waarschijnlijk minder gevoelige info dan een gesprek met je advocaat of andere gevoelige gesprekken met inhoudt die niemand wat aangaat.

Als je gelooft dat FB niks met je gegevens en info doet dan moet je jezelf toch iets meer gana verdieping in wat TB met de gegevens op FB doet en daarbuiten 🤮

Vreemder vind ik nog dat ze elke X weer wat uitvreten en dat er niks aan gedaan worst dan een lekkere boete op te leggen, waar weer bepaalde zakken mee worden gevuld 😒😒

Facebook wil op termijn Rooms-gesprekken end-to-end versleutelen

Met passthru via de app...

Hoe meer mensen Facebook gebruiken, hoe meer Facebook er aan verdient, hoe minder belastingen het moet betalen. Oud artikel, maar https://www.theguardian.c...d-16bn-earnings-in-the-uk
Terwijl moeten de belastingsbetalers (U en ik) meer en meer belastingen betalen.

Heb je daar een bron van?

Is wel apart dat ze enkele dagen geleden aan de ene kant aankondigen de beveiliging sterk aan te gaan pakken en aan de andere kant data te gaan delen met Facebook..