Nederlander opgepakt bij FBI-actie tegen MegaUpload
De populaire uploadsite MegaUpload is uit de lucht gehaald op last van de FBI. Onder de medewerkers van de site die zijn opgepakt wegens schending van auteursrechten is een Nederlander. Hij was de programmeur en netwerkbeheerder.
De autoriteiten in Nieuw-Zeeland zouden op verzoek van de FBI vier verdachten hebben opgepakt in Auckland, waaronder de stichter van MegaUpload en een Nederlander. Deze Bram van der K. of 'Bramos' zou verantwoordelijk zijn voor het programmeerwerk en de netwerkstructuur. Daarnaast zouden nog twee Duitsers opgepakt zijn. MegaUpload.com zelf is momenteel niet bereikbaar: het is aannemelijk dat de site permanent offline wordt gehaald.
Ook heeft de FBI bankgegevens bekeken en werden serverlocaties bezocht die betrokken waren bij MegaUpload. De FBI zou zich ook op servers van MegaUpload in Nederland hebben gericht. Het lijkt er op dat in ieder geval een deel van de hosting via servers van Leaseweb verliep; een flink deel van de subdomeinen die door MegaUpload werden gebruikt, verwijzen naar ip-adressen van dit hostingbedrijf. De Nederlandse politie en de FIOD hebben de FBI geholpen bij het onderzoek, zo blijkt uit een verklaring van het Amerikaanse ministerie van justitie.
De Amerikaanse autoriteiten zijn nog op zoek naar nog een Duitser, een Est en een Slowaak. Er zijn twintig zoekbevelen in de VS en negen andere landen uitgevaardigd en er zou voor ongeveer 50 miljoen aan bezittingen geconfisceerd zijn. Daarnaast zijn 18 domeinnamen die verbonden zijn met wat de FBI de 'Mega conspiracy' noemt, in beslag genomen. Ook andere sites die onder hetzelfde bedrijf als MegaUpload vielen, zoals MegaVideo en MegaPorn, zijn offline.
De verdachten en twee bedrijven achter MegaUpload, Megaupload Limited en Vestor Limited, blijken op 5 januari aangeklaagd te zijn op basis van een beoordeling door de grand jury van Virginia voor samenzwering tot deelname aan een criminele organisatie, samenzwering om auteursrechteninbreuk te plegen en om geld wit te wassen. Hierop staat respectievelijk een maximum gevangenisstraf van 20 jaar, 5 jaar en opnieuw 20 jaar.
Naast piraterij wordt in de aanklacht het betrokken zijn bij een illegale organisatie genoemd. In de aanklacht wordt de uploadsite verweten de entertainmentindustrie 500 miljoen dollar in omzet te hebben gekost. MegaUpload kwam al een aantal maal in het nieuws wegens juridische conflicten met muzieklabels. Daarnaast sprak de uploadsite zich uit tegen de acties van copyrightvoorvechters MPAA en RIAA. Kortgeleden liet Universal nog een reclamevideo van MegaUpload offline halen, omdat het muzieklabel meende dat er rechten werden geschonden.
Het is onduidelijk waar de site zich schuldig aan zou hebben gemaakt. Contentproviders kunnen zich doorgaans op het safe harbour-principe van de Amerikaanse digital millennium copyright act beroepen, waardoor ze niet aansprakelijk zijn voor auteursrechtschending die hun gebruikers plegen. Daarvoor is het nodig dat ze voldoen aan notice and takedown-verzoeken van auteursrechthouders. Mogelijk deed de site dat dus niet.
Deze week nog was er veel protest tegen voorgestelde wetgeving die veel verder gaat dan de dmca: de sopa- en pipa-wetten, die momenteel door de Amerikaanse volksvertegenwoordiging worden behandeld. Deze twee wetsvoorstellen, die erg op elkaar lijken, maken het aanpakken van buitenlandse piraterijsites makkelijker. Volgens critici komt de wet neer op censuur.
Update, 21.35: Artikel iets aangepast op basis van extra informatie uit het persbericht van het Amerikaanse ministerie van justitie
Reacties (452)
Een Apple TV plugin, waarbij video bestanden op megaupload worden gezet.
http://appletips.nl/apple...films-plugin-installeren/
http://appletips.nl/apple...films-plugin-installeren/
Zo dat is nogal een actie!. Ach er zal vast beschermd spul op hun servers staan ja!
Zonde van die site. Ik vond hem altijd erg makkelijk!
Zonde van die site. Ik vond hem altijd erg makkelijk!
De DCMA geeft vrij expliciet aan dat het hosten van copyrighted content niet direct illegaal is, mits er een goede takedown-procedure is - en die heeft MegaUpload.
Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
[Reactie gewijzigd door TvdW op donderdag 19 januari 2012 21:25]
Inderdaad ik dacht dat MU die 'takedown' best op orde had. Ik weet dat er veel materiaal offline gehaald werd.
[Reactie gewijzigd door clifdon op donderdag 19 januari 2012 21:29]
Hier wordt gesuggereerd dat de beheerders zelf al een kleurrijk verleden hebben met justitie, dus het zou ook omgekeerd kunnen zijn.
Bijvoorbeeld dat ze de personen oppakken en dan "toevallig" ook gelijk alles in beslag nemen waar deze persoon bepaalde zaken mee heeft kunnen doen.
Dat ze daar "toevallig" dan de entertainment industrie een plezier mee doen is dan alleen maar mooi meegenomen.
Bijvoorbeeld dat ze de personen oppakken en dan "toevallig" ook gelijk alles in beslag nemen waar deze persoon bepaalde zaken mee heeft kunnen doen.
Dat ze daar "toevallig" dan de entertainment industrie een plezier mee doen is dan alleen maar mooi meegenomen.
Ja ik kan me zomaar voorstellen dat deze jongens geen 100% schoon verleden hebben. Maarja leer eens wat miljonairs kennen die alles in hun leven 100% schoon verdiend hebben? Bestaan die dan? Kom op iedereen weet dat er met geld geschoven word in de gehele wereld. ook als dat verboden is. Maar de FBI zal niet geheel runnen op de inkomsten van de entertainment industrie neem ik aan. Dus ze zullen allicht een reden hebben om dit geheel aan te pakken. Ik blijf er mijn vraagtekens bij hebben of het allemaal gerechtvaardigd is.
Ja er bestaan genoeg 'eerlijke' miljonairs. Laten we dat geenstijl populisme alsjublieft ook niet op tweakers.net introduceren.
Hmm trek al hun handelingen na. Tenzij ze het geld van oudsher hebben.
Maargoed ik vond dit filmpje op youtube. Hierin zegt Kim Schmitz dat hij een hacker is geweest. Luister zelf zou ik zeggen.
gaat ook over 'Kimble' Nee hij heeft geen leeg strafblad.
Maargoed ik vond dit filmpje op youtube. Hierin zegt Kim Schmitz dat hij een hacker is geweest. Luister zelf zou ik zeggen.
gaat ook over 'Kimble' Nee hij heeft geen leeg strafblad.
[Reactie gewijzigd door clifdon op donderdag 19 januari 2012 22:04]
Kimble is altijd een mediageile vent geweest, nou niet echt het type hacker, meer het type salesman.
"...he had traded stolen calling card numbers he bought from hackers in the United States" - wikipedia quote
Ok, hij heeft in 1996 ingebroken bij de duitse overheid. But that's it. Hij heeft handig de 2000 wave gereden en zoals het bij verkooppraat vaak gaat, als de doelgroep er niets van weet en de lucht maar goed gebakken is wordt er veel voor betaald.
Hij heeft een aantal jaren geleden ook met veel bombarie een hackersgroep gepresenteerd waar je lid van kon worden (YIHAT). Dat was naar aanleding van meneer laden. Uiteraard zonder succes.
Het is vooral een goede zakenman (in een zeer donkergrijs gebied) die graag patst met vakantiefoto's en zijn auto's (alleen is www.kimble.org blanco zie ik nu) en iedereen stinkt erin.
Maar een badass hacker...?! lol
"...he had traded stolen calling card numbers he bought from hackers in the United States" - wikipedia quote
Ok, hij heeft in 1996 ingebroken bij de duitse overheid. But that's it. Hij heeft handig de 2000 wave gereden en zoals het bij verkooppraat vaak gaat, als de doelgroep er niets van weet en de lucht maar goed gebakken is wordt er veel voor betaald.
Hij heeft een aantal jaren geleden ook met veel bombarie een hackersgroep gepresenteerd waar je lid van kon worden (YIHAT). Dat was naar aanleding van meneer laden. Uiteraard zonder succes.
Het is vooral een goede zakenman (in een zeer donkergrijs gebied) die graag patst met vakantiefoto's en zijn auto's (alleen is www.kimble.org blanco zie ik nu) en iedereen stinkt erin.
Maar een badass hacker...?! lol
Waren Bill gates en Steve Jobs ook geen hackers vroeger?
Is een hacker een crimineel? Nee.
Het waren beiden Tweakers. Met een grote hoofdletter T.
En met naar achteraf blijkt briljante inzichten...
En met naar achteraf blijkt briljante inzichten...
Pff boeiend hahaha,
Wat een vetnek trouwens, en dat in een vrouwen auto
Wat een vetnek trouwens, en dat in een vrouwen auto
Meedraaien in het systeem is per definitie oneerlijk
Dit is echt geen eerlijke miljonair hoor of toch op zijn minst een lul. Zelfs in Belgie kennen we hem als een lul
Standaard artikel over Kimble
Standaard artikel over Kimble
Wat is in vredesnaam je punt? Dat als iets veel gebeurd het opeens wel mag?Kom op iedereen weet dat er met geld geschoven word in de gehele wereld. ook als dat verboden is.
Nee maar als je iedereen moet oppakken wat zich schuldig bevind daaraan.. Begin dan met de politiek, de regeringen en de politie. Want hun schuiven met de grootste bedragen waar je niet eens over durft te dromen.
die heeft idd een strafblad , waaronder hacken en daarna beurs fraude met lets buy it,com ofzo
Verder in de reacties wordt deze link gepost: http://online.wsj.com/art...e2tw#articleTabs=document waarmee duidelijk is dat het hier wel degelijk gaat om een actie tegen MU en niet dat MU 'bijvangst' is van een andere overtreding/misdrijf.
Nee ik begrijp hem. Maar zou het zonder gekkigheid niet gewoon zo zijn dat men deze 'jongen' al een tijd in de smiezen houdt omdat ze hem niet willen pakken op een klein vergrijp. Just a simple idea.
er is niet heel veel materiaal offline gehaald. Ze hebben gewoon overal de servers weggehaald. ALs ik het goed heb, dan hangt er fysiek niets meer aan het WWW
Lol, reken maar dat er ergens kopieën van de website zijn opgeslagen. Neemt niet weg dat de data voor het overgrote deel wel weg zal zijn. Die was tenslotte fysiek op hun servers opgeslagen. takedown requests werden al dan niet ingewilligd, er zou dan ook bewijs moeten worden geleverd dat de content illegaal was. Fysiek zal er best een kopie van de website ergens aan het web hangen, al dan niet online.
Een kopie van de website zelf stelt niet zo veel voor het ging meer om de content.
Vaak is het de database van een website die belangrijk is, want een site zo als Facebook kan "iedereen" maken maar die database maakt hem speciaal.
Vaak is het de database van een website die belangrijk is, want een site zo als Facebook kan "iedereen" maken maar die database maakt hem speciaal.
Dat mogen ze niet. Ongetwijfeld zal het de Nieuw Zeelandse justitie geweest zijn die de arrestaties heeft verricht.Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
Net zoveel als in Nederland in samenwerking met de Nederlandse Politie/OM, anders niks.
Daar zul je nog van staan te kijken.
De DEA verricht praktisch op eigen houtje arrestaties in de Antillen, toch ook onderdeel van het koninkrijk. Papierwerk word dan regelmatig gewoon letterlijk niet bekeken en ze pakken maar op en doen maar.
Nederland zal wel wat doen maar de overheid hier bukt ook maar te pas en te onpas, zal wel niet anders gaan bij relatief kleinere zaken als deze.
De DEA verricht praktisch op eigen houtje arrestaties in de Antillen, toch ook onderdeel van het koninkrijk. Papierwerk word dan regelmatig gewoon letterlijk niet bekeken en ze pakken maar op en doen maar.
Nederland zal wel wat doen maar de overheid hier bukt ook maar te pas en te onpas, zal wel niet anders gaan bij relatief kleinere zaken als deze.
Overigens gaat de arrestatie in Nieuw-Zeeland om een Nederlander met een dubbele nationaliteit.
Wat... Hebben ze Laura Dekker opgepakt? 
Tevens maakt het niet uit of een nederlander met of zonder dubbele nationaliteit in N.Z. opgepakt wordt. Als jij als nederlander een bank berooft in België, kan je daar gewoon worden opgepakt worden door de belgische hand der wet. Ander voorbeeld: Als ik wordt gezocht in de V.S. wegens een roofoverval, sturen ze een Int. arrestatiebevel en ik wordt gewoon hier in NL van mijn bed gelicht.
Niet wanneer je een Nederlands staatsburger bent.
Nederland zal als ze het arrestatiebevel gegrond achten daar gewoon aan meewerken. Gelukkig maar anders zou bijvoorbeeld een Belg die hier een bank overvalt gewoon de grens over kunnen wandelen en dan zou hij nooit meer gepakt kunnen worden.
volgens mij levert amerika geen onderdanen uit
Tja maar het gaat hier wel om iets meer.
Als ik in Nederland wiet verkoop, kan de Amerikaanse regering mij dan voor laten arresteren?
Veel copyright dingen zijn lang niet overal even illegaal. Zo wordt er nu een engelse jongen aan Amerika uitgeleverd die in eigen land niet eens berecht kan worden omdat hij niets verkeerd heeft gedaan.
Dat is wel krom. Banken beroven is overal illegaal. Wiet verkopen of links hebben naar bestanden niet.
Nieuw Zeeland toont nog maar eens dat het wel heel erg dicht tegen de VS aanloopt te schurken terwijl de bevolking dat helemaal niet wil.
Als ik in Nederland wiet verkoop, kan de Amerikaanse regering mij dan voor laten arresteren?
Veel copyright dingen zijn lang niet overal even illegaal. Zo wordt er nu een engelse jongen aan Amerika uitgeleverd die in eigen land niet eens berecht kan worden omdat hij niets verkeerd heeft gedaan.
Dat is wel krom. Banken beroven is overal illegaal. Wiet verkopen of links hebben naar bestanden niet.
Nieuw Zeeland toont nog maar eens dat het wel heel erg dicht tegen de VS aanloopt te schurken terwijl de bevolking dat helemaal niet wil.
Niks, maar ze mogen wel aan de autoriteiten daar vragen de heren op te pakken, en dat is ook gebeurt.Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
Het zou natuurlijk wel leuk zijn als je na een bankoverval in Nederland net over de Belgische grens een pintje pakt en naar de Nederlandse politie zwaait, zonder dat er even later een boel Belgische flikken naast je staat.
Op LAST van de FBI. Natuurlijk mag de FBI niets doen in het buitenland.
De FBI doet wel meer van dat soort dingen in het buitenland.
Ik kan me nog goed een aflevering van Peter R de Vries herinneren waar de FBI ongevraagd Henk rommy (de zwarte cobra) naar Spanje toe lokt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Rommy
Ik kan me nog goed een aflevering van Peter R de Vries herinneren waar de FBI ongevraagd Henk rommy (de zwarte cobra) naar Spanje toe lokt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Rommy
Moet je eigenlijk niet eerst een rechtzaak aanspannen in het land waar de servers worden gehost en die vervolgens winnen om de website te sluiten? Dat lijkt me wel zo rechtvaardig.
Niks, "op last". Op verzoek is de goede bewoording.Op LAST van de FBI. Natuurlijk mag de FBI niets doen in het buitenland.
De DMCA heeft geen rechtsmacht buiten de VS.
Ik wordt er overigens wel moe van dat ze net als bij sopa maar met getallen strooien maar deze nooit durven te onderbouwen.
Ik wordt er overigens wel moe van dat ze net als bij sopa maar met getallen strooien maar deze nooit durven te onderbouwen.
Dat hoeft ook niet. Maar daarom kunnen ze wel een zaak starten die over de grens gaat! Net als elke andere instantie.
En dat men in dat land dus gewoon ook justitie inschakelt. Als 't maar om strafbare feiten gaat, dat is alles wat nodig is om in een ander land ook te kunnen in (laten) grijpen.
En dat men in dat land dus gewoon ook justitie inschakelt. Als 't maar om strafbare feiten gaat, dat is alles wat nodig is om in een ander land ook te kunnen in (laten) grijpen.
Volgens de aanklacht dus niet.De DCMA geeft vrij expliciet aan dat het hosten van copyrighted content niet direct illegaal is, mits er een goede takedown-procedure is - en die heeft MegaUpload.
Volgens de aanklacht waren ten eerste al in gebreke omdat ze niemand hadden aangesteld om DMCA klachten te ontvangen ondanks dat ze zaken deden in de V.S. Die is pas later aangesteld. De vraag is of ze ook echt zaken deden in de VS.
Ten tweede is er de klacht dat een DMCA klacht over een bepaalde URL, al dan niet via de klachtentool, er wellicht voor zorgde dat de URL niet meer toegankelijk was - maar dat exact hetzelfde bestand (in het systeem) via andere URLs nog wel toegankelijk bleef daar MU voor bestanden een hash berekende en als de hash al bekend was werd het bestand niet nogmaals opgeslagen, maar er gewoon naar verwezen. De vraag is of de DMCA stelt dat de content verwijderd moet worden, of alleen niet meer beschikbaar mag zijn langs de URL gesteld in de klacht.
Ten derde is er de klacht dat sommige DMCA klachten simpelweg niet behandeld werden. De vraag is of dat waar is.
Al met al qua DMCA al een hoop problemen.
En dat is nog maar het begin. Als je de aanklacht leest dan zul je zien dat met name Bram een spil in binnen het bedrijf was. Als iemand (binnen MU) een serie wou hebben dan mailden ze Bram, Bram doorzocht dan de database, en gaf een link terug. Niet één keer, maar vele malen.
Vervolgens heb je nog het oude rewards programma - waarbij Bram (ook verantwoordelijk voor rewardsaanwijzing) meerdere malen heeft aangegeven dat er 'illegale' content tussen zat maar dat die persoon toch een reward (geld) verdiend had.
In een andere stuk in de aanklacht staat ook dat ze wel degelijk zelf stukken uploadden. Ook dat ze, bijvoorbeeld bij een klacht over de synchronisatie van geluid en beeld bij de serie 'Dexter' het nodig vonden om dit z.s.m. op te lossen.
Al met al zou je gewoon de aanklacht moeten lezen en verbijsterd moeten zijn over het geclaimde. Als het waar is dan blijft er niets maar dan ook niets heel van het verhaal dat zij alleen maar een doorgeefluik zouden zijn en zich netjes gedragen.
Of dat je dat kan boeien is een tweede, natuurlijk - voor ons in NL maakt het immers niet uit of zij legaal of illegaal bezig zijn, het downloaden is voor ons legaal.
Aanklacht onder andere te vinden op:
http://online.wsj.com/art...mod=WSJ_hp_LEFTTopStories
Ben het in hoofdlijnen met je eens, en op de vraag.
Als je website in een andere taal is, kan je beargumenteren dat amerikanen niet de doelgroep waren maar aangezien de website in het Engels was, waren amerikanen zeker een doelgroep, daarnaast meden omdat er ook werd geadverteerd in Amerikaanse tijdschriften.
Als een groot deel van je klantenbestand Amerikanen zijn, dan denk ik dat je kan stellen dat het antwoord ja is.De vraag is of ze ook echt zaken deden in de VS.
Als je website in een andere taal is, kan je beargumenteren dat amerikanen niet de doelgroep waren maar aangezien de website in het Engels was, waren amerikanen zeker een doelgroep, daarnaast meden omdat er ook werd geadverteerd in Amerikaanse tijdschriften.
[Reactie gewijzigd door player-x op vrijdag 20 januari 2012 11:23]
Juist... en dat engels een taal is die verder over de hele wereld wordt gesproken, ook in Nieuw Zeeland, heeft er niets mee te maken. Het zou wat zijn dat iedereen die Engels spreekt gelijk onder het Amerikaanse strafrecht valt.Als je website in een andere taal is, kan je beargumenteren dat amerikanen niet de doelgroep waren maar aangezien de website in het Engels was, waren amerikanen zeker een doelgroep,
Als dit klopt dan heb je een punt, maar het eerder argument slaat nergens op.Als een groot deel van je klantenbestand Amerikanen zijn, dan denk ik dat je kan stellen dat het antwoord ja is.
[...]
Daarnaast werd er ook geadverteerd in Amerikaanse tijdschriften.
Dat is gewoonweg onwaar.voor ons in NL maakt het immers niet uit of zij legaal of illegaal bezig zijn, het downloaden is voor ons legaal.
Je bewering geldt sowieso niet voor niet-vrije software.
Volgens mij klopt dit niet.
Het medium waar je de software vandaan haalt, maakt niet uit.
TPB is bijvoorbeeld ideaal om OEM versies van Windows vandaan te halen. Volkomen legaal, mits je een 'legaal' serienummer gebruikt.
Het medium waar je de software vandaan haalt, maakt niet uit.
TPB is bijvoorbeeld ideaal om OEM versies van Windows vandaan te halen. Volkomen legaal, mits je een 'legaal' serienummer gebruikt.
Dat is gewoon een relativerende opmerking.
Het klopt wel degelijk dat de megaboys op een heel andere schaal criminele activiteiten uitplooien dan jij of ik, voor zover jij en ik al illegale dingen doen. De beklaagden in deze zaak zijn géén brave jongetjes of naïve studenten die een storagedienstje runnen op hun zolderkamertje.
Het klopt wel degelijk dat de megaboys op een heel andere schaal criminele activiteiten uitplooien dan jij of ik, voor zover jij en ik al illegale dingen doen. De beklaagden in deze zaak zijn géén brave jongetjes of naïve studenten die een storagedienstje runnen op hun zolderkamertje.
Als ik de reacties zo lees dan hebben de mensen achter MegaUpload hoe dan ook genoeg problemen en een heleboel uit te leggen, maar
Dat is een lastiger punt dan je misschien zou denken. In feite doen ze niets anders dan deduplication. Stel dat iemand een film upload (beschikbaar via een of ander URL) en de copyright-houder stuurt een DMCA takedown notice. Zelfs als ze dat doen, dan is die film (plus de readme.txt "Ripped by bladiebla, enjoy!") via een ander URL nog steeds te bereiken, omdat de hash van de totale content anders is. (Tenzij ze per-file hashen natuurlijk.) Ook een andere kopie die geüpload is nadat er ergens een bitje omgevallen is (en dus een andere hash heeft) zal gewoon online blijven. In beide gevallen zou het me echter niets verbazen als de MPAA dat beschouwt als "dezelfde content". (Overigens is het natuurlijk mogelijk dat volkomen identieke bestanden ook niet verwijderd werden, dat zou ik niet weten. In dat geval kan het nog een heel interessant juridisch verhaal worden of de DMCA dat überhaupt vereist en ten tweede, probeer maar eens het verschil tussen opzet en stommiteit aan te tonen.)Ten tweede is er de klacht dat een DMCA klacht over een bepaalde URL, al dan niet via de klachtentool, er wellicht voor zorgde dat de URL niet meer toegankelijk was - maar dat exact hetzelfde bestand (in het systeem) via andere URLs nog wel toegankelijk bleef daar MU voor bestanden een hash berekende en als de hash al bekend was werd het bestand niet nogmaals opgeslagen, maar er gewoon naar verwezen. De vraag is of de DMCA stelt dat de content verwijderd moet worden, of alleen niet meer beschikbaar mag zijn langs de URL gesteld in de klacht.
De eisen aan de exacte inhoud van een DMCA takedown notice zijn erg streng. Als iemand een takedown stuurt waar één (op zich onbelangrijk) detail ontbreekt, dan is het strikt genomen geen "takedown notice under the DMCA". Je zou natuurlijk kunnen replyen "dit en dit klopt er niet, fix dat even en stuur het opnieuw in", maar ik zou niet weten waarom je juridisch gezien het niet mag negeren. (Al maak je het daarmee natuurlijk wel een stuk lastiger om aannemelijk te maken dat je ter goeder trouw handelde.)Ten derde is er de klacht dat sommige DMCA klachten simpelweg niet behandeld werden. De vraag is of dat waar is.
Er zijn natuurlijk een heleboel andere sites waar die content ook op aangeboden wordt (te denken is aan mediafire, filesonic etc.)
Wat houdt de feds nu nog tegen die ook uit de lucht te halen?
Wat houdt de feds nu nog tegen die ook uit de lucht te halen?
niets, zolang ze een goede case hebben en dat het hoofdkantoor in amerika staat. Daarom vind ik het raar dat ze MU direct hebben offline kunnen halen. Ze zijn gebaseerd in Honkong
Hoofdwaarschijnlijk hebben ze het domein megaupload.com afgepakt. Dan is die alleen nog via het IP te bereiken.niets, zolang ze een goede case hebben en dat het hoofdkantoor in amerika staat. Daarom vind ik het raar dat ze MU direct hebben offline kunnen halen. Ze zijn gebaseerd in Honkong
niet alleen het domein, ook alle servers (waaronder servers in NL)
IP address : 174.140.154.24
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: Virginia
IP address city: Ashburn
IP postcode: 20146
IP address latitude: 39.0165
IP address longitude: -77.5062
ISP of this IP: Carpathia Hosting
Organization: Megaupload Limited
ook als je het ip invult in de browser opent er geen website
en dat terwijl google wel via hun ip adres is te bereiken.
Host IP : 173.194.65.105
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: California
IP address city: Mountain View
IP postcode: 94043
IP address latitude: 37.4192
IP address longitude: -122.0574
ISP of this IP: Google
Organization: Google
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: Virginia
IP address city: Ashburn
IP postcode: 20146
IP address latitude: 39.0165
IP address longitude: -77.5062
ISP of this IP: Carpathia Hosting
Organization: Megaupload Limited
ook als je het ip invult in de browser opent er geen website
en dat terwijl google wel via hun ip adres is te bereiken.
Host IP : 173.194.65.105
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: California
IP address city: Mountain View
IP postcode: 94043
IP address latitude: 37.4192
IP address longitude: -122.0574
ISP of this IP: Google
Organization: Google
Wat geen drol zegt. 't Is maar net hoe je je webserver configureert. Veel belangrijker is dat DNS queries op megaupload.com en www.megaupload.com nog gewoon werken, maar dat er niets is dat reageert als je er naartoe probeert te verbinden. De servers lijken dus weldegelijk uit de lucht, of ze moeten iets gedaan hebben wat de routes aan gort heeft geholpen maar dat lijkt me erg stug.en dat terwijl google wel via hun ip adres is te bereiken.
.edit @ DrClaw: klopt, maar ik beweer toch niet iets dat tegenstrijdig is met wat jij zegt
. Ik zeg alleen dat het me stug lijkt dat ze routing tables aan gaan passen.[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 20 januari 2012 02:36]
nah, dat heet blackhole, en betekent dat er op een router een route voor een IP (reeks) wordt aangemaakt die nergens toe leidt.
DNS staat daar los van, dat is alleen maar een 'postcode' lookup, en wordt door totaal andere servers afgehandeld.
edit:
tja, daar het gaat om een fbi-actie, en we genoeg verhalen hebben gehoord over de kamertjes bij de grote ISP's en exchanges (echelon anyone) kan ik me dus wel voorstellen dat ze routing tables aanpassen.
maar je hebt gelijk: via een ander artikel weten we intussen dat de fysieke servers zijn uitgeschakeld, en de vms gestopt zijn.
DNS staat daar los van, dat is alleen maar een 'postcode' lookup, en wordt door totaal andere servers afgehandeld.
edit:
tja, daar het gaat om een fbi-actie, en we genoeg verhalen hebben gehoord over de kamertjes bij de grote ISP's en exchanges (echelon anyone) kan ik me dus wel voorstellen dat ze routing tables aanpassen.
maar je hebt gelijk: via een ander artikel weten we intussen dat de fysieke servers zijn uitgeschakeld, en de vms gestopt zijn.
[Reactie gewijzigd door DrClaw op vrijdag 20 januari 2012 22:58]
Ook vanwege de concurentie van die websites is het eigenlijk vreemd dat megaupload offline is gehaald.
Veel concurenten hebben servers en personeel in Rusland.
Dus door het offline halen van Megaupload gaat een amerikaans bedrijf kapot en word een Russisch bedrijf weer wat groter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload
megaupload heeft/had 155 man personeel in dienst. weer een aantal werkeloze amerikanen erbij (en een nederlander).
brazilie, mexico, china, rusland, india zijn flink aan het groeien met hun economieen en de westerse landen verzwakken economisch in snel tempo.
laat het nu net zo zijn dat in die landen de copyright wetgeven meer the right to copy is.
en nederland loopt niet voor niets voorop met internet in europa (denk aan ams-ix) en laat het net zo zijn dat hier het downloaden van muziek en films legaal is.
Dus op de schop met die copyright regels en laat de economie maar weer groeien.
Veel concurenten hebben servers en personeel in Rusland.
Dus door het offline halen van Megaupload gaat een amerikaans bedrijf kapot en word een Russisch bedrijf weer wat groter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload
megaupload heeft/had 155 man personeel in dienst. weer een aantal werkeloze amerikanen erbij (en een nederlander).
brazilie, mexico, china, rusland, india zijn flink aan het groeien met hun economieen en de westerse landen verzwakken economisch in snel tempo.
laat het nu net zo zijn dat in die landen de copyright wetgeven meer the right to copy is.
en nederland loopt niet voor niets voorop met internet in europa (denk aan ams-ix) en laat het net zo zijn dat hier het downloaden van muziek en films legaal is.
Dus op de schop met die copyright regels en laat de economie maar weer groeien.
Als ik naar al die wetten die ze proberen te stemmen en die acties die ze ondernemen tegenwoordig kijk, dan vraag ik me soms af hoe het komt dat grote Amerikaanse bedrijven die sterk actief zijn op de internationale markt hun hoofdzetel + internationale activiteiten nog niet verkast hebben naar een land als Brazilie om dan in de VS zelf met een soort van dochter-onderneming te werken.
Ik krijg hoe langer hoe meer het gevoel dat onze kleinkinderen niet meer gaan spreken van "Amerikaanse multinationals", en eerlijk gezegd hoop ik een beetje daarop.
Ik krijg hoe langer hoe meer het gevoel dat onze kleinkinderen niet meer gaan spreken van "Amerikaanse multinationals", en eerlijk gezegd hoop ik een beetje daarop.
Tuurlijk niet, als Amerika zo door gaat dan komen er zeker geen google's en Facebook's bij.
Mogelijk verhuizen ze zelfs naar een land als Rusland. Of wanneer netneutraliteit goede vormen krijgt in Nederland, mogelijk zelfs hier naar toe.
Mogelijk verhuizen ze zelfs naar een land als Rusland. Of wanneer netneutraliteit goede vormen krijgt in Nederland, mogelijk zelfs hier naar toe.
Eh?
Dat doen ze ook en Nederland is daarom een tijdje op het lijstje met belasting paradijsen gezet?
Kijk maar eens waar Google en Microsoft echt zitten, niet met personeel maar waar de winst door heen wordt gesluist om belastingen te ontduiken. Ierland deed het hierdoor ook een tijdje erg goed.
Dat doen ze ook en Nederland is daarom een tijdje op het lijstje met belasting paradijsen gezet?
Kijk maar eens waar Google en Microsoft echt zitten, niet met personeel maar waar de winst door heen wordt gesluist om belastingen te ontduiken. Ierland deed het hierdoor ook een tijdje erg goed.
Werkloos zullen ze wel niet worden, in de gevangenis is genoeg werk voor ze te doen, meer goedkope arbeidskrachten voor de grote corporaties van de prison industrial complex.
'Vanwege concurrentie' an sich kan nooit een reden genoemd worden om het 'vreemd' te noemen.Ook vanwege de concurentie van die websites is het eigenlijk vreemd dat megaupload offline is gehaald.
Alsof Pietje een auto jat en Klaas ook. Vervolgens wordt Pietje opgepakt en Klaas niet. Vervolgens zegt Pietje: 'Vreemd hoor, ik ben wel opgepakt en Klaas niet'.
Je reinste kolder natuurlijk. Natuurlijk is dat niet vreemd!
Het is 100% onmogelijk dat 'criminelen' allemaal precies tegelijk opgepakt worden.
Ik gebruikte hem altijd om via XDA-Developers een rom te downloaden voor mijn HTC Sensation.
Deze Hosting / megaupload was echt nice en snel geloof ik ..
Buiten dat vind ik het raar dat de FBI eventjes een site kan killen...
Btw dan mogen ze rapid share ook wel afschieten.
Deze Hosting / megaupload was echt nice en snel geloof ik ..
Buiten dat vind ik het raar dat de FBI eventjes een site kan killen...
Btw dan mogen ze rapid share ook wel afschieten.
[Reactie gewijzigd door 3DDude op donderdag 19 januari 2012 21:34]
Je weet dat ROMs vaak zonder de google apps verspreid worden?Je weet dat custom roms downloaden ook niet legaal is? Ook al is Android open source, de android market, gmail aps etc etc allemaal niet.
Hopelijk toont Nederland nu eens ballen en eist de vrijlating van de Nederlander. Deze actie blijkt wel hoe triest Amerika bezig is. De grooste vijand van de vrije wereld. Je zou haast zeggen, liever de leider van N-Korea als baas dan de huidige politieke/leger top van Amerika.
Met "de huidige politiek/leger top" bedoel je waarschijnlijk de industriele belangengroepen die in werkelijkheid het land leiden ?Hopelijk toont Nederland nu eens ballen en eist de vrijlating van de Nederlander. Deze actie blijkt wel hoe triest Amerika bezig is. De grooste vijand van de vrije wereld. Je zou haast zeggen, liever de leider van N-Korea als baas dan de huidige politieke/leger top van Amerika.
Ja en wel op een zeer verdact moment, nu net al die Sopa ophef.Zo dat is nogal een actie!
Ik heb trouwens liever dat de politie op zoek gaat naar mijn fiets die gisteren ineeens weg was ipv een private inlichtingendienst van een buitenlandse mogenheid te helpen nederlanders uit te leveren voor een vergrijp waar hier zeker geen 20 jaar voor staat,
want hier betaal ik geen belasting voor.
Dus, ga boeven vangen!
Ik moet toegeven: Megaupload heb ik 1 of 2 keer gebruikt voor andere dingen dan media kijken waar copyright op zat. Dus ja, er staat veel spul op hun servers die niet van hun zijn. Anderzijds staat er ook veel spul op die wel legaal is.
Maar die 500 miljoen dollar is natuurlijk weer heel erg overdreven... Al die series die ik erop heb gekeken, no way in hell dat ik die ooit zou kopen, want die komen toch wel op tv en daar betaal ik voor, overdag als ik weg ben, 's nachts als ik slaap, dan vind ik (met nadruk op vind IK) dat ik van die series wel een herhaling mag kijken of het nieuwe seizoen die nog niet wordt uitgezonden.
Maar een trieste zaak dit, gefeliciteerd entertainmentindustrie met deze overwinning...
Maar die 500 miljoen dollar is natuurlijk weer heel erg overdreven... Al die series die ik erop heb gekeken, no way in hell dat ik die ooit zou kopen, want die komen toch wel op tv en daar betaal ik voor, overdag als ik weg ben, 's nachts als ik slaap, dan vind ik (met nadruk op vind IK) dat ik van die series wel een herhaling mag kijken of het nieuwe seizoen die nog niet wordt uitgezonden.
Maar een trieste zaak dit, gefeliciteerd entertainmentindustrie met deze overwinning...
Wat? dit mag toch niet zomaar?
moeten ze niet eerst een rechtzaak aanspannen voordat ze tot zulke acties overgaan?
moeten ze niet eerst een rechtzaak aanspannen voordat ze tot zulke acties overgaan?
[Reactie gewijzigd door basdej op donderdag 19 januari 2012 21:19]
Naar mijn kennis van het Amerikaanse recht systeem, is het ja en nee, ja ze moeten eerst naar een rechter/grand jury? om te beslissen of een rechtszaak nodig is.
Zo ja dan is het aan de rechter voor een order voor beslaglegging, en beslist de rechter of:
Zo ja dan is het aan de rechter voor een order voor beslaglegging, en beslist de rechter of:
- Er is gegronde reden voor directe inbeslagname om criminele acties te stoppen.
- Er is mogelijk gegronde reden voor inbeslagname, maar er moet eerst een hoorzitting plaatsvinden waar beide partijen hun argument kunnen gebruiken om de rechter een beslissing te laten nemen.
vaak gaat dit gepaard met een tijdelijke inbeslagname, waar de eigenaar wel of niet gebruik kan blijven maken van zijn eigendom. - Er is geen gegronde reden voor directe inbeslagname, en het OM moet eerst maar eens bewijzen via een rechtszaak dat het gelijk heeft.
[Reactie gewijzigd door player-x op vrijdag 20 januari 2012 08:56]
Daarop toevoegend: Dit is de officiële aanklacht. 72 pagina's leesvoer:
http://online.wsj.com/art...e2tw#articleTabs=document
Volgens de FBI is het dus één grote samenzwering, waarvan het geld allemaal naar 4 bronnen gesluisd wordt. De eigenaren, de marketing, de nieuwe uploaders (als incentive) en de infrastructuur.
@tofus Haha terugkijkend is dat inderdaad een vrij vage zin van me. Ik had beter moeten weten
http://online.wsj.com/art...e2tw#articleTabs=document
Volgens de FBI is het dus één grote samenzwering, waarvan het geld allemaal naar 4 bronnen gesluisd wordt. De eigenaren, de marketing, de nieuwe uploaders (als incentive) en de infrastructuur.
@tofus Haha terugkijkend is dat inderdaad een vrij vage zin van me. Ik had beter moeten weten
[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op vrijdag 20 januari 2012 11:36]
Hmm...geld dat naar eigenaren, marketing, content-providers en infrastructuur gaat. Lijkt bijna een gewoon bedrijf, zou je zeggen....waarvan het geld allemaal naar 4 bronnen gesluisd wordt. De eigenaren, de marketing, de nieuwe uploaders (als incentive) en de infrastructuur.
Er is een rechtzaak geweest in virginia stond ergens op andere site, op 5 januari.
Daar heeft de rechter de uitspraak gedaan, dat deze organisatie schuldig was aan meerdere delicten.
Daar heeft de rechter de uitspraak gedaan, dat deze organisatie schuldig was aan meerdere delicten.
Wel vreemd dat een Amerikaanse rechter mag veroordelen terwijl de personen en zelfs de servers niet binnen de Amerikaanse grenzen staan.Er is een rechtzaak geweest in virginia stond ergens op andere site, op 5 januari.
Daar heeft de rechter de uitspraak gedaan, dat deze organisatie schuldig was aan meerdere delicten.
Vreemd dat niemand dat zich verwonderd.
De Amerikaanse wetgeving is nou eenmaal extraterritoriaal van aard maw ook geldig buiten de VS en voor niet Amerikanen.
klopt:
After receiving indictments from a grand jury in Virginia for racketeering conspiracy, conspiracy to commit copyright infringement and other charges on Jan. 5, federal authorities on Thursday arrested four people and executed more than 20 search warrants in the U.S. and eight foreign countries, seizing 18 domain names and an estimated $50 million in assets, including servers run in Virginia and Washington, D.C.
http://malaysiasaya.my/fi...load-com-shutdown-by-feds
After receiving indictments from a grand jury in Virginia for racketeering conspiracy, conspiracy to commit copyright infringement and other charges on Jan. 5, federal authorities on Thursday arrested four people and executed more than 20 search warrants in the U.S. and eight foreign countries, seizing 18 domain names and an estimated $50 million in assets, including servers run in Virginia and Washington, D.C.
http://malaysiasaya.my/fi...load-com-shutdown-by-feds
Ik begin me af te vragen of SOPA wel is waar we bang voor zouden moeten zijn...
Als ze al 2 jaar onderzoek voeren, dan hangt dit niet samen met Sopa volgens mij. Maar het is wel een mooie move, de dag nadat er geprotesteerd is!
Nee maar als SOPA er is hoeven ze geen onderzoek meer te doen, dan halen ze het gewoon neer en doen ze dan even "onderzoek".
Dan gaat het gewoon om dns blokkades, hier hebben ze letterlijk alle servers uit de racks getrokken! Dit bericht is toch van een heel ander kaliber!
Stel je voor dat dit soort bully gedrag (de enige reden dat deze mensen worden opgepakt is omdat de betreffende landen schijnbaar geen ballen hebben) i.c.m een SOPA (-achtige) wetgeving, het wordt tijd dat we in o.a de EU eens op onze strepen gaan staan en dezelfde behandeling voor amerikanen gaan reserveren die zich schuldig maken aan misdrijven en overtredingen (wat hier nog niet eens vaststaat), oorlogsmisdadigers, amerikaanse bedrijven die op grote schaal (economische) vertrouwelijke data stelen etc.
Het is niet eens dat deze mensen eventueel worden aangepakt als ze inderdaad lokale wetgeving hebben overtreden, het is het gebrek aan respect voor de (internationale) wetgeving wat amerikaanse federale organisaties tentoon spreiden, door zelf continue als een schurkenstaat te opereren voelen andere schurkenstaten zich gesterkt om ook op hetzelfde heilloze pad verder te gaan.
Het is niet eens dat deze mensen eventueel worden aangepakt als ze inderdaad lokale wetgeving hebben overtreden, het is het gebrek aan respect voor de (internationale) wetgeving wat amerikaanse federale organisaties tentoon spreiden, door zelf continue als een schurkenstaat te opereren voelen andere schurkenstaten zich gesterkt om ook op hetzelfde heilloze pad verder te gaan.
Je mag altijd in de EU klacht indienen tegen de Amerikaanse entertainment industrie voor euhm, maffiapraktijken/afpersing/kartelvorming/... en eisen dat de verkoop van hun producten in de EU verboden wordt.
Shit wordt nog erger als SOPA en PIPA worden ingevoert
welkom in de politiestaat
TPB, MU... whos next?
zolang er vraag is, zal er aanbod zijn!
Laat ons eerlijk zijn, op dit moment is het héél gemakkelijk om iets te downloaden.
Laat ons eerlijk zijn, op dit moment is het héél gemakkelijk om iets te downloaden.
En dat zal het blijven ook. Geen twijfel over mogelijk.
Hier is toch weer de vraag of MegaUpload zelf de schuldige is of de gebruikers die illegaal films en dergelijken hebben geüpload... We gaan het zien, denk ik zo.
Die entertainmentindustrie ook altijd, pfff man denken ze nu echt dat dat zin heeft?
Ik zie liever de entertainmentindustrie stoppen met al haar activiteiten. Ben dan wel eens benieuwd of mensen dan op die harde wijze snappen wat de entertainmentindustrie in het dagelijks leven van één ieder betekend.
Geen aanbod, is geen vraag.
Geen aanbod, is geen verlies door illegale uploads en uiteindelijke downloads.
Geen aanbod, is meer uitkeringen voor het ontslagen personeel.
Meer uitkeringen, damn... begint iedereen straks daar ook weer over te zeiken, zie ... het is nooit goed!
Geen aanbod, is geen vraag.
Geen aanbod, is geen verlies door illegale uploads en uiteindelijke downloads.
Geen aanbod, is meer uitkeringen voor het ontslagen personeel.
Meer uitkeringen, damn... begint iedereen straks daar ook weer over te zeiken, zie ... het is nooit goed!
De entertainmentindustrie heeft tegenwoordig heel weinig te doen met het aanbod van muziek en films. Het pobleem is dat ze dat maar niet begrijpen!
Er is verschil tussen content en drager van die content, met andere woorden tussen muziek en de CD waar die muziek op staat.
Je kan binnen de muziekwereld verschillende producten verkopen, zoals
De eerste twee producten zijn op dit moment letterlijk 'waarde'-loos zijn, de producten uit de andere categorie hebben nog steeds dezelfde waarde. Het argument, dat als "er geen aanbod meer is" gaat dus niet op: dat is namelijk niet het product, dat de muziekindustrie verkoopt. Ze verkopen dragers en gegevens: en daar hebben ze al lang het alleenrecht op verloren!
De muziekindustrie heeft vanuit haar domein blijkbaar niets meer te bieden; zolang dat zo is, zie ik niet in waarom ik daar iets aan moet betalen. Muzikanten moeten zorgen, dat ze muziek maken, waarmee ze emotie en/of arbeid kunnen verkopen. Dan blijf ik wel muziek kopen en naar concerten gaan.
Overigens als zijstap: de muziekindustrie is wel binnengedrongen in het domein van de muzikant. Dat heeft enerzijds geleid tot artiesten met makkelijk te vermarkten en te verkopen emoties en optredens, en anderzijds tot artiesten die oorspronkelijk waren maar daarna vervlakt want commercieel geworden zijn. Beide gevallen leiden tot slechtere muziek - je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de muziekindustrie zelf verantwoordelijk is voor slechtere verkopen.
Er is verschil tussen content en drager van die content, met andere woorden tussen muziek en de CD waar die muziek op staat.
Je kan binnen de muziekwereld verschillende producten verkopen, zoals
- 1. fysieke dragers met muziek,
- 2. gegevens die een muziekstuk vormen (bv een mp3-bestand),
- 3. emotie gegenereerd door middel van muziek,
- 4. arbeid om muziek te maken (bv een optreden).
De eerste twee producten zijn op dit moment letterlijk 'waarde'-loos zijn, de producten uit de andere categorie hebben nog steeds dezelfde waarde. Het argument, dat als "er geen aanbod meer is" gaat dus niet op: dat is namelijk niet het product, dat de muziekindustrie verkoopt. Ze verkopen dragers en gegevens: en daar hebben ze al lang het alleenrecht op verloren!
De muziekindustrie heeft vanuit haar domein blijkbaar niets meer te bieden; zolang dat zo is, zie ik niet in waarom ik daar iets aan moet betalen. Muzikanten moeten zorgen, dat ze muziek maken, waarmee ze emotie en/of arbeid kunnen verkopen. Dan blijf ik wel muziek kopen en naar concerten gaan.
Overigens als zijstap: de muziekindustrie is wel binnengedrongen in het domein van de muzikant. Dat heeft enerzijds geleid tot artiesten met makkelijk te vermarkten en te verkopen emoties en optredens, en anderzijds tot artiesten die oorspronkelijk waren maar daarna vervlakt want commercieel geworden zijn. Beide gevallen leiden tot slechtere muziek - je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de muziekindustrie zelf verantwoordelijk is voor slechtere verkopen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
