Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 452 reacties

De populaire uploadsite MegaUpload is uit de lucht gehaald op last van de FBI. Onder de medewerkers van de site die zijn opgepakt wegens schending van auteursrechten is een Nederlander. Hij was de programmeur en netwerkbeheerder.

MegaUploadDe autoriteiten in Nieuw-Zeeland zouden op verzoek van de FBI vier verdachten hebben opgepakt in Auckland, waaronder de stichter van MegaUpload en een Nederlander. Deze Bram van der K. of 'Bramos' zou verantwoordelijk zijn voor het programmeerwerk en de netwerkstructuur. Daarnaast zouden nog twee Duitsers opgepakt zijn. MegaUpload.com zelf is momenteel niet bereikbaar: het is aannemelijk dat de site permanent offline wordt gehaald.

Ook heeft de FBI bankgegevens bekeken en werden serverlocaties bezocht die betrokken waren bij MegaUpload. De FBI zou zich ook op servers van MegaUpload in Nederland hebben gericht. Het lijkt er op dat in ieder geval een deel van de hosting via servers van Leaseweb verliep; een flink deel van de subdomeinen die door MegaUpload werden gebruikt, verwijzen naar ip-adressen van dit hostingbedrijf. De Nederlandse politie en de FIOD hebben de FBI geholpen bij het onderzoek, zo blijkt uit een verklaring van het Amerikaanse ministerie van justitie.

De Amerikaanse autoriteiten zijn nog op zoek naar nog een Duitser, een Est en een Slowaak. Er zijn twintig zoekbevelen in de VS en negen andere landen uitgevaardigd en er zou voor ongeveer 50 miljoen aan bezittingen geconfisceerd zijn. Daarnaast zijn 18 domeinnamen die verbonden zijn met wat de FBI de 'Mega conspiracy' noemt, in beslag genomen. Ook andere sites die onder hetzelfde bedrijf als MegaUpload vielen, zoals MegaVideo en MegaPorn, zijn offline.

De verdachten en twee bedrijven achter MegaUpload, Megaupload Limited en Vestor Limited, blijken op 5 januari aangeklaagd te zijn op basis van een beoordeling door de grand jury van Virginia voor samenzwering tot deelname aan een criminele organisatie, samenzwering om auteursrechteninbreuk te plegen en om geld wit te wassen. Hierop staat respectievelijk een maximum gevangenisstraf van 20 jaar, 5 jaar en opnieuw 20 jaar.

Naast piraterij wordt in de aanklacht het betrokken zijn bij een illegale organisatie genoemd. In de aanklacht wordt de uploadsite verweten de entertainmentindustrie 500 miljoen dollar in omzet te hebben gekost. MegaUpload kwam al een aantal maal in het nieuws wegens juridische conflicten met muzieklabels. Daarnaast sprak de uploadsite zich uit tegen de acties van copyrightvoorvechters MPAA en RIAA. Kortgeleden liet Universal nog een reclamevideo van MegaUpload offline halen, omdat het muzieklabel meende dat er rechten werden geschonden.

Het is onduidelijk waar de site zich schuldig aan zou hebben gemaakt. Contentproviders kunnen zich  doorgaans op het safe harbour-principe van de Amerikaanse digital millennium copyright act beroepen, waardoor ze niet aansprakelijk zijn voor auteursrechtschending die hun gebruikers plegen. Daarvoor is het nodig dat ze voldoen aan notice and takedown-verzoeken van auteursrechthouders. Mogelijk deed de site dat dus niet.

Deze week nog was er veel protest tegen voorgestelde wetgeving die veel verder gaat dan de dmca: de sopa- en pipa-wetten, die momenteel door de Amerikaanse volksvertegenwoordiging worden behandeld. Deze twee wetsvoorstellen, die erg op elkaar lijken, maken het aanpakken van buitenlandse piraterijsites makkelijker. Volgens critici komt de wet neer op censuur.

Update, 21.35: Artikel iets aangepast op basis van extra informatie uit het persbericht van het Amerikaanse ministerie van justitie

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (39)

Reacties (452)

Reactiefilter:-14520420+1252+222+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 17
Begin steeds meer moeite met de bijna eenzijdige uitleveringsverdragen met de US te krijgen (zie ook de Britse student). In het standaard internationaal recht bepaalt de gedaagde waar hij/zij berecht wordt.
Verdragen kunnen leiden tot een betere samenwerking, maar wat je nu veelal ziet is dat deze verdragen niet gunstig zijn voor burgers buiten de US. Men moet op grond van verdragen bij het geringste vermoeden een ingezetene uitleveren aan de US, maar als het gaat om een ingezetene van de US dan krijg je deze persoon vrijwel onmogelijk naar Nederland (zeer zware bewijslast).

Ik denk dat als dit soort acties gebruikelijk gaan worden dat staten zich achter de oren moeten gaan krappen of deze uitleveringsverdragen wel de ingezeten van hun land voldoende beschermen. Met name omdat het rechtssysteem en vooral de bescherming van de rechten van de verdachte totaal ander is in de US (veelal een stuk minder).

Ik kan mij niet voorstellen dat dit soort uitleveringsverdragen zijn opgesteld om "onschuldige" auteursrechten te beschermen, kortom ordinair geld. Als het zou gaan om moorden op burgers (Joran van der Sloot stel dat hij naar Nederland was gevlucht) binnen de US of een grootschalige berechting van kinderporno gepleegd in de US kan ik hier nog voor inkomen. Het gaat hier om strafbare feiten buiten de US gepleegd die indirect financieel nadeel oplevert voor de US. Het middel schiet op dat moment zijn doel voorbij!

Ik als Nederlander val onder het Nederlandse recht waar ik mij ook bevind, om deze reden verdien ik ook de bescherming die ik uit het Nederlandse (grond)recht verkrijg!

Edit:
@wizzkizz,:
Dat ontken ik toch niet? Ik zeg alleen dat je Nederlandse rechten niet vervallen. Als ik in een land seks heb met een 15 jarige en dit in dat land is toegestaan, ben ik als Nederlander in Nederland strafbaar. Als zwaar vuurwerk afsteken in het algemeen een strafrechtelijk delict is in Nederland kan ik wel degelijk in Nederland worden vervolgd voor het afsteken van zwaar vuurwerk in BelgiŽ (OM zal niet snel vervolgen, maar juridisch kan het).

Omgekeerd heb ik Nederlandse rechten en dient de Nederlandse staat deze zo goed mogelijk te beschermen. Om deze reden zou ik alleen moeten worden uitgeleverd onder zeer ernstige situaties waar het van groot belang is voor het proces.

Als je de misdaad pleegt in het buitenland en je daar ook wordt opgepakt, dan is dit een andere situatie, ik noemde daarom Joran van der Sloot als voorbeeld.

Nogmaals ik verbaas mij en vind het ook zorgelijk hoe makkelijk er wordt overgegaan tot uitlevering. Zeker gezien de zeer ernstige gevolgen voor de gedaagde/verdachte. Ik herhaal het voorbeeld van de Britse student nog is:
Deze jongen had een linksite naar illegale content, dit is in Nederland en de UK niet strafbaar. Toch wordt op grond van een uitleveringsverdrag deze jongen uitgeleverd, terwijl hij nog nooit in de US is geweest. Op grond van het recht in de US kan hij maximaal 10 jaar cel krijgen voor iets dat in zijn land waar hij het delict pleegde niks strafbaars heeft gedaan.
Omgekeerd zou een US ingezetene niet worden uitgeleverd aan de UK, op een aantal uitzonderingen na. Dit op grond van precies hetzelfde verdrag. Ik vraag mij af hoelang dit soort scheve verdragen nog geaccepteerd worden, ik kan niet ander oordelen dan dat dit soort verdragen tot stand komen door machtsmisbruik van de US. Dit soort verdragen zijn in geen enkel opzicht in het belang van Nedelanders of Britten!

[Reactie gewijzigd door trabbit op 20 januari 2012 01:55]

Ik als Nederlander val onder het Nederlandse recht waar ik mij ook bevind, om deze reden verdien ik ook de bescherming die ik uit het Nederlandse (grond)recht verkrijg!
IANAL, maar dat lijkt me heel erg BS. Als jij in BelgiŽ bent, heb je je gewoon te houden aan de Belgische wet- en regelgeving. Omgekeerd is het geen enkel probleem om het hele jaar door (zwaar) vuurwerk in BelgiŽ te kopen en af te steken (ook als Nederlander), terwijl dit in Nederland niet toegestaan zou zijn.

Je valt gewoon onder de wetten van degene die jurisdictie heeft over het gebied waar jij je bevindt, of je dat nu aanstaat of niet. Probeer anders eens een testje: ga met je vrouw/vriendin eens naar Saoedi-ArabiŽ en ga daar op een terrasje een biertje doen terwijl je je luchtig geklede vrouw/vriendin een zoen geeft. 100% kans dat je volgens de daar geldende wetten wordt behandeld (en nee, dat mag daar dus niet!).
[...]
IANAL, maar dat lijkt me heel erg BS. Als jij in BelgiŽ bent, heb je je gewoon te houden aan de Belgische wet- en regelgeving. Omgekeerd is het geen enkel probleem om het hele jaar door (zwaar) vuurwerk in BelgiŽ te kopen en af te steken (ook als Nederlander), terwijl dit in Nederland niet toegestaan zou zijn.

Je valt gewoon onder de wetten van degene die jurisdictie heeft over het gebied waar jij je bevindt, of je dat nu aanstaat of niet. Probeer anders eens een testje: ga met je vrouw/vriendin eens naar Saoedi-ArabiŽ en ga daar op een terrasje een biertje doen terwijl je je luchtig geklede vrouw/vriendin een zoen geeft. 100% kans dat je volgens de daar geldende wetten wordt behandeld (en nee, dat mag daar dus niet!).
De kwestie is nu welke jurisdictie er geldt als iemand zich virtueel ergens bevindt!

Als ik inlog op Facebook achter mijn PC die in Nederland staat, ben ik dan onderhevig aan de wet van het land waarin de servers van Facebook staan? Of de wet van mij thuis, of de wet van de landen die onderweg op die route liggen?

MAW: Hoe ligt die jurisdictie als je niet in Saoedi-ArabiŽ fysiek aanwezig bent, maar je een TV-uitzending aan de Saoedi's aanbiedt van je luchtig geklede vrouw?

Valt het uitwisselen van informatie die van iemand afkomstig is juridisch hetzelfde op te vatten als iemand die aan het andere eind van die lijn ook daadwerkelijk aanwezig is?
Volgens mij is Anonymous/Lulzsec al bezig met actie.

De website http://www.justice.gov/opa/pr/2012/January/12-crm-074.html (en dus http://www.justice.gov) ligt er uit.

[Reactie gewijzigd door Y_H op 19 januari 2012 22:20]

Anonymous zweden heeft justice.gov 15 min na aankondiging van De MU takedown Al offline gehaald.
http://thenextweb.com/ins...ponse-to-megaupload-case/

Update
http://rt.com/usa/news/anonymous-doj-universal-sopa-235/

Update
Mpaa
Universal
Riaa
Department of justice (justice.gov)
Copyright.gov
Hadopi.fr
Bmi.com ( http://website.informer.com/bmi.com )
FBI.gov
Wmg.com
Allemaal offline

[Reactie gewijzigd door u-two op 20 januari 2012 01:47]

Allemaal heel leuk enzo maar nu ben ik dus ongeveer 130GB aan school en prive spullen kwijt die op Megaupload stonden , hoe moet ik die nu terug krijgen. Ik neem aan dat ik die dus gewoon permanent kwijt samen met duizenden anderen mensen. Zou het niet mogenlijk zijn om massaal een rechtzaak aan te spannen vanwege de verloren bestanden ?
Niet rot bedoeld, maar met een zuiver verstand weet je dat een site als Megaupload (net als elke andere site) opeens de lucht uit kan zijn.

Die bewaar je altijd thuis, op je eigen disks,of in een cloud als backup.
Er is een verschil tussen een beetje downtime en GONE FOREVER
Vraag ik me zelf ook af, gaat bij mij om een stuk minder en 9/10de van de dingen zijn ook offline backups van maar ik zou het toch graag gewoon terug hebben.
NaÓef om dingen op 1 plaats op te slaan, of het nu online of offline is, belangrijke dingen houdt je niet op 1 plek.
hoe dom kun je wel niet wezen als je totaal afhankelijk bent van zo'n site, nou, heb je in iedergeval weer wat geleerd.. Zeker omdat bij megaupload geen garantie gegeven wordt dat je gegevens daar veilig staan en anderen er niet bij zouden kunnen..
Allemaal heel leuk enzo maar nu ben ik dus ongeveer 130GB aan school en prive spullen kwijt die op Megaupload stonden , hoe moet ik die nu terug krijgen.
mailtje naar de FBI sturen? ;)
En niet vergeten hen aansprakelijk te stellen ;)
[...]


mailtje naar de FBI sturen? ;)
En niet vergeten hen aansprakelijk te stellen ;)
Ik ben sowieso eens benieuwd of ze niet een claim gaan krijgen van een bedrijf wat gevoelige informatie op MU heeft staan om met andere vestigingen uit te wisselen, data die dus nu verloren is gegaan.
Een beetje stom van je om dat zomaar exclusief aan megaupload toe te vertrouwen.

Eťn tip, als je al iets kan recupereren, zet het dan niet morgen op rapidshare, maar op een betrouwbare en minder discutabele sharing-company (als het tenminste per se in the cloud moet staan).
Wie kan ik wel vertrouwen volgens jouw. Niet dat ik iets op mega upload had maar Hoe kan ik nou weten wat er voor de rest op de server staat waar ik mijn spul op zet. Bijvoorbeeld dropbox daar zal ook wel illegale data op staan.. Je kan toch ook niet de auto van iedereen op een bepaalde snelweg afpakken omdat er een paar te hard rijden.
Ik denk niet dat veel mensen weten wat er achter de schermen gebeurt, dat eerst en vooral. Maar naar wat ik weet en vermoed is bijvoorbeeld dropbox wel perfect te vertrouwen. GMail of Hotmail voor kleinere bestanden. Of zet het op one.com

Ik begrijp je voorbeeld wel, maar ik denk niet dat het in dit geval een goede vergelijking is. Op de autosnelweg gaat geen willekeurige auto's in beslag genomen worden.
Zie hier voor de officiele statement van het department of Justice in de USA.

Er is dus ook een Nederlander opgepakt ("Bram van der Kolk, aka Bramos, 29, a Dutch citizen and resident of both the Netherlands and New Zealand, who oversees programming and the underlying network structure for the Mega conspiracy websites")

[Reactie gewijzigd door MTDjassen op 19 januari 2012 21:34]

Er staat toch niet dat hij is opgepakt? Enkel dat hij wordt beschuldigd van betrokkenheid in de 'Mega conspiracy'. Ah ik moest nog even verder lezen dan jouw quote :) en dan zie je dat hij is opgepakt in Auckland.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 19 januari 2012 21:51]

Trouwens best wel belachelijk van Tweakers.net dat ze vermelden "Het is onduidelijk waar de site zich schuldig aan zou hebben gemaakt." De aanklacht is toch echt wel gigantisch duidelijk.

Hier staat het netjes uitgelegd...
Wat? dit mag toch niet zomaar?

moeten ze niet eerst een rechtzaak aanspannen voordat ze tot zulke acties overgaan?

[Reactie gewijzigd door basdej op 19 januari 2012 21:19]

Naar mijn kennis van het Amerikaanse recht systeem, is het ja en nee, ja ze moeten eerst naar een rechter/grand jury? om te beslissen of een rechtszaak nodig is.

Zo ja dan is het aan de rechter voor een order voor beslaglegging, en beslist de rechter of:
  • Er is gegronde reden voor directe inbeslagname om criminele acties te stoppen.
  • Er is mogelijk gegronde reden voor inbeslagname, maar er moet eerst een hoorzitting plaatsvinden waar beide partijen hun argument kunnen gebruiken om de rechter een beslissing te laten nemen.
    vaak gaat dit gepaard met een tijdelijke inbeslagname, waar de eigenaar wel of niet gebruik kan blijven maken van zijn eigendom.
  • Er is geen gegronde reden voor directe inbeslagname, en het OM moet eerst maar eens bewijzen via een rechtszaak dat het gelijk heeft.
Al met al zal een interessante rechtszaak worden, daar de FBI/Amerikaanse OM moet aantonen dat er moedwillig het uploaden van auteurs beschermt materiaal werd bevorderd, en dat het niet een "ongewenste" bijzaak was, daar MegaUpload ook voor "veel" legale data werd gebruikt.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 januari 2012 08:56]

Daarop toevoegend: Dit is de officiŽle aanklacht. 72 pagina's leesvoer:
http://online.wsj.com/art...e2tw#articleTabs=document

Volgens de FBI is het dus ťťn grote samenzwering, waarvan het geld allemaal naar 4 bronnen gesluisd wordt. De eigenaren, de marketing, de nieuwe uploaders (als incentive) en de infrastructuur.

@tofus Haha terugkijkend is dat inderdaad een vrij vage zin van me. Ik had beter moeten weten :p

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 20 januari 2012 11:36]

waarvan het geld allemaal naar 4 bronnen gesluisd wordt. De eigenaren, de marketing, de nieuwe uploaders (als incentive) en de infrastructuur.
Hmm...geld dat naar eigenaren, marketing, content-providers en infrastructuur gaat. Lijkt bijna een gewoon bedrijf, zou je zeggen.... :9
Er is een rechtzaak geweest in virginia stond ergens op andere site, op 5 januari.
Daar heeft de rechter de uitspraak gedaan, dat deze organisatie schuldig was aan meerdere delicten.
klopt:

After receiving indictments from a grand jury in Virginia for racketeering conspiracy, conspiracy to commit copyright infringement and other charges on Jan. 5, federal authorities on Thursday arrested four people and executed more than 20 search warrants in the U.S. and eight foreign countries, seizing 18 domain names and an estimated $50 million in assets, including servers run in Virginia and Washington, D.C.

http://malaysiasaya.my/fi...load-com-shutdown-by-feds
Er is een rechtzaak geweest in virginia stond ergens op andere site, op 5 januari.
Daar heeft de rechter de uitspraak gedaan, dat deze organisatie schuldig was aan meerdere delicten.
Wel vreemd dat een Amerikaanse rechter mag veroordelen terwijl de personen en zelfs de servers niet binnen de Amerikaanse grenzen staan.

Vreemd dat niemand dat zich verwonderd.
De Amerikaanse wetgeving is nou eenmaal extraterritoriaal van aard maw ook geldig buiten de VS en voor niet Amerikanen.
Megaupload is onterecht offline gehaald. Geheel neutraal bekeken. Het is een file hosting service. Gebruikers hosten er bestanden. Deze bestanden bevatten mogelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal. Als dit het geval is kan dit worden aangegeven en wordt dit materiaal verwijderd. Meer kan Megaupload niet doen. Ze kunnen hiervoor niet verantwoordelijk worden gehouden, tenzij ze mensen aansporen om auteursrechtelijk materiaal te uploaden, wat niet het geval is. Wat mij betreft waren zij een van de meest vooruitstrevende file hosters.
Megaupload Limited, founded in 2005, is a leading provider of online storage and data transmission services. Over 180 million registered users rely on us for their day-to-day cyber logistics, and people at 87% of the Fortune 500 companies have accounts with us. As an online service provider, our operations are fully compliant with and protected by the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), and we cooperate with rights-holders to combat the abuse of the powerful tools that we provide.

Mega has developed innovative technologies that allow artists and owners of content to monetize their creations every time it is downloaded online. One of these solutions, called the Megakey, is available today.
Je bekijkt het helemaal niet neutraal, integendeel draai je de feiten zelfs om.

Eerst en vooral: megaupload host de bestanden, niet de gebruikers.

Al even belanrijk: de aanleiding tot deze actie is net dat materiaal NIET wordt verwijderd zoals in hun algemene termen wordt aangegeven. Meer nog, het was (volgens het vonnis van 5 januari) onder de verantwoordelijkheid de betrokken nederlander, dat er software is ontwikkeld waardoor materiaal dat zou verwijderd moeten worden van server veranderde en online bleef, terwijl dat degene die om die actie vroeg (de houder van de auteursrechten) aan het lijntje werd gehouden.

Daarnaast werden mensen wel degelijk aangespoord tot het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, onder andere door in die zin promotie te voeren. Daarvoor ontwikkelde megaupload systemen die het voor de gebruikers aantrekkelijk maken om een aanbod te uploaden dat zo veel mogelijk gebruikers willen downloaden (zoals oa die Megakey). Megaupload had zelf geen search-mogelijkheid om gedeeltelijk onder de radar te blijven. Oa. die nederlander moest ervoor zorgen dat via derden zoveel mogelijk 'populaire files' (om de populariteit te meten, gebruikte men google analytics) te reuploaden, en te relinken, wat gedeeltelijk geautomatiseerd gebeurde. Nog een manier om hun promotie te voeren, waren (volgens het rapport) feestjes op jachten in de Middellandse Zee.

Wat mij betreft waren het gewoon vooruitstrevende witteboordcriminelen. Natuurlijk is het wel jammer dat hun Lamborghini, Mazerati, Rolls Roys, 2 Cadillac's, Harley, Mini's en 15 Mercedessen nu in beslag zijn genomen.
Auteurrechtenschendend materiaal wordt wel degelijk verwijderd.. Ben het vaak zat tegengekomen.. 'removerd due copyright infringment'
Ja, dat komt doordat die Bramos zijn werk goed deed. MU werkte via externe fora en sites. Ahv de code die een site krijgt om naar een filmp/bestand te linken, wist MU wie verantwoordelijk was voor de verwijzing naar MU. Vanaf het moment dat zo'n link offline moest, ging enkel die link offline, en werd zo'n film/bestand (in het geval het een populaire file was) verhuisd naar een nieuw adres.

Een tweede werkwijze die ze toepasten en niet kosher was, was dat files niet direct offline gehaald werden, maar in tegendeel gehighlight. Vanaf het moment dat er een takedown-notice binnenkwam en als het om een populair bestand ging, werd er eerst nog enkele weken extra veel reclame bij gepompt, om nog een paar weken alles ($$$) uit de kast te halen.

Dat was net de kracht van megaupload, ze hadden geen search-index. Alles was altijd beschikbaar, terwijl ze toch een manier hadden waardoor ze het konden laten lijken dat ze niks fout deden. Verdeel en heers. Meer nog, zelfs zonder dat alle links naar de juiste films verwezen konden ze op die manier toch nog extra inkomsten genereren en mensen langer op hun sites houden.
Gebruikers hosten er bestanden. Ik bedoel natuurlijk dat Megaupload de bestanden host. Ik begrijpt dat verschil. Voor zover ik weet wordt auteursrechtelijk beschermd materiaal gewoon netjes verwijderd. Daarvan uitgaande is Megaupload geheel onterecht offline gehaald. Heb je misschien een link naar dat vonnis ?
Ok, dan neem ik die woorden zonder probleem terug.

Hier staat dat document.

Niet persoonlijk bedoeld, maar ik volg je toch absoluut niet in je oordeel dat megaupload/megavideo/megaporno ter goeder trouw tewerk ging. Moest op dit moment youtube onderuit gehaald worden, dan had je met jouw argumenten 100% gelijk. Maar de werking van megaupload (en vooral ook de bedoeling ervan) was helemaal anders, en voor het grootste deel crimineel.
Danku. Als ik het goed begrijp dan staat er dat als een gebruiker een bestand uploadt,er een unieke hash wordt gegenereerd zodat als een andere gebruiker hetzelfde bestand uploadt het bestand wordt herkend en automatisch wordt gelinkt naar het bestand dat eerder is geupload. Tot zover begrijpelijk, waarom zouden we hetzelfde bestand op meerdere plekken opslaan, dat kost alleen maar ruimte.
Echter wanneer er een klacht wordt ingediend over een bestand wordt alleen de desbetreffende link naar het bestand verwijderd en niet het originele bestand noch de andere links, waardoor het bestand toch toegankelijk blijft via andere links. Inderdaad een grove fout in het systeem, maar nog geen reden om de website offline te halen. Ik lees verder ...

edit: Interessant mailverkeer, verduidelijkt een hoop.

[Reactie gewijzigd door Tomtest op 20 januari 2012 02:26]

Zo gebeurt het inderdaad. Ook al geloof ik niet dat het een 'fout' was in het systeem, maar net de opzet. En als je dan weer naar die indictment teruggrijpt... populaire bestanden worden toch wel degelijk tot 10 keer (fysiek) opgeslagen, dus dan kunnen ze toch moeilijk volhouden dat ze die hash-techniek gebruiken om ruimte te besparen.
heb je hier ook onderbouwing voor?
ben toch wel benieuwd waar de deze gedetailleerde info vandaan hebt
Het grootste gedeelte staat in hetIndictment, de staat van beschuldiging.

De 'exacte' werking en bedoeling van die megakey en hun search-mogelijkheden zijn voor een gedeelte een uitleg van de manier van werken van andere vormen van online-witteboordcriminaliteit. Dat zijn technieken die eerder al vooral in rusland werden toegepast door kleinere filesharing-bedrijven. Die gingen op bepaalde vlakken nog veel verder, maar zijn al opgedoekt. Gelukkig!

Ook de lijst van inbeslaggenomen dingen staan gedetailleerd in dat eerder genoemde document.
Even een kort advocaat van de duivel antwoord via mijn mobiel: geldt hetzelfde niet voor dvd+r fabrikanten, cassettebandjes fabrikanten en harde schijf fabrikanten? Deze bieden ook middelen om illegaal materiaal te delen.
Als ze op die dvd's al direct de hele disneycollectie zouden zetten en de hele opbrengst voor zichzelf houden, dan zou voor die fabrikanten hetzelfde gelden. Ok, dan riskeerden ze 20 jaar. De megaboys riskeren met hun frapatsen 55 jaar. Het gaat dus om wat meer.
Zo dat is nogal een actie!. Ach er zal vast beschermd spul op hun servers staan ja!
Zonde van die site. Ik vond hem altijd erg makkelijk!
De DCMA geeft vrij expliciet aan dat het hosten van copyrighted content niet direct illegaal is, mits er een goede takedown-procedure is - en die heeft MegaUpload.

Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?

[Reactie gewijzigd door TvdW op 19 januari 2012 21:25]

De DCMA geeft vrij expliciet aan dat het hosten van copyrighted content niet direct illegaal is, mits er een goede takedown-procedure is - en die heeft MegaUpload.
Volgens de aanklacht dus niet.

Volgens de aanklacht waren ten eerste al in gebreke omdat ze niemand hadden aangesteld om DMCA klachten te ontvangen ondanks dat ze zaken deden in de V.S. Die is pas later aangesteld. De vraag is of ze ook echt zaken deden in de VS.

Ten tweede is er de klacht dat een DMCA klacht over een bepaalde URL, al dan niet via de klachtentool, er wellicht voor zorgde dat de URL niet meer toegankelijk was - maar dat exact hetzelfde bestand (in het systeem) via andere URLs nog wel toegankelijk bleef daar MU voor bestanden een hash berekende en als de hash al bekend was werd het bestand niet nogmaals opgeslagen, maar er gewoon naar verwezen. De vraag is of de DMCA stelt dat de content verwijderd moet worden, of alleen niet meer beschikbaar mag zijn langs de URL gesteld in de klacht.

Ten derde is er de klacht dat sommige DMCA klachten simpelweg niet behandeld werden. De vraag is of dat waar is.

Al met al qua DMCA al een hoop problemen.

En dat is nog maar het begin. Als je de aanklacht leest dan zul je zien dat met name Bram een spil in binnen het bedrijf was. Als iemand (binnen MU) een serie wou hebben dan mailden ze Bram, Bram doorzocht dan de database, en gaf een link terug. Niet ťťn keer, maar vele malen.

Vervolgens heb je nog het oude rewards programma - waarbij Bram (ook verantwoordelijk voor rewardsaanwijzing) meerdere malen heeft aangegeven dat er 'illegale' content tussen zat maar dat die persoon toch een reward (geld) verdiend had.

In een andere stuk in de aanklacht staat ook dat ze wel degelijk zelf stukken uploadden. Ook dat ze, bijvoorbeeld bij een klacht over de synchronisatie van geluid en beeld bij de serie 'Dexter' het nodig vonden om dit z.s.m. op te lossen.

Al met al zou je gewoon de aanklacht moeten lezen en verbijsterd moeten zijn over het geclaimde. Als het waar is dan blijft er niets maar dan ook niets heel van het verhaal dat zij alleen maar een doorgeefluik zouden zijn en zich netjes gedragen.
Of dat je dat kan boeien is een tweede, natuurlijk - voor ons in NL maakt het immers niet uit of zij legaal of illegaal bezig zijn, het downloaden is voor ons legaal.

Aanklacht onder andere te vinden op:
http://online.wsj.com/art...mod=WSJ_hp_LEFTTopStories
Ben het in hoofdlijnen met je eens, en op de vraag.
De vraag is of ze ook echt zaken deden in de VS.
Als een groot deel van je klantenbestand Amerikanen zijn, dan denk ik dat je kan stellen dat het antwoord ja is.

Als je website in een andere taal is, kan je beargumenteren dat amerikanen niet de doelgroep waren maar aangezien de website in het Engels was, waren amerikanen zeker een doelgroep, daarnaast meden omdat er ook werd geadverteerd in Amerikaanse tijdschriften.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 januari 2012 11:23]

Als je website in een andere taal is, kan je beargumenteren dat amerikanen niet de doelgroep waren maar aangezien de website in het Engels was, waren amerikanen zeker een doelgroep,
Juist... en dat engels een taal is die verder over de hele wereld wordt gesproken, ook in Nieuw Zeeland, heeft er niets mee te maken. Het zou wat zijn dat iedereen die Engels spreekt gelijk onder het Amerikaanse strafrecht valt.
Als een groot deel van je klantenbestand Amerikanen zijn, dan denk ik dat je kan stellen dat het antwoord ja is.
[...]
Daarnaast werd er ook geadverteerd in Amerikaanse tijdschriften.
Als dit klopt dan heb je een punt, maar het eerder argument slaat nergens op.
voor ons in NL maakt het immers niet uit of zij legaal of illegaal bezig zijn, het downloaden is voor ons legaal.
Dat is gewoonweg onwaar.
Je bewering geldt sowieso niet voor niet-vrije software.
Volgens mij klopt dit niet.
Het medium waar je de software vandaan haalt, maakt niet uit.
TPB is bijvoorbeeld ideaal om OEM versies van Windows vandaan te halen. Volkomen legaal, mits je een 'legaal' serienummer gebruikt.
Dat is gewoon een relativerende opmerking.
Het klopt wel degelijk dat de megaboys op een heel andere schaal criminele activiteiten uitplooien dan jij of ik, voor zover jij en ik al illegale dingen doen. De beklaagden in deze zaak zijn gťťn brave jongetjes of naÔve studenten die een storagedienstje runnen op hun zolderkamertje.
Als ik de reacties zo lees dan hebben de mensen achter MegaUpload hoe dan ook genoeg problemen en een heleboel uit te leggen, maar
Ten tweede is er de klacht dat een DMCA klacht over een bepaalde URL, al dan niet via de klachtentool, er wellicht voor zorgde dat de URL niet meer toegankelijk was - maar dat exact hetzelfde bestand (in het systeem) via andere URLs nog wel toegankelijk bleef daar MU voor bestanden een hash berekende en als de hash al bekend was werd het bestand niet nogmaals opgeslagen, maar er gewoon naar verwezen. De vraag is of de DMCA stelt dat de content verwijderd moet worden, of alleen niet meer beschikbaar mag zijn langs de URL gesteld in de klacht.
Dat is een lastiger punt dan je misschien zou denken. In feite doen ze niets anders dan deduplication. Stel dat iemand een film upload (beschikbaar via een of ander URL) en de copyright-houder stuurt een DMCA takedown notice. Zelfs als ze dat doen, dan is die film (plus de readme.txt "Ripped by bladiebla, enjoy!") via een ander URL nog steeds te bereiken, omdat de hash van de totale content anders is. (Tenzij ze per-file hashen natuurlijk.) Ook een andere kopie die geŁpload is nadat er ergens een bitje omgevallen is (en dus een andere hash heeft) zal gewoon online blijven. In beide gevallen zou het me echter niets verbazen als de MPAA dat beschouwt als "dezelfde content". (Overigens is het natuurlijk mogelijk dat volkomen identieke bestanden ook niet verwijderd werden, dat zou ik niet weten. In dat geval kan het nog een heel interessant juridisch verhaal worden of de DMCA dat Łberhaupt vereist en ten tweede, probeer maar eens het verschil tussen opzet en stommiteit aan te tonen.)
Ten derde is er de klacht dat sommige DMCA klachten simpelweg niet behandeld werden. De vraag is of dat waar is.
De eisen aan de exacte inhoud van een DMCA takedown notice zijn erg streng. Als iemand een takedown stuurt waar ťťn (op zich onbelangrijk) detail ontbreekt, dan is het strikt genomen geen "takedown notice under the DMCA". Je zou natuurlijk kunnen replyen "dit en dit klopt er niet, fix dat even en stuur het opnieuw in", maar ik zou niet weten waarom je juridisch gezien het niet mag negeren. (Al maak je het daarmee natuurlijk wel een stuk lastiger om aannemelijk te maken dat je ter goeder trouw handelde.)
Inderdaad ik dacht dat MU die 'takedown' best op orde had. Ik weet dat er veel materiaal offline gehaald werd.

[Reactie gewijzigd door clifdon op 19 januari 2012 21:29]

Hier wordt gesuggereerd dat de beheerders zelf al een kleurrijk verleden hebben met justitie, dus het zou ook omgekeerd kunnen zijn.
Bijvoorbeeld dat ze de personen oppakken en dan "toevallig" ook gelijk alles in beslag nemen waar deze persoon bepaalde zaken mee heeft kunnen doen.
Dat ze daar "toevallig" dan de entertainment industrie een plezier mee doen is dan alleen maar mooi meegenomen.
Verder in de reacties wordt deze link gepost: http://online.wsj.com/art...e2tw#articleTabs=document waarmee duidelijk is dat het hier wel degelijk gaat om een actie tegen MU en niet dat MU 'bijvangst' is van een andere overtreding/misdrijf.
Nee ik begrijp hem. Maar zou het zonder gekkigheid niet gewoon zo zijn dat men deze 'jongen' al een tijd in de smiezen houdt omdat ze hem niet willen pakken op een klein vergrijp. Just a simple idea.
die heeft idd een strafblad , waaronder hacken en daarna beurs fraude met lets buy it,com ofzo
Ja ik kan me zomaar voorstellen dat deze jongens geen 100% schoon verleden hebben. Maarja leer eens wat miljonairs kennen die alles in hun leven 100% schoon verdiend hebben? Bestaan die dan? Kom op iedereen weet dat er met geld geschoven word in de gehele wereld. ook als dat verboden is. Maar de FBI zal niet geheel runnen op de inkomsten van de entertainment industrie neem ik aan. Dus ze zullen allicht een reden hebben om dit geheel aan te pakken. Ik blijf er mijn vraagtekens bij hebben of het allemaal gerechtvaardigd is.
Ja er bestaan genoeg 'eerlijke' miljonairs. Laten we dat geenstijl populisme alsjublieft ook niet op tweakers.net introduceren.
Hmm trek al hun handelingen na. Tenzij ze het geld van oudsher hebben.

Maargoed ik vond dit filmpje op youtube. Hierin zegt Kim Schmitz dat hij een hacker is geweest. Luister zelf zou ik zeggen.

gaat ook over 'Kimble' Nee hij heeft geen leeg strafblad.

[Reactie gewijzigd door clifdon op 19 januari 2012 22:04]

Kimble is altijd een mediageile vent geweest, nou niet echt het type hacker, meer het type salesman.

"...he had traded stolen calling card numbers he bought from hackers in the United States" - wikipedia quote

Ok, hij heeft in 1996 ingebroken bij de duitse overheid. But that's it. Hij heeft handig de 2000 wave gereden en zoals het bij verkooppraat vaak gaat, als de doelgroep er niets van weet en de lucht maar goed gebakken is wordt er veel voor betaald.
Hij heeft een aantal jaren geleden ook met veel bombarie een hackersgroep gepresenteerd waar je lid van kon worden (YIHAT). Dat was naar aanleding van meneer laden. Uiteraard zonder succes.
Het is vooral een goede zakenman (in een zeer donkergrijs gebied) die graag patst met vakantiefoto's en zijn auto's (alleen is www.kimble.org blanco zie ik nu) en iedereen stinkt erin.
Maar een badass hacker...?! lol :D :P
Waren Bill gates en Steve Jobs ook geen hackers vroeger?
Is een hacker een crimineel? Nee.
Het waren beiden Tweakers. Met een grote hoofdletter T.
En met naar achteraf blijkt briljante inzichten...
Pff boeiend hahaha,
Wat een vetnek trouwens, en dat in een vrouwen auto :D
Meedraaien in het systeem is per definitie oneerlijk
Dit is echt geen eerlijke miljonair hoor of toch op zijn minst een lul. Zelfs in Belgie kennen we hem als een lul

Standaard artikel over Kimble
Kom op iedereen weet dat er met geld geschoven word in de gehele wereld. ook als dat verboden is.
Wat is in vredesnaam je punt? Dat als iets veel gebeurd het opeens wel mag?
Nee maar als je iedereen moet oppakken wat zich schuldig bevind daaraan.. Begin dan met de politiek, de regeringen en de politie. Want hun schuiven met de grootste bedragen waar je niet eens over durft te dromen.
er is niet heel veel materiaal offline gehaald. Ze hebben gewoon overal de servers weggehaald. ALs ik het goed heb, dan hangt er fysiek niets meer aan het WWW
Lol, reken maar dat er ergens kopieŽn van de website zijn opgeslagen. Neemt niet weg dat de data voor het overgrote deel wel weg zal zijn. Die was tenslotte fysiek op hun servers opgeslagen. takedown requests werden al dan niet ingewilligd, er zou dan ook bewijs moeten worden geleverd dat de content illegaal was. Fysiek zal er best een kopie van de website ergens aan het web hangen, al dan niet online.
Een kopie van de website zelf stelt niet zo veel voor het ging meer om de content.

Vaak is het de database van een website die belangrijk is, want een site zo als Facebook kan "iedereen" maken maar die database maakt hem speciaal.
Overigens gaat de arrestatie in Nieuw-Zeeland om een Nederlander met een dubbele nationaliteit.
Tevens maakt het niet uit of een nederlander met of zonder dubbele nationaliteit in N.Z. opgepakt wordt. Als jij als nederlander een bank berooft in BelgiŽ, kan je daar gewoon worden opgepakt worden door de belgische hand der wet. Ander voorbeeld: Als ik wordt gezocht in de V.S. wegens een roofoverval, sturen ze een Int. arrestatiebevel en ik wordt gewoon hier in NL van mijn bed gelicht.
Niet wanneer je een Nederlands staatsburger bent.
Nederland zal als ze het arrestatiebevel gegrond achten daar gewoon aan meewerken. Gelukkig maar anders zou bijvoorbeeld een Belg die hier een bank overvalt gewoon de grens over kunnen wandelen en dan zou hij nooit meer gepakt kunnen worden.
volgens mij levert amerika geen onderdanen uit
Tja maar het gaat hier wel om iets meer.

Als ik in Nederland wiet verkoop, kan de Amerikaanse regering mij dan voor laten arresteren?

Veel copyright dingen zijn lang niet overal even illegaal. Zo wordt er nu een engelse jongen aan Amerika uitgeleverd die in eigen land niet eens berecht kan worden omdat hij niets verkeerd heeft gedaan.

Dat is wel krom. Banken beroven is overal illegaal. Wiet verkopen of links hebben naar bestanden niet.

Nieuw Zeeland toont nog maar eens dat het wel heel erg dicht tegen de VS aanloopt te schurken terwijl de bevolking dat helemaal niet wil.
Wat... Hebben ze Laura Dekker opgepakt? :+
Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
Dat mogen ze niet. Ongetwijfeld zal het de Nieuw Zeelandse justitie geweest zijn die de arrestaties heeft verricht.
Net zoveel als in Nederland in samenwerking met de Nederlandse Politie/OM, anders niks.
Daar zul je nog van staan te kijken.
De DEA verricht praktisch op eigen houtje arrestaties in de Antillen, toch ook onderdeel van het koninkrijk. Papierwerk word dan regelmatig gewoon letterlijk niet bekeken en ze pakken maar op en doen maar.
Nederland zal wel wat doen maar de overheid hier bukt ook maar te pas en te onpas, zal wel niet anders gaan bij relatief kleinere zaken als deze.
Overigens: sinds wanneer mag de FBI iets doen in Nieuw-Zeeland?
Niks, maar ze mogen wel aan de autoriteiten daar vragen de heren op te pakken, en dat is ook gebeurt.
Het zou natuurlijk wel leuk zijn als je na een bankoverval in Nederland net over de Belgische grens een pintje pakt en naar de Nederlandse politie zwaait, zonder dat er even later een boel Belgische flikken naast je staat.
De DMCA heeft geen rechtsmacht buiten de VS.

Ik wordt er overigens wel moe van dat ze net als bij sopa maar met getallen strooien maar deze nooit durven te onderbouwen.
Dat hoeft ook niet. Maar daarom kunnen ze wel een zaak starten die over de grens gaat! Net als elke andere instantie.
En dat men in dat land dus gewoon ook justitie inschakelt. Als 't maar om strafbare feiten gaat, dat is alles wat nodig is om in een ander land ook te kunnen in (laten) grijpen.
Op LAST van de FBI. Natuurlijk mag de FBI niets doen in het buitenland.
Op LAST van de FBI. Natuurlijk mag de FBI niets doen in het buitenland.
Niks, "op last". Op verzoek is de goede bewoording.
De FBI doet wel meer van dat soort dingen in het buitenland.

Ik kan me nog goed een aflevering van Peter R de Vries herinneren waar de FBI ongevraagd Henk rommy (de zwarte cobra) naar Spanje toe lokt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Rommy
Moet je eigenlijk niet eerst een rechtzaak aanspannen in het land waar de servers worden gehost en die vervolgens winnen om de website te sluiten? Dat lijkt me wel zo rechtvaardig.
Er zijn natuurlijk een heleboel andere sites waar die content ook op aangeboden wordt (te denken is aan mediafire, filesonic etc.)

Wat houdt de feds nu nog tegen die ook uit de lucht te halen?
Ook vanwege de concurentie van die websites is het eigenlijk vreemd dat megaupload offline is gehaald.
Veel concurenten hebben servers en personeel in Rusland.
Dus door het offline halen van Megaupload gaat een amerikaans bedrijf kapot en word een Russisch bedrijf weer wat groter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload
megaupload heeft/had 155 man personeel in dienst. weer een aantal werkeloze amerikanen erbij (en een nederlander).

brazilie, mexico, china, rusland, india zijn flink aan het groeien met hun economieen en de westerse landen verzwakken economisch in snel tempo.

laat het nu net zo zijn dat in die landen de copyright wetgeven meer the right to copy is.
en nederland loopt niet voor niets voorop met internet in europa (denk aan ams-ix) en laat het net zo zijn dat hier het downloaden van muziek en films legaal is.

Dus op de schop met die copyright regels en laat de economie maar weer groeien.
Als ik naar al die wetten die ze proberen te stemmen en die acties die ze ondernemen tegenwoordig kijk, dan vraag ik me soms af hoe het komt dat grote Amerikaanse bedrijven die sterk actief zijn op de internationale markt hun hoofdzetel + internationale activiteiten nog niet verkast hebben naar een land als Brazilie om dan in de VS zelf met een soort van dochter-onderneming te werken.

Ik krijg hoe langer hoe meer het gevoel dat onze kleinkinderen niet meer gaan spreken van "Amerikaanse multinationals", en eerlijk gezegd hoop ik een beetje daarop.
Tuurlijk niet, als Amerika zo door gaat dan komen er zeker geen google's en Facebook's bij.

Mogelijk verhuizen ze zelfs naar een land als Rusland. Of wanneer netneutraliteit goede vormen krijgt in Nederland, mogelijk zelfs hier naar toe.
Eh?

Dat doen ze ook en Nederland is daarom een tijdje op het lijstje met belasting paradijsen gezet?

Kijk maar eens waar Google en Microsoft echt zitten, niet met personeel maar waar de winst door heen wordt gesluist om belastingen te ontduiken. Ierland deed het hierdoor ook een tijdje erg goed.
Werkloos zullen ze wel niet worden, in de gevangenis is genoeg werk voor ze te doen, meer goedkope arbeidskrachten voor de grote corporaties van de prison industrial complex.
Ook vanwege de concurentie van die websites is het eigenlijk vreemd dat megaupload offline is gehaald.
'Vanwege concurrentie' an sich kan nooit een reden genoemd worden om het 'vreemd' te noemen.

Alsof Pietje een auto jat en Klaas ook. Vervolgens wordt Pietje opgepakt en Klaas niet. Vervolgens zegt Pietje: 'Vreemd hoor, ik ben wel opgepakt en Klaas niet'.
Je reinste kolder natuurlijk. Natuurlijk is dat niet vreemd!
Het is 100% onmogelijk dat 'criminelen' allemaal precies tegelijk opgepakt worden.
niets, zolang ze een goede case hebben en dat het hoofdkantoor in amerika staat. Daarom vind ik het raar dat ze MU direct hebben offline kunnen halen. Ze zijn gebaseerd in Honkong
niets, zolang ze een goede case hebben en dat het hoofdkantoor in amerika staat. Daarom vind ik het raar dat ze MU direct hebben offline kunnen halen. Ze zijn gebaseerd in Honkong
Hoofdwaarschijnlijk hebben ze het domein megaupload.com afgepakt. Dan is die alleen nog via het IP te bereiken.
niet alleen het domein, ook alle servers (waaronder servers in NL)
IP address : 174.140.154.24
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: Virginia
IP address city: Ashburn
IP postcode: 20146
IP address latitude: 39.0165
IP address longitude: -77.5062
ISP of this IP: Carpathia Hosting
Organization: Megaupload Limited

ook als je het ip invult in de browser opent er geen website
en dat terwijl google wel via hun ip adres is te bereiken.

Host IP : 173.194.65.105
IP country code: US
IP address country: United States
IP address state: California
IP address city: Mountain View
IP postcode: 94043
IP address latitude: 37.4192
IP address longitude: -122.0574
ISP of this IP: Google
Organization: Google
en dat terwijl google wel via hun ip adres is te bereiken.
Wat geen drol zegt. 't Is maar net hoe je je webserver configureert. Veel belangrijker is dat DNS queries op megaupload.com en www.megaupload.com nog gewoon werken, maar dat er niets is dat reageert als je er naartoe probeert te verbinden. De servers lijken dus weldegelijk uit de lucht, of ze moeten iets gedaan hebben wat de routes aan gort heeft geholpen maar dat lijkt me erg stug.

.edit @ DrClaw: klopt, maar ik beweer toch niet iets dat tegenstrijdig is met wat jij zegt :?. Ik zeg alleen dat het me stug lijkt dat ze routing tables aan gaan passen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 januari 2012 02:36]

nah, dat heet blackhole, en betekent dat er op een router een route voor een IP (reeks) wordt aangemaakt die nergens toe leidt.

DNS staat daar los van, dat is alleen maar een 'postcode' lookup, en wordt door totaal andere servers afgehandeld.

edit:
tja, daar het gaat om een fbi-actie, en we genoeg verhalen hebben gehoord over de kamertjes bij de grote ISP's en exchanges (echelon anyone) kan ik me dus wel voorstellen dat ze routing tables aanpassen.

maar je hebt gelijk: via een ander artikel weten we intussen dat de fysieke servers zijn uitgeschakeld, en de vms gestopt zijn.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 20 januari 2012 22:58]

Zo dat is nogal een actie!
Ja en wel op een zeer verdact moment, nu net al die Sopa ophef.

Ik heb trouwens liever dat de politie op zoek gaat naar mijn fiets die gisteren ineeens weg was ipv een private inlichtingendienst van een buitenlandse mogenheid te helpen nederlanders uit te leveren voor een vergrijp waar hier zeker geen 20 jaar voor staat,
want hier betaal ik geen belasting voor.

Dus, ga boeven vangen!
Hopelijk toont Nederland nu eens ballen en eist de vrijlating van de Nederlander. Deze actie blijkt wel hoe triest Amerika bezig is. De grooste vijand van de vrije wereld. Je zou haast zeggen, liever de leider van N-Korea als baas dan de huidige politieke/leger top van Amerika.
Hopelijk toont Nederland nu eens ballen en eist de vrijlating van de Nederlander. Deze actie blijkt wel hoe triest Amerika bezig is. De grooste vijand van de vrije wereld. Je zou haast zeggen, liever de leider van N-Korea als baas dan de huidige politieke/leger top van Amerika.
Met "de huidige politiek/leger top" bedoel je waarschijnlijk de industriele belangengroepen die in werkelijkheid het land leiden ?
Ik moet toegeven: Megaupload heb ik 1 of 2 keer gebruikt voor andere dingen dan media kijken waar copyright op zat. Dus ja, er staat veel spul op hun servers die niet van hun zijn. Anderzijds staat er ook veel spul op die wel legaal is.

Maar die 500 miljoen dollar is natuurlijk weer heel erg overdreven... Al die series die ik erop heb gekeken, no way in hell dat ik die ooit zou kopen, want die komen toch wel op tv en daar betaal ik voor, overdag als ik weg ben, 's nachts als ik slaap, dan vind ik (met nadruk op vind IK) dat ik van die series wel een herhaling mag kijken of het nieuwe seizoen die nog niet wordt uitgezonden.

Maar een trieste zaak dit, gefeliciteerd entertainmentindustrie met deze overwinning...
Ik gebruikte hem altijd om via XDA-Developers een rom te downloaden voor mijn HTC Sensation.

Deze Hosting / megaupload was echt nice en snel geloof ik ..

Buiten dat vind ik het raar dat de FBI eventjes een site kan killen...

Btw dan mogen ze rapid share ook wel afschieten.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 19 januari 2012 21:34]

Je weet dat custom roms downloaden ook niet legaal is? Ook al is Android open source, de android market, gmail aps etc etc allemaal niet.
Je weet dat ROMs vaak zonder de google apps verspreid worden?
Dit is nu al meer irritant voor me dan de complete SOPA blackout.

Tijd om copyrightwetten eens op de schop te gooien, het is hoe dan ook een raar idee dat die mensen het recht hebben om geld voor hun hobby te kirjgen.
Dat is bullshit, het is voor die mensen geen hobby meer, ze investeren er heel veel tijd en geld in om Łberhaupt muziek of films te kunnen maken, daar mag gewoon voor betaald worden.
Het probleem is niet het copyright, het probleem is dat de manier van consumptie veranderd is, en de distributie hier niet in meegaat.
Een DVD'tje past niet in een telefoon of tablet maar officieel mag je een schijfje ook niet rippen (in Nederland dan weer wel, gelukkig, maar in de VS mag dat dus niet), getuige de vele manieren van kopieer bescherming die men ontwikkelt.

Ze klampen zich zo vast aan het oude model dat men andere wegen zoekt.
20 Euro voor een dvd waarin je eerst verdacht gemaakt wordt, trailers die je vaak niet kunt skippen, etc.
Als ik reclame wil, kijk ik wel een film op tv en als ik trailers wil kijk ik wel op internet.

Ja, er zijn ook mensen die gewoon niet WILLEN betalen, of niet KUNNEN betalen voor de muziek of films, die houdt je altijd.
Het gaat wel over wat meer dan hobbyprojecten. En ik ben eens benieuwd waarom megaupload meer recht zou hebben om miljoenen te verdienen aan die hobby's dan de makers zelf.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 19 januari 2012 22:12]

1 2 3 ... 17

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True