Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Megaupload 2 heeft het minimale investeringsdoel van zijn crowdfundingcampange bereikt. De nieuwe versie van de clouddienst krijgt ondersteuning voor microtransacties met bitcoin en is vanaf 27 februari 2017 beschikbaar.

Dotcom heeft met de crowdfundingcampagne op BnkToTheFuture 1.060.354 euro opgehaald. De pagina geeft aan dat Dotcom een bedrag van 4.593.055 euro voor ogen had, maar er was een minimaal doel van 918.611 euro, dat behaald is.

In juli kondigde Dotcom aan dat hij Megaupload nieuw leven in wilde blazen onder de naam Megaupload 2. De dienst moet makkelijker in het gebruik zijn en krijgt de mogelijkheid om microtransacties in bitcoins te linken aan de bestanden. Hierdoor kunnen uploaders van bestanden geld verdienen aan hun uploads, maar wel volledig anoniem blijven, claimt Dotcom. Bovendien worden bestanden versleuteld voordat ze naar de clouddienst geüpload worden, zodat de dienst geen enkele toegang heeft tot de inhoud.

Om microtransacties met bitcoins mogelijk te maken, heeft Dotcom een nieuwe service opgericht met de naam Bitcache. De service belooft bestaande problemen met het uitvoeren van grote hoeveelheden bitcointransacties op te lossen. Hoe de service werkt, is niet bekend. Dotcom heeft beloofd dat te onthullen op het moment dat Megaupload 2 beschikbaar komt.

Megaupload was een dienst die gebruikers in staat stelde om bestanden te delen met anderen.  Het is in 2012 offline gehaald, omdat het gebruikt werd om bestanden te delen waar auteursrecht op berust.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Was Kim Dotcom niet behoorlijk vermogend? Waar heeft hij dan nog eens 1 miljoen nodig voor het zoveelste filesharing systeem? Ik snap niet dat mensen hier zoveel geld in willen investeren, dit wordt dan al de derde(?) waarbij hij de vorige twee heeft (laten) verprutsen. Ik zou er niet nog eens in geloven.
Hij heeft naar mijn weten moeite om bij dat vermogen te komen. Dat probeert hij al een behoorlijk aantal jaren los te peuteren, maar de VS probeert op hun beurt daar steeds weer een stokje voor te steken. Daarnaast kost de lopen rechtszaak hem ook klauwen met geld, om niet te vergeten. En 1 miljoen § is in mijn optiek voor een Megaupload 2 maar een schijntje voor een dergelijk hosting bedrijf.

Het Megaupload imperium (imperium want er waren verschillende soorten diensten dan uitsluitend filehosting) was eigenlijk erg succesvol, totdat de FBI een illegale (illegaal volgens rechtelijk uitspraak) raid uitvoerde en er een einde aan maakte. Ben het dus totaal niet eens dat hij zijn diensten toentertijd had verprutst. Wat betreft Mega, dat is een lastig verhaal. Het verhaal gaat dat er een hostile takeover had plaats gevonden, en daar niet veel tegen kon doen.
Mega is inmiddels niet meer in handen van KimDotKom en zover ik weet raad hij zelf nu ook weer af om de dienst te gebruiken.

Dotcom, however, is no longer involved in the site due to ongoing legal battles and a separation from his wife, who owned his shares in the site. A user asked Dotcom: “I’ve seen some criticism from open source advocates and hackers that Mega can’t be trusted because the source isn’t available.
Bron 1 http://thenextweb.com/insider/2015/07/31/kim-dotcom-i-dont-think-your-data-is-safe-on-mega-anymore/

Het bijzondere is alleen dat je de bron van de website zelf kan bekijken. Tenzij je natuurlijk de core software op de server wilt hebben. Die is niet openbaar. Wat je echter ook in [zie bron2] kan lezen is dat KimDotCom eigenlijk nooit eigenaar is geweest van Mega. Daarnaast heeft hij maar 6% van de aandelen in handen.
Bron 2 https://cloudup.com/c1aDRFoEYRI
Hij heeft naar mijn weten moeite om bij dat vermogen te komen.
Geen idee hoe zijn werkelijk financiŽle situatie is, maar op genoeg foto's wordt er nog gepronkt met kasten van huizen en dikke wagens voor de deur. Hij lijkt er niet direct een boterham minder om te hoeven eten.
Het Megaupload imperium (imperium want er waren verschillende soorten diensten dan uitsluitend filehosting) was eigenlijk erg succesvol,
Het was succesvol, maar vooral omdat Megaupload totaal geen moeite deed om toezicht te houden op wat er gedeeld was. Het was een fijne plek om illegale content aan te bieden. Dotcom wist dat ook wel, al zal hij zich nu voor de domme houden.

Ook Mega had systemen in plaats wat deze praktijken hielp faciliteren. Dankzij de encryptie waarvan Mega de sleutels niet had was er altijd een mogelijkheid om alle betrokkenheid te ontkennen waardoor het bedrijf zich redelijk kon vrijwaren. Verder als een content eigenaar iets verwijderde wilde hebben van Mega moesten ze eerst akkoord gaan dat ze nooit Mega aansprakelijk zouden stellen.
Het was succesvol, maar vooral omdat Megaupload totaal geen moeite deed om toezicht te houden op wat er gedeeld was. Het was een fijne plek om illegale content aan te bieden. Dotcom wist dat ook wel, al zal hij zich nu voor de domme houden.
Content makers konden zelf toezicht houden of Megaupload illegale content hostte. Er was een openbaar beschikbare indexing site voor Megaupload. Overigens werd een groot deel echter in archief bestanden versleuteld door gebruikers, en willekeurige namen gegeven aan archief bestanden. De enige manier om dat materiaal neer te halen was door copyright beheerders fora te bezoeken waar download links naar de bestanden werden aangeboden, en gebruik te maken van DMCA (wat ook werd gehonoreerd door Megaupload).

Kwalijker is echter dat Megaupload was neergehaald op illegale wijze door wetshandhavers. Een rechter (Helen Winkelmann) heeft dit nota bene gesteld. In een functionerende rechtsstaat zou de huidig lopende rechtszaak worden geseponeerd, als wel een schade vergoeding kunnen worden geŽist door het slachtoffer. Wetten zijn niet gemaakt om geschonden te worden door wetshandhavers op momenten dat het handig uit komt.

Ook waardevol om te vermelden is dat er aanwijzingen zijn dat de MPAA achter de raid zit, terwijl het niet de autoriteit zou moeten hebben. MPAA hoofd Chris Dodd (voormalig senator) is nauw bevriend met Joe Biden. Biden gebruikte vervolgens weer zijn connecties binnen de VS haar politiek apparaat om de raid te kunnen laten uitvoeren.
Ook Mega had systemen in plaats wat deze praktijken hielp faciliteren. Dankzij de encryptie waarvan Mega de sleutels niet had was er altijd een mogelijkheid om alle betrokkenheid te ontkennen waardoor het bedrijf zich redelijk kon vrijwaren. Verder als een content eigenaar iets verwijderde wilde hebben van Mega moesten ze eerst akkoord gaan dat ze nooit Mega aansprakelijk zouden stellen.
Mega is een totaal ander product dan Megaupload. Mega heeft een keiharde datacap, wat het geen populair middel maakte om veel content te kunnen delen (daarom is het ook totaal niet populair op DDL fora). Overigens wel interessant dat je het gebruik van privacy/veiligheidsbeschermende middelen de verwijt dat het piraterij zou promoten. Dat is een kant waar we niet op moeten willen. Dit betekent dat alle vormen van echte privacy altijd en overal geschonden moeten worden, zodat de copyright industrie iedereen kan monitoren. Een glijdende schaal.
Overigens wel interessant dat je het gebruik van privacy/veiligheidsbeschermende middelen de verwijt dat het piraterij zou promoten. Dat is een kant waar we niet op moeten willen. Dit betekent dat alle vormen van echte privacy altijd en overal geschonden moeten worden, zodat de copyright industrie iedereen kan monitoren. Een glijdende schaal.
Het is schattig hoe je dat omdraait. Ik heb het geen seconde gehad over privacy of aantasting daarvan. Het is wel heel toevallig hoe de dienst in elkaar is gezet. Bovendien, wil je privacy? Gebruik geen cloud storage. Zet het lekker op je eigen harde schijven. Je moet dan vooral niet je spullen elders stallen.

Ik vraag mij ook werkelijk af voor wie Kim Dotcom nu een "held" is. Hij wentelt zich nu natuurlijk in het privacy en semi-anon verhaal, maar enkel omdat het hem nu uitkomt. Als je zijn biografie leest is het een gladde jongen die zegt wat hij denkt hem het meeste op zal leveren. Zijn eerste miljoenen heeft hij verdiend dankzij handel met voorkennis. Daar is hij ook voor veroordeeld, al geeft hij er een leuke draai aan. Ook in zijn jeugd is hij al gepakt voor verkoop van nep telefoonkaarten. Na zijn veroordeling in Duitsland heeft hij zich in Hong Kong jaren beziggehouden met schimmige beursbedrijfjes. Dotcom verliet Hong Kong toevallig op het moment dat de lokale beurs waakhond hem zocht voor onregelmatigheden bij zijn beurshandel.

Hij klinkt als een oplichter die probeert zo lang mogelijk in zijn fantasie wereld te leven voordat realiteit hem inhaalt.
[...]
Bovendien, wil je privacy? Gebruik geen cloud storage. Zet het lekker op je eigen harde schijven. Je moet dan vooral niet je spullen elders stallen.
Wat een onzin zeg! Met de technieken van vandaag de dag kun je prima privacy krijgen met cloud opslag. Daar is juist encryptie voor. Ik wil (en vele andere) gewoon simpel een backup van mijn privedingen (eigen foto/film/whatever) in de cloud kunnen zetten die ik alleen kan bekijken bijvoorbeeld. Jij zegt met bovenstaande eigenlijk, dat als je privacy wilt je dat maar met verouderde mogelijkheden moet doen. Alhoewel je in jouw geval nog wel je eigen disken buitenshuis moet bewaren (in een kluis bij de bank ofzo), omdat je anders als je huis affikt nog niets hebt aan die backup. En dat laatste is precies de reden dat ik het in de cloud zet. Lekker makkelijk, automatisch, encrypted, geen omkijken naar, etc.
Jij wil kennelijk je privacy opgeven om de paar personen (in verhouding tot de wereldbevolking) die illegale dingen upload aan te kunnen pakken.

Dotcom vertrouw ik ook niet nee en heeft zijn geschiedenis zeker niet meer, en daarom zette ik er ook alleen maar door mij geencrypte bestanden op en niet alleen op de encryptie van de megaclient vertrouwde. Mega was alleen functioneel niet toereikend voor mij, dat ik ermee gestopt ben. Maar cloudopslag met privacy? Ja graag!
Mag ik vragen welke cloud dienst jij gebruikt?
Momenteel stack van transip. Momenteel 1TB gratis en gooi mijn spul er met duplicity op welke het encrypt, in stukken van 25MB hakt en verstuurd. Heeft incremental backup/restore, kan met meerdere soorten backends als webdav,ssh en zelfs IMAP babbelen, dus eigenlijk alles wat je van een backup mag verwachten :)

Maar zolang je het zelf encrypt maakt de cloudprovider ook niet uit lijkt me. Snelheid van stack valt me wel een beetje tegen (haal maar rond de 30Mbps momenteel), maar daar kan ik mee leven prijs/technisch bekeken.
Het is schattig hoe je dat omdraait. Ik heb het geen seconde gehad over privacy of aantasting daarvan. Het is wel heel toevallig hoe de dienst in elkaar is gezet.
Je kan er zoveel omheen draaien als je wilt: jij uitte kritiek op het door de dienst gebruik van encryptie, omdat het piraterij zou bevorderen. Ligt het aan mij, of kan jij niet zien welke richting jij hier mee op wilt? Privacy en encryptie zijn in dit geval geen opzichzelfstaande concepten, als je dat denkt. Ergo: ze hebben een relatie met elkaar.

En nogmaals, Mega is geen piraterij platform. Het heeft een keiharde datacap wat het delen van enige noemenswaardige content niet handig maakt. Waar Megaupload een cyberlocker was, is Mega een bestand synchronisatie dienst met privacy als een van de onderscheidende factoren t.o.v. Google Drive o.i.d.. 30§ pm voor maar 4TB opslag en maar 8TB aan bandbreedte (een 4TB library kan je dus maar pm 2x delen), maakt het geen handig piraterij platform.

Dus prima dat je een soort van vendetta wilt uiten, maar doe je research voordat reageert, i.p.v. conclusies te trekken gebaseerd op achterdocht.
Bovendien, wil je privacy? Gebruik geen cloud storage. Zet het lekker op je eigen harde schijven. Je moet dan vooral niet je spullen elders stallen.
Spreekt boekdelen hoe op de niet-hoogte je bent hoe het bewerkstelligen van privacy/security werkt. Zolang jouw data is versleutelt en alleen jij de sleutels in handen hebt om te ontsleutelen, maakt het niet uit waar in de wereld je bestanden staan. Mega bied dergelijke functionaliteit aan, maar maakt het makkelijker voor de gebruiker, i.t.t. alles zelf handmatig in een truecrypt container of in archief bestanden te gooien en te beheren.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 25 oktober 2016 23:04]

Het Megaupload imperium (imperium want er waren verschillende soorten diensten dan uitsluitend filehosting) was eigenlijk erg succesvol
Je 'eigenlijk' impliceert dat ze eigenlijk niks verkeerd deden, terwijl ze succesvol waren als illegale file sharing dienst.
Zie: PostHEX in 'nieuws: Kim Dotcom haalt miljoen euro op voor Megaupload 2'

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 25 oktober 2016 01:41]

Laten? Wanneer een land in een ander land al je assets komt opeisen is dat een beetje buiten je macht lijkt me...
Er is beslag op zijn vermogen gelegd
https://torrentfreak.com/...u-s-appeals-court-160326/

Weet niet zeker of hij het al weer terug heeft of niet, maar een inzameling is ook direct een goed peilpunt om te zien of er uberhaupt interesse is in je product.
Het hakt nogal in de financiŽn als alles in beslag genomen word in afwachting van de rechtszaak.

Hij krijgt een maandelijks zakgeld uit eigen vermogen om personeel en advocaten van te betalen en om van te leven.
Er is nu Mega. Dat was echt een mega-goed idee maar dat had hij dus niet voor meer dan 49% moeten verkopen. Nu heeft hij het niet meer en gaat hij weer wat nieuws bedenken. Ik mag 'm wel maar ik ga hem er echt geen centjes voor geven.
Hoezo 'was' dat een goed idee? Ik gebruik het nog steeds, of moet ik daarmee stoppen?
Ik vind het anders echt ideaal voor mijn custom android roms en dat soort dingen hoor, heb niks te verbergen wat dat betreft.
Ik vind het anders echt ideaal voor mijn custom android roms en dat soort dingen hoor, heb niks te verbergen wat dat betreft.
En daar zit het omslagpunt.
Voor mij idem, grotere files zoals roms wil ik er best afhalen, maar er komt NUL content van mijzelf op.

Dat velen hem als een held zien, prima, be me guest, maar voor een 3e keer in zijn spel trappen ?
De data van zijn eerste brainfart is nog steeds onder review bij de FBI, of je nu legitieme 'eigen' content er op had staan of 100% warez, het is, en blijft weg.
En het leuke is dat ze dat in principe met alle openbare/publieke cloudservices kunnen doen. Als de regering in de VS beslist om dropbox aan te pakken (ja ook daar staat illegale content op) of BOX of welke andere cloud opslagdienst die delen toestaat dan ook, dan is ook op die diensten de data weg. Als je er namelijk goed over nadenkt deed megaupload niets anders dan dat de huidige clouddiensten (die delen toestaan) doen. Megaupload was alleen ook mega populair, ik denk zelfs populairder dan veel clouddiensten samen en ik denk dat daar het probleem in zat. Te veel aandacht gevestigd op 1 dienst.

Ik heb megaupload jaren met plezier gebruikt en geloof me maar dat er actief files verwijderd werden, maar zoals ik al zei, de dienst was zo groot dat het in principe onhandelbaar wordt om alle files te kunnen wissen. (En dan nog niet gehad over mensen die encryptie toevoegen, of files een andere naam geeft en of zelfs minuten van een film afknippen of bijplakken om niet dezelfde speelduur te hebben etc etc) kortom piraterij is nooit te weren van het internet zonder extreme censuur in te voeren, en of het nu kim dotcom is of een ander die een clouddienst begint, het maakt niets uit ze lopen allemaal hetzelfde risico. Wil je je data veilig stellen zul je zelf je data op hdds ofzo moeten zetten (liefst inclusief backup schijf) en als je het helemaal veilig wilt hebben dit op een aparte pc zetten die niet met internet verbonden is.

Ik zelf gebruik icloud en ook icloud kan risico lopen om over jaren later niet meer te bestaan. Dus bezint eer ge begint want het kan zomaar afgelopen zijn. Als Apple ooit in hetzelfde gat valt als Nokia bijvoorbeeld dan kan het vlug afgelopen zijn met die dienst.
Ik begrijp jouw punt, maar het probleem ligt er echter dat megaupload actief aan het pushen was om maar zoveel mogelijk ( illegale) content te plaatsen.
Hoe meer content, hoe meer inkomsten op reclamefront.

Box, Dropbox en iCloud profileren zich voor hun 'zakelijke' doelstelling, vanwaar ze ook niet zoveel opduiken in de media met 'busts", "Heists" of "server takedowns"

Soms zoek je het ook wel een beetje op, als 'entrepreneur' en voor iemand die het er zo dik bovenop legt, krijgt hij toch elke keer weer de menigte mee in zijn ideeŽn.
Wat mij nog meer tegenstaat, is dat hij ook nog eens als "held" gezien wordt, omdat hij de grote mannen tegenwerkt ondanks dat hij keer op keer op het randje van de illegaliteit balanceerde
Stap anders evt over naar Stack, daar krijg je zelfs 1TB opslag en het is ook via Webdav te bereiken.
Het zou hem natuurlijk wel goed uit komen als iedereen stopt met het gebruiken van Mega en nu overstapt naar Megaupload 2. Alles met 'Mega' is afgelopen jaren zo vaak in het nieuws geweest dat ik niet eens meer weet wat ik er allemaal van moet vinden...
"Dotcom told Slashdot poster Anonymous Coward that he no longer had any involvement in Mega, after the company suffered "a hostile takeover by a Chinese investor who is wanted in China for fraud". The investor apparently accumulated enough shares covertly, to stage the takeover, but those shares were then seized by the New Zealand government -- Dotcom alleges. "Which means the NZ government is in control. In addition Hollywood has seized all the Megashares in the family trust that was setup for my children. As a result of this and a number of other confidential issues I don't trust Mega anymore. I don't think your data is safe on Mega anymore."

SOURCE: https://www.wired.co.uk/article/kim-dotcom-mega-3

Ik zou het niet meer gebruiken als ik jou was.
Wie zegt dat Kim de waarheid spreekt?
https://mega.nz/#blog_40
Prachtig toch, de ene fraudeur koopt bedrijf over van de andere fraudeur, en nadien beginnen ze elkaar van fraude te beschuldigen.
Het is inderdaad erg lullig, wanneer je iets bedenkt waar je geld mee denkt te kunnen verdienen en waar anderen dan vervolgens mee aan de haal gaan.
Oh wacht...
https://torrentfreak.com/...e-takeover-claims-150731/

Moet je ermee stoppen? Dat ligt eraan of je er problemen mee hebt dat een Chinese investeerder het bedrijf heeft overgenomen middels een hostile takeover, terwijl hij in zijn thuisland gezocht wordt voor fraude.
As a result of this and a number of other confidential issues I don’t trust Mega anymore. I don’t think your data is safe on Mega anymore.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 oktober 2016 17:27]

Moet je ermee stoppen? Dat ligt eraan of je er problemen mee hebt dat een Chinese investeerder het bedrijf heeft overgenomen middels een hostile takeover, terwijl hij in zijn thuisland gezocht wordt voor fraude.
Kim Dotcom was natuurlijk ook al een meermaals veroordeelde fraudeur (44 maanden voornamelijk voorwaardelijk en nog wat boetes) dus ik denk niet dat mensen die in dit soort zaken instappen het veel uitmaakt wat de eigenaar van de zaak voor criminele zaken uithaalt.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 24 oktober 2016 17:50]

Ach als je kijkt naar wat de meeste andere bedrijven (Intel veroordeeld voor machtsmisbruik net als Google en Microsoft bijvoorbeeld, of kies eens een bank uit) allemaal uitvoeren dan is valsheid in geschrifte en of fraude op een relatief kleine schaal echt niet zo'n probleem.

Als je diensten die misdaden begaan niet meer kan gebruiken moet je onmiddellijk afstand nemen van eigenlijk alle overheden, banken, grote software bedrijven, starbucks, apple en zo veel andere bedrijven die tot torren hoge boetes veroordeeld zijn voor hun misdaden. Zodat je eigenlijk niet meer in de moderne wereld kunt leven.
Grote organisaties overtreden regels en wetgeving als ze denken er mee weg te kunnen komen of de boete in hun optiek niet opweegt tegen de winst die ze kunnen behalen door buiten de lijntjes te kleuren.

Dat Kim die aan alle kanten zo gek als een deur is maar zakelijk wel degelijk erg slim is en ook technisch gezien niet geheel op z'n achterhoofd gevallen is ook zo af en toe zich niet helemaal aan de regeltjes heeft gehouden is dan ook niet iets dat legitiem gebruikt kan worden als argument om geen gebruik te maken van een goede dienst die toevallig uit zijn koker komt.
Zakelijk "erg slim"? Hij staat om het punt om voor jaren veroordeeld te worden. Hij wordt in verschillende landen gezocht. Van al het geld dat hij ooit verdiend heeft, is niet veel meer over. Van alle bedrijven die hij al opgestart heeft, bestaat er geen enkel meer, behalve eentje waar hij zelf niet meer van wil horen. Van alle projecten die hij de laatste jaren heeft aangekondigd, is er geen enkel van de grond gekomen. En dan heb ik het nog niet over de schade die hij anderen heeft aangedaan met megaupload, megavideo, megaporn enzo.
De schade die "hij" anderen heeft aangedaan? Ik vind dit een hele vreemde beredenering, hij is niet degene geweest die de bestanden bevroren (of verwijderd heeft) in principe is de overheid degene die de schade aangericht heeft en vooral het gedeelte dat ze illegaal alles plat gegooid hebben. De regering daar heeft ervoor gezorgd dat de mensen hun bestanden kwijt zijn, waar er zelfs nog geprobeerd is om de servers vrij te geven voor die mensen zodat ze toch nog even hun bestanden er af konden halen. De regering weiger(t)(de) dit en daardoor is iedereen alles kwijt. En men kan me vertellen ja oorzaak en gevolg, maar geloof me maar dat de huidige clouddiensten ook illegale bestanden hebben. Dus Apple, BOX, dropbox, ook allemaal crimineeltjes dus? Of wat dacht je van Google met youtube, ook op youtube zijn hele films te vinden als je goed zoekt, die ook maar offline halen dan? Men zeikt Kim hier flink af zie ik in de reacties, maar eigenlijk is cloud computing groot geworden dankzij megaupload (niet mega) en aanverwante diensten.

Overigens zijn andere clouddiensten die nu nog wel opereren ook zo uitgeschakeld als de regering in de VS dit wilt. Het kan volgende week zomaar afgelopen zijn met dropbox (bijvoorbeeld). Dus in principe maakt het weinig uit welk bedrijf je nu kiest, al zou door de financien google/microsoft en apple iets minder snel omvallen.
Moeten we nu echt weer op die onnozele vragen/stellingen reageren? Kim Dotcom afschilderen als de grote jongen van cloud diensten, en al de anderen (je noemde er al genoeg) zijn plots de criminelen... ik denk dat je wat moeite hebt om de realiteit onder ogen te zien.

En i.v.m. schade had ik het over fraude, witwaspraktijken en massale schending van auteursrechten. Niet over het ontoegankelijk maken van persoonlijke documenten. Om een voorbeeld te geven: megavideo alleen heeft zowat 150 miljoen opgebracht aan premium-abonnementen, bestanden waarop auteursrecht zat, hebben zo'n 25 miljoen aan reclamegeld opgebracht.

Verder zijn er genoeg argumenten om aan te geven dat er een essentieel verschil is tussen de cloud diensten die volgens jou van crimineeltjes zijn, en Mega*. Als gratis gebruiker kon en werden je files na 21 dagen verwijderd. Op die manier kon zowat 99% van de gebruikers MegaUpload nog niet eens gebruiken als cyberlocker. Anderzijds werden betalende klanten financieel beloond voor het uploaden van populaire bestanden. Dat ging om ongeveer een dollar per 1000 downloads. Dat geld ging trouwens voor een groot deel naar uploaders over wiens materiaal duizenden take-down-requests kwamen.
gezogd
Goeie genade .oisyn :Y)
Hey, 't kofschip enzo. g kijgt gewoon een d op het eind :+

Ik weet niet waar die vandaan komt. Ik typ het wel vaker :X

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 oktober 2016 17:28]

Is dat niet vlaams? Zie het nog wel eens voorbij komen op tweedehands sites uit belgiŽ.
-- nevermind, verkeerd gelezen/geinterpreteerd

[Reactie gewijzigd door cavey op 25 oktober 2016 11:38]

Leuke GIF trouwens ;)
Wat was Łberhaupt het 'idee' van Megaupload? Je kon er toch gewoon je bestanden naar toe uploaden en deze delen, is all?

Ik vraag me af of hij hier ook weer problemen mee krijgt. Als hij slim is gebruikt hij weer end-to-end encryption dan kan hij altijd voor de rechter betogen dat hij niet kan inkijken in de bestanden die gebruikers delen.

Ik vind hem trouwens niet echt snugger als hij in ťťn van de 'Five Eyes' landen gaat wonen. Als hij gewoon in Duitsland was blijven wonen dan was hij nooit gearresteerd.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 24 oktober 2016 17:33]

Als hij gewoon in Duitsland was blijven wonen dan was hij nooit gearresteerd
Duitsland waar hij al een keer twee jaar voorwaardelijk en een keer 20 maanden waarvan 14 voorwaardelijk is veroordeeld?
En een uitleveringsverdrag met de VS heeft?
Dat vraag ik me ook af. Het werkt nu toch goed
Kim zegt zelf dat je het beter niet kunt doen en dat het niet te vertrouwen is. De data die je er heen stuurt zal vast wel veilig opgeslagen zijn zolang de software aan jouw kant naar behoren functioneert maar als ze hun website aanpassen en even een kopietje van je wachtwoord doorsturen kun je dat alleen doorhebben als je er actief naar zoekt. Idem voor de software die je er voor kan downloaden.
Artikel: Mega Suffers Hostile Takeover by Chinese Fraudster.
volgens kim heeft de fbi/cia/nsa zijn klauwen in de huidige MEGA. dus als je niks te verbergen hebt kun je gewoon wc eend gebruiken.
Ik vind dit toch wel een fantastisch idee, als de overheid een schuldige zoekt en zich naar de eigenaar van dit richt kan hij doodleuk bewijzen dat hij er niets met te maken heeft en dat hij zelfs niet weet wat er gedeeld wordt.

Dit is het toppunt van vrije meningsuiting.
Spijtig genoeg ook van slechte dingen, dan denk ik bv. aan kinderporno maar ik ben er zeker van dat de NSA wel een exploit kan vinden en zelf wat dingen kan uploaden die dan wat info terugsturen als ze gedownload worden ;)

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 24 oktober 2016 17:18]

Dit is het toppunt van vrije meningsuiting.
Sinds wanneer is het delen van content gerelateerd aan vrije meningsuiting?
Natuurlijk kan content een mening bevatten, maar is dat dan jouw mening, en geeft dat jou het recht die te delen?
In tegenstelling tot Facebook, Youtube, ... kun je uploaden wat je wilt. Er is niets dat je stopt en er is niemand die jouw content kan verwijderen. Ik zeg niet dat Youtube of Facebook dingen verwijderen, maar in sommige landen is dit wel het geval zoals in Turkije. Al zal de dienst daar hoogstwaarschijnlijk geblokkeerd worden als dat mogelijk is.

Wat ik wel kan bedenken als argument is dat je geen last hebt van copyright strikes zoals op Youtube, dit zou wel eens een goede 'secondary upload' kunnen zijn voor Youtubers voor in het geval dat Youtube's copyright systeem toeslaat terwijl er geen spake is van schending van copyright.
Maar als je een mening wil uiten is een cyberlocker daar niet het juiste middel voor denk ik, alleen mensen die je toelaat kunnen er bij.
Daarnaast is het hele microtransactie gebeuren daar ook niet voor nodig
Dit is het toppunt van vrije meningsuiting.
Nee, dit is het toppunt van recht lullen wat krom is.

Vrijheid van meningsuiting is dat je kunt zeggen dat je Rutte een eikel vindt en dat Koning Willem Alexander zijn biezen moet pakken, zonder dat je bang hoeft te zijn om ergens in een zwart gat opgesloten te worden. Niets meer en niets minder.
Iets dat door een ander gemaakt/ bedacht is om geld mee te verdienen, zonder zijn toestemming en zonder vergoeding te verspreiden is diefstal. Je buurman te pas en te onpas luidkeels uitschelden is overlast.
Hoe is dit vrij, of een mening?
Ik kan uploaden wat ik wil, zonder dat iemand anders daar controle over heeft.

In eerste wereld landen nu misschien nutteloos, maar ik denk aan bv. een krant in Turkije of China waar er geen vrijheid van meningsuiting is (voor de pers) en mocht die vrijheid hier ooit niet meer zijn dan hebben we een systeem dat deze wel kan garanderen.

'If this is what I believe in, no matter how stupid it might sound, I should be able to express myself however I want to'

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 24 oktober 2016 19:27]

Uploaders kunnen dus geld verdienen. Maar vanwaar komt dat geld? Van de downloaders?
Reclame neem ik aan. Dus uiteindelijk is dat inderdaad via de downloaders. Megaupload had ook een premium-account optie waar gebruikers voor konden betalen, misschien is er nu ook zo'n constructie bedacht.
Het zal dan inderdaad afkomstig zijn van die premium accounts. Het business plaatje klopt dan wel.
  • De uploaders willen geld en gaan enkel via MegaUpload uploaden.
  • De downloaders willen gemakkelijk content en downloaden via MegaUpload. Bij de vorige FileSharing sites van hem bleek dat er heel veel mensen bereid waren om voor snelle downloads zonder wachttijden te betalen. Zeker nu de torrent sites vallen als bosjes, is er een groot gat open.
  • De uploaders krijgen dan een percentage van het geld en Kim DotCom de rest.
  • Kim DotCom steekt vervolgens zijn dik hoofd in het zand. De bestanden zijn geŽncrypteerd en hij kan zogezegd niet weten dat het illegaal is. Het geld stroomt binnen via bitcoin waardoor de grote payment processors zoals paypal hem niet meer kunnen limiteren zoals bij de vorige MegaUpload.
Ik ben nog niet zo zeker dat dit geen invloed op de bitcoin koers gaat hebben.

[Reactie gewijzigd door biglia op 24 oktober 2016 20:27]

De bittcoin is toch al even terug aan het stijgen, kan er mee te maken hebben... Vlug al uw spaargeld in bitcoin omzetten dus. Op de bank brengt het toch niks op.
Dat denk ik ja. Maar wat is het nut hier van? Ik ga niet betalen voor iets dat te downloaden is van Megaupload terwijl ik het elders makkelijker kan downloaden voor niks.
Als er gewerkt word met geŽncrypte files, kan ik me ook voorstellen dat de downloaders de inhoud tegen betaling kunnen decrypten.
Beetje speculeren: Afgaande op de naam zou de Bitcache wel eens een "bank" kunnen zijn met een zeker eigen vermogen aan Bitcoin. Dan kunnen bitcointransacties direct worden afgehandeld. In feite wordt het dan een soort exchange zoals Kraken, maar dan met een gekoppelde "locker" met encrypted files.
En Kim Dotcom lijkt me een uiterst betrouwbare persoon om die bank te beheren. :+
Ik ben persoonlijk erg benieuwd naar deze service! Ik gebruik momenteel MEGA, wat natuurlijk ook van Dotcom geweest is. Ik weet dat het nu gerund wordt door een of andere gezochte Chinese fraudeur maar toch vindt ik het nog steeds een fijne opslagdienst voor gewone bestanden als foto's en wat documenten. Het hele Megaupload fiasco blijft natuurlijk spijtig.
Dotcom is een veroordeeld fraudeur dus kan je dat bij zijn naam er ook wel bijzetten hoor.
ja kan wel kloppen alleen sta ik ook niet 100% achter de rechtszaak(en) tegen Dotcom.
Welke veroordelingen sta je niet achter, die vanwege de veroordelingen voor fraude met gehackte creditcardgegevens of die van de oplichting in Duitsland of die van insider trading in Hongkong?
Geweldig, dus waar voorheen op Mega alleen mijn copyrighted files gedeelt werden (op een gegeven moment stuurden we meer dan 150 Take downs per dag, was een nieuwe jongedame voor aangenomen) kan de uploader er nu ook nog geld aan verdienen. Zal vast als een trein lopen maar jan en alleman zullen er werkelijk alles aan doen om die service het net af te krijgen.
Je zult nog steeds DMCA's in kunnen sturen als je kan aantonen dat het jouw werk is. Ze zullen wel moeten anders is het zo gedaan met deze dienst.

Dat ze er mee kunnen verdienen is natuurlijk om "eigen werk" te kunnen verdelen. Bijv. een klein bandje die deze dienst gaat gebruiken om hun muziek te verspreiden. Of een software developer die op deze manier ook meteen een payment processor achter zijn werk heeft staan.

Hij was namelijk ooit van plan een platform op te starten voor muziek waar de kleine muzikant zonder invloed van een grote platenbaas controle heeft over zijn eigen inkomen. Dat zal hij wel mergen met deze dienst is mijn idee.
Je zult nog steeds DMCA's in kunnen sturen als je kan aantonen dat het jouw werk is. Ze zullen wel moeten anders is het zo gedaan met deze dienst.
Tegen hobbiesten die gewoon iets willen delen is dat al amper effectief. Als je binnen een paar uur goed geld kan verdienen neem je voor lief dat je het een paar keer moet uploaden met elke keer een iets andere naam. Laat ik aannemen dat ze geen fingerprinting gaan gebruiken en het net als voorheen een hele stapels documenten en soms twee weken duurt om iets offline te krijgen. We hebben in totaal 1597 maal een uittreksel van een bedrijfregister aan ze gestuurd om te bewijzen dat we een bedrijf zijn. 1597 maal, soms 70 maal per dag.

Duizenden Euro's aan onkosten om files weg te laten halen die nooit geupload hadden mogen worden. Allemaal geld dat niet aan ontwikkeling besteed kon worden.
Mja, dan kan je net zo goed het hele internet verbieden. Het is niet Megaupload, Mega of Megaupload 2, maar ook Dropbox en aanverwanten die iets kunnen delen.

Dan kan je ook beter Google van het net afhalen, want die stuurt ze ook door terwijl er genoeg jurisprudentie is tegen torrent sites. Google doet hetzelfde, maar niemand die actie durft te ondernemen tegen ze.

Je zult als eigenaar van de rechten gewoon de moeite moeten nemen of zorgen dat je het op een andere manier kunt aanbieden waardoor kopieren moeilijker zal gaan. Wil je dat niet, ook prima natuurlijk, maar bij voorbaat gaan klagen over een opslagdienst terwijl er nog niet eens een file op gedumpt is, is natuurlijk ook "flauw".
Echt waar, dat mensen die fraudeur geld toevertrouwen. Voordat hij uberhaupt met MegaUpload kwam was hij al 2 keer veroordeeld voor fraude... Die man stopt lekker het grootste deel van wat hij heeft opgehaald gewoon rechtstreeks in zijn eigen zak..
Uhm, volgens mij is dat bij elk bedrijf zo hoor. Ik ga in ieder geval geen bedrijf runnen als ik er een uitkering salaris aan over hou. Daarbij is hij nog steeds een verdachte van iets en dus niet veroordeeld. US kan zoveel roepen, maar feit is dat hij nog steeds in NZ zit en niet in de US. Waarom zou dat zijn?

Ik heb ook 100 dollar "gegeven" voor deze opzet. Gewoon omdat ik het hem gun.
Hij is wel degelijk veroordeeld voor fraude, dat zijn zaken die zich al afspeelde VOOR megaupload, maarja, dat willen een hoop tweakers hier weer niet zien, gezien dat de meeste weer achterlijk op de -1 hebben zitten klikken..
Die kerel programmeerde in de jaren 90 al GSM's, zeker niet een of andere domme debiel.
"De dienst moet makkelijker in het gebruik zijn en krijgt de mogelijkheid om microtransacties in bitcoins te linken aan de bestanden. Hierdoor kunnen uploaders van bestanden geld verdienen aan hun uploads, maar wel volledig anoniem blijven, claimt Dotcom."

Even hardop denken: er zullen vast wel "slimme" mensen komen die dan andermans content voor een zacht prijsje gaan aanbieden. De boel wordt vervolgens gesloten. Welke gek gaat hier in investeren? Dat risico is toch veel te groot? Tenzij de te behalen marges crimineel hoog zijn natuurlijk.
Wat is er mis met 50gig free data ?
Kim is King

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True