De Fairphone 4 is dankzij zijn duurzame productie, modulaire en repareerbare eigenschappen en lange garantieperiode een coole en unieke smartphone. Net als bij de vorige versies doe je daarvoor elders best veel concessies. Het scherm, de systeemprestaties en de camera's zijn beter dan bij eerdere Fairphones, maar lang niet zo goed als bij veel andere smartphones. Daar komt bij dat de Fairphone 4 met een prijs van ongeveer 600 euro duurder is dan eerdere modellen. Dat Fairphone op het vlak van duurzaamheid all-in gaat, is lovenswaardig en het is te hopen dat de rest van de industrie iets opsteekt van deze fabrikant. Als consument moet je wel heel veel belang hechten aan dit thema om de Fairphone 4 boven andere smartphones te verkiezen.
Fairphone is een telefoonfabrikant met een sympathiek verhaal: het wil de meest duurzame smartphone produceren. Waar andere telefoonmakers elkaar beconcurreren met meer processorcores, megapixels en gigabytes, schermt Fairphone met een heel ander soort specificaties. Denk aan de hoogste repareerbaarheidsscore, de langste garantietermijn en beste softwareondersteuning, of het grootste aandeel van materialen dat op een zo eerlijk mogelijke manier is verkregen.
Duurzaamheid is niet alleen bij ons op Tweakers een steeds belangrijker onderwerp in de reacties en op het forum. Europese en landelijke wetgevers zijn druk doende met nieuwe richtlijnen om apparatuur beter te repareren en recyclebaar te maken. In Frankrijk geldt sinds 1 januari van dit jaar al een wet die een 'repareerbaarheidslabel' voor bepaalde soorten elektronica, zoals smartphones, verplicht stelt. Daarbij worden diverse categorieën meegewogen, zoals het gemak van demontage en de beschikbaarheid van reserveonderdelen. Europa kwam recent met een actieplan voor een circulaire economie, waarin dezelfde reparatiescore mogelijk Europabreed wordt uitgerold voor smartphones en er ook andere regels zouden komen, zoals de verplichting voor fabrikanten om langjarige software-updates te geven, accu's in te bouwen die langer meegaan en reserveonderdelen te leveren aan reparateurs en consumenten. Tot de meeste reuring leidde echter het bericht dat alle smartphones verplicht een USB-C-aansluiting zouden moeten krijgen om laadkabels te kunnen standaardiseren.
Je zou kunnen stellen dat de smartphone-industrie, na jaren van stilstand en ook achteruitgang op het vlak van duurzaamheid (bijvoorbeeld als het gaat om het inbouwen van verwisselbare accu's) in 2021 weer een beetje wordt opgeschud om dit thema serieuzer te nemen. Dat zal op het kantoor van Fairphone - zelfverklaarde 'mug van de telefoonindustrie' - ongetwijfeld met tevredenheid worden bezien, maar toch is de fabrikant nog lang niet klaar met zijn missie om bewustwording rond duurzame smartphones te creëren. De in september geïntroduceerde Fairphone 4 moet laten zien dat een extra duurzame telefoon ook een beetje courante specificaties kan hebben - want eerlijk is eerlijk, met hun brede bezels boven en onder het scherm, enkele achtercamera en traag 4G-modem liepen voorgangers Fairphone 3 en Fairphone 3+ inmiddels wel behoorlijk achter op de markt. Fairphone nummer 4 heeft, in elk geval op papier, meer van de eigenschappen die je van een 'normale' smartphone anno 2021 verwacht, zoals 5G-ondersteuning, een afgerond en voorkantvullend scherm en een ultragroothoekcamera aan de achterkant.
Naast een uitgebreidere featureset wil Fairphone met zijn nieuwe telefoon ook op het vlak van duurzaamheid nieuwe stappen voorwaarts zetten. Zo geeft het merk liefst vijf jaar garantie, parallel aan de belofte om reserveonderdelen zo lang op voorraad te houden en de software-ondersteuning zo lang te laten doorlopen. Volgens Fairphone is de Fairphone 4 bovendien ‘de eerste afvalneutrale smartphone’ op de markt, omdat voor ieder verkocht toestel en reserveonderdeel een gelijke hoeveelheid e-waste wordt gerecycled. Je hebt natuurlijk recycling en recycling, zoals tweakers onder de aankondiging van de Fairphone 4 ook al opmerkten, maar volgens Fairphone vindt het recycling-programma in Europa plaats, op een manier die milieutechnisch door de beugel kan. Net als bij de eerdere Fairphone-toestellen zijn de materialen in de Fairphone 4 zo veel mogelijk duurzaam verkregen. Zo is de plastic achterkant van het toestel gemaakt van gerecycled materiaal, op de printplaatjes zit Fairtrade-goud en het aluminium van het frame is ASI-gecertificeerd. Er zouden in totaal veertien materialen in het toestel zitten die extra duurzaam zijn. Fairphone zegt ook aandacht te besteden aan de arbeidsomstandigheden in de fabriek waar de smartphone in elkaar wordt gezet. Het geheel van duurzaamheidsbeloftes wordt ondersteund door een lange reeks onderscheidingen en keurmerken, waarvan er hierboven al een aantal zijn genoemd.
Voor wie duurzaamheid belangrijk vindt, klinkt de Fairphone 4 op voorhand als een aantrekkelijk product, maar met een vanafprijs van 579 euro is het ook de duurste Fairphone tot nu toe. Waar eerdere Fairphones met 'normale' telefoons uit het middensegment concurreerden, doet de Fairphone 4 qua prijs mee met subtoppers. Of de Fairphone 4 zich tussen dat geweld een beetje staande weet te houden, lees je in deze review.
Uit elkaar en in elkaar
Net als bij de Fairphone 1 tot en met 3 moedigt Fairphone je aan om je toestel helemaal uit elkaar te halen. Dat kan ook erg gemakkelijk, in vergelijking met andere smartphones. Het frame en de voor- en achterkant zijn bijvoorbeeld niet verlijmd met elkaar, zoals bij veel andere toestellen die je gewapend met gereedschappen als een hotplate, zuignap en plectrum voorzichtig moet openwrikken. De Fairphone 4 heeft een achterkant met een uitsparing die je gewoon met je vingers, zonder enig gereedschap, kunt openmaken.
Eenmaal binnen valt allereerst op dat de accu uitneembaar is. Onder de accu zitten slots voor de simkaart en microSD-kaart. Vroeger was zo'n opstelling volstrekt gebruikelijk, maar de meeste telefoons van nu hebben een vastgelijmde batterij en een laatje aan de zijkant in het frame voor de sim- en sd-kaartjes. Dat is jammer, want een verwisselbare accu is ontzettend praktisch. Als je een keer naar de wildernis gaat, kun je gewoon wat extra accu's meenemen en mocht het ingebouwde exemplaar versleten raken, hoef je niet langs de reparateur. Het enige onderdeel dat niet los wordt verkocht, is het frame met daarin het moederbord. Dat zit vast met andersoortige schroefjes dan de rest van de onderdelen, om te voorkomen dat je het per ongeluk eruit haalt.
Als je behalve de accu en het moederbord andere onderdelen wil uitnemen, heb je een standaard #00-kruiskopschroevendraaiertje nodig. Bij onze sample had Fairphone het gereedschap behulpzaam meegeleverd, maar bij winkelmodellen zit het niet in de doos, zoals bij vorige Fairphones. Zelfs voor een totale beginner is het verwijderen van de onderdelen daarmee een fluitje van een cent. Het enige waar je op moet letten, is dat de modules verbonden zijn met dunne flatcables, waarvan je de connectoren na het losschroeven voorzichtig moet losmaken met bijvoorbeeld een plastic pasje. Naast de display, de achtercamera's, de frontcamera, de luidspreker/trilmotor en de oorspeaker is ook de USB-C-poort een apart uitneembaar onderdeel. Dat is handig, want hij gaat vaker stuk.
Voor een vervangend onderdeel kun je simpel terecht bij de fabrikant, die ze jou per stuk verkoopt in zijn webshop. Te oordelen aan de levertijdindicatie op de webshop van Fairphone zullen alle onderdelen vanaf eind november in de winkel liggen. Fairphone belooft reserveonderdelen beschikbaar te houden gedurende de lengte van de garantieperiode van liefst vijf jaar. Een blik op de webwinkel geeft vertrouwen dat dat gaat lukken, want je kunt ook nog steeds accu's en cameramodules kopen voor de Fairphone 2, de oudste modulaire Fairphone. Hij stamt uit 2015.
In elkaar
Als hij eenmaal weer in elkaar zit, doet de Fairphone 4 ons nog het meest denken aan een bouwvakkerstelefoon van een merk als CAT of Crosscall. De behuizing ziet er nogal log uit, met een ietwat gedateerde vormgeving. De 6,3 inch grote Fairphone 4 is ongeveer even breed en lang als de Samsung Galaxy S21+ met 6,7-inchdisplay. Met zijn 225 gram weegt hij ongeveer evenveel als een high-end topmodel zoals de Galaxy S21 Ultra.
De Fairphone 4 is dus een forse smartphone en in de hand of in je broekzak voel je dat duidelijk. Het brede, netjes afgeronde metalen frame geeft wel veel grip, net als de achterkant die is gemaakt van gerecyled plastic en voorzien van een prettige, ietwat stroeve coating. Het toestel glijdt dus niet snel uit je hand. Mocht dat toch een keer gebeuren, dan breekt de achterkant ook niet meteen in duizend stukjes uiteen. Alle onderdelen sluiten goed op elkaar aan en het geheel voelt hoogwaardig en stevig aan. Van een moderne smartphone mag je niet anders verwachten, maar gezien de modulaire opbouw en het gebrek aan lijm is het toch goed om te weten dat ook Fairphone daarin is geslaagd. Het driehoekige camera-eiland met daarin de twee lenzen, laser en flitser steekt niet te ver uit de behuizing en vormt één geheel met de rest van de achterkant. Het geeft de Fairphone 4 ook een herkenbaar element, want bijna alle andere toestellen hebben een rechthoekige verhoging.
Een IP54-certificering geeft aan dat de behuizing spatwaterbestendig is. Dat is voor het eerst bij een Fairphone. Dat is een fijne geruststelling, al zijn er in dit prijssegment ook wel smartphones die dompeldicht zijn en dus een bad overleven. Om de waterdichtheid mogelijk te maken, is de 3,5mm-jack verwijderd, en dat is echt jammer. Juist op de Fairphone 4 hadden we hem wel verwacht. In een toelichting aan Tweakers zei Fairphone eerder ook dat de 3,5mm-jack de telefoon groter en kwetsbaarder had gemaakt. Voor wat dat eerste argument betreft, merken we op dat andere fabrikanten de poort met gemak in veel kleinere toestellen hebben weten te verwerken. Met betrekking tot de genoemde kwetsbaarheid had het modulaire concept van de Fairphone 4 er juist voor kunnen zorgen dat de eindgebruiker de poort gemakkelijker zou kunnen repareren als hij een keer stuk mocht gaan.
Hoe het ook zij, zijn gebruikers van de Fairphone 4 dus aangewezen op een verloopstukje naar USB-C voor het gebruik van een bedrade koptelefoon, die je er als je bij Fairphone zelf winkelt overigens meteen bij kunt bestellen. Een bluetooth-koptelefoon gebruiken kan natuurlijk ook, maar dat is vanuit het oogpunt van duurzaamheid weer niet ideaal, vanwege de ingebouwde accu die vrij snel verslijt. Bij de meeste koptelefoons kun je die niet vervangen, dus zodra de accu niet meer goed is, kun je de rest van het apparaat ook weggooien. Dat geldt zelfs voor de nieuwe true-wireless bluetooth-oortjes in Fairphones eigen webshop, die volgens de fabrikant van eerlijk verkregen en deels gerecyclede materialen zijn gemaakt.
Ook bij toestellen van 600 euro bouwen sommige fabrikanten niet eens twee luidsprekers in, maar Fairphone doet dat wel, dus daar verdient de fabrikant zeker punten mee. De klank van de stereospeakers is niet zo goed als die van bijvoorbeeld de duurdere Galaxy-toestellen van Samsung, die in de software ook wat meer instellingen hebben om het geluid aan te passen. De trilmotor van de Fairphone 4 is zo te voelen in staat tot nauwkeurige feedback, maar hij had wel wat steviger gemogen. Als je op de fiets zit, kun je weleens een oproep missen met dit toestel als het op stil staat.
In de rechterzijkant van het frame zitten de volumeknoppen en de ietwat verzonken powerknop die dubbelt als vingerafdrukscanner, zoals je dat vaker ziet bij toestellen met een lcd. De knoppen klikken lekker en niet te zwaar, zoals bij de Fairphone 3 het geval was, maar de zijdelings geplaatste vingerafdrukscanner werkt een beetje onhandig. Hij staat niet altijd aan en als je de knop indrukt, wordt je vinger niet meteen geregistreerd. Je moet de knop eerst indrukken om het scherm aan te zetten, je vinger vervolgens van de knop halen, en hem er dan weer opleggen voor het toestel je herkent en het lockscreen verdwijnt. We hopen dat Fairphone always-on-functionaliteit voor de vingerafdrukscanner alsnog met een update naar het toestel kan brengen, zodat je het met een enkele vingerbeweging kunt activeren en ontgrendelen.
Scherm en camera
Het scherm van de Fairphone 4 wordt bedekt door een laag Gorilla Glass 5. Het heeft een diagonaal van 6,3 inch en net als andere moderne smartphones ronde hoeken. In vergelijking met de Fairphone 3 zijn de bezels een stuk smaller en ook de druppelvormige notch is nieuw. Hedendaagse smartphones hebben nog veel smallere schermranden en meestal een cameragaatje, wat er eleganter uitziet, maar functioneel is er met het design van de Fairphone niks mis. Het scherm heeft een resolutie van 2340x1080 pixels en daarmee een prima pixeldichtheid van 409ppi, maar het is wel nog steeds een lcd. Vrijwel alle smartphones in deze prijsklasse maken gebruik van een oledscherm, dat door zijn hogere contrast mooiere beelden geeft. Door gebruik van een lcd is de uniformiteit rondom de notch bovendien niet helemaal perfect; de randjes van het display lijken net iets donkerder, met name als je er onder een hoek in kijkt. Jammer is de lage refreshrate van 60Hz. Bij de meeste duurdere smartphones toont het scherm 90, 120 of zelfs 144 beeldjes per seconde. Daardoor ziet de interface er meteen een stuk vloeiender uit. Die innovatie gaat aan de Fairphone 4 voorbij.
We hebben de Fairphone 4 doorgemeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en Portrait Displays Calman Ultimate-analysesoftware. In de grafieken zie je, naast de Fairphone 2, 3 en 4, ook een set andere smartphones staan. Toestellen met een blauwe balk kosten ongeveer evenveel als de Fairphone 4, terwijl exemplaren met een grijze balk zijn voorzien van dezelfde soc als de Fairphone 4. Die zijn over het algemeen wel een stuk goedkoper.
Hoewel de piekhelderheid van het lcd-scherm van de Fairphone 4 hoger is dan die van de Fairphone 3 en 2, is hij een stuk lager dan die van moderne high-end telefoons. Het kan daardoor sneller moeite kosten om het scherm af te lezen bij veel zonlicht. Het paneel is overigens wel netjes gelamineerd tegen reflecties, zoals dat bij vrijwel alle smartphones het geval is. Ook beter dan bij het vorige model, maar in vergelijking met andere smartphones niet denderend, is de minimale helderheid van de Fairphone 4. Hij is best hoog en daardoor kijkt het minder prettig in het pikkedonker. Het contrast is voor een ips-lcd scherm prima, maar oled scoort op dit vlak vele malen beter.
Voor wat betreft de kleurweergave, hebben we het scherm zoals gebruikelijk doorgemeten in de stand voor sRGB, de gebruikelijke kleurruimte voor de meeste video's, foto's en het web. Eerdere Fairphones hadden geen kleurecht scherm, maar daar heeft de fabrikant voor de Fairphone 4 duidelijk aan gewerkt. In de sRGB-modus is het in dit overzicht een van de best scorende toestellen, met gemiddelde kleur- en grijsafwijkingen die ruimschoots onder de zichtbare grens van 3 blijven.
In het instellingenmenu kun je naast de sRGB-modus ook voor een stand kiezen waarin het scherm zijn volledige kleurbereik gebruikt. Daarin wordt 94,4 procent van het DCI-P3-kleurbereik afgedekt. Dat is beter dan de meeste lcd-schermen voor smartphones, maar net iets minder minder goed dan oledschermen, die deze kleurruimte over het algemeen vrijwel geheel kunnen laten zien. Aan het grotere kleurbereik van het scherm heb je misschien iets als je hdr-materiaal wil zien, iets wat de Fairphone 4 gewoon ondersteunt (HDR10, HDR10+ en HLG), hoewel het niet expliciet wordt vermeld op de site van de fabrikant. Hdr-materiaal ziet er door het lagere contrast en helderheid lang niet zo mooi uit als op smartphones met een oledscherm.
Naast de kleurruimte kun je in het instellingenmenu ook de kleurtemperatuur van het scherm kiezen met een slider. Opvallend is dat de Fairphone 4 een functie heeft om de kleurtemperatuur automatisch aan te passen bij het omgevingslicht, wat de meeste Android-telefoons niet kunnen. In vergelijking met de bekendste implementatie, True Tone van Apple, gaat de Fairphone 4 een stuk subtieler te werk. Aanvankelijk dachten we zelfs even dat de functie helemaal niks deed.
Het instellingenmenu bevat ook nog een set opties voor het 'verbeteren' van scherpte, kleur en contrast in video's, en het converteren van sdr-video naar hdr-video door helderheid en kleurbereik op te schroeven. Fairphone is daarvoor een samenwerking aangegaan met Pixelworks, dat ook de soortgelijke beeldverbeteraars voor de OPPO Find X3 Pro ontwikkelde. Net als op dat toestel moet je er ook op de Fairphone 4 geen wonderen van verwachten.
Camera
Zowat iedere smartphone lijkt tegenwoordig wel drie of vier lenzen te hebben aan de achterkant, en hoewel Fairphone niet zover gaat, zitten er voor het eerst wel twee camera's aan de achterkant. De hoofdcamera is voorzien van de Sony IMX582-sensor die ook in veel andere telefoons zit, bijvoorbeeld de Xiaomi POCO X3 Pro, POCO F3 en Samsung Galaxy A51. Fairphone heeft de 48-megapixelsensor voorzien van een optisch gestabiliseerde f/1.6-lens, wat je niet bij de meeste goedkopere telefoons met deze sensor vindt. Voor de autofocus is naast fasedetectie ook een laser beschikbaar, terwijl een kleursensor de witbalans moet helpen verbeteren.
Naast de hoofdcamera is een ultragroothoekcamera aanwezig, met op papier goede specificaties. De sensor heeft ook 48 megapixel en is even groot als die bij de hoofdcamera, al vermeldt Fairphone niet het precieze type. De f/2.2-lens ondersteunt autofocus en je zou er volgens de specificatielijst macrofoto's mee moeten kunnen maken.
De camera-app van de Fairphone 4 is nogal summier van opzet. Naast de standaard foto- en videomodi zijn er maar een paar extra standen, waaronder panorama, time-lapse en slow-mo. Er is ook een Pro-modus die werkt op beide camera's, maar er lijkt geen portretmodus te zijn die je foto's verfraait met een kunstmatig bokeh-effect. Vrijwel alle smartphones hebben tegenwoordig zo'n stand.
Cameratest
Voor de cameratest hebben we naast de Fairphone 4 twee andere toestellen meegenomen: de Xiaomi 10T Lite, die veel minder kost maar dezelfde soc als de Fairphone 4 aan boord heeft, en de Samsung Galaxy S20 Fan Edition (5G) om te laten zien wat je voor hetzelfde bedrag als de Fairphone 4 ongeveer in huis kunt halen als je niet voor een extra duurzaam model kiest. De volgorde in onderstaande galerijen is steeds hetzelfde: eerst de Fairphone 4, dan de Mi 10T Lite en als laatste de S20 FE 5G.
Fairphone 4 - 2x inzoomen
Wat als eerste opvalt tijdens het fotograferen met de Fairphone 4 is de beperkte beeldhoek van de hoofdcamera. Je krijgt met dit toestel duidelijk minder op de foto dan met de andere twee smartphones die we hebben meegenomen. Omgerekend naar 35mm-equivalent bedraagt de brandpuntsafstand 32,4mm volgens de EXIF-data, waar tegenwoordig een brandpuntsafstand van circa 26mm gebruikelijk is voor de hoofdcamera.
De beeldverwerking die de standaard camera-app van Fairphone toepast lijkt niet zo geavanceerd als die van de concurrentie, zodat foto's er minder aantrekkelijk uitzien. Ondanks de extra kleursensor heeft de Fairphone 4 af en toe moeite de correcte witbalans te vinden, bijvoorbeeld op de foto's in het herfstige park hierboven. De Fairphone 4 geeft er een paarsige tint aan mee, die met name zichtbaar is in de gebouwen op de achtergrond.
Fairphone 4 - Wazige vloer
In situaties met een groot verschil tussen licht en donker, bijvoorbeeld wanneer je tegen de zon in fotografeert, krijgt de Fairphone het ook snel moeilijk. In highlights weet het toestel minder informatie op te halen en voor schaduwen had de tonemapping beter gekund; ze worden nogal flets weergegeven. De concurrentie maakt het lokale contrast binnen de donkere delen van de foto hoger, wat er beter uitziet naar ons idee. Door het lage contrast gaan fijne texturen bovendien snel verloren. Zeker als er weinig licht is, smelten delen van de scène die grotendeels dezelfde kleur hebben samen tot een wazige brij. De grijze tegelvloer van ons kantoor op de foto hiernaast is een voorbeeld. Elders toont de Fairphone 4 soms juist meer details in de foto dan de Samsung S20 FE en Xiaomi Mi 10T Lite als je gaat pixel peepen, maar dat lijkt te komen doordat de camera-app wel erg weinig ruisreductie toepast. Wij hebben toch liever net iets minder detail, maar ook minder spikkels.
In de summiere camera-app van de Fairphone 4 zit een nachtmodus, die weinig doet ten opzichte van wat we tegenwoordig van de concurrentie gewend zijn. Schaduwen worden iets donkerder en daarmee minder flets, terwijl highlights iets minder snel wit uitslaan (maar nog steeds wel vrij snel). Tevens wordt de ruisreductie flink opgevoerd, wat af en toe tot vreemde resultaten leidt omdat het toestel als het donker wordt maar weinig details weet te vangen. Een voorbeeld zie je bij de vage rand tussen het dak van het hotel en de lucht, op de derde foto. Het resultaat maakt ten opzichte van beide concurrenten die we hier tonen weinig indruk. Die stellen 's nachts foto's samen met een veel betere belichting, fraaiere kleuren en meer detail.
Door naar de ultragroothoekcamera. Ook die heeft niet zo'n extreem grote beeldhoek als sommige andere smartphones met zo'n camera, met name die van Samsung. Overdag presteert het exemplaar in de Fairphone 4 prima, hoewel de minpunten die betrekking hebben op de beeldverwerking ook op dit exemplaar van toepassing zijn: een soms afwijkende witbalans en een matig werkende hdr-functie. De hardware is een stukje geavanceerder dan bij zelfs de meeste dure smartphones, zodat het beeld van de Fairphone 4 meer detail bevat dan dat van de Samsung Galaxy S20 FE, en minder ruis. Als het donker wordt heb je met de standaard camera-app weinig meer aan deze camera, want de lichtgevoeligheid valt tegen en de zeer matige nachtmodus werkt er überhaupt niet op.
Fairphone prijst de ultragroothoekcamera aan om zijn macrofuncties, maar in de praktijk heeft de camera toch wel een centimeter of vijf nodig om te kunnen focussen, wat verder is dan ideaal voor een echt gedetailleerde macrofoto. Je zult bovendien zelf moeten overschakelen naar de ultragroothoeklens voor een macro, waar andere toestellen een meer intuïtieve 'Macro'-modus hebben of de camera automatisch laten overschakelen.
De Fairphone 4 is niet slecht in selfies. Het 25-megapixelfrontcameraatje produceert lekker scherpe opnamen die wel wat meer ruisreductie hadden kunnen gebruiken, zeker 's nachts. Ook in lastige tegenlichtsituaties blijft de voorgrond goed belicht.
Pixel-app
Als de standaard camera-app van je telefoon tegenvalt, zoals het geval is bij de Fairphone 4, is GCam vaak een probaat middel om de fotokwaliteit te verbeteren. Dat is de camera-app die je kent van bijvoorbeeld de Google Pixel-toestellen. We probeerden twee varianten van GCam uit. Beide werkten zonder problemen in combinatie met de hoofdcamera en frontcamera, maar helaas was de ultragroothoekcamera nergens te bekennen met de standaardinstellingen.
GCam levert ook op de Fairphone 4 veel betere resultaten. In de hierboven getoonde 50%-crop van een klein stukje foto zie je mooi dat de foto van de Pixel-app veel minder ruis bevat, vooral in de tunnel linksonder. Fijne texturen, zoals het gras aan de rechterkant, lijken gedetailleerder doordat het lokale contrast hoger is. Door de betere tonemapping heeft de foto als geheel ook een stuk meer pep. De kleurweergave ziet er iets beter uit door een nauwkeuriger witbalans. In de GCam-app kun je eventueel kiezen voor het algoritme van Google, dat geen last heeft van de paarsige tint die Fairphone aan zijn foto's meegeeft.
Ook Fairphones nachtmodus is geen partij voor die van Google. Die produceert bij gelijke omstandigheden een veel helderdere foto. Zelfs op klein formaat (dit is een volledige opname) zie je al meer details terug in schaduwen en fijne texturen, en felverlichte delen van de scène slaan niet zo snel compleet wit uit. De GCam-app maakt de kleuren erg fris, maar dat is nog altijd aantrekkelijker dan de groenige tint van de Fairphone camera-app.
Software en systeemprestaties
Op het moment van schrijven draaide de Fairphone 4 Android 11 met de beveiligingspatch van september 2021. De fabrikant garandeert beveiligingsupdates en Android versie-upgrades tot eind 2025, wat in ieder geval een update naar Android 12 en 13 omvat. Voor verdere updates moet Fairphone meer moeite doen, want op een zeker moment stopt de ondersteuning vanuit chipsetfabrikant Qualcomm voor nieuwe Android-versies. Toch zegt Fairphone indien mogelijk nog upgrades naar Android 14 en Android 15 voor zijn rekening te willen nemen, waarmee de Fairphone 4 vanaf de lancering door de fabrikant zes jaar lang moet worden ondersteund. Dat is voor een Android-smartphone ongehoord lang, en vergelijkbaar met wat Apple doet voor zijn toestellen. De meeste andere fabrikanten geven maar twee tot drie jaar beveiligingsupdates en minimaal een versie-upgrade.
Afgaande op de ervaringen met eerdere Fairphone-toestellen hebben we er vertrouwen in dat de fabrikant ook bij de Fairphone 4 weer zijn stinkende best gaat doen om zich aan zijn beloftes te houden. Zo kreeg de Fairphone 2 uit 2015 begin dit jaar nog Android 9, als enige toestel van zijn generatie. Tegelijkertijd zegt de ervaring met de Fairphone 2 ook wel iets over de moeite die Fairphone moet doen om zijn oudste toestellen bij de tijd te houden. Android 9 is inmiddels natuurlijk nog verre van courant. Richting het einde van de ondersteuningsperiode kan het dus wel een tijd gaan duren voor er weer een nieuwe update is, maar dat kun je het kleine Fairphone moeilijk aanrekenen.
Net zoals bij de vorige Fairphones die we hebben besproken, is de software die op de Fairphone 4 draait zoveel mogelijk stock en vrij van tierlantijnen. Van het hoofdscherm tot het instellingenmenu, de app-switcher en zelfs het menuutje dat tevoorschijn komt als je het toestel wil afsluiten: het ziet er allemaal uit zoals op de oudere Google Pixel-toestellen (de nieuwe Pixel 6-serie heeft Android 12 met een vernieuwd ontwerp). Buiten een eigen achtergrond, wat extra instellingen voor het beeldscherm en de camera-app lijkt de enige andere toevoeging de 'My Fairphone'-app, die na de installatie prominent op het startscherm is geplaatst. Die heeft niet zo heel veel om het lijf. Vanuit de app kun je de handleiding lezen, vind je wat links naar duurzaamheidsinformatie op de website en kun je contact opnemen met de klantenservice.
Systeemprestaties
Een smartphone die jarenlang moet meegaan heeft maar beter een snelle soc, maar op dat vlak blinkt Fairphone telkens niet uit. Dat geldt ook weer voor de Fairphone 4, ondanks zijn hogere verkoopprijs. Het toestel is voorzien van de Qualcomm Snapdragon 750G, een soc uit 2020 die je tegenwoordig terugvindt in toestellen uit het (lagere) middensegment, zoals de Samsung Galaxy A42 5G, OnePlus Nord CE en POCO X3 NFC.
De Snapdragon 750G levert eind 2021 prestaties die acceptabel zijn, maar niet meer dan dat - en zeker een stuk minder dan de high-end socs van dit jaar, waar andere smartphones voor 600 euro mee zijn uitgerust. Voor de toekomst is dat niet zo handig. Qualcomm belooft weliswaar geen langere driverondersteuning voor zijn high-end socs, maar de Snapdragon 750G is toch alweer een jaar oud en hoe goed Fairphone zijn toestel ook up-to-date houdt, door de tragere soc zal de Fairphone 4 op termijn sneller vertragen dan andere telefoons die voor hetzelfde bedrag worden verkocht. Op de kortere termijn zul je de minder krachtige soc vooral merken bij intensieve taken als het spelen van games, hoewel het 60Hz-display niet het uiterste vraagt van de gpu. Dat geldt ook bij het swipen door de interface. Natuurlijk kwamen we tijdens ons gebruik weleens wat kleine vertragingen tegen, zoals bij het swipen naar de Google Discover-feed aan de linkerkant van het hoofdscherm, maar over het algemeen voelt het werken met de Fairphone 4 redelijk vloeiend aan. Daarbij moeten we wel opmerken dat het 60Hz-scherm er sowieso minder vloeiend uitziet dan de schermen met hogere refreshrates in de meeste andere hedendaagse telefoons.
De connectiviteit van de Fairphone 4 is een stuk beter dan bij versie 3, die een nogal traag 4G-modem had. In de Snapdragon 750G zit dezelfde X52-modem als in de duurdere socs en dat betekent 5G-ondersteuning, in principe zelfs op mmwave-frequenties. De Fairphone 4 heeft niet de benodigde antennes om van dit type 5G gebruik te maken, maar in Nederland ligt zo'n netwerk er voorlopig toch niet. De meer gebruikelijke smaak van 5G, op frequenties onder de 6GHz, wordt wel ondersteund. Naast een fysieke simkaart kun je bij het toestel een tweede eSIM gebruiken, maar slechts één van de twee kan gebruikmaken van het 5G-netwerk. Naast 4G en 5G biedt de Fairphone 4 ook wifi-ac (geen -ax), Bluetooth 5.1 en NFC. Er is 6GB of 8GB lpddr4x-werkgeheugen aanwezig, naast 128GB of 256GB opslagruimte. Welk type opslag wordt gebruikt, vermeldt de fabrikant niet. De scores in de opslagbenchmark Androbench doen vermoeden dat het gaat om UFS 2.1, dat een flink stuk sneller is dan het eMMC in de Fairphone 3. Eventueel kun je nog een microSD-kaartje bijplaatsen, voor extra opslag.
Accuduur
De accu van de Fairphone 4 heeft een capaciteit van 3905mAh. Dat is niet enorm veel, zeker gezien de nogal forse behuizing. Mede dankzij de basale componenten is de accuduur toch redelijk goed, voor een telefoon met deze winkelprijs.
Browsetest wifi
Browsetest 4g
Videotest
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone
Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Goedkopere smartphones met dezelfde specificaties gaan nog weleens langer mee op een acculading, bijvoorbeeld de OnePlus Nord CE 5G en Xiaomi Mi 10T Lite, die ook in de browsetest een veel langere looptijd noteren. Duurdere telefoons die ongeveer hetzelfde kosten als de Fairphone 4 lopen in de browsetests minder ver uit op de duurzame telefoon, of scoren zelfs lager. Het lcd-scherm van de Fairphone 4 leidt onder deze omstandigheden tot een wat geflatteerde score, want dat verbruikt minder stroom dan een oledscherm als veel pixels wit moeten zijn, zoals bij het browsen. De accuduur tijdens het kijken van video is dan ook minder indrukwekkend. Niet alleen is hij korter dan die van duurdere smartphones met een oledscherm, ook scoort de Fairphone 4 op dit aspect slechter dan de twee toestellen van de concurrentie met een lcd die in bovenstaande grafiek zijn opgenomen: de Xiaomi Mi 10T Lite en Nokia XR20. De scores van de Fairphone 4 zijn in ieder geval wel stukken beter dan die van de Fairphone 3 en 2.
Procent vol na 30 minuten
Laadtijd
Procent vol na 30 minuten
Smartphone
Gemiddelde toename acculading in % (hoger is beter)
Fairphone levert geen lader mee met zijn smartphone, dit vanuit het oogpunt van duurzaamheid. Je eigen ladertje moet een 20W-exemplaar zijn om de Fairphone 4 zo snel mogelijk te kunnen opladen.Wij gebruikten het 33W-exemplaar van de Xiaomi POCO X3 Pro voor deze test. Na een half uur laden staat er 42 procent op de meter, wat niet echt veel is, en een laadtijd van 2 uur en 9 minuten is zeker weinig denderend. Merken als Oppo laten zien dat het opladen van een telefoon vele malen sneller kan gaan. Aan de andere kant is snel opladen over het algemeen niet zo goed voor de accu. Voor een duurzaam toestel wil je daarom misschien juist niet dat de accu te snel vol zit. Mocht je toch snel om prik verlegen zitten, dan kun je bij de Fairphone 4 natuurlijk de accu verwisselen om meteen weer verder te gaan. In twee minuten van helemaal leeg naar helemaal vol: dat doet zelfs de snelst ladende smartphone van dit moment de Fairphone 4 niet na.
Conclusie
De missie van Fairphone is - in de eigen woorden van het bedrijf - bewustwording rondom duurzame smartphones te creëren, een voorbeeld te stellen en daarmee de industrie te motiveren om het beter te doen. Dat is sympathiek en de inspanningen van Fairphone en andere voorvechters van duurzaamheid leidden dit jaar tot echte resultaten, in de vorm van overheidsplannen om smartphonefabrikanten in de toekomst op allerlei manieren te verplichten hun producten duurzamer te maken.
Ook als de Europese plannen doorgaan op de manier zoals eerder dit jaar naar buiten kwam, wat gezien het complexe besluitvormingsproces nog lang niet zeker is, blijft Fairphone voorlopig nog wel voor de muziek uitlopen, te oordelen aan wat het merk met de Fairphone 4 heeft neergezet. Blijkens een lijst van onderscheidingen en keurmerken zit de Fairphone vol met gerecyclede materialen en eerlijk verkregen metalen. Het merk belooft evenveel afval te recyclen als het in de vorm van nieuwe Fairphones op de markt brengt. De kans dat de nieuwe Fairphone snel op de vuilhoop belandt wordt verkleind door een zeer lange garantieperiode en dito software-ondersteuning. Door het modulaire concept is de telefoon met het grootste gemak open te maken en te repareren, waar andere telefoons van dit moment je het al moeilijk maken als je ze überhaupt open wil maken. Aan originele reserveonderdelen komen is bij de Fairphone ook niet moeilijk, want de fabrikant verkoopt ze gewoon per stuk aan jou als consument. Als je een beetje handig bent, kun je de meeste defecten aan het toestel zelf met een uurtje werk verhelpen.
De Fairphone 4 is dus een geslaagd voorbeeld, maar of je het toestel als consument ook moet overwegen, is een ander verhaal. Net zoals andere telefoons van kleine fabrikanten die draaien om een bepaald concept - denk bijvoorbeeld aan de Carbon Mobile MKII, die we eerder dit jaar hebben gereviewd - is de balans tussen de prijs en de featureset en verdere specificaties niet heel erg gunstig in vergelijking met de rest van de smartphonemarkt.
Voor een vanafprijs van bijna 600 euro is de Fairphone 4 uitgerust met een beeldscherm dat minder geavanceerd is dan dat van de meeste andere toestellen en daarmee niet alleen minder mooi beeld laat zien, maar ook slechter afleesbaar is in de zon. De systeemprestaties zijn door de oudere midrange-soc redelijk, maar niet meer dan dat. Net als bij eerdere Fairphones vragen we ons af in hoeverre dit toestel over een jaar of vijf nog fijn en snappy aanvoelt, ook al kun je het tenminste wel blijven gebruiken door de ontzettend lange ondersteuningsperiode vanuit de fabrikant. Voor wat betreft de camera's heeft Fairphone weliswaar prima hardware ingebouwd, maar de software is niet zo geavanceerd als die van andere merken. De achterblijvende beeldverwerking levert kiekjes op die er niet zo mooi uitzien, met een afwijkende witbalans en matige prestaties bij moeilijke lichtomstandigheden of weinig licht. Met alternatieve camerasoftware in de vorm van GCam kun je wel resultaten krijgen die een stuk beter zijn. De accuduur van de Fairphone 4 is redelijk goed, maar niet uitmuntend, zeker niet als je vaak video's kijkt op je telefoon. Daarbij gaat het opladen ook niet echt snel.
Dat Fairphone op het vlak van duurzaamheid all-in gaat is lovenswaardig en het is te hopen dat de rest van de industrie ook in de toekomst dingen blijft opsteken van deze fabrikant. Als consument moet je echter wel heel veel belang hechten aan dit thema om een Fairphone 4 boven andere smartphones te verkiezen.
"Als consument moet je echter wel heel veel belang hechten aan dit thema om een Fairphone 4 boven andere smartphones te verkiezen."
Duurzaamheid is tenslotte geen luxe of bonus, het is een keiharde randvoorwaarde. En daar komen we pas mondjesmaat achter. We weten allemaal dat dingen duurzamer moeten. De conclusie had dus ook kunnen zijn:
"Als consument kom je er nu achter dat je voor de meeste telefoons zo'n €200 te weinig betaalt ten koste van het milieu en onze medemens. Gelukkig biedt Fairphone de mogelijkheid een eerlijke prijs te betalen."
En natuurlijk is de fairphone ook niet perfect, dus misschien moet het wel meer dan €200 zijn. Laat dit tenminste mensen bewust maken.
Dit. 100%
Het is echt te bizar voor woorden dat het oproken van de planeet niet alleen een valide keuze is, maar gewoon de standaard.
En de duurzame keuze is iets voor de hobbyist ofzo?
Dat die keuze uberhaupt bestaat geeft eigenlijk aan hoe ver we de weg kwijt zijn....
Fairphone is op dit moment nog best een mooi product om zakelijk uit te rollen. Bedrijven die het goede willen (en kunnen geven). Zou een mooie start zijn. Edit: doel uiteraard niet op de Ahold en Shell's van de samenleving...
[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 13:19]
"Fairphone is echt een mooi product om zakelijk uit te rollen. Als bedrijf dan maar het goede voorbeeld geven. Zou een mooie start zijn."
Ik ben een enorm voorstander van het idee van Fairphone. Maar ik denk dat je gedachte om dit als groot bedrijf 'even' in te voeren iets te simpel is.
Om het wat cryptisch te houden. Ik werk voor een grote, landelijke, organisatie dat zich, naast heel veel andere zaken, onder andere bezighoudt met milieu. Daaronder zit een onderdeel, dat zich op allerlei gebieden groener wil manifesteren, die de Fairphone 2 wilde invoeren.
Ik heb de haalbaarheid hiervan bekeken en mijn conclusie (en niet alleen die van mij gelukkig) was dat de wens om dit te doen alleen onder uitzonderlijke omstandigheden haalbaar zou zijn.
Ten eerste omdat naast het gebruiken van de telefoons er ook een reparatieproces zou moeten worden ingericht. Je kan van gebruikers niet verwachten dat ze zelf wat gaan prutsen aan een telefoon waar ze onvoldoende verstand van hebben. Er zou dus voorraadbeheer van onderdelen moeten komen en medewerkers die deze reparaties zouden kunnen uitvoeren. Om de werkzaamheden niet te vertragen zou je met refurbished telefoons moeten werken zodat de medewerker een reeds eerder gerepareerd toestel mee zou krijgen als het kapotte toestel werd ingeleverd.
Daarnaast zou de telefoon, wil deze volledig 'opgebruikt' worden, veel jaren mee moeten gaan. Dat houdt in dat het mogelijk niet meer meekomt met de beveiliging die de organisatie van het OS en de apps verlangt.
Ook zou het gedrag van de medewerkers moeten veranderen. Die zien nu nog te vaak hun twee jaar oude iPhone 'pardoes' in het toilet vallen als Apple weer een nieuw model aankondigt. De Fairphone zal in mijn ogen om die reden nooit worden 'opgebruikt' als deze vroegtijdig vervangen gaat worden voor een nieuw en glimmender merk/model.
Dan kan je de telefoons eventueel na drie jaar weg doen aan een goed doel zodat je als bedrijf wel steeds up to date blijft en de Fairphones elders worden opgebruikt, maar ook dat is dan weer een proces met veel haken en ogen (dit is een bedrijf dat drie jaar oude iPads met hamers aan barrels sloeg om te voorkomen dat er data op achter bleef die in de handen van derden terecht kon komen).
Als je hierbij de cijfers gaat doorrekenen zal het denk ik per saldo niet uitmaken om een andere telefoon zou kiezen die misschien iets meer milieu belastend zou zijn maar wel sneller vervangen wordt.
Ik denk dus dat je de Fairphone alleen moet willen als je zelf achter het idee staat en bereid bent de telefoon echt op te gebruiken. Of als je een klein bedrijf hebt waar alle medewerkers hetzelfde groene gevoel echt delen en processen makkelijker in te richten zijn.
Bij grote organisaties van 50.000+ medewerkers met verschillende aandachtsgebieden en belangen lijkt het mij nog steeds een erg grote stap om dit even in te voeren.
Wat ik vreemd vind is dat je om een Fairphone te voeren ineens andere eisen gaat stellen. Dan kun je inderdaad geen eerlijke vergelijking maken.
Ten eerste omdat naast het gebruiken van de telefoons er ook een reparatieproces zou moeten worden ingericht.
Hoezo is dit anders dan bij de huidige toestellen? Als een gebruiker een reparatie nodig heeft heeft 'ie nu pech? Het enige verschil is dat je een reparatie makkelijker zelf zou kunnen doen, maar dat geeft geen verplichting om dat ook te doen.
Daarnaast zou de telefoon, wil deze volledig 'opgebruikt' worden, veel jaren mee moeten gaan. Dat houdt in dat het mogelijk niet meer meekomt met de beveiliging die de organisatie van het OS en de apps verlangt.
Fairphone heeft hier juist een goede track record qua ondersteuning (zowel hardware als wat betreft veiligheidsupdates) en de moeite die ze doen om dit mogelijk te maken. Zeker nu ze 5 jaar garantie geven.
Dan kan je de telefoons eventueel na drie jaar weg doen aan een goed doel zodat je als bedrijf wel steeds up to date blijft en de Fairphones elders worden opgebruikt, maar ook dat is dan weer een proces met veel haken en ogen (dit is een bedrijf dat drie jaar oude iPads met hamers aan barrels sloeg om te voorkomen dat er data op achter bleef die in de handen van derden terecht kon komen).
Gezien de bootloader te unlocken is, is het mogelijk om de telefoon in z'n geheel opnieuw te flashen. Dan zou je hem inderdaad nog een tweede leven kunnen geven.
Als je hierbij de cijfers gaat doorrekenen zal het denk ik per saldo niet uitmaken om een andere telefoon zou kiezen die misschien iets meer milieu belastend zou zijn maar wel sneller vervangen wordt.
Sneller vervangen is per definitie slechter voor het milieu (je hebt immers weer alle grondstoffen nodig + de gehele vervuiling bij productie voor een nieuw product).
Het grootste probleem wat ik zie is 50.000+ medewerkers, geen idee of Fairphone makkelijk dat soort aantallen kan leveren.
Ik denk dat ik niet heel duidelijk was in mijn eerdere bericht.
We stellen geen andere eisen. We hielden de Fairphone aan dezelfde eisen als waaraan we andere telefoons hielden.
Wat het reparatieproces betreft. We trekken gewoon een nieuwe telefoon uit de kast en repareren een defecte telefoon niet. Camera stuk? Nieuwe telefoon!
Om de Fairphone goed te gebruiken moesten we dus een proces inrichten om de telefoons in huis of extern te laten repareren. Daar was het bewuste onderdeel niet toe bereid. Dan komt het er op neer dat we met de Fairphone dus op dezelfde manier zouden zijn doorgegaan als met de smartphones die we toen in gebruik hadden. Dan was er op dat gebied dus geen winst geboekt.
Omdat er door sommige apps die we gebruiken nogal wat eisen gesteld worden aan OS versies, hardware en dergelijke zouden we het risico lopen dat tegen het einde van de levensduur de levensduur te veel problemen zouden krijgen met het gebruik van de telefoon waardoor de optimale gebruiksduur ook weer tegen zou vallen.
En met sneller vervangen bedoel ik dat we de huidige telefoons om de drie jaar vervangen tegenover de vijf jaar cyclus van de Fairphone.
En alhoewel onze organisatie 50.000+ is is het onderdeel dat waar het hier om gong daar maar een deel van. Tel daarbij dat groen wel met de mond beleid wordt maar puntje bij paaltje heeft de hele top van dat onderdeel wel allemaal een iPhone. En het liefst een met een apart kleurtje zodat het duurder is en ze er een hoesje omheen kunnen doen zodat je dat kleurtje niet ziet.
En dat laatste is denk ik het grootste probleem. De mentaliteit binnen mijn organisatie is er een van 'we spreken anderen aan op hun gedrag, maar vraag niet of wij ons ook zo willen gedragen'.
En ik denk dat een product zoals de Fairphone iets is dat je gaat gebruiken nadat je een bepaalde mindset hebt. Als je die mindset niet hebt zal je minder snel ook andere nodige stappen willen zetten die nodig zijn.
Dan komt het er op neer dat we met de Fairphone dus op dezelfde manier zouden zijn doorgegaan als met de smartphones die we toen in gebruik hadden. Dan was er op dat gebied dus geen winst geboekt.
Maar dan had je tenminste wel een telefoon die duurzamer geproduceerd werd.
Zelfs al herstelde je niet en gooide je defecte telefoons weg, je was al duurzamer geweest puur door de productie van het toestel.
Dus inderdaad hogere eisen gesteld en dus eigenlijk bij voorbaat al kansloos.
De mentaliteit binnen mijn organisatie is er een van 'we spreken anderen aan op hun gedrag, maar vraag niet of wij ons ook zo willen gedragen'.
Wij zegt er dat ieder niveau binnen het bedrijf hetzelfde model/prijsklasse moet krijgen? Dat lijkt me maar vreemd.
[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 22 juli 2024 13:19]
Het grootste probleem wat ik zie is 50.000+ medewerkers, geen idee of Fairphone makkelijk dat soort aantallen kan leveren.
Dit is werkelijk het minste probleem. Als je dit zou willen als organisatie, dan ga je onderhandelen, sluit je een contract af, en zorg je dat de toekomst van FF een stuk beter is. Dit doe je uiteraard niet van vandaag op morgen, maar het argument valt in de categorie "beren op de weg"...
Daarnaast zou de telefoon, wil deze volledig 'opgebruikt' worden, veel jaren mee moeten gaan. Dat houdt in dat het mogelijk niet meer meekomt met de beveiliging die de organisatie van het OS en de apps verlangt.
Ook zou het gedrag van de medewerkers moeten veranderen. Die zien nu nog te vaak hun twee jaar oude iPhone 'pardoes' in het toilet vallen als Apple weer een nieuw model aankondigt. De Fairphone zal in mijn ogen om die reden nooit worden 'opgebruikt' als deze vroegtijdig vervangen gaat worden voor een nieuw en glimmender merk/model.
Dat hebben ze hier heel makkelijk opgelost. Als je telefoon/laptop vervangen moet worden door schade (eigen schuld of niet) dan krijg je gewoon hetzelfde model terug. Bovendien kom je achteraan te staan als er wel nieuwe telefoons/laptops uitgerold worden omdat jouw apparaat nog 'nieuw' is.
Met dit soort argumentatie gaan we natuurlijk nooit veranderingen realiseren. Wat ik niet begrijp is dat je aangeeft dat het invoeren van de Fairphone niet haalbaar vindt, maar de argumenten die je geeft ook opgaan voor elke andere telefoon.
Ten eerste omdat naast het gebruiken van de telefoons er ook een reparatieproces zou moeten worden ingericht. Je kan van gebruikers niet verwachten dat ze zelf wat gaan prutsen aan een telefoon waar ze onvoldoende verstand van hebben. Er zou dus voorraadbeheer van onderdelen moeten komen en medewerkers die deze reparaties zouden kunnen uitvoeren. Om de werkzaamheden niet te vertragen zou je met refurbished telefoons moeten werken zodat de medewerker een reeds eerder gerepareerd toestel mee zou krijgen als het kapotte toestel werd ingeleverd.
Normale telefoons gaan net als Fairphone ook wel eens kapot en hier zal dus net zo goed een onderhoudsproces voor opgetuigd zijn. Het voordeel van de Fairphone is dat je de reparatie zelf zou kunnen uitvoeren. Dit is niet verplicht, deze kan je net als elke andere telefoon natuurlijk ook laten repareren. Hier is dus geen reparatieproces voor nodig, wel mogelijk.
Daarnaast zou de telefoon, wil deze volledig 'opgebruikt' worden, veel jaren mee moeten gaan. Dat houdt in dat het mogelijk niet meer meekomt met de beveiliging die de organisatie van het OS en de apps verlangt.
Fairphone blijft de telefoon van updates voorzien, juist beter dan welk ander merk dan ook. Dit zou juist een punt in het voordeel moeten zijn van Fairphone, niet er tegen.
[quote[
Ook zou het gedrag van de medewerkers moeten veranderen. Die zien nu nog te vaak hun twee jaar oude iPhone 'pardoes' in het toilet vallen als Apple weer een nieuw model aankondigt. De Fairphone zal in mijn ogen om die reden nooit worden 'opgebruikt' als deze vroegtijdig vervangen gaat worden voor een nieuw en glimmender merk/model.
[/quote]
Stel er zijn gebruikers die hun telefoon kapot maken zodra er een nieuwe versie uit is, zelfs dan is het toch nog steeds goed dat de geleverde telefoon milieuvriendelijker is geproduceerd? Bovendien zal de grootste groep gebruikers dit echt niet doen en zal door de repareerbaarheid de gemiddelde levensduur echt toenemen. Het zal sowieso milieuvriendelijker zijn dan een willekeurige andere telefoon. En wie weet inspireert het nemen van de Fairphone medewerkers ook juist om zo lang mogelijk met hun telefoon te doen (maak er een competitie van, geef ze een bonus voor elk jaar dat ze met hun telefoon doen, verzin iets leuks mogellijkheden genoeg).
Dan kan je de telefoons eventueel na drie jaar weg doen aan een goed doel zodat je als bedrijf wel steeds up to date blijft en de Fairphones elders worden opgebruikt, maar ook dat is dan weer een proces met veel haken en ogen (dit is een bedrijf dat drie jaar oude iPads met hamers aan barrels sloeg om te voorkomen dat er data op achter bleef die in de handen van derden terecht kon komen).
Ook hier, hoe is dit anders dan bij de huidige telefoons van dit bedrijf? Stel het is onmogelijk om de telefoons aan het einde van de levensduur goed datavrij te maken en ze worden met de hamer onder handen genomen. Ook dan is de Fairphone een milieuvriendelijker alternatief dan welke andere telefoon dan ook.
Het is zakelijk zekers een goede start als app machine en goed genoeg voor monteurs, zakelijke calls, emails etc. Het is zelf zo dat na 3 jaar de batterij vervangen kan worden en het ook update blijft houden en dus met 5 jaar garantie heeft een bedrijf zekers een goede deal voor de komende 6 jaar
"Fairphone is echt een mooi product om zakelijk uit te rollen. Als bedrijf dan maar het goede voorbeeld geven. Zou een mooie start zijn."
Ik ben een enorm voorstander van het idee van Fairphone. Maar ik denk dat je gedachte om dit als groot bedrijf 'even' in te voeren iets te simpel is.
Je quote een deel van de oorspronkelijke tekst en trekt het uit de context. In de zin vlak daarna zegt hij juist dan hij niet doelt op grote bedrijven zoals bv Ahold of Shell
Ten eerste omdat naast het gebruiken van de telefoons er ook een reparatieproces zou moeten worden ingericht. Je kan van gebruikers niet verwachten dat ze zelf wat gaan prutsen aan een telefoon waar ze onvoldoende verstand van hebben. Er zou dus voorraadbeheer van onderdelen moeten komen en medewerkers die deze reparaties zouden kunnen uitvoeren. Om de werkzaamheden niet te vertragen zou je met refurbished telefoons moeten werken zodat de medewerker een reeds eerder gerepareerd toestel mee zou krijgen als het kapotte toestel werd ingeleverd.
Dat hoeft allemaal niet. Je kan die gewoon netjes naar Fairphone sturen om daar te laten repareren. Je kan inderdaad een aantal reserve toestellen in stock houden om mensen tijdelijk uit de nood te helpen. Dat geldt trouwens niet alleen voor de Fairphone. Als men nu een kapot toestel heeft hoe wordt het dan opgelost? Het helpt als die reservetoestellen ouder zijn zodat opzettelijk dingen stuk maken niet in het voordeel van de werknemer is.
Ook zou het gedrag van de medewerkers moeten veranderen. Die zien nu nog te vaak hun twee jaar oude iPhone 'pardoes' in het toilet vallen als Apple weer een nieuw model aankondigt. De Fairphone zal in mijn ogen om die reden nooit worden 'opgebruikt' als deze vroegtijdig vervangen gaat worden voor een nieuw en glimmender merk/model.
Heel gemakkelijk op te lossen door nooit zomaar een toestel te vervangen door een nieuw model. Bij Telenet kan je bv als klant niet zomaar een nieuwe type modem of digicorder krijgen als je een kapotte binnenbrengt. Je krijgt daar gewoon een (refurbished) toestel van hetzelfde type als hetgene je binnenbracht, behalve als het type dat je binnenbracht een obsolete model is. Je kan in de voorwaarden zelfs inbouwen dat werknemers die hun toestel bovengemiddeld lang gebruiken recht hebben op bepaalde voordelen, zoals bepaalde upgrades bij de volgende vervanging.
[Reactie gewijzigd door deighton op 22 juli 2024 13:19]
Apple biedt veel uitgebreidere informatie op hun environmental pagina dan welke fabrikant dan ook (Samsung dendert door over e-waste bij productie en verder eigenlijk inhoudelijk niets, ook Fairphone biedt minder informatie per product). Bij de iPhone 13 Pro wordt veel meer materiaal gerecycled dan bij een Fairphone 3. De Fairphone is misschien ethisch gesproken (meer) fair (is dat ook zo? vergelijken is lastig), maar duurzamer is het niet (al kunnen ze best invloed hebben op de markt).
apple doet veel dingen, maar wat apple echt doet voor het miljeu moet je echt wel verder kijken dan hun eigen kwakje. " wij van wc eend" is natuurlijk hier extreem van toepassing.
zolang jij kijkt naar de linkerhand van apple die keurig iets in de recyclingbak gooit zie je niet de rechterhand die een vuilniswagen in de oceaan dumpt.
[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 13:19]
Dat ben ik met je eens maar ik vind dat dit uberhaupt geen keuze mag zijn voor de consument. Fabrikanten komen te makkelijk weg met dit soort onzin. Wereldorganisaties moeten betere gereedschappen krijgen om mensenrechten te garanderen.
Tsja, het verdienmodel van Tweakers.net is natuurlijk nog hoofdzakelijk gebaseerd op berichten/reviews/acties/e.d. over/met niet duurzame tech, zolang dat zo blijft zie ik ze ook niet snel van opvatting veranderen...
Dankzij Tweakers ken ik nu wel het bedrijf en de producten van fairphone. Hoewel de conclusies en reviews van tweakers 'duurzaamheid' vooral als een optie zien, kan ik daar wel door heen lezen, en begrijpen dat dit eigenlijk de enige serieuze duurzame optie is voor een telefoon, tenzij je heel erg zuinig met een andere telefoon om zou kunnen springen. Ik zal dit product zeker overwegen als volgende telefoon.
Maar nu wil ook nog leren welke andere electronica fabrikanten snappen (laptops/hifi/randapparatuur) wat duurzaamheid werkelijk betekend. Tweakers kunnen jullie daar ook bij helpen met een goed artikel?
Er is wel eens een onderzoek gedaan door Greenpeace naar de duurzaamheid van elektronicaproducenten. Na Fairphone was Apple het meest duurzaam. Een beetje onverwacht gezien de slechte repareerbaarheid, maar wel weer goed op materialen en productieproces en ook de lange support van de producten.
Vind logisch dat Apple ook duurzaam is. ik doe nog steeds met mijn iphone uit 2016! Ik vraag me ook af of de fairphone echt veel duurzamer is dan apple omdat die telefoons lang worden ondersteund.
Mwa, met zulke armoedzaaier componenten als de Fairphone 3 (sd632) moet je dus 3-4x upgraden wat dus minder duurzaam is dan meteen iets met minimaal een sd855 6gb/128gb en 4000mah batt.
Daar doe je 3 jaar of langer mee zonder problemen.
Zeker de prijzen geven meer een "apple status apparaat" idee dan een goede telefoon.
Het idee is leuk, maar om echt duurzaam te zijn kun je beter zuinig met je spullen omgaan en een toekomst bestendige mobiel kopen.
Fairphone zet een idee op de markt. Ook om andere fabrikanten te overtuigen dat het echt wel anders kan.
Mocht Apple zoiets ontwikkelen krijg je een beter scherm, camera...etc.etc. maar dan wel met de veel betere repareerbaarheid en ja, misschien zelfs opwaardeerbaarheid. Meer ram? dan kan dan zonder je oude toestel te hoeven verkopen voor een ander toestel. Enz.enz.
Oh ik snap het idee wel, maar blijkbaar wil niemand het aangezien ik nog steeds mensen zie welke iedere 2 jaar "de nieuwe ?" gaan halen.
En gezien telefoons nu "echt duur" gaan worden, denk ik dat niemand "voor de boomknuffelfactor" met een
"op dit moment al sterk verouderde/zwakke setup gaat lopen.
Zelfs mijn Sony met SD835 en 4Gb ram (uit 2017 komt mogelijk net iets minder sterk tov de FP4 uit de verf, maar de FP3 (2019) en fp3+(2020) worden keihard ingehaald.
Ik heb hem nog altijd trouwens dus in die zin is mijn sony net zo duurzaam als de fp3(+)/4.
Wat je schijnbaar over het hoofd ziet, is dat als een andere fabrikant in dit model duikt, we wél snellere en betere opties krijgen die dan de concurrentie makkelijk aankunnen. Mischien minder fair (qua materiaal/personeelskosten) maar wel méér modulair en repareerbaar.
[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:19]
O, daar heb je gelijk in. Dit zal meer van de overheid moeten worden gestimuleerd. Weinig hoop dat veel bedrijven dit uit zichzelf gaan doen. Wat Fairphone doet, zien behalve de andere bedrijven, ook de politiek mag ik hopen. Vroeg of laat.
En vergeet niet dat je met een telefoon van €200 (en ook die van €800) niet 5 jaar doet zoals het wel de bedoeling is vanuit Fairphone. Dat zet de prijs van €600 wel in een heel ander daglicht.
Ik ben zuinig op mijn telefoon, ze zijn nog nooit overleden door een val of dergelijke.
Wel telkens binnen 3 jaar overleden aan:
- Batterij die minder wordt (type gebruik het zelfde) tot aan 2x per dag volledig opladen toe.
- Apps worden te groot waardoor lokale opslag vol is, zelfs bij alleen outlook (werk) + facebook + spotify + firefox en wat apps van <100mb geinstalleer te hebben. Ja alle foto's ed staan op de SD kaart.
- security patch level is te oud waardoor outlook (werk) niet meer werkt, of domweg niet meer veilig voelt 2 jaar geen updates gehad te hebben.
Daarom Fairphone. Maar lokale opslag uitbreiden is niet mogelijk. Gelukkig bieden ze nu een versie met 256GB, welke ik ook gekocht heb.
Ik keek uit naar een review als deze en vind de camera wel teleurstellend, ga zeker de aangeraden GCam gebruiken.
Hier in huis is nog een iPhone 6s van bijna 6 jaar oud in gebruik. Wel een keer een nieuwe accu gekregen, maar verder nog een prima toestel. Dit jaar gaat hij wel vervangen worden, maar de kans dat er nog iemand 1 of 2 jaar plezier van gaat hebben is groot.
Ik denk dat je wanneer je een iPhone 11 zou kopen die nu 589,- kost je daar prima 5 jaar mee kunt doen en er zelfs nog verzekerd van kan zijn dat je hem in die periode kunt laten repareren als dat nodig is. Dan kun je hem inruilen met een beetje korting op een nieuwe telefoon. In dat opzicht denk ik dat Apple best duurzame telefoons aanbiedt. Van andere merken kan ik het niet zeggen, maar mogelijk biedt bijvoorbeeld Samsung ook dezelfde waarde voor hun telefoons.
Mee eens. Natuurlijk is een duurzame telefoon qua prijs prestatie niet in staat te concurreren met telefoons in hetzelfde prijs segment. Value for Money en duurzaam gaan niet samen. Geld wat naar medewerkers gaat of naar duurdere duurzame materialen gaan borgen er voor dat er minder dure onderdelen in het toestel zitten of er minder geld over is voor software ontwikkeling.
Denk dat het ook belangrijk is om eens te vergelijken hoe andere fabrikanten dit doen. Wat voor een salarissen medewerkers in die fabrieken krijgen en hoe de arbeit omstandigheden zijn. En hoe duurzaam de gebruikte materialen zijn. En dat ook eens naast de features van het toestel zetten. Dan zul je zien dat fairphone daar heel goed scoort.
Dus ja een fairphone vergelijken met even dure telefoons op basis van features heeft imo geen In en het de consument dan af raden om die rede is ook niet slim. Die uitkomst had je al kunnen raden voor dat je aan de review begon. Niet iedereen vind geld en features het belangrijkste maar de andere aspecten wel.
Helemaal en volmondig met je eens! Ze zouden zelfs aan de conclusie kunnen toevoegen dat de prijs per gebruiksjaar op basis van de garantie, repareerbaarheid en software ondersteuning eigenlijk heel goed is.
En voor de mensen die desondanks klagen over 'maar met goede specs worden producten dan nog duurder':
Het is sowieso altijd goed om zo lang mogelijk met je elektronica, kleding, meubels, etc. te doen. Net zoals dat je al een hele hoop CO2 kunt voorkomen met een fossiele auto door zo zuinig mogelijk te rijden. En dit alles kost geen geld, maar bespaart je juist een hele hoop centen.
We zijn gewoon verslaafd gemaakt aan gadgets en andere meuk die voor een habbekrats beschikbaar moet zijn. Daar moeten we vanaf geraken en het helpt als de tech-journalistiek dit ook serieus neemt. Niet als een 'nice-to-have' voor een paar mensen, maar als een voorwaarde om überhaupt een product te kunnen overwegen.
Stoppen dus met specificatie-fetisjisme in de reviews, want dit is precies wat de perceptie creëert dat een telefoon na 2 jaar niet meer bij de tijd zou zijn en je een nieuwe moet kopen. Besteedt liever meer tijd aan goede guides hoe je bepaalde reparaties zelf kunt uitvoeren om zo de levensduur van producten te verlengen.
Ik zie het iets anders, maar ben dan wellicht ook meer consument: je krijgt een trage SOC, heel slecht scherm en een mwoa camera voor 600 euro. Voor de helft heb je al iets wat veel en veel beter is en toekomst vast.
Het enige wat deze telefoon brengt, is modulariteit. Het is niet aanneemlijk te maken dat dit per se bijdraagt aan een duurzamer milieu, want wanneer je componenten vervangt, gaan die de kliko in en met dit concept blijf je vervangen ipv eens in de twee jaar een nieuw toestel te kopen. Beide heb je afval, beide concepten vereisen regelmatig nieuwe producties.
Accu is ook geen argument, want zelfs de iPhone kan van een nieuwe accu worden voorzien, zelfs via de Apple Stores.
Als men wil dat dit concept slaagt, moet je op z'n minst mee kunnen met een beetje budget telefoon van 300 a 400 euro qua specs in een fairphone jas van 600 euro.
Los daarvan: overheden zouden meer kunnen/moeten pushen op de noodzaak van duurzamer ontwikkelen en produceren bij alle producenten, maar volgens mij zijn er best wel wat producenten die daar wat werk van maken. Of het voldoende is, weet ik niet, het kan natuurlijk altijd beter.
Overigens ben ik de enige sukkel op deze planeet die rustig 4 a 5 jaar met een telefoon kan doen.
Ik nodig je uit om het verhaal van de Fairphone op de website eens te lezen. Ze hebben het over fairtrade-materialen, zoals goud. Ze hebben het over eerlijke handel. Ik vind het tof dat ze de fabrieken niet belonen op basis van productieaantallen, maar op basis van de behandeling van hun menselijk kapitaal. Dat is pas HR-beleid.
En fairtrade is gewoon duurder. Net als biologisch. Krijg je hier meer voor? Een schoon geweten wellicht. En hoeveel dat waard is, is aan jou.
bewustwording rondom duurzame smartphones te creëren, een voorbeeld te stellen en daarmee de industrie te motiveren om het beter te doen. Dat is sympathiek
Sympathiek?! Dat is net zoiets als zeggen dat het sluiten van kolencentrales 'sympatiek' is. Of dat het voorkomen van duizenden doden bij het bouwen van stadions in Qatar (en alle andere overtredingen van mensenrechten) 'sympatiek' is.
Ja goed, ik snap het wel, wij leven hier in het rijke westen natuurlijk in een bubbel die deze kennis en dit besef niet bepaald ten toon spreidt. 95% van Nederland rijdt bijvoorbeeld ook veel liever benzine of diesel omdat ze voor veel minder geld een veel grotere range krijgen. Terwijl je met zo'n auto natuurlijk in een luxe leeft die je je op de langere termijn niet kan permitteren. En daar schrijft tweakers.net natuurlijk ook voor. Het is niet zozeer falen van tweakers.net als van onze maatschappij 😉.
Goedemorgen iedereen!
[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 13:19]
Heel krom inderdaad. De review van de Fairphone 3 was ook een vrij neerbuigend (of onwetend) verhaal over dat schattige bedrijf dat met hun sympathieke initiatief iets maakt voor mensen die iets over hebben voor een duurzaamheidshobby.
Lange weg te gaan zullen we maar zeggen.
95% van Nederland rijdt bijvoorbeeld ook veel liever benzine of diesel omdat ze voor veel minder geld een veel grotere range krijgen.
Is dat wel zo, c.q. heb je hier een bron voor? In mijn omgeving merk ik juist dat veel mensen graag electrisch zouden rijden (incluus mijzelf), maar helaas zijn electrische voertuigen nog een behoorlijk stuk duurder in aanschaf waardoor dit voor veel mensen helaas nog geen betaalbare optie is.
Is het niet betaalbaar of willen mensen er niet voor betalen?
Laat ik er anders zeggen. Ik hoor vaak van mensen dat het niet kan omdat ze voor hun werk ver moeten rijden. Tsjah, dan had je werk niet die opdrachten moeten aannemen dat ze ver moeten werken. Die opdrachten zijn dus die luxe die ze (of wij als gehele maatschappij) zich niet kunnen permitteren (klimaattechnisch lange termijn).
Je kan dus ook zo denken: als ik nu niet een elektrische auto kan betalen, hoor ik dan in feite überhaupt te rijden? Dat wij onze hele maatschappij zo hebben laten evolueren dat we nu voor ontzettend veel zaken een auto nodig hebben en eigenlijk niet zonder kunnen, betekent niet dat we ons dat eigenlijk kunnen permitteren.
Als we willen, kunnen we onze hele maatschappij omgooien. Maar dat willen we niet. We willen nog altijd ons kind op zaterdag naar voetbal kunnen brengen. Of doordeweeks naar die ene verre school...
Dat is geen kwestie van 'het alternatief is niet betaalbaar', dat is een kwestie van 'het alternatief willen we niet'. Het alternatief is hier dus het opgeven van ICE's, en voor veel mensen, dus het gebruik van een auto in het algemeen (omdat ze elektrische auto's niet kunnen betalen).
We kunnen ook zeggen dat we massaal via belasting voor iedereen in Nederland elektrisch vervoer regelen (op hetzelfde serviceniveau als een eigen auto hebben). Daar stemmen we ook niet voor. We kiezen er voor om dat niet te doen. Dat is geen kwestie van dat iets onbetaalbaar is.
En zo kan ik natuurlijk eindeloos doorgaan over de keuzes die we maken .
Je kan dus ook zo denken: als ik nu niet een elektrische auto kan betalen, hoor ik dan in feite überhaupt te rijden?
Dit is leuk. Maar deze retoriek kan je natuurlijk doortrekken helemaal tot aan "gewoon maar geen adem meer halen".
Afhankelijkheid van transporten die beheerd wordt door derden gewoon belabberd.
Zeker als je meer moet vervoeren dan alleen jezelf.
Er zijn bizar veel situaties die je met alle beste intenties ten spijt bij een auto brengen. En uiteindelijk is noch de economie, noch de laad infra, noch het OV er op berekend om ICE de deur te wijzen.
Dus dat is vooral ook op papier allemaal heel erg leuk.
[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:19]
Dit is leuk. Maar deze retoriek kan je natuurlijk doortrekken helemaal tot aan "gewoon maar geen adem meer halen".
Een aanzienlijk lagere populatie (van mensen) zou voor een aantrekkelijk klimaat (voor die mensen) zeker positief zijn . Of misschien anders gezegd (om eerlijk te zijn, ik weet niet precies wat je bedoelt): Ja, je zou inderdaad kunnen denken "als mijn ecologische voetafdruk nu groter is dan wat deze planeet mij op een duurzame manier kan bieden, moet ik die voetafdruk dan wel hebben?" Of niet ademen dan de oplossing is... Dat moet je dan maar zelf besluiten.
Afhankelijkheid van transporten die beheerd wordt door derden gewoon belabberd.
Ik snap deze zin (die eigenlijk geen zin is) niet.
Er zijn bizar veel situaties die je met alle beste intenties ten spijt bij een auto brengen. En uiteindelijk is noch de economie, noch de laad infra, noch het OV er op berekend om ICE de deur te wijzen.
Precies mijn punt. Dat "noch de economie, noch de laad infra, noch het OV er op berekend om ICE de deur te wijzen" EN het feit dat we het vervoer dat een ICE (of elektrische auto) biedt, nodig hebben, dat alles hebben we zelf gemaakt.
Of laat ik hem anders stellen: noem eens een voorbeeld waarbij we niet zonder een ICE kunnen?
En als je dan een voorbeeld denkt te hebben, probeer dan te bedenken hoe dat in de tijd zonder ICE's werd gedaan?
Ik besef me dat dit volledig off-topic is. Maar aangezien de meeste comments nu wel gedaan zijn...
[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 13:19]
Een aanzienlijk lagere populatie (van mensen) zou voor een aantrekkelijk klimaat (voor die mensen) zeker positief zijn . Of misschien anders gezegd (om eerlijk te zijn, ik weet niet precies wat je bedoelt): Ja, je zou inderdaad kunnen denken "als mijn ecologische voetafdruk nu groter is dan wat deze planeet mij op een duurzame manier kan bieden, moet ik die voetafdruk dan wel hebben?" Of niet ademen dan de oplossing is... Dat moet je dan maar zelf besluiten.
Dit is natuurlijk lekker makkelijk.
Ik snap deze zin (die eigenlijk geen zin is) niet.
Ik heb hem 5x gelezen maar ik snap niet wat je er moeilijk aan vind, afgezien dat wordt eigenlijk worden moet zijn en ik kennelijk ergens een "is" ben vergeten.
Je grammaticale waardeoordeel laat ik verder voor wat het is.
Precies mijn punt. Dat "noch de economie, noch de laad infra, noch het OV er op berekend om ICE de deur te wijzen" EN het feit dat we het vervoer dat een ICE (of elektrische auto) biedt, nodig hebben, dat alles hebben we zelf gemaakt.
Of laat ik hem anders stellen: noem eens een voorbeeld waarbij we niet zonder een ICE kunnen?
En als je dan een voorbeeld denkt te hebben, probeer dan te bedenken hoe dat in de tijd zonder ICE's werd gedaan?
Ik besef me dat dit volledig off-topic is. Maar aangezien de meeste comments nu wel gedaan zijn...
Maar waar wil je met dit hypothetische gedoe naartoe.
We leven niet in die autoloze vroeger waar de vrouw vooral thuis was, waar de man in een fabriek werkte, daar op de fiets, of met paard en wagen, naartoe kon en daarmee gewoon een gezin onderhield.
Diezelfde vroeger waar er overigens ook van alles op maatschappelijk niveau niet klopte. Die vroeger waarbij ze ongeveer net zo veel van klimaatproblematiek wisten dan van vrouwenrechten.
Hoe ver moet ik uitzoomen, en welk punt maak je nou precies?
We zijn eenmaal ergens beland als mensheid en dat maak je niet zomaar even anders.
Dat we 100 jaar geleden andere keuzes hadden kunnen maken (op basis van wat?) koop je nu niks meer voor.
Of je moet echt kapitalisme willen ontmantelen, want dat is zo ongeveer waar je het over hebt, maar dan ben ik erg benieuwd naar je plannen.
[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:19]
Jazeker! Maakt dat het minder waar?
Jij zegt bijvoorbeeld dat dat stoppen met het gebruik van ICE's (nu) niet kan, dat dat te simpel is.
Voor mij is dat hetzelfde als maandelijks geld lenen van de bank, en als de bank dan opeens zegt "nu is het genoeg en mag je het terug gaan betalen" dat jij dan zegt "ja doei, ik wil nog meer geld, het kon altijd, en nu geef ik dat maandelijks uit aan dingen die ik niet wil opgeven". Ik probeer alleen maar te waarschuwen dat de bank straks moeilijk kan gaan doen. Wat stel jij voor? Dat we die waarschuwing negeren en gewoon doorgaan?
Ik vind het veel te makkelijk om te zorgen dat mijn oplossingen niet haalbaar zijn. De gevolgen van doorgaan op de huidige manier zijn namelijk véél erger. Als je denkt dat die gevolgen niet veel erger zijn dan mijn oplossing, dan is dat een andere discussie (waarvan ik zeg, lets agree to disagree). Maar als je ook denkt dat de gevolgen van huidig handelen veel erger zijn dan nu veranderen, ja dan moet je ook een alternatief voorstellen voordat je mijn ideëen afbrandt.
[...]
Ik heb hem 5x gelezen maar ik snap niet wat je er moeilijk aan vind, afgezien dat wordt eigenlijk worden moet zijn en ik kennelijk ergens een "is" ben vergeten.
Je grammaticale waardeoordeel laat ik verder voor wat het is.
Dus "Afhankelijkheid van transporten die beheerd worden door derden is gewoon belabberd."?
Ik dacht dat "wordt" de persoonsvorm was, en dat er dus nog een lijdend voorwerp mistte (als in: "afhankelijkheid wordt ... "). Nu met het woord "is" als persoonsvorm, krijgt de zin opeens een compleet andere betekenis. Maar zonder dat woordtje 'is', vind ik mijn interpretatie véél logischer. Dat jij dat niet kan inzien...
Ik ken jouw gedachtegang niet hè, ik heb weinig context om er iets van te bakken.
Hoe dan ook, afhankelijk zijn van anderen voor je eigen transport is inderdaad vervelender dan ONafhankelijk zijn. Dûh. Betekent niet dat we dat 'onafhankelijk zijn' ons eigenlijk kunnen permiteren tegen de prijs die we er nu voor betalen. Dat is het hele eieren eten.
Maar waar wil je met dit hypothetische gedoe naartoe.
We leven niet in die autoloze vroeger waar de vrouw vooral thuis was, waar de man in een fabriek werkte, daar op de fiets, of met paard en wagen, naartoe kon en daarmee gewoon een gezin onderhield.
Diezelfde vroeger waar er overigens ook van alles op maatschappelijk niveau niet klopte. Die vroeger waarbij ze ongeveer net zo veel van klimaatproblematiek wisten dan van vrouwenrechten.
Hoe ver moet ik uitzoomen, en welk punt maak je nou precies?
We zijn eenmaal ergens beland als mensheid en dat maak je niet zomaar even anders.
Dat we 100 jaar geleden andere keuzes hadden kunnen maken (op basis van wat?) koop je nu niks meer voor.
Of je moet echt kapitalisme willen ontmantelen, want dat is zo ongeveer waar je het over hebt, maar dan ben ik erg benieuwd naar je plannen.
Wat ik vooral wil is dat mensen denken (zoals ik dat denk in ieder geval) dat wij zelf de maatschappij vormen. En dat wij kiezen voor alles wat er in die maatschappij gebeurt.
Ik krijg het idee dat heel veel mensen denken "de maatschappij ziet er zo uit, en daar kunnen we niks aan doen". En/of "we willen eigenlijk al het comfort in die maatschappij niet opgeven, dus alleen oplossingen die onze maatschappij nu nóg comfortabeler maken zijn goed".
En met zo'n houding komen we nergens. Althans, met zo'n houding zijn de andere telefoonfabrikanten pas in 2050 misschien, wat duurzaamheid betreft, op het niveau Fairphone. Met zo'n houding rijden we pas in 2050 allemaal elektrisch. Enzovoorts. En dan is het al veel te laat. Dan zit er al zoveel CO2 in de lucht, dat de temperatuur op termijn (noem het over 200 jaar) naar 4 graden boven pre 1990. En dat wordt terror, vergis je daar niet in.
Ik wil vooral dat we ons beseffen dat we nu al weten wat er met het de huidige maatschappij en alle plannen van de overheden, die heel veel mensen al veel te ver gaan, afkoersen op 3 graden boven pre 1990 temperaturen. En dat de gedachte "we kunnen dit en dit niet veranderen" compleet verkeerd is. Dat de gedachte moet zijn "we MOETEN dit en dit veranderen".
Maar goed, als je daar anders over denkt, dan het zij zo . Ik weet ook wel dat ik één van de weinige ben die zo 'radicaal' (of juist visionair!) is.
Als we willen, kunnen we onze hele maatschappij omgooien. Maar dat willen we niet. We willen nog altijd ons kind op zaterdag naar voetbal kunnen brengen. Of doordeweeks naar die ene verre school...
Da's te gemakkelijk. Het is inmiddels allang duidelijk dat die omslag enorme inkomensverschuivingen en welvaartsoverdrachten tot gevolg zal hebben. En zonder de draagkracht daarvoor is het moeilijk om dit te doen.
Er is op dit moment een grote groep die die omslag helemaal niet kan bekostigen. Kijk maar naar de onderzoeken van het CPB hierover. En als je dan allerlei subsidies voorstelt, met de bijkomende belastingverhogingen om het te financieren, dan zegt een andere groep gewoon "nee" en dan gaat het niet door. We zullen ook meer aandacht moeten besteden aan dit aspect.
Ik snap heel goed dat mensen geen €600 uitgeven aan een telefoon die de mogelijkheden heeft van een toestel van €400. Dus dan zul je of subsidie moeten geven op de Fairphone, of een belasting moeten heffen op al die andere toestellen (bijvoorbeeld). En dat moet je dan uiteraard op EU niveau afspreken, want anders komt alles uit Duitsland en Belgie.
[...]
Da's te gemakkelijk. Het is inmiddels allang duidelijk dat die omslag enorme inkomensverschuivingen en welvaartsoverdrachten tot gevolg zal hebben. En zonder de draagkracht daarvoor is het moeilijk om dit te doen.
Er is op dit moment een grote groep die die omslag helemaal niet kan bekostigen. Kijk maar naar de onderzoeken van het CPB hierover. En als je dan allerlei subsidies voorstelt, met de bijkomende belastingverhogingen om het te financieren, dan zegt een andere groep gewoon "nee" en dan gaat het niet door. We zullen ook meer aandacht moeten besteden aan dit aspect.
Dat nee zeggen, is dus een keuze. En ik geloof meteen dat er enorme inkomensverschuivingen en welvaartsoverdrachten zullen komen. Daar kan je ook allerlei dingen voor verzinnen. Ik zeg ook niet dat dat omgooien van de maatschappij geen gevolgen zal hebben. Dat zal juist heel veel vragen. Mijn punt is dus, dat we vanwege die veranderingen, het niet willen. Maar alles kan. Het is nooit een kwestie van niet kunnen.
Ik snap heel goed dat mensen geen €600 uitgeven aan een telefoon die de mogelijkheden heeft van een toestel van €400. Dus dan zul je of subsidie moeten geven op de Fairphone, of een belasting moeten heffen op al die andere toestellen (bijvoorbeeld). En dat moet je dan uiteraard op EU niveau afspreken, want anders komt alles uit Duitsland en Belgie.
Precies. Dat is een keuze die we zouden kunnen maken. Maar dat willen we niet. Het is dus niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen.
Is niet betaalbaar, omdat elektrische auto's momenteel nog domweg nieuw zijn. Dezelfde reden dat 99% van niet-leasend Jan Modaal ook geen nieuwe auto koopt bij de dealer, maar een tweedehands van 5 tot 15k.
De momenteel betaalbare 1e generatie Zoë en Leafs hebben een paar fundamentele problemen, accu degradatie (vanwege slechte koeling bij laden) en range (~130km).
Onze hele maatschappij omgooien en leren tevreden zijn met een aanzienlijk lagere levensstandaard is dan ook op het randje af dystopisch. Ja, door collectief terug te gaan leven als Mesopotamiërs zouden we de Aarde vrijwaren, en dan wat? Beeldt je ook even de kloof tussen arm en rijk in als je plots tot de 1% moet behoren om een moderne levensstijl te betalen. We moeten én ieders levenskwaliteit optrekken én dat op een duurzamere manier realiseren. Met technologische vooruitgang kunnen we dat en kunnen we op termijn ook schade terugdraaien. Achteruitgang mag nooit een doel zijn.
Ik denk dat "minder geld" en "veel grotere range" 2 verschillende argumenten zijn in dezelfde zin. Dus geen betaalbare optie is zeker gedekt. Ik ben zelf geen autorijder maar over 2 jaar zou de 2e hands markt toch wel echt een beetje gaan lopen toch?
Al zal er waarschijnlijk ook dan meer vraag dan aanbod zijn
Edit: smiley moest verdrietig zijn niet boos
[Reactie gewijzigd door BleghBlarg op 22 juli 2024 13:19]
De fair phone past bij een bepaald tijdsbestek.
Het is een "deug"phone. (Ik besef mij dat dit woord bij sommige mensen voor een knoop in hun slip zorgt, maar het is gewoon zo).
En er is een groep die daar behoefte aan heeft.
Maar zolang dit maar niet benoemd kan worden zal het een marketing dingetje blijven.
Maar zolang dit maar niet benoemd kan worden zal het een marketing dingetje blijven.
Die prijs van Fairphone is eigenlijk de nieuwe normaal. Alle smartphones zouden zo duur moeten zijn of kijkend naar hun performance verhoudingsgewijs veel duurder moeten zijn.
Zijn ze dat niet. dan hebben die merken heel wat uit te leggen waar en bij wie of wat die kosten dan wel zijn neergelegd, en wat de gevolgen daarvan zijn.
Het wordt dus tijd dat wij een mindsetverandering ondergaan en niet meer accepteren niet te weten hoe een Phone tot stand is gekomen. Laten die marketeers daar maar eens mee aan het werk gaan. Gewoon, omdat klanten dat aspect belangrijk zijn gaan vinden.
[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:19]
Niet dus, daarom ook die mindsetverandering. Zelf kan ik ook niet de moraalridder gaan uithangen, want ik heb zelf ook niet zo'n Fairphone.
Hoe dan tegen de stroom in die mindsetverandering bereiken? Hierin ligt denk ik een rol voor de media en de publieke opinie. Maak zichtbaar wat de consequentie is aan het kiezen voor te goedkope producten. Leg hierbij ook een koppeling naar individuele bedrijven. Een beetje name&shame kan best effectief zijn om te stimuleren. Denk maar eens aan die Wakker Dier campagne.
Die burgers gaan niet ineens spontaan veranderen. Het moet een beetje pijn doen om dat te bereiken. Als we zover raken dat het publiek not-done is om niet te letten op hoe de hardware tot stand is gekomen dan zijn we omgekanteld.
Edit: taal
[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:19]
Hoe dan tegen de stroom in die mindsetverandering bereiken? Hierin ligt denk ik een rol voor de media en de publieke opinie. Maak zichtbaar wat de consequentie is aan het kiezen voor te goedkope producten.
Misschien moeten we op de verpakking van techproducten horrorfoto's zetten van wantoestanden in lageloonlanden, zoals we nu ook doen bij rookwaar
De fair phone past bij een bepaald tijdsbestek.
Het is een "deug"phone. (Ik besef mij dat dit woord bij sommige mensen voor een knoop in hun slip zorgt, maar het is gewoon zo).
En er is een groep die daar behoefte aan heeft.
Ik snap niet goed hoe je dit bedoelt, want als het gaat over duurzaamheid, heeft iedereen daar toch behoefte aan? OK, de mensen op hoge leeftijd uitgezonderd, maar ook die hebben toch wel enige empathie voor hun medemens die nog wat langer met deze aarde verder moet?
Maar zolang dit maar niet benoemd kan worden zal het een marketing dingetje blijven.
Dat hij duurder is, is natuurlijk gewoon jammer en er zijn hele groepen in de samenleving die nauwelijks geld hebben voor een mobiele telefoon, laat staan voor een duurzame. De keuze om duurzaam te gaan leven is er een waar je wel geld voor moet hebben en ik zeg bewust niet "voor over hebben". Zolang het goedkoper is om het milieu te naaien, zullen mensen dat blijven doen, al dan niet uit vrije keus. Datzelfde zie je toch met voedsel? Het gezonde voedsel is doorgaans duurder dan het ongezonde voedsel, wat ertoe leidt dat de minder bedeelden ongezonder leven dan de rijken. En gezondheid heeft een directe, op korte termijn meetbare invloed op je leven, terwijl de impact "duurzaamheid" veel indirecter is.
Alleen als de politiek dit soort ontwikkelingen gaat stimuleren en dus tegenwicht gaat geven aan marktwerking van goedkope troep produceren, zal er iets veranderen.
Onzin, ga naar de fastfood ketens en je betaalt zo 8 euro voor een menu. Voor 8 euro kan ik een hele maaltijd voor 4 op tafel zetten. Aardappelen, vlees en groenten. Ja voor dat geld kan je ook hotdogs kopen Ed. Maar het is onzinnig om te zeggen dat gezond voedsel "duur" is.
Het is gewoon een keuze dat men maakt. The easy way out (ik bedoel een hot dog flikker je in kokend water of de magnetron) of neem je de tijd om na te denken om te kijken wat mogelijk is.
De mens is inherent gewoon lui, komt ook door de prestatie maatschappij waar we in leven. Elke dag dit doen dat doen dit doen. Weinig tijd blijft er over om de tijd te nemen om in de supermarkt rond te banjeren.
De stress die het mee geeft is ook niet bevorderend (stimulans om te snacken). Het is allemaal een bijeenkomst van omstandigheden.
Daarom leef ik in Bonaire, geen stress, geen vet salaris, maar wel een goede gezondheid.
Wat ik je mee geef is dat de overheid/scholen een stuk meer hier over kunnen aanbieden qua educatie. Ik kreeg het gelukkig mee van mijn ouders!
[Reactie gewijzigd door krentebol op 22 juli 2024 13:19]
Hilarisch. Iemands betoog afdoen als "onzin" en daarna een kromme vergelijking plaatsen:
ga naar de fastfood ketens en je betaalt zo 8 euro voor een menu. Voor 8 euro kan ik een hele maaltijd voor 4 op tafel zetten. Aardappelen, vlees en groenten. Ja voor dat geld kan je ook hotdogs kopen Ed. Maar het is onzinnig om te zeggen dat gezond voedsel "duur" is.
Je snapt dat er een verschil is tussen een maaltijd van 8 euro die voor je klaargemaakt wordt, incl. drankje, waar je geen afwas aan hebt en die je aan een tafeltje kunt opeten die daarna ook nog voor de volgende bezoeker wordt schoongemaakt? Dat personeel en die keuken betaal je natuurlijk gewoon in die 8 euro.
Appels met peren vergelijken dus. Voor 8 euro kun je niet in een gezond eten serverend restaurant eten... Dat kost je een veelvoud daarvan. Ergo: als je buiten de deur eet is fastfood het goedkoopst.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:19]
Waarom meer betalen voor minder performance? Betaal je daarmee je morele schuld af? Zeker kijkende naar batterij. Ik hoor medewerkers al klagen, nieuwe telefoon, enkel bellen en nu al 1x extra per dag aan de lader. De gemiddelde particulieren hebben in eerste instantie beperkt behoefte aan duurzaam wanneer dit met 100% prijsstijging komt (tov gelijke specs), maar aan betaalbaar en comfortabel leven.
Waarom meer betalen voor minder performance? Betaal je daarmee je morele schuld af?
Zit je echt zo in elkaar dat je je niet kunt voorstellen dat mensen keuzes in het leven maken die niet puur op financieel gewin zijn gebaseerd? Want dat is echt de ultieme bevestiging van de individualistische maatschappij waar we nu in leven. "Waarom zou ik iets doen aan duurzaamheid? Daar win ik toch niks mee?" Reageer je ook zo op mensen die vrijwilligerswerk doen of mantelzorger zijn? Kopen die ook hun morele schuld af? Want ze hadden in die tijd ook een "echte baan" kunnen uitoefenen en geld verdienen, daar hebben ze meer aan
Zeker kijkende naar batterij. Ik hoor medewerkers al klagen, nieuwe telefoon, enkel bellen en nu al 1x extra per dag aan de lader. De gemiddelde particulieren hebben in eerste instantie beperkt behoefte aan duurzaam wanneer dit met 100% prijsstijging komt (tov gelijke specs), maar aan betaalbaar en comfortabel leven.
Op de korte termijn heb je helemaal gelijk ja, dan is een ouwe diesel ook een betere aankoop dan een nieuwe hybride. Maar ondertussen is dat natuurlijk een dikke middelvinger naar de toekomst. Sommigen hebben dat nu al door en kiezen voor duurzame producten, anderen moet het water eerst letterlijk aan de lippen staan tot ze terugdenken aan de verkeerde keuzes uit het verleden
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 13:19]
Zolang half Nederland met een Apple of hoger segment Samsung rond loopt is een Fairphone prima betaalbaar. Een nieuwe auto kersvers van de fabriek is dat voor 99% van niet-leasend Nederland niet, ongeacht of het een elektrische of brandstof model is. Auto's voor Jan Modaal zijn 5 tot 15k, tweedehands.
Je ziet nu wel al langzaam meer en meer Ionics in dat prijsgebied komen, en die worden ook gekocht.
Vriend van me heeft als (tweede) woon-werk auto een Zoë gekocht. Voor hem ideaal, hij is maar 1m75 lang. Maar om met het gezin (2 kinderen) weg te kunnen (bijna wekelijks) hebben ze nog een Leon stationwagen.
Twee andere vrienden hebben een Ionic gekocht als primaire auto (zij hebben nog geen kinderen, in een Ionic past immers alleen een kinderwagen in en 1 weekendtas)
Het probleem is, heel praktisch bekeken, dat mensen individueel nooit massaal voor de 'sympathieke' keuze gaan omdat ze (weer terugvertaald naar statistieken) veelal rationeel economisch handelen. En het is gezien de problematiek waar het om gaat juist wel een vereiste dat we dat massaal gaan doen. Daarom zijn bedrijven als Fairphone een leuke vaandeldrager voor de enkeling die hier daadwerkelijk bewust voor kiest, maar zie ik ze nog niet op grote schaal verandering teweeg brengen. Dat kan alleen door die individuele keuze te sturen met wet- en regelgeving. Kortom, door het schier onmogelijk te maken om nog voor een 'onsympathiek' product te kiezen.
[Reactie gewijzigd door PhWolf op 22 juli 2024 13:19]
Mij ging het om (voornamelijk) de conclusie van de auteur van het artikel. Moet de redactie van Tweakers, die als gehele redactie meer capaciteit heeft om over dit onderwerp te leren (en dus het belang ervan te begrijpen) dan (blijkbaar) de gemiddelde lezen van Tweakers, niet méér laten zien dat dit echt belangrijk is bij je keuze, ipv zeggen dat het slechts 'sympatiek' is?
Want, zoals ik het zie, zorg je er met die instelling alleen maar voor dat Fairphone inderdaad maar een 'leuke vaandeldrager' blijft.
Wat betreft de intentie zijn we het denk ik wel eens, en ik zou artikelen die dieper ingaan op de ethische kant van productie van elektronica zeker ook toejuichen, en denk ook dat dat onderdeel van de oplossing voor de huidige problemen zal zijn. Immers bereiken 'sympathieke' producten pas de massa wanneer de 'onsympathieke' alternatieven - waarvan de negatieve aspecten van de productie momenteel moeiteloos geëxternaliseerd worden door de grote fabrikanten - niet langer interessanter zijn of simpelweg niet meer beschikbaar zijn. Dat kan zoals gezegd alleen met wet- en regelgeving hetgeen een taak is voor de overheid/politiek, en die komt niet in actie voordat we een lange weg van bewustwording bij het grote publiek hebben bewandeld. Die weg begint wellicht bij bewustwording bij specialistisch publiek (als ik de T.net bezoeker zo even mag aanduiden).
Echter blijft Tweakers een site voor een breed publiek, en wat dat betreft snap ik wel dat men niet al te hard stelling gaat nemen in de conclusie van deze review. Mensen die gevoelig zijn voor de boodschap van een product als de Fairphone weten sowieso wel wat het belang van hun keuze is, terwijl de gemiddelde (tech)consument die deze review leest denk ik niet zo makkelijk te overtuigen is kijkend naar de magere waarde van het toestel op traditionele gebieden als prijs-kwaliteit en luxe. De repareerbaarheid/upgradebaarheid en daarmee samenhangende duurzaamheid is een leuk gegeven waar een deel van de 'normale' consumenten denk ik ook wel vatbaar voor zijn, maar dit concept is compleet nieuw in de huidige markt dus hoeveel impact dat gaat hebben op de populariteit moet nog blijken.
[Reactie gewijzigd door PhWolf op 22 juli 2024 13:19]
Precies. Daarbij kan je je ook afvragen hoe lang je met een fairphone doet voordat je hem echt zat wordt. Ik ken 1 iemand met een fairphone en hij heeft hem al meerdere keren moeten terugsturen vanwege verschillende hardware problemen.
Ik loop alweer 2 jaar op een 2e hands iphone 8 waar alleen de batterij iets minder van geworden is omdat ik vorig jaar constant op mijn mobiel moest videocallen door de achterlijke security van mijn client. Ik ga de batterij een keer vervangen en ik ga ermee door totdat de updates staken. Hiervoor zat ik op een 2e hands 6s. Zo maken die toestellen echt nog wel een jaar of 8 mee voordat ze afgedankt worden. Dat zie ik bij een fairphone niet gebeuren. Ook niet met de modulaire mogelijkheden.
"Ja goed, ik snap het wel, wij leven hier in het rijke westen natuurlijk in een bubbel die deze kennis en besef niet bepaald ten toon spreid. 95% van Nederland rijdt bijvoorbeeld ook veel liever benzine of diesel omdat ze voor veel minder geld een veel grotere range krijgen."
Ga toch fietsen man.
Gemiddelde leeftijd van een auto in Nederland is 11 jaar.
Mensen die niet een BEV van de baas hebben gekregen kunnen het simpelweg in de regel niet betalen.
...
95% van Nederland rijdt bijvoorbeeld ook veel liever benzine of diesel omdat ze voor veel minder geld een veel grotere range krijgen. Terwijl je met zo'n auto natuurlijk in een luxe leeft die je je op de langere termijn niet kan permitteren.
De grap is dat het alom genoemde alternatief, EV, óók behoorlijk vervuilend is, maar dat dit aardig wordt genegeerd. Zodra gemeld is dat EV minder vervuilend is ten opzichte van ICE, dan lijkt het gesprek over.
Ik ga niet de discussie voeren of we naar EV moeten, want daar ben ik het mee eens (voornamelijk om een andere reden). Ik heb een aantal keer gedacht om een Fairphone te kopen. Gelukkig hebben ze het scherm qua kleurechtheid enorm verbeterd, dat was een no-go voor mij bij de vorige Fairphone. Maar als ik me nu erger aan mijn G5S plus van 2,5 jaar oud, omdat simpele handelingen regelmatig meer dan 5~10 seconden kosten, en deze Fairphone ook een midrange soc heeft, net als mijn huidige telefoon destijds, maak ik de som op dat ik over 2,5 jaar mijn Fairphone wil vervangen. Dan liever €100 of €200 meer uitgeven voor een telefoon met een snappy soc die ook serieus 5 jaar mee kan.
Daarbij interesseert het me eerlijk gezegd niks dat ik zelf op een "groene kruistocht" ga. Ik zou puur biologisch willen eten, maar dat zou eigenlijk de norm moeten zijn. Luxeproducten zoals smartphones zouden allemaal zo groen als een Fairphone gemaakt moeten worden.
Ik heb niet de illusie dat als ik in mijn eentje biologisch ga eten of verantwoorde keuzes ga maken, anderen me gaan volgen. Misschien een enkeling, maar die staat er toch al open voor. Wat mij betreft doen we het gewoon goed: al ons eten 100% biologisch, alle luxeproducten meer verantwoord geproduceerd. Mondiaal restricties gaan opleggen voor vervuilend transport zoals de scheepvaart en luchtvaart, die redelijk ongeremd de rotzooi uitstoten.
Dát zet namelijk zoden aan de dijk, dán maken we stappen. Nu lijken het meer lauwe druppels op een halfwarme plaat. Maar ik geloof niet dat we zo collectief competent zijn, om deze verantwoordelijkheden te willen nemen. Milieubeleid is behoorlijk hypocriet en misschien was het nog veel erger geweest zonder de maatregelen die zijn genomen in het verleden, maar we hebben gewoon véél meer maatregelen nodig om de doelen met betrekking tot opwarming van de aarde te realiseren. En die lijken er niet te komen. En dan gaan we met die ene Fairphone die ik na 2,5 toch waarschijnlijk wil vervangen echt geen oorlog winnen.
De reden dat we naar mijn mening naar EV moeten, is meer, om de geopolitieke verhouding te verschuiven en niet of minder afhankelijk te worden van oliestaten, die er soms dubieuze intenties op nahouden.
[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 13:19]
EV is bij productie meer vervuilend, dat klopt. Echter bekeken over de totale levensduur, dan is een kolengestookte EV na ~130.000km al duurzamer / beter dan een brandstofauto. Bron, meerdere onderzoeken de afgelopen jaren.
En aangezien auto's vaak zeker 3 ton of meer rijden in hun leven, en de accu's ook fors langer mee gaan dan verwacht, is het gewoon echt waar.
Nog los van de directe voordelen van fors goedkopere "brandstof" per kilometer en fors minder / goedkoper onderhoud.
Ik ben zo'n persoon die inderdaad kiest voor optimale prijs/kwaliteitsverhouding en duurzaamheid dan maar wat lager qua prioriteit zet.
Praktijk is gewoon dat duurzaam vooralsnog duur is. Elektrisch rijden is leuk, maar voor velen onhaalbaar gezien de prijzen van elektrische auto's (nog geen volwassen 2e hands markt). Een fairphone is leuk maar je krijgt voor de helft of minder een mobiel met dezelfde of betere prijs/prestatieverhouding.
Dat zou geen issue zijn als ik een duurbetaalde consultant of andere functie zou hebben met een leasebak onder mijn kont. Helaas heb ik geen leasebak en moet toch 60km+ per dag naar mijn werk (en nee OV aansluitingen helaas niet optimaal). Dus zonder sponsors is het voor velen onder ons niet zo'n haalbare kaart.
Falen van de maatschappij zijn grote woorden, de maatschappij is zoals zij is en altijd is geweest, plebs blijft plebs, het aantal have not's is vele malen groter dan de have's, ook in NL.
"Als consument moet je echter wel heel veel belang hechten aan dit thema om een Fairphone 4 boven andere smartphones te verkiezen."
Duurzaamheid is tenslotte geen luxe of bonus, het is een keiharde randvoorwaarde. En daar komen we pas mondjesmaat achter. We weten allemaal dat dingen duurzamer moeten. De conclusie had dus ook kunnen zijn:
"Als consument kom je er nu achter dat je voor de meeste telefoons zo'n €200 te weinig betaalt ten koste van het milieu en onze medemens. Gelukkig biedt Fairphone de mogelijkheid een eerlijke prijs te betalen."
Oneens. Het legt de schuld onterecht bij de consument. Bij een smartphone van 200 EUR geeft een gebruiker veelal ook diens persoonsgegevens weg. Die 'arme' fabrikanten verdienen er genoeg aan, en zouden de facto duurzaam moeten fabriceren (uit zichzelf, of gedwongen door overheden).
En natuurlijk is de fairphone ook niet perfect, dus misschien moet het wel meer dan €200 zijn. Laat dit tenminste mensen bewust maken.
De meeste mensen hebben nog nooit van Fairphone gehoord. Over welk 'bewust' praten we? En wat is het nut van (nog meer) bewust zijn dat het allemaal fout gaat? Het meer bewust zijn van een paar individuen gaat niet helpen tegen de kloof tussen rijk (mensen die keuzes kunnen veroorloven) en arm (mensen die geen keuze hebben).
Het enige dat werkt is zaken verplichten vanuit overheden. Dan hoef je consumenten ook niet de schuld te geven voor het aanbod in de winkels. Die ene consument die een Fairphone koopt gaat geen verschil maken, hoe goed bedoeld het ook is.
Verder maakt Fairphone bij verre na niet voldoende smartphones om de markt te verzadigen, en is een duurdere smartphone een luxeobject dat niet iedereen kan betalen (terwijl een smartphone tegenwoordig best wel essentieel is) Er is dus voor veel consumenten geen keuze.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:19]
Het is dom koopvolk aan de ene, en uitbuitende industrie aan de andere kant. Die wijzen met het vingertje naar elkaar, maar hebben beiden boter op hun hoofd. Dus ja, het is ook de schuld van de consument. Genoeg bewustwording om nog te bewerkstelligen.
Helemaal eens met reguleren, afwentelen op natuur en welzijn in verre landen is één groot marktfalen. Maar een overheid grijpt pas in als dit hoog op de agenda staat. Nog een hoop bewustwording te gaan dus.
[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 13:19]
Er zijn genoeg mensen die niet de luxe hebben om te kunnen sparen, en dan heb ik het alleen al over in NL & BE. Het is niet voor niets dat er een smartphone markt is voor rond over onder de 100EU.
Het domme koopvolk zoals jij het noemt staat in een positie waar ze wel een telefoon nodig hebben (ja, ja, nodig hebben is een keuze maar laten we een klein beetje realistisch doen) maar niet 200EU minder zullen uitgeven voor een niet-duurzame telefoon omdat ze dat economisch beter schikt. 200EU is meer dan 3 keer zo veel als de momenteel goedkoopste smartphone bij mediamarkt.
Die 200EU zou die mensen letterlijk het brood uit de mond nemen. En ondanks dat minder mensen het beste is voor het milieu is het niet schappelijk om een grote paraplu dom koopvolk te verklaren en daar de helft van de schuld neer te leggen.
Er zou geen reden mogen zijn dat een minder duurzame telefoon waar misschien ook dwangarbeid om de hoek bij komt kijken(het vergaren van grondstoffen voor batterijen) minder kost.
Vergeet niet dat als kleinere partijen als Fairphone niet zouden bestaan er helemaal geen keuze was. Als jij voor die tijd een telefoon hebt gekocht ben jij dan ook dom koopvolk? Want het is dan ook op jou geweten.
Ik wil niet anarchistisch doen of een schuld in je schoenen schuiven. Maar als iets eigenlijk niet klopt als samenleving en dat mensen dan keuzes nemen die je niet helemaal liggen is dat geen goede reden om ze dom koopvolk te noemen.
PS: Het probleem met bewustwording voor dit soort zaken is helaas dat het net zoals elektrisch rijden ook een persoonlijk financiële afweging is. Mensen willen ook de andere kant op kijken en vergeten wat ze doen omdat ze het anders niet kunnen betalen. Daardoor verdwijnt het helaas van het publieke toneel.
Ik chargeer en scheer het heel sterk over één kam, dat klopt. Helemaal juist dat er ook een groep is die niet de luxe heeft om meer te betalen.
De werkelijkheid is alleen wel andersom: die telefoons horen eigenlijk duurder te zijn. Wat betekent dat er een groep mensen dus helemaal niet in staat is om een smartphone te kopen tegen de juiste prijs. Wanneer die daadwerkelijk nodig is voor het werk zou dat volgens mij een rol van de werkgever moeten zijn.
Daarnaast, - en nu loop ik het risico heel neerbuigend te worden, maar toch - veel mensen hebben een smartphone op de verkeerde prioriteit gegeven in hun huishoudboekje. Dat geldt voor mensen met veel en weinig te besteden geld. Er zijn groepen die een iPhone 13 (of iets anders hips en nieuws) heel belangrijk vinden en die dan wel weten te financieren; ook al hebben ze die niet nodig, of kunnen ze die eigenlijk niet of nauwelijks betalen. Werkelijk helemaal niemand in deze wereld heeft een iPhone 13 nodig. Een smartphone, daar kan ik in komen. Als de 'voldoende' smarphone van €200 twee keer zo duur wordt, is dat nog altijd minder dan de helft van het nieuwste spul.
Ik ben het er mee eens dat het een probleem van de samenleving is en dat regulering van de producent waarschijnlijk de enige oplossing is. Maar het maakt me soms wat moedeloos dat destructief menselijk gedrag aan de consumentenkant als een onveranderlijk gegeven wordt gezien.
Vergeet niet dat als kleinere partijen als Fairphone niet zouden bestaan er helemaal geen keuze was. Als jij voor die tijd een telefoon hebt gekocht ben jij dan ook dom koopvolk? Want het is dan ook op jou geweten.
Ik denk dat er meer alternatieven zijn. Ik ken iemand die nog steeds alleen een domme Nokia heeft en prima functioneert in de samenleving. Met de huidige markt is de tweedehandsmarkt ook een goed alternatief, nog goedkoper dan een Fairphone ook. Zelf heb ik een iPhone 6S tweedehands aangeschaft en nu drie jaar in gebruik. Dat wordt natuurlijk wel gevoed door het consumentisme en werkt niet meer als mensen hun telefoon gaan gebruiken tot hij werkelijk versleten is.
[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 13:19]
Oh nee iemand die de prio geeft aan een iPhone 13 boven eten die heeft blijkbaar in een eerdere fase genoeg geld uitgegeven aan eten om niet te verhongeren. Het ging me primair om de mensen die dus al een smartphone kopen voor 100-ish euro of minder
En hetgeen wat ik niet noemde maar wat wel de werkelijkheid is. Is dat als er alleen nog maar duurzame telefoons op de markt mogen zijn (of te hoge belasting op niet-duurzame exemplaren) dan is er vanuit de producenten nog wel een drang om telefoons te maken voor het budget segment. Als je dat combineert met dat alle hardware duurzaam is (meer vraag; aanbod wordt goedkoper; efficiëntie slagen in productie op die wijze) dan kan zo'n budget telefoon waarschijnlijk in ongeveer dezelfde prijs-klasse terechtkomen zonder dat je een fikse duurzaamheids-premium betaald zoals op dit moment het geval is.
De bewustwording begint wel door te dringen hoor. Het probleem zit echter bij het recyclen van de oude producten (en de manier hoe die producten gebouwd worden. Zie bijv. 'right to repair').
De overheden doen er nog te weinig aan idd, maar het zou de industrie sieren als ze zelf ook eens met een alternatief komen.
De industrie beweegt alleen onder publieke druk, door overheid of beeldvorming. Bedrijven lijken soms een goede agenda te hebben, maar er zit altijd een agenda van overleving en winst achter. Dat is normaal, een bedrijf wil voortbestaan. Maar een activistische beslissing nemen ze nooit uit zichzelf.
De overheid grijpt pas in, als het hoog op de agenda staat. Hoe komt iets op de agenda? O.a. als er grote publieke druk is. We hebben dus met zijn allen nog een hoop werk te doen.
De fabrikanten bouwen wat de consumenten willen. Daardoor zie je nu steeds meer bio en gezondere opties in de supermarkt. Hoe meer van hetzelfde bewustwording er komt voor de telefoon industrie, hoe meer aandacht de fabrikanten en ook andere consumenten er aan zullen geven.
Overheid lijkt anders maar werkt nagenoeg hetzelfde, als een onderwerp populair is komt er meer aandacht voor in de politiek en dus winst voor ons milieu.
Ik ben bijvoorbeeld voor een hele simpele wet dat niets in Nederland verkocht mag worden wat door slavenarbeid / kinderarbeid vervaardigd is. Op dit moment waarschijnlijk nog onmogelijk, wat de situatie natuurlijk extra schrijnend maakt.
De fabrikanten bouwen wat de consumenten willen. Daardoor zie je nu steeds meer bio en gezondere opties in de supermarkt.
Alleen jammer dat het allemaal geen reet uitmaakt of we hier in Nederland een gezond of ongezond lapje vlees kopen, want zelfs al zou heel Nederland voor de betere (en vooralsnog vaak duurdere) opties gaan dan nog is dat niks tegenover wat landen als China aan schade aanrichten
Een beetje vreemde opmerking. Omdat westerse multinationals afval en vervuilende productie grootscheeps naar armere landen brengen, zijn die nu de schuld van de grote vervuiling?
Het probleem is dat ons systeem structurele fouten heeft waardoor partijen geleid door lobby's eigenbelang boven algemeen belang kunnen stellen. Dat leidt al eeuwen tot structurele uitbuiting van mens en natuur en dat wordt niet opgelost door groene marketing.
Ik denk juist dat we heel blij moeten zijn dat China nu de fabriek van de wereld is, omdat van alle landen China de enige is die een politieke structuur heeft die algemeen belang boven grote private belangen kan zetten. En dat doen ze ook echt in vijf jaren plannen. Als je ziet hoe hard ze lopen met elektrificatie, daar kunnen de rijke landen niet aan tippen. Als je ziet dat ze het bosareaal hebben uitgebreid ter grote van Frankrijk, waardoor bos van 12 naar 23% is gestegen, dan doen zij echt iets.
Ik twijfel er niet aan dat zij de klimaatplannen ook echt gaan realiseren. Maar ook zij zijn aan economische wetten gebonden, en de agressieve vijandige houding van het westen vertraagt deze zaken omdat het hen dwingt om meer geld aan overbodigheden uit te geven, zoals defensie en honderden miljarden om een geheel eigen chipindustrie op te bouwen om aan de handelsbeperkingen te ontkomen. Want onze machthebbers willen dat China faalt. De consequenties voor de Aarde als geheel interesseert ze hier al twee duizend jaar geen lor. De Romeinen waren al mega potverteerders die door gronduitputting Noord Afrika tot woestijn gemaakt hebben.
Leven in Harmonie met de Natuur is in Azië eigenlijk altijd de norm geweest tot onze koloniale machten het Romeinse uitbuitsysteem over de wereld gebracht hebben met desastreuze gevolgen. Dat systeem hebben we nog steeds in de vorm van internationale handel dat in westerse dictaten wordt opgelegd, Het is dan ook een fabeltje dat het westen de motor is achter het milieubewustzijn. Ook is het een fabeltje dat de moderne westerling een kampioen is in verantwoord leven. Er is nog nooit een meer verspillende generatie geweest dan de huidige.
Maar zij zijn net zo goed slachtoffers van een ideologisch commercieel systeem dat de macht steeds meer verlegd naar corporaties en mensen steeds onzelfstandiger zowel fysiek als psychisch maakt. Mensen worden letterlijk tot mestganzen gemaakt met steeds verslavendere producten.
De realiteit is dat er maar een kleine groep is die zich daar uit weet te ontworstelen omdat zijn wiegje op een daarvoor juiste plaats heeft gestaan. Voor die mensen is deze Fairphone belangrijk!
Bekijk het zo: Stel dat je de enige eerlijke mens bent in een gezelschap van leugenaars. Dan wordt eerlijkheid een dure zaak, toch? Maar aan de andere kant is het wel de manier waarop jij je positief kan onderscheiden van de rest. Dat jij bereid bent om daar offers voor te brengen geeft jouw eerlijkheid pas echt waarde. Want als het niets kost, dan is het ook niets waard.
Er is een hele simpele regel: Hogere Waarden worden alleen door opofferingen in stand gehouden. Dat is zo omdat je er lagere drijfveren voor moet overwinnen. Bijvoorbeeld je hebzucht of verlangens om het extra geld aan andere consumptie te besteden.
Daarom is het ook moeilijk voor gewone mensen om waarden hoog te houden als het systeem mensen steeds verder in de schulden stopt en hun vrij besteedbaar inkomen steeds lager maakt. Daarom is het ook absurd dat wij willen oordelen over mensen in armere landen.
Ook Hogere Waarden hoog houden doe je primair voor jezelf, maar daarmee dien je wel je medemens, andere schepselen en het algemeen belang. Mensen die deze hoog stellen staan dan ook anders in het leven dan andere mensen die heel rationeel nut lopen maximaliseren.
Het hele economische denken is nu gebaseerd op nut maximaliseren waarbij de mensen met de grootste macht hun eigen nut voorop stellen en de anderen daar in steeds grotere bevel gedreven organisaties dwingt daar aan mee te doen. Dat is een ziek systeem dat de mens en zijn omgeving steeds verder uitholt en de mens als wezen omlaag haalt.
I leave aside the deeper concern that the primary role of mainstream economics in our society is to provide an apologetics for a criminally oppressive unsustainable and unjust social order
Vertaald:
Ik laat de diepere zorg terzijde dat de primaire rol van de reguliere economie in onze samenleving is om een verontschuldiging te bieden voor een crimineel onderdrukkende, onhoudbare en onrechtvaardige sociale orde
Een hardnekkig deel van de mensheid blijft streven naar een sociale samenleving waar hogere waarden meer zijn dan marketing labels in reclame boodschappen. Die mensen vind je in alle scheurtjes en spelonken van ons systeem. Mensen die niet egoïsme als natuurlijke hoogste waarde aanvaarden, maar realiseren dat de meeste zoogdieren al verder gekomen zijn.
Voor die mensen die graag hun waarden hoog willen houden en die ook het extra geld kunnen opbrengen is de Fairphone. Nee de Fairphone gaat in onze maatschappij nooit mainstream worden omdat die daar veel verrot voor is. Als je maximalisering van nut voorop stelt dan zijn hogere waarden niet meer dan een nagedachte.
Het is dus een niche. Het drijft niet op marketing. En het gaat nooit mainstream worden. De EU is al tien jaar bezig om een universeel stekkertje in te voeren, maar dat is toch vooral window-dressing. Kijk ons eens hard werken aan het milieu!
Als ze werkelijk die intentie hadden dan hoefden ze alleen de verplichte garantie van telefoon toestellen maar op te voeren tot 8 jaar en fabrikanten te verplichten om zelf zorg te dragen voor de verantwoorde recycling. Repareerbaarheid en andere zaken volgen dan gewoon uit de maximalisering van het nut. Wat ze voor ons doen is toneelstukjes.
En juist daarom is voor sommige mensen extra belangrijk om daar afstand van te nemen. Als fabrikanten uiteindelijk dit wel gaan navolgen is dat ook niet omdat zij het licht hebben gezien door het voorbeeld van Fairphone, maar omdat de omstandigheden daar toe dwingen, bijvoorbeeld door schaarste aan grondstoffen, of niet meer te negeren milieuproblematiek die onze overheden dwingt toch wat te doen. Naar niet omdat het establishment "verlicht" is geraakt.
Een gezegde is:
Veel mensen leven slecht, omdat slechte mensen leven
Maar er zijn ook uitzonderingen die heel zelf bewust daar tegen afzetten, ook al kost het ze GELD.
De waarde van deze review zit er in dat mensen daardoor op de hoogte komen dat zoiets bestaat.
[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 13:19]
Alleen jammer dat het allemaal geen reet uitmaakt of we hier in Nederland een gezond of ongezond lapje vlees kopen, want zelfs al zou heel Nederland voor de betere (en vooralsnog vaak duurdere) opties gaan dan nog is dat niks tegenover wat landen als China aan schade aanrichten
Dat wordt vaker gezegd maar dat schijnt echt een non-argument te zijn. Wij zijn te klein, wij hebben geen invloed etc.
Als je ergens het goede voorbeeld mee geeft en men ziet de voordelen zal de rest vanzelf volgen.
Dat is zeker waar, als er dadelijk de keuze is tussen duurzaam en niet-duurzaam zonder nadelen bij kiezen voor duurzaam (dus zelfde specs, zelfde bouwkwaliteit, zelfde prijs) dan zou ik ook zeker wel voor duurzaam kiezen, maar op dit moment is het allemaal nog net niet hetzelfde
Dat is zeker waar, als er dadelijk de keuze is tussen duurzaam en niet-duurzaam zonder nadelen bij kiezen voor duurzaam (dus zelfde specs, zelfde bouwkwaliteit, zelfde prijs) dan zou ik ook zeker wel voor duurzaam kiezen
Dat is natuurlijk niet hoe het werkt. Duurzaam zal vrijwel altijd duurder zijn dan niet-duurzaam. Slaven zijn goedkoper dan medewerkers met een goede CAO, afvalstoffen in de natuur gooien is goedkoper dan ze netjes verwerken. Duurzaamheid zonder kostenplaatje in een no-brainer, maar daarvoor zullen we bij alle producten naar het eindresultaat moeten kijken: hebben we een goedkopere telefoon in een slechtere wereld? Dan moet je de prijs van die slechtere wereld misschien doorrekenen in de prijs van de telefoon; dan zal duurzaam zelfs goedkoper blijken te zijn.
Precies: de prijs van niet-duurzaam is (bewust) incompleet, waardoor anderen meebetalen aan de impact ervan. Het is wel zo verantwoordelijk om die kosten zelf voor je rekening te nemen als koper, maar dat kan momenteel eigenlijk niet.
Dat is natuurlijk niet hoe het werkt. Duurzaam zal vrijwel altijd duurder zijn dan niet-duurzaam.
Dan zullen we toch bedrijven aan hun mouw moeten gaan trekken, want ik ken genoeg mensen die puur en alleen op prijs kopen omdat ze geen extra geld over hebben om aan het milieu te denken.
Precies, waarom zou je geld uitgeven terwijl je in je eentje de wereld niet red? Maar waarom zouden bedrijven duurdere producten maken als dat ook de wereld niet red?
In Nederland hebben we het poldermodel omdat iemand in z'n eentje de polder niet droog houdt. Precies dat moeten we mondiaal ook doen, samenwerken om de polder droog te houden. Maar door een Fairphone te kopen geef je wel een signaal af dat je dat nodig vindt.
Nee... Dat heeft geen zin omdat bedrijven zoveel mogelijk winst als uitgangspunt hebben en dat gaat in het huidige systeem nu eenmaal niet samen met duurzaamheid...
Alleen wet- en regelgeving kan daar echt 'relatief snel' iets aan veranderen aangezien consumenten (die ook vaak als schuldige aangewezen worden) het ook niet kunnen veranderen omdat ze in hetzelfde systeem klem zitten als de bedrijven.
Dit is het univesele argument om gewoon je kop in het zand te steken en gewon te blijven doen wat we doen.
Wij lagen een eeuw voor in de industriele revolutie en hebben mede daardoor onze knikkers al verdiend. Laten we dan niet nu naar China gaan wijzen, maar laten we dan nu ook de eerste zijn die de volgende stap zetten.
Ik zeg ook zeker niet dat Nederland daarin niet vooraan moet staan, maar laten we dan eens beginnen met de grote bedrijven dwingen om duurzamer te worden, in plaats van het op de consument afschuiven die niet altijd die keuze heeft
Dat de consument geen keuze meer heeft. Ik ben in principe best optimistisch ingesteld en vertrouw in het goede van de mens, maar duurzaamheid is voor veel mensen zo'n abstract begrip, klimaatverandering is iets wat over generaties loopt qua tijdspanne, waardoor men daar veel minder mee bezig is dan nodig is nu.
En juist de politiek zou dat moeten kunnen overzien en afdwingen dat producenten duurzaam gaan werken, zodat de consument alleen nog duurzaam kan kopen. We hebben toch ook geen legbatterijkippen meer? (Ja, ik weet dat er in het buitenland wordt gefraudeerd, maar in Nederland voor zover ik weet niet). Daarmee zijn eieren ook duurder geworden, maar omdat de consument geen keuze heeft, is dat geen punt. Datzelfde begint voor vlees te gelden: supermarkten met echt fout vlees worden aan de schandpaal genageld en switchen naar beter leven vlees. Stapje voor stapje gaat dat de goede kant op. Ook daar zal de kiloknaller verdwijnen, maar dan eten we gewoon wat minder vlees, toch?
En toch is hier de schade die wordt aangedaan per persoon groter dan in China.
Het is wel gemakkelijk om dan toch die kant op te wijzen en even te vergeten dat daar wel heel veel mensen wonen.
Het maakt zeker wel een verschil. Dat verschil is precies 1 van de totale bevolking van de aarde. Met elk persoon die daar aan mee doet wordt het verschil groter.
Als je instelling is "China doet het niet dus ik doe het ook niet" dan gaan we nooit ergens komen. En ik vind het ook wel een erg makkelijk excuus om de vaak duurdere en moeilijkere optie te vermijden. Het zou mooi zijn als iedereen het deed, dat ben ik met je eens.
Bij vlees is het natuurlijk nog een groter voordeel want dat is ook beter voor jezelf.
Oneens. Fabrikanten bouwen wat de meeste winst oplevert. Dat hoeft niet altijd te overlappen met wat consumenten willen. Als iedereen bouwt wat de meeste winst geeft, heeft de consument geen keuze.
Daardoor zie je nu steeds meer bio en gezondere opties in de supermarkt. Hoe meer van hetzelfde bewustwording er komt voor de telefoon industrie, hoe meer aandacht de fabrikanten en ook andere consumenten er aan zullen geven.
Je wereldbeeld over de macht van consumenten is onterecht. Soms ben je het ergens niet mee eens, maar koop je het alsnog.
Ik ben bijvoorbeeld voor een hele simpele wet dat niets in Nederland verkocht mag worden wat door slavenarbeid / kinderarbeid vervaardigd is. Op dit moment waarschijnlijk nog onmogelijk, wat de situatie natuurlijk extra schrijnend maakt.
Zo'n wet gaat er niet komen totdat je geld (lobbyen) uit de politiek haalt.
Overigens ben ik het wel met je conclusies eens met wat er zou moeten gebeuren, maar ik denk niet dat iets als een Fairphone daaraan bijdraagt. Het krijgt een beetje het imago van een juppentelefoon. Zie ook het gebrek van een betrouwbare 3,5 mm uitgang op oudere modellen (zo duurzaam was die dus niet) en nu een geheel gebrek van die uitgang, wat ook niet bijdraagt aan duurzaamheid.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:19]
Je hebt gelijk, ik bedoelde eigenlijk wat de consumenten kopen in plaats van willen, dan hebben we het weer over hetzelfde..
Ik ben mij er bewust van dat ik soms niet anders kan. Maar ik probeer toch wel zo vaak mogelijk de juiste producten te kopen, ook al kost dat soms wat extra.
En ja geld is een van de grotere problemen met dit plan, maar het is zeker iets om naar toe te werken. Daar zal de meerderheid het wel mee eens zijn (aanname).
[Reactie gewijzigd door Thejman1989 op 22 juli 2024 13:19]
Het begint bij jouw koop- en stemgedrag. Als jij groen stemt, dan komt er regelgeving voor bedrijven. En als jij groen koopt, dan past de markt zich daar op aan. Zonder individuele inspanning verandert er niets.
Niet alleen dat. Met het oog op de laatste verkiezingen kan ik wel concluderen dat stemmen geen bal uitmaakt. D66 is beduidend groener dan VVD maar je ziet wat het effect is. De VVD heeft duurzaamheid en eerlijke producten als verplicht nummertje ergens opgenomen, de andere partijen zijn wat ambitieuzer maar netto gebeurt er niets op het hoogstnoodzakelijke na dan.
En groen kopen? Als je je erin verdiept kom je misschien ergens. Maar het moet toch echt vanuit de overheid komen. Een duurzaam of eerlijk product is over het algemeen duurder dan het alternatief. Dat kan niet. Nederland heeft die onderwerpen op de politieke agenda staan, dus zouden producten die bijdragen aan die doelen gestimuleerd en producten die een bedreiging zijn voor die doelen vanuit de overheid geboycot moeten worden.
Maar dat is tegen het zere liberale been van de VVD. Kortom: we komen nergens op deze manier.
Ik heb nog een klein beetje hoop op Europa. Daar is de groene club wat steviger vertegenwoordigd dus wellicht dat er nog wat druk uit die hoek komt. Al leert de ervaring dat ons kabinet sterk is in het afzwakken van EU regelgeving op dat gebied.
Oneens. Het legt de schuld onterecht bij de consument. Bij een smartphone van 200 EUR geeft een gebruiker veelal ook diens persoonsgegevens weg. Die 'arme' fabrikanten verdienen er genoeg aan, en zouden de facto duurzaam moeten fabriceren (uit zichzelf, of gedwongen door overheden).
Je bekijkt het net zo zwart-wit als @ZatarraNL: het is de combinatie van de consument die er het geld niet voor over heeft en de producent die niet volledig duurzaam wil gaan. De consument zal grotendeels het goedkope, niet duurzame alternatief blijven kopen zolang dat beschikbaar is, want dan betaal je 200 euro minder en so what dat het niet duurzaam is? De producent wil verkopen en zal dat niet-duurzame alternatief blijven ontwikkelen, want er is ontzettend veel graag naar. Als de producent ermee zou stoppen, maar de concurrent niet, verkoopt de concurrent ineens meer en de duurzame producent nauwelijks nog wat.
En daarom moet de politiek op dit punt ingrijpen. En dat kan ook prima, dan wordt duurzaam vanzelf goedkoper.
Kip/ei verhaal. Het is natuurlijk tegen het zere liberale been van ons kabinet om direct invloed te willen uitoefenen op dit gebied, maar als duurzaamheid één van de speerpunten is dan ontkomen ze er haast niet aan.
Zolang we toestaan dat er producten van slavernij/uitbuiting/verwoesting van leefgebieden of andere misstanden vrij in de winkel verkrijgbaar zijn hebben we niets geleerd van het verleden en geven we geen bal om de toekomst.
Als je nu een VoC thee zou uitbrengen met mooie plaatjes van de slavernij uit de gouden eeuw dan is de wereld te klein. Maar je kunt prima een goedkope smartphone uitbrengen waarvoor kinderen in mijnen hebben moeten werken en fabrieksarbeiders in een uitzichtloze situatie hun dagen slijten in gevaarlijke omstandigheden... en geen haan die er naar kraait.
De overheid vertegenwoordigd de burger (ze doet haar best). Als de burgers bewust is van de schade en iets anders wil is de overheid één van de manieren om dit te stimuleren.
Dat is te kort door de bocht. De overheid voert niet de wil van de burgers uit maar heeft het vertrouwen gekregen om een bepaalde koers te varen. Zelfs al zou je een directe democratie hebben, dan nog ontkom je niet aan verantwoordelijkheden/keuzes die wellicht niet op dat moment door het volk gedragen worden. Simpelweg omdat je lid bent van een NAVO of een EU of je ergens een grondwet heb liggen die je niet zomaar aan kunt passen.
In Nederland is het zo goed als onmogelijk om vanuit de burgers de politieke koers direct aan te kunnen passen. Je kunt een referendum proberen, maar je weet wat onze overheden daar mee doen. Je kunt een petitie aanbieden (heeft dat ooit effect gehad?) of een burgerinitiatief beginnen en verder... geen idee eigenlijk. We hebben een parlementaire democratie... dus ja... zeg het maar, ze zijn niet verplicht om het volk te gehoorzamen.
Mee eens. Ik wil ook niet ons democratisch systeem uitdiepen genoeg haken en ogen daar. Ik wil Enkel het punt maken dat als genoeg mensen bewust worden van iets dit zou zich kan vertalen naar beleidsverandering. Als niemand er een reet om geeft, dan zeker ook de politiek niet.
[Reactie gewijzigd door Diede op 22 juli 2024 13:19]
Mijn S7 is inmiddels bijna 5 jaar oud en doet het nog steeds goed. Ik zie voorlopig niet in wat de meerwaarde is van een toestel waar ik voor mindere specs hetzelfde betaal. Veel langer dan 5 jaar gaat (denk ik) ook een Fairphone niet voldoen.
Mijn laatste 4 telefoons zijn allemaal nog in bedrijf. De oudste is een Oneplus 1. De telefoon daarvoor, een Nexus 5, is technisch gezien ook nog werkend, maar niet meer in bedrijf. Lang niet gestart, maar ik verwacht daarmee wel problemen met moderne wifi en mobiel netwerk standaarden.
Het kost mij veel energie om die oude toestellen online te houden. Met custom ROMs blijf je toch de hele tijd bezig, en de Oneplus 1 heb ik daarom nu maar opgegeven, die moet worden vervangen.
Ik heb helemaal nooit zo'n probleem gehad met hardware van toestellen. Sommige accu's zijn moeilijk, maar uiteindelijk toch wel te vervangen. Wat de rest betreft: Als je zuinig bent op een apparaat gaan ze niet kapot. Dat was met mijn eerste walkman zo, dat geldt ook voor de laatste telefoons.
Als ze iets willen betekenen voor het milieu dan zou professionele software support voor bestaande oudere toestellen veel meer zoden aan de dijk zetten. Niet een nieuw toestel met tegenvallende specificaties en wellicht daardoor veel eerder aan vervanging toe. Dan kun je nu beter een topmodel van Samsung kopen.
Wie garandeert mij dat ik over 2,5jaar nog aan de nodige onderdelen kan komen heeft fairphone er soms 10mln teveel ingekocht om die garantie waar te maken en wat doen zze dan met overstock aan eol weggooien?
Of geven ze je tegen die tijd een nieuw toestel omdat qualcom geen oude meuk chips meer levert
Is ook dlecht voor het milieu
Wat FAirphone doet is nagenoeg niet realistisch haalbaal
Geweldig als marketing voor duurzaamheid maar niet meer dan dat
Als ze echt all in willen moeten ze in ieder geval eigen chips en andere componenten gaan ontwerpen of in licentie nemen met eigen productiecapaciteit erbovenop
Dan krijg je gewoon een 2e iPhone met wat meer schroefjes En iPhone +200 prijzen
"Als consument kom je er nu achter dat je voor de meeste telefoons zo'n €200 te weinig betaalt ten koste van het milieu en onze medemens. Gelukkig biedt Fairphone de mogelijkheid een eerlijke prijs te betalen."
Dit klopt niet. De Fairphone kan nooit tippen aan de aantallen die de grote jongens doen. De productie van componenten is dan fors duurder aangezien je maar kleine batches maakt. En productie lijnen zullen ook niet zo smooth lopen als bij de grotere jongens.
Als we echt zo milieu bewust willen zijn dan begint dat toch echt met onze overheid door een kerncentrales te bouwen. Maar dat wil niemand in de achtertuin hebben.
...
Als we echt zo milieu bewust willen zijn dan begint dat toch echt met onze overheid door een kerncentrales te bouwen. Maar dat wil niemand in de achtertuin hebben.
Mijn achtertuin is er veel te klein voor, maar ze mogen er gerust 1 in mijn woonplaats bouwen van mij.
Hoe, in hemelsnaam, kom je van een Fairphone bij een kerncentrale!? Kun je daarmee bellen? Doet het iets aan gebruik van duurzame en eerlijke grondstoffen? Iets tegen kinderarbeid en uitbuiting?
Je zegt dat de productie duurder is vanwege de kleine batches en gaat vervolgens over kerncentrales praten. Ik zie nog steeds het verband niet.
Daarnaast ben ik niet zo overtuigd van de kerncentrales. Uranium groeit niet echt aan bomen. Verrijkingscentrales draaien nou ook niet echt op zonlicht. Het vervoer van verrijkt en verarmd Uranium is niet perse duurzaam en de verwerking en opslag van verarmd Uranium is ook nog best een vraagstuk. Het enige groene deel is de reactor zelf. Sure, beter dan een traditionele fossiele centrale, maar pfff... op z'n best een dure tussenoplossing.
Ik vind @Wouterie wel een punt hebben hoor. De twee puntjes, namelijk een gedegen MVO-beleid voeren voor de telefoonmakers, en iets doen tegen de uitstoot van fossiele-brandstoffen-gebruikende-energiecentrales, zijn twee aparte zaken die elkaar niet uitsluiten. Allebei moeten gebeuren. Dit artikel ging over het eerste. Waarom hier met een ongerelateerd iets op de proppen komen?
Het is jammer, want je eerste punt, namelijk dat als we als consument massaal zouden kopen van een partij die een gedegen MVO-beleid heeft, die partij het een stuk goedkoper zou kunnen aanbieden dan dat ze in de huidige kleine hoeveelheden zou kunnen, was een goed relevant punt.
Dat er greenwashing plaatsvindt is geen reden om het hele idee achter duurzaamheid af te doen als onzin.
Dat klopt, mijn post ging enkel over "duurzaam" gebruikt als marketingterm. Waarbij de duurzaamheid uit de juridische- en marketingafdeling komt in plaats van de ontwerpafdeling.
Leuk dat je het woord globaal gebruikt. Globaal is het juist een randvoorwaarde. Voor onszelf deze generatie nog niet. Dat is pure kortzichtigheid.
Dat is je persoonlijke waardeoordeel rond duurzaamheid, niet een globale randvoorwaarde.
Dat onze planeet grenzen heeft zorgt in letterlijke zin voor randvoorwaarden voor productie en consumptie. Duurzaamheid, het produceren en consumeren zonder uitbuiting van de planeet, is daarmee een randvoorwaarde. Zie termen als Earth Overshoot Day en Planetary Boundaries.
Dat is op basis van fysieke eigenschappen.
Dat duurzaamheid als term duizenden betekenissen en misbruikers heeft maakt de discussie niet makkelijker. Maar zoals ik hem hier neerleg is het geen persoonlijk waardeoordeel.
Je hebt gelijk dat het een containerbegrip is waar je als bedrijf altijd wel een invulling aan kunt geven. Daarom hecht ik iets meer waarde aan keurmerken dan aan een verklaring op een website wat eigenlijk een verplicht nummertje geworden is.
Ik ben van mening dat de industrie geforceerd moet worden om duurzaam te produceren, uit zichzelf gaan ze het niet doen. Het sturen van de industrie door het koopgedrag van de consument is een illusie, meeste mensen willen gewoon het beste product voor de beste prijs.
Een persoonlijke anekdote: ik heb net Samsung gecontacteerd voor een zwarte stip op mijn tv. Ze vertelden me doodleuk dat een topmodel van 5 jaar oud niet meer gerepareerd kan worden. Ze sturen me wel een kortingscode voor een nieuwe tv... En daar krijg ik de optie om een extra verzekering aan te gaan om mijn toestel de volgende 10 jaar te herstellen. Dat is gewoon belachelijk.
Toen ik het aan ventileren was tegen vrienden, kreeg ik anekdotes terug over wasmachines/ijskasten die na korte tijd kapot gingen. Aan de andere kant ging mijn citruspers kapot en brengt mijn moeder haar oude citruspers van 30 jaar oud om me te depanneren. Ook gebruikt zij nog steeds haar wasmachine van 30 jaar oud.
Blijkbaar zijn er wel europese regels op komst die fabricanten verplichten om alles repareerbaar te maken? Hopelijk, want enkel zo gaan we het probleem oplossen van deze wegwerpmaatschappij.
Zo verbaas ik me erover dat we niet zelf, vrij eenvoudig onze edgle/lit local dimming bacnklights van de tv kunnen vervangen. Niet zoals het nu is; vastgeplakte en geschroefde ledstrips op een metalen plaat, die alleen te bereiken is door het gehele toestel, frame, frontscherm en pcb's te verwijderen/demonteren.
Een rail systeem, waarmee je zo'n ledstrip er zo inklikt/schuift zou een prima oplossing zijn. De techniek is er, ze willen/doen het gewoon niet want domweg die leds vastplakken op een plaat is het goedkoopst te produceren. Gaat het stuk, heb je pech. Dure reparatie of naar de stortafval.
ps: hoe die reparaties nu werken kan je zien op Youtube. Zoveel moeite voor het fixen van een simpel ledstrip/lampje.
[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 13:19]
De duurzaamheid is een sterk punt van Fairphone en dat is ook zeker to te juichen. Het is ook best een aardig toestel. De camera-app is misschien niet al te best, maar de camera zelf is prima. Een andere app maakt er gewoon een goede camera telefoon van.
Of het scherm en de processor een gelukkige keuze zijn is de vraag. Gezien de prijs denk ik eigenlijk van niet. De meerprijs voor een duurzame telefoon met deze specificaties is gewoon te hoog, net als de kans dat de Fairphone 4 over 3 tot 5 jaar gewoon niet meer met de dan gangbare middenklassers mee kan komen en daarom toch vervangen gaat worden.
Deze telefoon is inderdaad alles behalve perfect. Toen ik mijn Fairphone 3 kocht in september 2019 vroeg ik me ook af: als de specificaties ook over langere tijd maar voldoen.
Dat is nu een ruimte 2 jaar geleden. En mijn Fairphone 3 werkt nog prima. Nee, het is niet de snelste, maar alles werkt naar behoren. De ontwikkelingen van smartphones gaan tegenwoordig lang zo hard niet meer als 10 jaar geleden. En mede doordat dit niet zo snel meer gaat voldoet mijn telefoon nog prima. En zal dat ook nog wel een tijdje blijven doen, als het aan mij ligt.
Het enige waar ik teleurgesteld in ben, en dat er niks stuk is gegaan zodat ik het helemaal zelfstandig kan repareren....
Ik ben zo’n consument. Ik wil (en kan) best een Fairphone betalen. Ik zal er iets anders voor moeten laten, maar toch, dat wil ik dat wel.
Ik moet dan wel inleveren qua camera etc, ondanks de prijs. Nou, goed, niet leuk maar vooruit, ik wil echt wat doen. En ik ben toch al gewend 4 jaar en meer met een telefoon te doen en die is dan natuurlijk de meeste tijd ook niet meer van de nieuwste specificaties.
Maar dan zit ik ook nog met de dagelijkse praktijk: Mijn nieuwe Fairfone synchroniseert niet qua adressenboekje, iCloud, copy-paste tussen apparaten etc. Dat ga ik elke dag missen. Daar loopt het wat mij betreft spaak. Dat kost me eigenlijk veel meer tijd en irritatie. Dat ga ik mezelf niet aan doen. En eigenlijk kost een Fairphone daardoor nog veel meer dan die paar honderd euro extra.
- - -
Ander punt is dat we in auto’s rijden, huizen wonen, kleding rondlopen etc waarvan elk onderdeel cq losse baksteen cq spijkerbroek meer energie heeft gekost dan een complete fairphone. Laten we dan beginnen met het laaghangend fruit en de balken ipv de splinters.
[Reactie gewijzigd door laptopleon op 22 juli 2024 13:19]
Ik ben erg nieuwsgierig naar de reviews van andere telefoons inderdaad:
De nieuwe X Android is dan wel erg scherp geprijsd. Minpunten zijn het de delfstoffen die door kinderarbeid via uitbuiting uit Congolese mijnen worden gewonnen, de enorme corruptie en milieuschade waarmee het gepaard gaat en de natuurlijk niet vergeten, de onderbetaalde arbeidskrachten uit China die 12/7 werken de telefoon in elkaar hebben gezet.
Dat lijkt mij overdreven.
Als fabrikanten minder modellen zouden uitbrengen, krijg je automatisch meer standaard onderdelen.
De toestellen eenvoudiger herstelbaar maken kunnen ze ook.
De toestellen langer ondersteuning geven kunnen ze ook.
Worden de toestellen dan 200euro duurder? Geloof ik niets van.
De EU moet gewoon dringend eisen gaan stellen aan fabrikanten:
- garantie van grotere toestellen moet meer worden dan 2 jaar
(voor een gsm lijkt mij dat nog ok, maar voor bv een diepvries of wasmachine is dat veel te weinig)
- minimaal x jaar herstelbaar (afhankelijk van een logische verwachte levensduur)
- minimaal x jaar software ondersteuning (afhankelijk van een logische verwachte levensduur)
Uiteraard gaan de toestellen hierdoor duurder worden, maar het is toch van de zotte dat bv een smarttv van Philips uit 2019 niet meer ondersteund wordt...
Dan heb je als fabrikant de klant gewoon opgelicht.
Er wordt hier leuk gegooid met containerbegrippen. 'Duurzaam' en 'fair' zijn in principe op zich twee totaal verschillende zaken. Duurzaam gaat met name over de impact op het milieu en klimaat. Deze kan verlaagd worden door onder andere levensduurverlenging door bijv. betere repareerbaarheid of langer updates aanbieden of door te kiezen voor grondstoffen/materialen die een lagere milieu-impact hebben. Bijvoorbeeld materialen die ten opzichte van hun alternatieven tijdens de winning van grondstoffen, transport en/of productie minder CO2 uitstoten.
Fair gaat met name over het voorkomen van uitbuiting en onderbetaling. Bij de winning van grondstoffen (metalen) gaat dit vaak mis. En ook de mensen die de telefoon daadwerkelijk assembleren worden vaak onderbetaald. De keuze voor 'fair' zorgt bijna automatisch voor een hogere prijs.
Ik lees hier talloze enkelvoudige tegenargumenten van Tweakers die denken dat met één argument het hele verhaal van de Fairphone niet meer zou kloppen. Schijnbaar legt het artikel dus onvoldoende uit hoe Fairphone hard werkt aan alle aspecten op het gebied van 'mens en planeet' zoals ze dat op hun eigen website wel goed toelichten. Jammer.
[Reactie gewijzigd door mar88vdv op 22 juli 2024 13:19]
Maar fairphone zorgt er juist voor dat hun leveranciers ook duurzaam worden. dat is het hele punt van fairphone, de katalysator zijn in de telefoonmarkt voor duurzamere en eerlijkere telefoons. Ze doen hele onderzoeken naar hun leveranciers, belonen duurzaamheid en straffen te weinig vooruitgang af door naar de concurent over te stappen. lees dat ook vooral hier: https://www.fairphone.com...rSourcingPolicy-FINAL.pdf
[Reactie gewijzigd door t link op 22 juli 2024 13:19]
Ik lees hier talloze enkelvoudige tegenargumenten van Tweakers die denken dat met één argument het hele verhaal van de Fairphone niet meer zou kloppen.
Vergeet niet hoe erg mensen de behoefte hebben hun (over)consumptie goed te praten. Ook tweakers en gebruikers daarvan vallen in die valkuil. Mooi man dat je een zonnepaneel op je dak hebt liggen, maar het feit dat 90% van je gadgets door moderne slaven worden gemaakt en de grondstoffen verspilt worden laten we even achterwege.
De prijs wordt voor een groot deel bepaald door de schaal.
Fairphone is een zeer kleine speler en zal dus altijd duurder zijn dan een grote speler.
Apple biedt al vrij lange software ondersteuning en kan alles herstellen.
De fabricage "fair" maken kunnen ze perfect, ze zullen enkel wat minder winst maken.
Toch een beetje jammer dat jullie de jack eruit halen als een minpunt. Ik heb even terug gekeken bij jullie Apple reviews uit 2017 (X) en 2019 (11) toen was het ontbreken van de jack ook een minpunt.
Maar bij de review uit 2020 (SE) en 2021 (13) is het geen minpunt meer, dan is het niet fair (no phun intended) om dit hier wel weer als minpunt aan te halen
Tweakers heeft daar in het verleden vragen over gehad. In dit artikel staat de regel die geloof ik nog steeds gehanteerd worden.
In reviews hebben we het ontbreken van een 3,5mm-jack altijd als minpunt aangemerkt, maar nu er boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn, hebben we besloten om de aanwezigheid van een 3,5mm-jack vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken. Onder vijfhonderd euro is het nog normaal om een 3,5mm-jack te verwachten en blijft het ontbreken ervan een minpunt.
Volgens de regels zou het hier dus in principe geen minipunt moeten zijn. Persoonlijk heeft het in dit geval extra lading. Ik denk dat mijn inmiddels 8 jaar oude 3,5 headsetje milieu vriendelijker is dan draadloze bluetooth headsetjes voorlopig gaan zijn.
In het hele verhaal van fair en milieu lijkt mij persoonlijk het verwijderen van de 3,5 mm jack niet geheel passen. Een gedeelte van de doelgroep van Fairphone kijkt iets anders naar de wireless earbuds en ziet dat als een nutteloos consumptie item. Het introduceren van wireless earbuds in combinatie met het verwijderen van de jack zie ik persoonlijk als consumentonvriendelijke actie om meer winst binnen te harken. (Past goed bij Fair!?) Vandaar dat ik heel goed snap dat de redacteur in dit specifieke geval er toch voor kiest om de afwezigheid als minpunt te benoemen.
Wel een verschil qua eco systeem natuurlijk. Een typische Apple gebruiker zal niet echt een jack missen of er behoefte aan hebben, alles is gericht op draadloos. Hier met de Fairphone is de typische gebruiker iemand die z’n 20 jaar oude hoofdtelefoon niet weg wil doen zolang ie het nog doet en zal wellicht nooit draadloos willen vanwege de batterij die er in zit en de lastige repareerbaarheid van kleine draadloze oordoppen. De typische Fairphone gebruiker zal dus veel eerder een jack missen.
Maar bij voorkeur beoordeel je alles naar dezelfde maatstaven. Voor beide is het aan criteria, beide voldoen er niet aan, dus voor beide een minpunt.
Het is vervolgens aan de lezer om waarde aan dat minpunt te hechten. Ik zou het niet echt een minpunt vinden, maar het is wel noemenswaardig voor andere mensen. De criteria wisselt dus niet (tenzij outdated, ik snap dat ze 'leuke ringtones' er niet meer bij zetten), en de lezer kan zelf beslissen of ze er wel/niet iets mee willen.
Conclusie: de gemiddelde fairphone koper is stoffige biologie leraar met een aversie tegen batterijen die in het weekend in een repairshop werkt.
Nu even zonder gekheid: ik denk dat de populatie heel wat diverser is dan hier geschetst. Mensen die een bewuste keuze willen maken vind je in alle lagen. Dat wil niet zeggen dat ze meteen onder een steen kruipen. Net zoals veel mensen "bewuster" vlees eten, wil dat niet zeggen dat ze allemaal op een stuk bamboe zitten te knagen. Ze eten nog steeds vlees en accepteren de hogere prijs (of nog beter: een lager volume).
Persoonlijk zou ik een Fairphone serieus overwegen als volgende toestel. En de volgende auto is waarschijnlijk elektrisch. Geloof me, wel of geen batterij in de earbuds is dan echt geen issue hoor.
Iemand die een Fairphone koopt, zal zich hopelijk ook een stuk meer bewust zijn van hoe de huidige trend van true wireless earbuds echt het toppunt is van de consumptiemaatschappij. Die dingen raak je zo kwijt en als je dat niet doen, zijn ze na twee jaar zo gaar dat je ze net zo goed meteen weer kunt weggooien. Want repareren of de accu vervangen zit er niet in. En dat terwijl koptelefoons met pluggen vaak eindeloos mee kunnen gaan (al is een vervangbare kabel daar wel een vereiste voor).
Draadloze over-earkoptelefoons zijn overigens een ander verhaal. Die hebben grotere accu's die vele jaren mee kunnen en in veel gevallen met een beetje wil ook wel te vervangen zijn.
Hoe duurzaam is dit nu echt? Een massa geproduceerde telefoon is extreem efficient niet alleen geproduceerd maar ook gedistribueerd. Zou me niet verbazen als de totale milieu impact daarmee per telefoon veel kleiner is.
Om objectief te bepalen of een product duurzaam is pas je een LCA toe. In een LCA bereken je milieuimpact en leg je het hele keten bloot zodat je kan kijken wat de impact is van een lifecycle van een product. Fairphone heeft de LCA van de fairphone 3 gewoon op hun website staan. En dit is niet zomaar een cherry picked eigen onderzoekje. Maar een onafhankelijk LCA rapport van Fraunhofer, een redelijk bekend instituut voor toegepast wetenschappelijk onderzoek, oa LCA's.
In die LCA kan je precies zien op wat ze besparen, en de winst is enorm. Om te beginnen hebben ze een hele lager ADP usage (gebruik van niet-gerecyclde grondstoffen) gezien ze zo veel mogelijk gerecyclde grondstoffen tov andere producten. Dat maakt de fairphone ook duurder gezien gerecyclde grondstoffen duurder zijn dan nieuwe grondstoffen, verder zie je ook dat de meeste impact komt van de core module op alle 5 de categorieen. Met andere woorden, als de batterij van de fairphone kapot is, dan is de milieu impact vele male lager als je een nieuwe batterij koopt dan dat je een nieuwe telefoon koopt.
Ik kan een heel Tweakers plus artikel wijden waarom de fairphone duurzamer is dan alle andere fabrikanten in bijna alle vlakken. Maar dat gaat mijn baas niet zo leuk vinden, dus bij deze de Fairphone 3 LCA. En een LCA van een gewone smartphone zal je wel kunnen vinden op Google Scholar
[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 13:19]
De LCA laat goede cijfers zien, echt duidelijk minder co2 uitstoot dan een gemiddelde iphone, maar ik heb twijfel of een langdurige gebruik van een Fairphone. Ik heb niet veel smartphones gehad, maar tot nu toe was de reden dat ik een nieuwe moest hebben altijd omdat ze traag waren en de CPU is juist iets wat je niet kan updaten bij een fairphone. Zelf zit ik nu op een OnePlus 6 die ik in 2018 tijdens de release aangeschaft had. Deze telefoon doet het nog prima maar ik merk dat sommige websites al traag beginnen te worden, zeker als ze vol advertenties zitten. Nu is het nog niet zo erg dat ik een nieuwe telefoon wil maar over een aantal jaren is het misschien wel anders. Ik heb wat benchmarks opgezocht van de cpu in de fairphone 4 en die scoort ongeveer gelijk tegenover de cpu die nu in mijn oneplus zit. Ik vraag me dus echt af hoe lang het zou duren dat de fairphone 4 zo traag wordt dat het niet meer leuk wordt om deze te gebruiken.
Let wel dat Fairphone juist ook inzet op eerlijke arbeidsomstandigheden. Dat gaat natuurlijk verder dan alleen duurzaam. En juist bij een materiaal als goud zijn de omstandigheden van illegaal werk vaak mensonterend. Zie bijvoorbeeld dit artikeltje van de NOS waarin staat dat de illegale mijnwerkers maar een paar dagen per maand boven de grond zijn. Ik heb niet het idee dat grote fabrikanten zich erg druk maken om arbeidsomstandigheden (anders zouden ze dat vast breed uitmeten). Die paar honderd euro extra maakt dus wel het verschil voor honderden mensen en gezinnen.
Helemaal eens met de strekking van je comment hoor, maar de meeste definities van duurzaamheid of duurzaam ondernemen bevatten al de voorwaarde dat de werknemers ook goed worden behandeld. Zie het beroemde "people, planet, profit". Er kan dus eigenlijk al helemaal niet van duurzaamheid worden gesproken als er mensen in een productieproces worden uitgebuit.
Volgens mij ligt dat er aan wat je duurzaam vindt. Efficiënt produceren en distribueren bespaart waarschijnlijk op uitstoot van CO2, maar zegt niets over alle andere duurzaamheidsvoorwaarden waar Fairphone mee bezig is, zoals grondstoffen, arbeidsvoorwaarden en repareerbaarheid.
[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 13:19]
Jammer dat de review niet echt in gaat op privacy anders dan dat er gemeld wordt dat het zo veel mogelijk stock is. Iets wat geen garantie is dat privacy goed gewaarborgd is, zie het privacy probleem van OxygenOS (van het Chinese OnePlus). Stock zegt dus niet alles, maar dat in combinatie dat met het geheel aan ethische normen van Fairphone, vertrouw ik Fairphone net wat meer op het gebied van privacy dan de gemiddelde andere fabrikant met een stock Android telefoon. Veel fabrikanten (de meeste?) zijn ook niet stock, ze leveren bloatware van andere partijen, waardoor de goedkopere prijs gecompenseerd wordt door met je privacy te betalen.
Dat een fairphone prestaties levert die andere telefoons voor de helft van de prijs leveren leek mij al te verwachten. Daarom vind ik het jammer dat het artikel niet meer inzicht geeft in het "faire" gedeelte van de telefoon. De repareerbaarheid heeft natuurlijk ook een meerwaarde, verdient die zich zo terug ?
Maar liever had ik meer geweten over de ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN bij fairphone t.o.v. de regulier telefoons.
Niemand lijkt echt om de duurzaamheid te geven zelfs tweeakters niet. want alles valt maar tegen voor zijn prijs, is eigenlijk de conclusie als je het verhaal hoort in de videoreview. het is zijn geld niet waard. tenzij je om het duurzaamheids verhaal geeft.
Spreek voor je eigen. Ik loop met een telefoon uit 2015, een Fairphone 2 en wil daar nog jaren mee blijven lopen. Zolang het veilig is en er updates voor blijven komen tenminste. Gisteren nog een nieuwe beveiligings update gehad van Fairphone.
Vaak word er niet bij stil gestaan dat Duurzaam gewoon wat meer kost. Vaak gaat het niet om massa productie wat de kostprijs verlaagd en moet er gebruik worden gemaakt van alternatieve materialen of productie processen die economisch gezien niet handig zijn.
Vind het wel een mooie ontwikkeling dat er steeds meer besef komt dat het anders moet. Zeker als je kijkt naar de generatie onder de 16 die heel goed beseffen dat hun toekomst en minder rooskleurig uit ziet dan toen ik 16 was.
Ik heb zelf nog steeds mijn iPhone 6S en ben van plan hier nog een tijdje mee te doen. Onlangs de batterij laten vervangen en nu begint mijn aansluiting voor het opladen slecht te worden maar ook dat laad ik nog ff fixen. Want voor dagelijks gebruik werkt hij nog prima.
Ik vind het dan ook bijzonder dat Android gerelateerde telefoons zo’n korte life span hebben.
Was het niet de Linux community die altijd zo trots waren omdat ze met hun custom OS geen super hoge specs nodig hadden. En dat ze alles zelf konden tweaken? Waar zijn die ‘nerds’ van vroeger gebleven. Juist nu, als duurzaam zo’n groot thema is geworden, mis ik die gasten.
En op dat vlak mis ik de juiste toon van Tweakers zoals dit item is geschreven.
Aanvullend: het nieuwste nieuws is dat Fairphone 2 een upgrade heeft gekregen naar Android 9. Dat is weliswaar de laatste feature update die het krijgt, maar er komen nog steeds beveiligingsupdates, voor een telefoon die 6 jaar geleden in de verkoop ging. Gisteren nog een nieuwe update ontvangen.
[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 22 juli 2024 13:19]
Ik vind het dan ook bijzonder dat Android gerelateerde telefoons zo’n korte life span hebben.
Onderbouw dat eens of is dat een buikgevoel? Puur gebaseerd op ondersteuning, updates, heb je wellicht gelijk, maar dat wil niet zeggen dat elke android bezitter zijn telefoon direct weggooit op het moment dat de leverancier geen updates meer verstuurt. Ook zal de telefoon niet direct geinfecteerd raken op het moment dat de updates stoppen.
Mijn dochter heeft de oude galaxy S6 van mijn partner en mijn schoonmoeder de oude S6 edge van mij. Doen het nog prima.
ik gebruik voor mijn werk een Huawei Y7 uit 2018(?). Dat ding is niet vooruit te branden. Ik krijg al rode vlekken in mijn nek als iemand mij belt op dat toestel. Hij gaat dan echt eerst een keer of 4-5 over voordat ik überhaupt iets kan zien of doen op het display. Dat houd dan ook meteen in dat ik dan pas kan opnemen en zien wie er belt.
Dan hebben wij het over een basis functie van een telefoon. Niks geen veeleisende third party apps, maar een functie waar ooit een telefoon voor bedoeld was.
Wij gebruiken ook best veel whatsapp op het werk om onderling te kunnen communiceren met monteurs. Ik ga daar op de Huawei niet aan beginnen en gebruik 95% de whatsapp client op mijn desktop. Dat is toch bizar. Dat ding is al helemaal gereset en voorzien van een schone Install. Maar verhelpt bar weinig. Lineageos ga ik niet aan beginnen aangezien het een toestal van mijn werkgever is en dat niet word toegestaan.
Mijn iPhone 6S uit 2015(?) werkt prima en is 3 jaar ouder dan de Huawei...
Het zal echt niet voor elk toestel van elke brand opgaan, maar er zit echt wel troep tussen met dito ondersteuning van fabrikanten. Want als een toestel al zwaar moeite heeft om zulke basis functies te kunnen uitvoeren zal het door vele worden afgeschreven en gedegradeerd tot eWaste.
Bovenstaande slaat idd maar op 1 use-case uit eigen ervaring. Maar heb jaren lang items voorbij zien komen over geklaag van korte ondersteuning van fabrikanten voor hun toestellen. Schijnt inmiddels wel wat verbetert te zijn, maar we zijn er nog lang niet.
daar heb je gelijk in. Was mij ook niet bewust dat de Huawei in de 200 euro range viel.
Maar dan hebben wij het nog steeds over een toestel uit 2018 en 'afgeschreven' zal worden door vele na 3-4 jaar.
Ik herken je frustratie. Het probleem is dat je een toestel koopt en de problemen vaak pas later komen. Met een beetje pech net buiten de garantieperiode, of dingen die dan weer slecht gevonden worden door een bedrijf mocht je het opsturen (dingen als "hij is sloom geworden" of "hij reset af en toe" zullen ze vaak proberen af te wimpelen).
En gezien een beetje toestel gewoon 400 euro of meer kost is het gewoon jammer dat het zo werkt. Afgezien van modulariteit aanmoedigen/afdwingen weet ik ook niet direct een oplossing want het is gewoon inherent aan de complexiteit van apparaten en kapitalisme (bedrijf wil zo goedkoop mogelijke telefoons produceren).
Die 'nerds' werken niet bij Google/Android, nee. Ze werken wel aan één van de vele android versies die er beschikbaar zijn op allerhande oude telefoons. Mij S5 werkt nog prima op lineageos, maar krijgt al jaren geen support meer van Google/Android.
Zeker als je kijkt naar de generatie onder de 16 die heel goed beseffen dat hun toekomst en minder rooskleurig uit ziet dan toen ik 16 was.
Dit hoor ik wel vaker mensen zeggen, maar waar denk je dan aan? Want bijna alles wat ik kan bedenken zal in de toekomst – zover je dat überhaupt kunt weten – minstens zo goed zijn als nu. Stand van de wetenschap, kwaliteit van leven, levensverwachting, mogelijkheden je te ontwikkelen, vrijheid te gaan en staan waar je wil etc is tot nu toe alleen maar verbeterd en nog nooit zo hoog geweest. Dat er zorgen zijn over het milieu en dat we daar wat mee moeten, wil nog niet zeggen dat toekomstige generaties een minder goed leven zullen hebben.
Ik denk dan in dit geval meer aan het milieu. Er zullen altijd dingen verbeteren door de jaren heen en de levenskwaliteit op vlakken verbeteren. En ik wil mij liever niet aan een discussie wagen dat veel beter zal zijn in toekomst.
Maar ik maak mij wel zorgen over het milieu en het beleid wat nu door 'leiders' word bepaald van uitgerekend mijn generatie die het economisch belang nog steeds bovenaan hebben staan.
Ik zal nog (hopelijk) 20-30 jaar op deze aardkloot rond lopen. En binnen deze tijdspan zal het klimaat veranderen maar nog prima te doen zijn. Maar hoe ziet het eruit over 50 jaar? Mijn kleinzoon zal dan de dezelfde leeftijd hebben en moet hij dealen met wat mijn generatie heeft achter gelaten.
En je moet goed je hoofd in het zand steken om niet te zien dat het minder roos kleurig zal uit zien.
Zo hoor je ook vaak mensen zeggen dat de technology beter zal worden en we dan problemen kunnen oplossen waarvan wij nu nog niet het bestaan van weten. Maar wat hebben wij de afgelopen jaren dan gedaan? Tuurlijk zijn er stappen gemaakt, maar ons consumeren heeft ook stappen gemaakt.
Elektrisch rijden zou de toekomst zijn. Maar wat is del life-span van een accu? Zou het niet beter zijn om meer vanuit huis te werken waarbij er minder verplaatsing is. Iets wat nu tijdens Corona best een item is.
We weten wel hoe het moet, een deel zal ook wel willen, maar als het merendeel niet wil of kan of de kennis heeft, zullen de ontwikkelingen betreffende milieu de verkeerde kan op blijven gaan.
Wat heb je aan verbeterde technologie als je ziek word van dezelfde technologie die het milieu heeft verzwakt.
Ik vond die Greta Thunberg maar een vervelend blaag wat spijbelde.
Inmiddels geef ik haar groot gelijk...
Natuurlijk is er nog veel te verbeteren, maar ik ben, ondanks dat ik van ongeveer dezelfde leeftijd ben, positiever.
Vergeet niet dat we al van ver zijn gekomen. In de jaren tachtig gebruikten Nederlandse consumenten twee keer zoveel gas als nu. En toen waren er ook nog eens miljoenen Nederlanders minder en honderdduizenden huizen minder.
Allerlei landbouwgif is intussen verboden en dat wordt steeds verder afgeknepen.
Nog langer geleden: Lood in brandstof is verbannen. Loden leidingen zijn verboden.
In de jaren zeventig werd stoken op aardolie verboden. Hele stedelijke gebieden zagen tot dan toe letterlijk zwart van de koolstof. Je kon de was niet buitenhangen.
We zijn dat al lang vergeten. Prima, maar laten we nou niet doen alsof er niets veranderd is de laatste generaties
Een eeuw geleden waren we zelfs nog druk bezig Nederland van riolering, stromend water, elektriciteit en gas te voorzien.
Maar ik ontken ook niet dat er niks is veranderd. Gelukkig maar dat we niet meer massaal kolen de kelders hebben liggen om de boel warm te stoken. Alleen als ik dan hoor dat wij bio-centrales hebben om hout snippers in te stoken die doodleuk via grote schepen hieraan komen. Hout afkomstig uit bossen all over the globe om hier in bio-centrales 'groene' energie of warmte op te wekken? Serieus?
Is dit dan veel beter dan stoken op olie?
Ik ben verder heus wel positief ingesteld en laat mij graag overtuigen met bewijzen de aankomende jaren.
Wat dat betreft ben ik ergens wel blij dat de energie prijzen zo gigantisch zijn gestegen. Weet niet of ik dat volgend jaar met de jaarafrekening ook ben, maar het is wel goed om te zien dat men nu eerder geneigd is om te kijken naar het verduurzamen.
Dat met bijvoorbeeld die biocentrales is inderdaad niet uit te leggen. Net zoals je tot voor kort subsidie kreeg of iig werd aangemoedigd een kachel op houtpellets te nemen..
Ik zat bij Welkom Energie dus ik betaal nu verplicht de hoofdprijs voor gas bij Eneco en inderdaad: Als € 1,85 voor een m3 gas de norm wordt, moet je eens opletten hoe snel iedereen ineens een warmtepomp heeft.
Vandaag werd bekend dat Shell Brits wordt. Gewoon puur voor het geld natuurlijk, maar zelf zeggen ze: ‘Dan kunnen we beter verduurzamen.’
Het oudste, grootste, kapitaalkrachtigste, meest fossiele energiebedrijf van Noord-Europa wat al 50 jaar alles en iedereen traineert wat wil vergroenen. Wat zelf 1% aan ‘schoon’ doet en 99% aan ‘vies’. Wat zelf door de rechter gedwongen wordt méér te doen. Dat probeert deze puur financiële stap ijskoud te greenwash-en. Ja, ik begrijp best dat je daar sceptisch van wordt.
Zelfs de verslaggever van RTLZ die in het Nederlandse Shell hoofdkantoor stond, kon nauwelijks zijn lachen bedwingen toen hij dit uitsprak.
Ik wou het linken maar blijkbaar moet je eerst een rtlz-account aanmaken dus dat schiet niet echt op.
Was het niet de Linux community die altijd zo trots waren omdat ze met hun custom OS geen super hoge specs nodig hadden. En dat ze alles zelf konden tweaken? Waar zijn die ‘nerds’ van vroeger gebleven. Juist nu, als duurzaam zo’n groot thema is geworden, mis ik die gasten.
Hier zon gast ik ben geen ontwikkelaar maar wel een power user. In mijn directe omgeving draaien nu met mijn hulp zo'n 8 apparaten op een custom os (allen 2e/3e hands). Allen telefoons die vanuit de fabrikant al lang en breed niet meer worden ondersteund maar door een andere variant van android nog altijd goed mee kunnen komen. Beginnend bij een s5 mini.
Maar dat is toch ook top. ik vind het wel mooi als 'oud' hardware nog een 2e leven krijgt door er simpelweg een lichte Linux smaak erop te zetten zodat het nog gebruikt kan worden door mensen die dit alleen maar gebruikt voor internet, mail en wat office taken. Dus waarom zou je dat niet doen met oudere toestellen.
Tsja, dit geldt voor veel producten in het kader van duurzaamheid. Is biologisch, fair-trade of groen duur? Of zijn die anderen te goedkoop omdat ze een oogje dichtknijpen voor milieu, mensenrechten of grondstoffen?
Ik wilde eigenlijk heel graag een Fairphone dit jaar. Waar de FP3 echt nog een aantal mooie voordelen had (kleiner scherm, headphone jack, dubbele simkaart en SD-kaart) heeft FP4 deze voordelen niet. Wat mij betreft zijn ze een weg ingeslagen die afbreuk doet aan hun imago. Ik kan leven met een trage/oude processor en verouderde software, maar zo een enorme baksteen die veel meer kost is echt 3 stappen achteruit. Staat nog los van dat fair ook gewoon minder is.
Overigens als je qua kleding of accessoires of boodschappen fair koopt, betaal je vaak meer maar heb je geen veel mindere kwaliteit.. Wat mij betreft is FP niet meer de organisatie die echt tegen de stroom in probeert te gaan, maar gewoon dertien in een dozijn met als extra feature dat je de boel uit elkaar kunt halen.
[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 22 juli 2024 13:19]
Dan koop je toch een Fairphone 3? Dat er nu een Fairphone 4 te koop is, betekent niet dat de Fairphone 3 en Fairphone 3+ niet meer te koop zijn, die staan ook nog gewoon in de shop: https://shop.fairphone.com/en/fairphone-3-overview. Ben je bovendien nog 180 euro goedkoper uit, die je in andere duurzame producten kunt steken.
Het is de laatse tijd meer een verdienmodel om zoveel mogelijk marge te gooien op alles wat 'duurzaam', 'groen' of 'biologisch' is. Mensen zijn nou eenmaal bereid om hier (veel) meer geld voor te betalen.
De consument is hier nou eenmaal op geconditioneerd, kijk maar op de groentenafdeling van de supernarkt.. alles waar 'biologisch' op staat is 30% duurder en vaak niet eens echt veel beter geproduceerd dan de rest.
Dat niet alleen, er is ook geen goed plan om eventueel een oude telefoon in te leveren. Je hebt van die inleverboeren die 10 euro geven voor een oude telefoon, maar daar schiet je ook niets mee op. Er zou eigenlijk een recycleplan vanuit de EU opgesteld moeten worden.
Een beetje telefoon is encrypted. Keys weg bij een reset en het is meer dan "weg genoeg" voor een recycle-boer.
Als hij niet gereset is dan is het een andere kwestie. Al is het bij bijvoorbeeld een iPhone erg lastig om aan de key te komen als die eenmaal uitgeschakeld is.
Er is strakke EU wetgeving van waar je allemaal je oude toestel mag inleveren. Dat kan op best veel punten, ze adverteren er alleen niet snel mee omdat het hun geld kost.
Ik heb mijn oude telefoon die al 3 jaar geen enkele update meer kreeg verkocht op V&A voor €60 ik had er meer voor kunnen krijgen.
Veel mensen geven nauwelijks iets om updates.
Anders dan bij PC'S heb ik nooit virussen hoeven verwijderen bij telefoons van vrienden en kennissen ook niet bij zwaar verouderde telefoons.
Ik weet niet waar je woont maar elke gemeente in Nederland heeft al decennia een milieustraat wat je prima terecht kunt met je oude hardware. Waar ze accu’s apart innemen, metaal etc. Waar huishoudelijke apparaten apart worden verzameld om elders te scheiden qua bruikbare onderdelen.
Wat wel onderbelicht is, is dat winkels die bijvoorbeeld tl-verlichting verkopen, die ook in moeten nemen (en netjes recyclen). Dus de bouwmarkt moet ook (accu’s van) oud elektrisch gereedschap terugnemen etc. Dat weet het personeel wat er werkt zelf vaak niet eens, heb ik gemerkt.
[Reactie gewijzigd door laptopleon op 22 juli 2024 13:19]
Ik moet eerlijk bekennen dat zelf ik twijfels heb. Ik ben onder andere vegan gaan eten om meer duurzaam te zijn, en heb er best wat voor over. Maar toen ik de specs en vooral de prijs zag, vroeg ik me toch of af ik dat er voor over had. Mijn telefoon is nu iets meer dan 2 jaar oud, maar gelukkig is de accu nog prima. Sowieso dus duurzamer deze te blijven gebruiken zolang het kan. Maar 3 keer zoveel betalen voor duurzaam, terwijl ik aan een telefoon van 200 euro ook genoeg heb? Ik weet het niet.
Goed punt. Het helpt al eigenlijk mocht men een telefoon gebruiken tot die helemaal op is ipv tot men iets nieuw wilt. Dan nog, eigenlijk is het probleem dat je soms de vervangende batterij niet meer kan vinden terwijl de hardware wel nog gewoon mee zou kunnen als je niet zou gamen met de smartphone of niet allerlei veeleisende apps draait.
Ja, vooral batterij makkelijk kunnen vervangen is een grote plus voor mij. De andere dingen zie ik me niet echt vervangen. Als het mee zit heb ik over een jaar pas een nieuwe nodig, hopelijk is de Fairphone dan een stuk goedkoper.
Ja. Als je het modulair en toegankelijk maakt heeft dat ook grote gevolgen voor design en zal je ook ruimte kosten. En fairtrade en zonder uitbuiten werknemers maken het ook duurder. Dus als je zeurt over de prijs sta je achter de slaven drijvers van productie partners van de concurrenten die voor hetzelfde geld meer kunnen bieden.
Als dit verplicht wordt zullen next gen concurrenten ook design aanpassen en dat zal ook ruimte innemen en paneel met goede vervangbaarheid lijdt ook tot grotere bezels.
Het probleem is dat duurzaamheid als één van de opties of features wordt gezien. In plaats van een basisvoorwaarde. Andere reviews kunnen ook de insteek hebben van
"deze iPhone/Samsung heeft een indrukwekkende feature set, maar je moet wel erg ijdel en gewetenloos zijn als je de planeet en je medemens in lage lonenlanden dit wil aan doen voor een net iets betere selfie"
Het is een luxe probleem mensen zien iets snellers, beters en willen dat. Niemand kijkt ( of bijna niemand) naar wat ze echt nodig hebben ipv wat ze willen hebben. Ik koop biologisch afbreekbare afval zakken die duurder zijn dan de plastic versies, die niet tegen vocht kunnen enz enz maar voor mij voldoet het dus koop ik ze geld doet er niet toe mits mensen bereid zijn dat je niet altijd het beste nodig hebt of iets te laten werken voor je.
Bizar dat deze telefoon geen 3.5mm uitgang heeft. Ze zorgen er dus voor dat mensen Bluetooth koptelefoon/oordoppen gebruiken terwijl die juist helemaal niet duurzaam zijn door de (niet vervangbare) accu's die erin zitten. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de inferieure geluidskwaliteit van Bluetooth.
Ook niet geheel toevallig hebben ze sinds kort draadloze oordopjes twv 100 euro in hun shop te koop. Gelukkig wel co2 neutraal verzonden :')!
Draadloze oordopjes zorgen voor een enorme extra e-waste omdat de levensduur van zulke producten direct gekoppeld is aan de levensduur van ingebouwde batterijen. Dezelfde batterijen die gemaakt zijn van kostbare grondstoffen zoals lithium.
In plaats van 1 stroom van potentiële e-waste (bedrade oordopjes) heb je nu veel meer afvalstromen als je audio wilt gebruiken:
-usb-c naar 3.5mm adapters
-usb-c adapters met splitter voor luisteren en opladen tegelijkertijd
-meegeleverde usb-c oordopjes
-zelf aangeschafte Bluetooth audioapparatuur
Heel erg tegenstrijdig met hun 'duurzame' filosofie.
Het bedrijf laat hiermee ook zien dat ze bereid zijn om op duurzaamheid in te leveren, als ze er op kunnen verdienen. Winstmaximalisatie boven duurzaamheid. Wat zegt dat over de bedrijfsfilosofie van fairphone?
Ik zet ook zwaar mijn vraagtekens bij hun overige 'fair' bedrijfsvoering nu ik dit weet.
Kloppen de claims van duurzaamheid en fair überhaupt wel? De grondstoffen moeten toch dezelfde bron hebben? Er zijn maar een x aantal fysiek locaties wereldwijd waar deze grondstoffen gewonnen worden.
Doet mij denken aan zogenaamd fair-trade producten zoals de cacao voor chocolade die uiteindelijk helemaal niet zo eerlijk bleken te zijn maar door dezelfde kinderhandjes geraapt werden.
Voor mij is het weglaten van de headphone jack een voorbeeld dat de filosofie van fairphone niets meer is dan een leuk marketingplan dat inspeelt op de gevoelens van de consument. Als ze echt zo duurzaam waren geweest hadden ze de headphone jack er gewoon op kunnen laten.
Wilde serieus dit jaar overwegen om een fairphone aan te schaffen ondanks dat hun features en hardware zwaar ondermaats zijn vergeleken met andere fabrikanten, maar door dit soort spelletjes als een headphone jack weglaten ga ik het niet eens proberen.
Ik gebruik nu nog een 2 jaar oude Samsung S10+, daar komt over een jaar een nieuwe accu in geserviced door Samsung zelf. Dan kan ik weer 2 jaar vooruit. Totale levensduur van dit apparaat ligt dan op minimaal 5 jaar. Doet daarmee niets onder voor de fairphone, maar wel met high features zoals qwhd+ 900nits oled scherm, draadloos opladen, ip67 én een headphone jack.
Vergeet niet: het duurzaamst ben je als je niets koopt en je huidige toestel zo lang mogelijk blijft gebruiken.
[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 juli 2024 13:19]
Voor mij een bewijs dat hun filosofie niets meer is dan een leuk marketingplan.
Je ziet iets dat je niet bevalt, je verbind daar je eigen conclusie aan en presenteert dat als bewijs voor slechte intenties. Dat is in mijn ogen geen bewijs maar laster.
Ik weet dat er mensen zijn die hard schreeuwen dat ze de 3,5mm plug willen, ik weet niet of de verkoopcijfers statistieken ondersteunen dat er ook daadwerkelijk veel mensen zijn die dat willen. Ik was recent op zoek naar een koptelefoon die alleen maar bedraad werkte, de BCC had er drie, tegenover grofweg 30 die Bluetooth ondersteunden. Blijkbaar is de vraag ook voor de BCC niet groot genoeg om puur bedrade modellen aan te bieden. In een HiFi-zaak is dat vast anders, maar hoe groot is die markt in vergelijking tot mensen die gewoon een muziekje willen luisteren in de trein? Ik heb zelf al een paar jaar voornamelijk draadloze koptelefoons en ik hoef echt niet meer terug naar draden.
Neemt niet weg dat je gelijk hebt dat de duurzaamheid van draadloze koptelefoons dubieus is, maar je kunt niet de hele wereld veranderen met 1 telefoon. Helaas.
edit: Het gaat inderdaad niet alleen om verkoopcijfers, dus ik heb mijn tekst een beetje aangepast
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 13:19]
Of mensen ze willen of niet maakt volgens mij niet heel veel uit, iedereen heeft een bedrade koptelefoon (of meerdere) want die hebben jaren bij mobiele telefoons gezeten, je kreeg ze er gewoon bij. Ja ok, het is niet de noise cancelling versie met alle toeters en bellen maar hij werkt wel. Dus het ontbreken van een aansluiting daarvoor is m.i. per definitie niet duurzaam want dan moet men of een andere koptelefoon of een verloopje kopen en dat zijn weer extra spullen die er niet zouden hoeven te zijn.
Helemaal mee eens dat die cheap ass oordopjes ook voor e-waste zorgden. Ofschoon niet iedere fabrikant dat deed.
Maar ipv 1 stroom van potentiële e-waste (bedrade meegeleverde oordopjes) heb je nu:
-usb-c naar 3.5mm.adapters
-usb-c adapters met splitter voor luisterden en opladen tegelijkertijd
-usb-c oordopjes
-Bluetooth audioapparatuur zoals oordopjes
[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 juli 2024 13:19]
Mijn laatste telefoon heeft een 3,5 mm aansluiting maar er werd geen koptelefoon bij geleverd.
Dat lijkt mij dus gewoon een prima oplossing. Geen ongebruikte troep en toch de aansluiting die je wil.
Ik zie niet in waarom het een de ander uitsluit.
Ik kan me de reactie van @n0elite anders prima voorstellen. Als je als fabrikant pretendeert duurzaam als hoogste prioriteit te hebben, dan staat het ontbreken van een 3,5mm jack haaks op het hele duurzaamheidsverhaal.
De prijs is, zoals praktisch overal al wordt aangegeven, compleet uit verhouding met het product zelf. Als je kijkt naar de verkoopcijfers van de voorgaande Fairphones dan slaan ze op het gebied van duurzaamheid (wereldwijd gezien) nog geen deuk in een pakje boter. Alsof je een enclave binnen Dongguan (grote industriestad in China) maakt en deze enclave alle klimaatdoelen haalt...
Als Apple besluit geen plastic meer voor verpakkingen te gebruiken heeft dit qua duurzaamheid een veel grotere impact op de wereld dan een kleine speler zoals Fairphone die met een duurzame telefoon komt. Juist daar wringt de schoen voor mij. Ik zou best een telefoon willen die zo duurzaam is als de Fairphone en ook makkelijk te repareren is, maar dan wil ik wel fatsoenlijke prestaties voor dat geld. Geen telefoon van €200 die ruim 3x zo duur is onder het mom van "duurzaam". Als Fairphone inderdaad de wereld beter wil maken, denk ik niet dat ze dat op deze manier voor elkaar krijgen.
Als Fairphone inderdaad de wereld beter wil maken, denk ik niet dat ze dat op deze manier voor elkaar krijgen.
Fairphone kan de wereld ook helemaal niet beter maken, dat moet van consumenten komen. Fairphone wil laten zien dat het mogelijk is een veel duurzamere telefoon te maken, wij laten zien dat we daar de extra kosten niet voor over hebben. In mijn ogen is het veel te makkelijk om de schuld van het eindresultaat op Fairphone te schuiven.
Toch is het een beetje dubbel gevoel, je betaald meer om een mobiel te maken die duurzamer is en ik vermoed dat de negatieve impact qua kosten ook deels het gevolg is vanwege dat Fairphone klein is. Tegelijkertijd vind ik het ook frapant dat duurzaam zijn in dit geval hogere kosten en mindere specs betekend.Het is lovenswaardig maar zoals je al aangeeft de consument zal hier toch niet snel warm van worden.
Tegelijkertijd vraag ik me ook af of dit uberhaubt zich loont. Nu worden meer kosten gemaakt en moeilijkere sprongen om duurzaam te zijn. Dit kost meer geld, tijd en misschien zelfs materiaal. Maar is dit daadwerkelijk een probleem? Ik heb recentelijk nog bij iPhone 6 de batterij vervangen, kostte me 30 euro (ik zit in China) en dat is het. Echter hoeveel consumenten komen daadwerkelijk in die situatie dat een batterij moet worden vervangen? Ik vermoed dat veel mensen gewoon een nieuw mobiel willen hebben. Die zitten niet te wachten op een kleine upgrade, maar gewoon alles nieuw.
Je accu laten vervangen kost vaak meer dan een nieuwe midrange telefoon terwijl als je het zelf kan doen het alleen de kosten van de batterij zijn. Dus tenzij jij een galaxy s8 batterij kan vervangen voor minder dan 259 euro met een officiële batterij die er bij hoort en een nieuwe achterkant( ik gebruik telefoons die ik krijg en dit is zo'n geval die gevallen is voor ik hem kreeg)weet ik niet of het helemaal onzin is. Ik gebruik nu de galaxy A50 maar zou mega graag terug gaan naar de s8 indien de batterij en achterkant vervangen werden.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:19]
Je accu laten vervangen kost vaak meer dan een nieuwe midrange telefoon
Waar baseer je dit op? Bij coolblue kan je je de accu van een S21 voor 69 euro laten vervangen.
Bij Samsung kan het ook voor een vergelijkbare prijs. Al kan ik die webpagina niet meer vinden. In het verleden kon je bij Samsung Duitsland /Oostenrijk de accu van een S7/S8 voor 50 euro laten vervangen. Zo duur is het dus niet.
Online was de nieuwere s serie telefoons inderdaad goedkoper dan de s8 te repareren. Maar ja ik maakte een fout dus in dit geval heb je gelijk, bij mijn s8 moest ook het scherm vervangen worden+ achterkant + batterij. Plus de werk kosten waren nogal hoog omdat de s8 niet super makkelijk te repareren was geloof ik( als ik het goed herinner). Wou dat telefoons zoals de Nokia 6300 werden gebouwd, die laat je vallen en hij gaat open en je kan hem zelf ook weer dicht klikken ding doet het nog steeds(ook al licht die in de kast).
Wanneer je bij Samsung zelf laat vervangen kost het je geld, en specifiek samsung met de Galaxy series maakt hier vervelende keuzes. Ik heb zelf namelijk ook galaxies gehad. Zowel het gekromde scherm kom je dus in China geen imitate van tegen dus het vervangen gaat je veel geld kosten en idem voor de achterkant.
Maar dit is heel specifiek probleem voor Samsung en niet voor iPhone. Zelfs nieuwe modellen kun je zo onderdelen laten vervangen (met enkele uitzonderingen daar gelaten). Maar de hamvraag is, hoeveel mensen doen dit nou eigenlijk? Ik zie maar heel weinig mensen namelijk die de drang tot langdurig gebruik hebben. Het merendeel (net zoals mezelf) leeft een mobieltje uit, en zodra die helemaal kapot is vervang ik die. En dit speelt vermoedelijk bij het merendeel van de bevolking. Het vervangen van de batterij is echt een niche probleem voor de welwillende Tweaker.
Mijn s2 en s4 heb ik toch echt de batterij van vervangen en die telefoon met een custom rom door gegeven aan een familie lid zodat die er nog jaren mee kon doen. De s8 ligt dankzij de batterij en het scherm ( kwam ik net achter)die gebarsten is al een jaar ofzo in de la terwijl de camera betere foto's maakt voor mijn gevoel en sneller reageerde dan mijn a50.
Tegelijkertijd vind ik het ook frapant dat duurzaam zijn in dit geval hogere kosten en mindere specs betekend.
Hogere kosten is toch altijd zo? Als duurzaam de goedkoopste optie was dan waren bijna alle producten wel duurzaam. Het probleem is dat duurzaam produceren extra moeite kost. In het algemeen: fabrikanten moeten bijvoorbeeld moeite steken in meer afvangen/afbreken van vervuilende restproducten, i.p.v. die gewoon te lozen. Er is bewijs nodig dat dingen eerlijk zijn geproduceerd (eerlijk loon, geen moderne slavernij, ...), en dat kost ook moeite, naast de "extra" kosten van dat eerlijke loon.
Voor lage kosten en toch duurzaam zou je moeten consuminderen. En dat is een prima oplossing, maar mensen willen of moeten hun telefoon op een gegeven moment toch vervangen.
[Reactie gewijzigd door ChillinR op 22 juli 2024 13:19]
Duurzaam produceren is vaak nauwelijks duurder. Vaak zelfs op iets langere termijn voordeliger, maar dan moet je iets langere termijn durven kijken. Henry Ford, niet per se de grootste weldoener aller tijden verdubbelde de salarissen van zijn werknemers. Gevolg was dat zijn lopende band ook goed bleef lopen. Het is niet goed voor je product als werknemers in de stress van armoede leven en bekaf zijn. De fairphone is relatief duur omdat vaste kosten zoals het ontwerp op een kleine oplage worden uitgesmeerd en omdat niet gebruik gemaakt kan worden van bulk stromen van half fabrikaten en basisgoederen.
Praktische vraag: zijn er nog camera apps die betere resultaten geven die te installeren zijn vanuit de play store?
Het punt van veel mensen die een 3,5mm plug willen is dat ze al een koptelefoon van hoge kwaliteit bezitten waar zo'n draad aan hangt. deze gaan veelal tientallen jaren mee (en vaak zijn dit soort koptelefoons voorzien van een vervangbare kabel)
Jouw argument van vraag/aanbod gaat in dat geval niet op.
En je 2e alinea doet af aan het idee van deze telefoon. Ze willen de wereld niet veranderen met 1 telefoon, maar ze laten zien dat het kan en zetten zo de grote fabrikanten die links lullen en rechts hun geld over de rug van arbeiders en met oneerlijk/ niet-duurzaam verkregen middelen verdienen
Het is een goed voorbeeld, laat het ontbreken van de 3,5mm aansluiting nu niet zorgen voor het afschrijven van het concept.
Ik heb net een ander toestel en helaas even niet de middelen om een telefoon van 600 euro te kopen, maar anders had ik ze graag ondersteund, en voor mezelf weer een stapje gezet richting duurzamer leven.
Jij koppelt verkoopcijfers en beschikbare modellen met headphone jack aan vraag, maar hier zit geen direct verband tussen. De markt heeft Apple gevolgd met hun strategie van de headphone jack weglaten. Dit heeft niet zozeer iets te maken met de vraag van de consument. Omdat er geen alternatief meer is moeten mensen wel een telefoon kopen zonder headphone jack.
Dit is gewoon een bedrijfsvoering geweest om meer omzet te genereren aan Bluetooth audioproducten.
Bluetooth oordopjes met een hele kleine accu die uiteindelijk binnen 2/3 jaar tijd tegen het einde van hun levensduur aan zitten. Planned obsolescence anyone? Fairfone doet er leuk aan mee!
[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 juli 2024 13:19]
De jack is juist een van de onderdelen die stuk zijn gegaan op mijn Fairphone 2 en ik heb ook een viertal oordopjes versleten. Dat is juist de reden dat ik enkele maanden terug voor een bt hoofdtelefoon ben gegaan. We gaan zie hoelang die meegaat. Maar de jack gaat géén gemis zijn of een reden voor mij om geen Fairphone 4 te kopen.
De jack is juist een van de onderdelen die stuk zijn gegaan op mijn Fairphone 2
Ik heb een 5 jaar oude galaxy S7 waarvan de jack het nog doet. De jack van mijn huidige toestel doet het na 2 jaar ook nog goed. Gelukkig kon je de jack nog zelf vervangen van de FP2 en had je nog die keuze.
Bedraad koptelefoon/oordoppen kan je eventueel ook nog zelf dingen vervangen of repareren. Meestal gaat het bij dit soort producten om kabelbreuk. Bij sommige kun je het draad los vervangen omdat ze los in de koptelefoon/oordopjes kunnen worden geplugd. Desnoods kan ik zelf gaan solderen en een nieuw snoer eraan solderen.
Bij Bluetooth apparatuur moet je dus gaan solderen op een hele andere schaal. Bij een Bluetooth koptelefoons/oordopjes is de accu vaak het failure point. Ik kan niet zomaar zelf een accu maken. Ook is het zo dat vaak losse accu's niet eens te koop zijn. Bij oordopjes hoef je het niet eens te proberen omdat het zo klein is en je de verzegeling van de behuizing moet breken om erbij te kunnen ...
De repareerbaarheid van Bluetooth producten is dus vele malen lager.
[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 juli 2024 13:19]
Er staat gewoon bij dat er een verloopstukje van usb-C naar jack bij zit..
Je bent niet verplicht om draadloze oordopjes te gebruiken..
Enige wat ik persoonlijk verschrikkelijk mis op alle telefoons van nu is de eenvoudig verwisselbare batterij, ik zou heel makkelijk veel langer op hetzelfde toestel blijven als het gewoon eenvoudig wisselen was zoals vroeger, maarja, verdienmodel he....
Enige wat ik persoonlijk verschrikkelijk mis op alle telefoons van nu is de eenvoudig verwisselbare batterij, ik zou heel makkelijk veel langer op hetzelfde toestel blijven als het gewoon eenvoudig wisselen was zoals vroeger, maarja, verdienmodel he....
De Fairphone 4 heeft een eenvoudig verwisselbare batterij!
Het staat ook gewoon vermeld in deze review en is goed te zien in de review van LTT op YT.
Dat snap ik, ik bedoel dus ook alle andere telefoons..
De specs van de fairphone zijn helaas niet echt top, hoewel het idee wel erg goed is.
Ik mis dan ook alleen de makkelijk verwisselbare batterij op alle andere toestellen, gewoon net als vroeger toen het super normaal was. Ik denk dat als mensen weer eenvoudig zelf hun batterij kunnen wisselen er veel minder telefoons onnodig weggegooid worden..
In plaats van 1 stroom van potentiële e-waste (bedrade oordopjes) heb je nu veel meer afvalstromen als je audio wilt gebruiken:
-usb-c naar 3.5mm adapters
-usb-c adapters met splitter voor luisteren en opladen tegelijkertijd
-meegeleverde usb-c oordopjes
-zelf aangeschafte Bluetooth audioapparatuur
Dat het tegenstrijdig is ben ik met je eens maar gelijk roepen dat de hele bedrijfs filosofie niet meer is dan een marketingplan
Fairfone maakt al meerdere jaren toestellen die modulair en makkelijk repareerbaar zijn, zetten zich actief in om de grondstoffen van hun toestellen van een eerlijke bron te krijgen en geven toestellen software ondersteuning zelfs nadat de SoC fabrikant al gestopt is met de ondersteuning.
Allemaal zonder overheidssteun, schaalvoordeel van een groot moederbedrijf of enorme R&D budgetten maar ow wee als ze één niet 100% duurzame keuze maken dan is gelijk alles waar ze al jaaaaren mee bezig zijn onzin
Vergeet niet het duurzaamst ben je als je niets koopt en je huidige toestel zo lang mogelijk blijft gebruiken.
Absoluut maar toch komt het punt een keer dat je een nieuw toestel moet kopen en als je dan 5 jaar met je niet duurzame Samsung doet of 5 jaar met je duurzame Fairfone daar zit het verschil.
Die verloopjes gaan stuk door kabelbreuk, het zorgt voor een extra point of failure. Daarnaast zorgt het bestaan en de need van zulke adapters voor nog meer gebruik van grondstoffen.
Jij mag vinden dat het een rant om niks is. Ik kaart aan dat de bedrijfsvoering van fairphone erg tegenstrijdig is met hun marketing van duurzaamheid. Wat nota bene hun main selling point is.
Nee je bent nu selectief aan het samenvatten en gaat voorbij aan mijn andere punten:
-weglaten van Jack zorgt potentieel voor meer e-waste omdat er meer afvalstromen in stand worden gehouden
-ze bereid zijn om op duurzaamheid in te leveren, als ze er op kunnen verdienen.
Dat is dan weer hetzelfde punt als je eerste punt, toch?
Ik betwist niet dat draadloze oordopjes wellicht niet de meest duurzame oplossing an sich zijn, maar sommige mensen hebben al draadloze oordopjes, andere vinden een adapter prima, weer anderen gebruiken geen oordoppen. Allemaal persoonlijk.
Maar al met al geen enkele reden om dan Fairphone te beschuldigen van bewust niet duurzaam zijn.
Misschien heb ik het gemist in de vele reacties, maar mij valt vooral op dat de Fairphone 4 niet draadloos kan laden. Dit is voor mij toch best belangrijk, puur vanwege gebruiksgemak. Ik had eigenlijk wel verwacht dit in het artikel als een minpunt genoemd zou worden. Kennelijk vinden mede-tweakers dit minder belangrijk en mag een telefoon dit anno 2021 missen.
Fairfone is denk ik relatief duurzaam, omdat je makkelijk de accu kunt vervangen en 5 jaar garantie hebt. Heb je dan ook 5 jaar garantie op OS? Dat is zeker duurzaam. De meeste mensen kopen een telefoon voor max 1 a 2 jaar en vaak verdwijnt deze dan, ook omdat android niet meer ge-update wordt. Apple kunnen we van zeggen wat we willen en ja ze zijn erg duur, maar de tweedehands markt is behoorlijk groot. Toch is ook dit een relatief goede vorm van duurzaamheid denk ik, omdat deze toestellen vaak (als ze niet stuk stuk gaan) minimaal 5 jaar in gebruik zijn. Ook al is er een behoorlijke groep mensen die ieder jaar het nieuwste model wil hebben, is er een behoorlijke groep die tweedehands koopt. Steeds meer gelukkig, dankzij het feit dat Apple IOS behoorlijk lang ondersteund.
Als we echt duurzaam willen, moet er eens gekeken worden naar de grondstoffenhandel en hoe we er aan komen. Want daar zitten nog best wat knelpunten. En daar hebben bedrijven een grotere verantwoordelijkheid. Problem is ook wat willen we betalen voor een wegwerpartikel. En daar zit het grote probleem van de huidige samenleving: Vooruitgang voor alles, want stilstaan is achteruitgang. Die druk is bij bedrijven, maar ook bij de consument. Dat gaat ben ik bang in de huidige wereld niet minder worden. Want zodra de iphone 13 uit was, zat men al te speculeren over de 14 en hoe gewelddig die wel niet moet worden......Neem nou wasmiddel......dat is de afgelopen paar jaar zo goed verbeterd en geconcentreerd, dat ik verwacht dat een druppel met een pipet nu wel voldoende moet zijn om mijn was schoon te krijgen, weer in nieuwstaat moet brengen, knopen weer vastzet en mijn sokken stopt.
De nu vijf jaar oude Fairphone 2 kreeg ook nog Android 9, ergens begin dit jaar, de telefoon heeft er 2,5 jaar op moeten wachten omdat het door een waslijst van 477.000 checks moet komen om certificering van Google te krijgen.
Alleen krijgt Android 9 nu geen security updates meer, dat is deze herfst gestopt.
:fill(white):strip_exif()/i/2004649858.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2004782280.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782282.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782284.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782286.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782288.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782290.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782292.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782294.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782296.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782298.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782300.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782318.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782320.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782306.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782308.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782310.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782312.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004767624.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004767626.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778022.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778024.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778026.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778028.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778030.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778032.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778034.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778036.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778038.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778040.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778042.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778044.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778046.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778048.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778050.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778052.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778054.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778056.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778082.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778120.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778058.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778060.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778062.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778064.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778066.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778068.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778070.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778072.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778074.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778076.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778078.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778080.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778096.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778098.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778100.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778102.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778104.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778106.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778108.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778110.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778112.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778114.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778116.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778118.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778084.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778086.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778088.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778090.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778092.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004778094.jpeg?f=imagegallery)
/i/2004782322.png?f=imagegallery)
/i/2004782324.png?f=imagegallery)
/i/2004782326.png?f=imagegallery)
/i/2004782328.png?f=imagegallery)
/i/2004782330.png?f=imagegallery)
/i/2004782334.png?f=imagegallery)
/i/2004782332.png?f=imagegallery)
/i/2004782336.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004782340.jpeg?f=imagenormal)
:fill(white):strip_exif()/i/2004649858.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006621386.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2006145462.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005136616.jpeg?f=fpa)
/i/2004971448.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004636462.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004885156.jpeg?f=fpa)
/i/2004612546.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004790038.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004605620.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004648976.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2000874381.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002314509.jpeg?f=fpa)
/u/664291/crop55c885bd3122a_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/7077/hedwig1.jpg?f=community){kind=small}
/u/59144/aMSN_96.png?f=community){kind=small}
/u/347412/crop5ad5aba6be649_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/763847/crop57206071c0978_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/508326/02fe8676b9194155ae0a61dd1cfc9f8c.png?f=community){kind=small}
/u/42648/crop635863345e4c0.png?f=community){kind=small}
/u/48882/spacy.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1119265/crop5d7fcbe9c42a3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/477667/crop57eed190cdf12_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community){kind=small}
/u/34200/crop6554f56fe2075_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/189748/1984-14997.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1434986/crop649350276f23c_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1160228/crop5c2620531d440_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/1226924/crop5d170fff0c2b3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community){kind=small}
/u/692502/crop63d0af55313a1_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/247454/crop67054448c4665.jpg?f=community){kind=small}
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126804/crop60008216c7eb0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1246324/crop67a09406a5ad1_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/1219196/crop6324b2e35d04c_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1019793/crop5e0eb28067928_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116610/Baby.tux.sit-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/56898/crop5ef3050d326b8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/383145/MLP%2520fluttershy-forum.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/18149/catfish60.jpg?f=community){kind=small}
/u/313905/crop67cafe3a4bc49_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/490497/qr_code_without_logo-klein.png?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/525766/PSN%2520avatar6.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/481280/Foto%2520van%2520mij%25204.jpg?f=community){kind=small}
/u/75437/crop5daf1210eb5fc.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/411521/crop5dbfee2fa77f3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/63682/crop5de0dc242f46f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/44705/crop5fadbbf94db28_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1054197/crop5ad4ec0b091b1.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/338281/Guust%2520Flater%2520intro.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1231288/crop5dbfec0a823e5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/153017/crop5db8b9cc6dd4a.png?f=community){kind=small}
en inderdaad: Als € 1,85 voor een m3 gas de norm wordt, moet je eens opletten hoe snel iedereen ineens een warmtepomp heeft.
/u/865285/crop5c5f2ea786267_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/246423/crop5979eb9e5c60f_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/466919/Tweakers_p9_v2.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/451377/crop55c27effefbb4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/20974/3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/294823/0161.jpg?f=community){kind=small}
/u/32637/crop677ea9d840dae_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/125182/crop5f773b38ac426_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/98125/Tweakers-_avatar.png?f=community){kind=avatar}
/u/202771/naamloos.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/229775/avater1.gif?f=community){kind=small}
/u/252888/crop601a1d83cafa3_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/33139/crop61a880c2eab36_cropped.png?f=community){kind=small}