Fairphone biedt smartphone met reparatieservice aan als abonnement

De Nederlandse smartphonefabrikant Fairphone gaat zijn Fairphone 4 verhuren via een abonnement met reparatieservice. Gebruikers betalen een maandelijks bedrag en moeten het toestel met hoesje en screenprotector gebruiken. Het gaat niet om aankoop op afbetaling.

Er is keuze uit een abonnementsduur van 3, 12, 36 of 60 maanden. Prijzen variëren van 34 tot 21 euro per maand. Ook moet 90 euro borg betaald worden. Het toestel komt niet in het bezit van de gebruiker na afloop van het abonnement. De telefoon moet teruggestuurd worden, waarna de fabrikant hem hergebruikt of recyclet.

Tijdens de huurperiode krijgen gebruikers een Fairphone 4 in bruikleen en toegang tot een reparatieservice. Gebruikers krijgen binnen 48 uur een vervangend toestel als er een defect is. Ze moeten zelf de sim- en sd-kaart verwijderen en back-ups maken van hun bestanden. Een keer per jaar mogen scherm en accu vervangen worden als die stuk zijn. Op andere onderdelen zit geen limiet.

Het toestel moet wel in het meegeleverde beschermhoesje en met de inbegrepen screenprotector gebruikt worden om in aanmerking te komen voor omruiling of reparatie. De huur betreft enkel het toestel en de bijbehorende reparatieservice. Gebruikers moeten zelf een simkaart en telefonieabonnement regelen.

De Fairphone 4, die door de fabrikant wordt aangeboden via het abonnement, is een 256GB-uitvoering met 8GB ram. Dat toestel kost los 649 euro. Andere uitvoeringen of modellen zijn vooralsnog niet beschikbaar via de huurconstructie.

Het huren van de telefoon is op termijn aanzienlijk duurder dan de losse aanschaf van het toestel. Het goedkoopste abonnement van 60 maanden kost 21 euro per maand. Dat komt neer op 1260 euro voor vijf jaar gebruik van het toestel. Voor ieder jaar dat de telefoon niet beschadigd raakt, krijgen abonnees 2 euro korting op het maandbedrag. Na drie jaar huren zonder gebruik te maken van reparaties loopt die korting op tot 4 euro. Met alle kortingen komt het totaalbedrag daarmee neer op 948 euro.

Volgens Fairphone motiveert de Fairphone Easy-huurconstructie gebruikers om hun toestel zolang mogelijk te gebruiken of om het door Fairphone door te laten geven aan een nieuwe eigenaar. De fabrikant merkt op dat het bij de verkoop van smartphones onduidelijk is wat klanten ermee doen als de telefoon niet meer gebruikt wordt. "Dit past niet bij de duurzame missie van Fairphone op levensduur en circulariteit", aldus de fabrikant.

Reacties (129)

[vRzn]

ik heb de Fairphone gekocht.
als je ziet wat de losse onderdelen kosten, en hoe makkelijk het allemaal zelf te repareren is snap ik niet dat ze deze dienst aanbieden.

en de snelheid van de telefoon zelf is snel zat, het is een telefoon.
Voor een supercomputer heb ik wel een desktop, of werkt mijn Thinkpad x230 nog prima zat.
Mensen moeten maar eens genoegen nemen met wat ze hebben en niet telkens het nieuwste en het snelste willen, moet je eens zien hoeveel geld je dan niet uitgeeft aan electronica bling

[dieAndereGozer]

En toch heb ik gekozen voor een motorola, supporte ook gewoon een andere rom (lineage OS), zoinder gapps en loop er al 5 jaar mee rond, voor 200 euro gekocht.

De fairphone had ik heel graag gewild, maar de nieuwe versie heeft ook geen audio jack meer, en dat heb ik gewoon nodig.

[JvZ]

Audio jack heb ik ook liever inderdaad. Maar ik gebruik al een tijd een Hidizs Sonata II DAC cable waar ik goeie ervaring mee heb.
https://www.hidizs.net/products/dac-cable
Inmiddels heb ik een andere telefoon die wel weer een jack heeft maar voor jack-loze toestellen is dit een prima oplossing.
Ik geloof alleen dat ze die mooie compacte versie niet meer verkopen. De opvolger is iets vreemder van vorm (en iets duurder):
https://www.hidizs.net/pr...ortable-hi-res-dac-dongle

[dieAndereGozer]

Bedankt, maar ik wil niet zoals de vooruitgang en vooruitstrevendheid van Apple een telefoon die gehandicapt is, die ik niet kan laden en gebruiken tegelijkertijd.

Dat vind ik meer achteruitgang.

[laptopleon]

Ieder zijn meug. Een Motorola van € 200 kwam, zeker 5 jaar geleden, bijvoorbeeld niet in de buurt van een iPhone qua camera / foto-kwaliteit.

Steeds meer mensen vinden het ook wel prettig om contactloos te kunnen betalen en internetbankieren. Dat kan als ik het goed begrijp ook nog steeds niet op een alternatief OS.

Belangrijkste obstakel is natuurlijk dat je je er zelf urenlang in niet verdiepen en er geen enkele garantie of officiële ondersteuning is. Dan haakt 98% van de mensen al af.

Ook omdat je met een nieuwe iPhone SE meer dan 5 jaar kunt doen dus dan heb je het over pakweg € 500 en dan heb je een toestel met de nieuwste, snelste hardware, 5G-ondersteuning etc etc. voor een kwartje per dag. Bovendien heb je dan nog een paar jaar fabrieksgarantie en een apparaat wat naadloos geïntegreerd is met je andere hardware.

[dieAndereGozer]

Ieder zijn meug. Een Motorola van € 200 kwam, zeker 5 jaar geleden, bijvoorbeeld niet in de buurt van een iPhone qua camera / foto-kwaliteit.

Iedere professionele fotograaf gebruik iphones

Steeds meer mensen vinden het ook wel prettig om contactloos te kunnen betalen en internetbankieren. Dat kan als ik het goed begrijp ook nog steeds niet op een alternatief OS.

De bank app doet het gewoon bij mij hoor. Geen idee waar u het over heeft.

Belangrijkste obstakel is natuurlijk dat je je er zelf urenlang in niet verdiepen en er geen enkele garantie of officiële ondersteuning is

Nee nu kom je ver als je een probleem met je OS hebt, ga maar eventjes contact opnemen met Samsung ofzo.

Ook omdat je met een nieuwe iPhone SE meer dan 5 jaar kunt doen dus dan heb je het over pakweg € 500 en dan heb je een toestel met de nieuwste, snelste hardware, 5G-ondersteuning etc etc. voor een kwartje per dag. Bovendien heb je dan nog een paar jaar fabrieksgarantie

Garantie bij Apple, ik moest toch even lachen. Misschien even de trackrecord van Apple bekijken?

https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8

[laptopleon]

[...]
Iedere professionele fotograaf gebruik iphones

Haha, ik kan hier wel om lachen. Maar toch neem nou mijn partner, die geeft echt niks om smart phones, en heeft er alleen eentje van en voor het werk. Krijgt elke vier jaar een andere, want zo werken grote organisaties vaak. Toch merkte ze de laatste keer meteen op dat de camera 'veel minder' was. (Was een A ipv een S model van Samsung).

De bank app doet het gewoon bij mij hoor. Geen idee waar u het over heeft.

Als ik naar de fora kijk, is dat bij lang niet alle LineageOS-gebruikers zo.

Nee nu kom je ver als je een probleem met je OS hebt, ga maar eventjes contact opnemen met Samsung ofzo.

Van Samsung weet ik het niet, maar als je een nieuwe iPhone, Mac, etc van Apple koopt en je komt ergens niet uit qua OS of Mac meegeleverde software, via de online handleiding en fora, kun je de eerste paar maanden gewoon bellen als er iets niet lukt. Ja, dat is ook Apple

Garantie bij Apple, ik moest toch even lachen. Misschien even de trackrecord van Apple bekijken?

Tja, die video is vijf jaar oud en gaat niet eens over iPhones. Als je een kwart miljard iPhones per jaar verkoopt, gaan er meer kapot dan bij een Fairphone-omzet die 3.300x zo klein is en die één model hebben. Oh ja, twee modellen want ze hebben nog wat oude voorraad liggen.

In 25 jaar Mac-gebruik heb ik nog nooit een beroep op de garantie hoeven doen. Ik ben aan m'n derde iPhone en tweede iPad bezig, ook nog nooit problemen mee gehad. Ja, n=1 maar als het echt zo dramatisch was met Apple, bleven mensen het echt niet kopen.

[dieAndereGozer]

Tja, die video is vijf jaar oud en gaat niet eens over iPhones. Als je een kwart miljard iPhones per jaar verkoopt, gaan er meer kapot dan bij een Fairphone-omzet die 3.300x zo klein is en die één model hebben. Oh ja, twee modellen want ze hebben nog wat oude voorraad liggen.

Bendgate kwam er in voor, en het gaat volledig over apple. Verder is apple er niet beter op geworden, dus je kan het wel afschrijven, maar dan doe je niets anders als de mensen die ala 2022 nog steeds roepen dat echt communisme nooit geprobeerd is en dat het ooit een paar jaar geleden wel eens slecht is geweest.

In 25 jaar Mac-gebruik heb ik nog nooit een beroep op de garantie hoeven doen.

Dan heb je geluk, want anders had je grote problemen.
Kijk voor de grap die video, hoe first day buyers genaaid worden enzo. Je mag het allemaal ontkennen(dat is jouw vrije keuze natuurlijk) zoals vele doen, maar dan sluit je je ogen echt voor de problemen die er zijn.
Ik weet niet hoe andere bedrijven doen, maar apple staat er echt om bekend. Zoals het totaal disablen van je telefoon na een update omdat je een jaar geleden je homeknop onofficieel hebt ontvangen. Melding 43 ofzo, totaal geen melding dat dit zou gebeuren. Daar zit je dan, met een bricked telefoon die opzettelijk is gedaan door apple.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 13:51]

[laptopleon]

Ik ontken niks. Ik vertel alleen wat ik heb meegemaakt. Als ik sommige reacties hier op tweakers moet geloven heeft Apple nog nooit een fatsoenlijk apparaat gemaakt, is alles belachelijk duur en gaat alles voortijdig kapot zonder dat je garantie krijgt.

Sorry, maar als het allemaal echt zo erg was, bestond Apple al 30 jaar niet meer, want daar trappen mensen natuurlijk maar één keer in.

De realiteit is dat mensen juist massaal ‘blijven hangen’ bij Apple en na hun eerste iPhone / iPad / iMac / MacBook weer een iApparaat nemen.

[dieAndereGozer]

Kijk voor de grap eens naar de video die ik gestuurd hebt. Want dat zijn niets anders dan feiten. Maar blijkbaar wil je dat niet onder ogen zien en blijf je refereren naar reacties hier. Terwijl ik al 3 keer heb gezegd, hier heb je een zooi feiten op een rijtje gezet waarbij je ziet hoe naaiering apple is. Ik heb nooit gezegd dat ze niet fatsoenlijke dingen maken, dat is wat jij ervan maakt.

Dat is het probleem met jou soort mensen, vullen extra dingen aan bij mensen hun reacties om het maar te negeren. Best grappig.

De realiteit is dat mensen juist massaal ‘blijven hangen’ bij Apple en na hun eerste iPhone / iPad / iMac / MacBook weer een iApparaat nemen.

Ik ken ook veel mensen die dat juist na hun eerste iapparaat weggaan. Maar dat zie ik ook bij andere merken. Dat Nederlanders nou eenmaal merkvast zijn, zegt niets over kwaliteit. Maar dat wist je stiekem zelf ook wel.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 13:51]

[laptopleon]

Je komt met een link van Rossmann en ik heb er naar gekeken. Nee, ik heb hem niet helemaal uit zitten kijken want de strekking is na een paar fragmenten ook wel duidelijk en sowieso ken ik zijn video’s al.

Bedenk goed: De man repareert Apple hardware voor zijn brood dus krijgt heel de dag alleen maar mensen aan de deur die balen dat hun apparaat kapot is.

Met alle respect voor Louis, want hij heeft gewoon een punt qua Right to Repair, maar hoe kan hij ooit een gebalanceerd beeld hebben van de gemiddelde Apple-klant? Want als 99% van de iPhone/Macbook/iPad eigenaren gewoon tevreden is, ziet Rossmann daar nooit iemand van. Hij ziet alleen de probleemgevallen. Er zal nooit iemand binnenkomen die zegt: Joh, wat ik nou meemaak! Ik heb 10 Macs gekocht voor mijn bedrijf drie jaar geleden en na drie jaar heb ik nog geen enkel probleem meegemaakt. Ook al zijn die er meer dan mét problemen.

Maar elk merk heeft uitval en ontwerpfouten. Er is geen merk wat alleen maar perfecte apparaten aflevert. Rossmann kan hooguit zien hoeveel van welk type er uitvallen, maar dan nog weet hij niet hoeveel er van verkocht zijn, dus geen verhoudingen.

Mijn beste vriend werkte als tiener bij Foto Klein, een keten in camera’s en bruingoed. Van ‘A-merk’ stereo-installaties zoals Sony kwam wel 20% meteen terug omdat er iets mee was. Belachelijk veel, maar niemand boeide het want je kreeg gewoon meteen een nieuwe en bij de B-merken was het vaak nog slechter.

Wat dat betreft is de kwaliteit nu veel beter, want zulke percentages zijn veel te hoog om nog winst te maken voor grote bedrijven.

[dieAndereGozer]

Je mist dan het hele stuk waar mensen genaaid worden door de garantie omdat apple hardware fouten gemaakt heeft en dat pas erkende na een class action lawsuit. Dat is meerdere keren gebeurd en die komen ook terug in de video.

Ook de manier waarop apple sommige dingen fikst, zoals een stukje rubber tussen een IC en de behuizing zodat als de chip zichzelf weer eens losbrandt, dan blijft hij zitten(en je moet hiervoor betalen).
Het is gewoon op zijn zachts gezegd heel erg anti customer.

En je voorbeeld met de sony radios is geen vergelijking, want sony erkent hier problemen, apple doet zijn best om alles te verhullen en tegen te werken. Dat stuk waar day 1 buyers geen garantie hadden op een defect was helemaal super grappig.

Je kan niet die video helemaal kijken en met droge ogen mij vertellen dat er niet iets mega mis is. Tenminste, je kan het wel, maar dan ben je dus niet meer objectief.

[laptopleon]

Ik heb geen aandelen Apple of zo. Ik zal je helpen: Je hebt gelijk. Het is mega mis.

Alleen.. het is net zo mis bij allerlei van dit soort bedrijven, met allerlei producten. Apple is niet uniek wat dat betreft.

Kijk bijvoorbeeld naar het automerk wat al jaren als betrouwbaarste uit de bus komt volgens ADAC-leden, Toyota. Dat is vaak ook het merk met de meeste terugroepacties. Klopt die betrouwbaarheid dan wel..? Je kunt dit ook weer twee kanten op uitleggen. Ene kant is: Zie je wel het is toch bagger. Andere kant is: Zij durven het toe te geven en doen er tenminste iets aan als er wat mis is, waar andere fabrikanten liever uit de media blijven en alleen per individuele klant aanpassingen doen.

[dieAndereGozer]

Alleen.. het is net zo mis bij allerlei van dit soort bedrijven, met allerlei producten. Apple is niet uniek wat dat betreft.

Ahhh, dus omdat andere het ook zouden doen(op deze schaal? graag bewijs dan) is het goed?

En je kan dan wel what ifs gebruiken(whataboutism?), voelt een beetje als een strawman logical fallacy.

Het feit blijft, we hebben het hier over Apple, niet over Toyota, dus je probeert een beetje weg te sturen van het onderwerp, wat erg jammer is. Ik zou graag op inhoud blijven praten inplaats van alles subjectief en niet belangrijks erbij halen om op het onderwerp te blijven. Anders kunnen we net zo goed stoppen.

[laptopleon]

Tja, ik verwacht ook niet dat we het eens worden, LoL. Je wil de realiteit niet horen want dan heb jij het niet letterlijk zo gezegd of dan is het 'wegsturen van het onderwerp' en elke vergelijking kun je afdoen als whataboutism Ik kan op mijn beurt zeggen dat je vooringenomen bent.

Het is heel simpel. Apple verkoopt gewoon verreweg de meeste telefoons. Zelfs meer dan Android / rest-van-de-markt-leider Samsung. Daarbij heeft Apple ook nog veel minder modellen dan Samsung. Als ik het goed zie zijn er van Samsung nu 13 verschillende modellen te koop ('kleine' varianten zoals met wel / geen 5G niet meegerekend) terwijl Apple er 4 heeft.

Stel even dat Apple en Samsung in totaal evenveel telefoons zouden verkopen, van elk model evenveel en van allebei de merken is met één model iets mis. Stel dat daarmee bij allebei bij 1 promille iets mis is, dan gaat bij Apple om 3 keer zo veel mankerende telefoons.

Bij wie verschijnen dan de meeste klagers op social media? Over wie schrijft een persbureau dan als eerste een artikel? Wie krijgt veel eerder een class action? Apple natuurlijk, niet Samsung of Fairphone. En begrijpelijk. En ik heb ook geen medelijden met Apple of zo. Maar tegelijkertijd is het geen objectief verhaal.

[dieAndereGozer]

Je wil de realiteit niet horen want dan heb jij het niet letterlijk zo gezegd of dan is h

Ik zie nog steeds geen bronnen maatje. Kan je alsjeblieft inhoudelijk reageren?

[laptopleon]

Alles wat ik schrijf is makkelijk te vinden met Google, ‘maatje’.

[dieAndereGozer]

https://yourlogicalfallacyis.com/burden-of-proof he maatje. Dus eigenlijk geef je toe dat je niets hebt.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 13:51]

[laptopleon]

https://www.bnnvara.nl/jo...-het-vooral-uit-verveling

[dieAndereGozer]

Beschrijf je nu jezelf? Heb je nooit onderbouwing gehad en probeer je het weg te trollen?

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 13:51]

[JvZ]

Eens, daarom heb ik ook liever gewoon de ingebouwde jack. Al zijn er nog altijd splitters waardoor je kan laden en luisteren tegelijk. Maar ingebouwde jack blijft de beste oplossing.

[dasiro]

voor die 640€ dat ze er voor vragen koop ik anders om de 3 jaar een toestel met betere specs van Samsung (aangezien mijn toestel tussen de 2 generaties is uitgekomen zet ik ze allebei in de vergelijking) en dat is in de veronderstelling dat ik hem telkens zo hard stuk krijg dat een reparatie duurder uit komt.

[!null]

Jij gaat ook racen met een Prius?
De Fairphone is niet gemaakt om de beste/snelste te zijn. Wel om de meest verantwoorde te zijn.

[dasiro]

dit is een lada voor de prijs van een mini, dan ga je idd met een prius een betere koop gedaan hebben en kan je die lada er idd mee verslaan in een race. 80% van de onderdelen van een telefoon gaan sowieso langer mee dan dat je hem zal gebruiken zonder dat je ze ooit moet vervangen. Als je binnen 30 jaar nog altijd met je lada wil rondtuffen da's jouw/zijn zaak, maar security en OS-updates zijn iets wat tegenwoordig hoe langer hoe belangrijker wordt en als je dan maanden of jaren moet wachten tot een handje vol devs er eindelijk tijd voor heeft gehad om ze in een rom te bakken zijn er weeral eens zo veel versies (en exploits) de revue gepasseerd of kan je geen hedendaagse apps meer draaien omdat je OS niet meer ondersteund wordt.
Het verhaaltje van de fairphone ten spijt is het gewoon weer een niche-product dat amper of niet levensvatbaar is door een te hoge prijs en te kleine userbase, dit initiatief toont dat nog eens aan

[ZatarraNL]

Ik gebruik al een aantal jaren de fairphone3. Niet de snelste, nee. Maar werkt prima. Laatst de plastic achterkant opnieuw besteld omdat er een scheurtje in zat. Nu weer prima.

Nog steeds regelmatig updates. Ik verwacht ook zeker nog een OS versie update. Die is er namelijk zelfs voor de veel oudere fairphone 2. Evenals de onderdelen, trouwens.

Ik denk dat mijn Total cost of ownership zolangzamerhand vergelijkbaar zijn met een destijds goedkoper model met vergelijkbare specificaties. Vanaf nu winst.

[bilgy_no1]

Maar dat is natuurlijk precies het hele punt wat Fairphone probeert te veranderen. Het vervangen van telefoons na een relatief korte gebruiksperiode is niet duurzaam. En al helemaal omdat de meeste telefoons niet gerecycled worden, maar in een la verdwijnen.

Of dat met dit abonnement verandert is een tweede. Maar dat je door goede repareerbaarheid en beschikbaarheid van onderdelen gedurende een langere tijd het apparaat veel langer kunt gebruiken is toch een andere benadering dan het ingesleten model dat probeert je zoveel mogelijk te pushen een nieuwe telefoon te kopen, want een schermreparatie is zo duur dat je dan net zo goed weer een nieuwer model kunt nemen (incl. provider kortingen etc.).

[cadsite]

Even een snelle berekening.
Ik doe jaren met mijn gsm, dus neem hier 60 maand.
Voor het gemak ga ik er vanuit dat dit dan het goedkoopste tarief is van €21/maand.

Dan kost die gsm me dus €1350 voor 5 jaar.

[Terr-E]

Zal ik 'm nog erger maken ?
Fairphone 4 à € 579,-
5x nieuw scherm à € 79,-
5x nieuwe batterij à € 29,-
Totaal € 1.119,- en je mag je telefoon houden, hij is van jou.

Je hebt wel het voordeel dat je een vervangende telefoon kunt krijgen en dat je ontzorgd wordt bij reparaties, maar ik vind het alsnog best een prijzige dienst…

[Alxndr]

Net als bij alle abonnementdiensten: die bedrijfsvoering moet betaald worden en dan moet er ook nog winst gemaakt worden.

Er is geen enkel product of dienst goedkoper voor de klant in abonnementsvorm, en zelfs het gemak vind ik persoonlijk meestal nogal discutabe - 48 uur klinkt leuk, maar is best lang. Bovendien het gedoe om dan op een bepaalde tijd op een bepaalde plek te zijn/blijven.

Wat je hier zelfs nog beter kan doen is gewoon 2 telefoons kopen, dan heb je binnen een minuut je vervanging èn ben je nog goedkoper uit ook.

[mwolthers]

Ok, dus we kopen Fairphone, want meer oog voor mens en milieu en minder afval, maar we kopen er wel twee...

Verder prima betoog

[Reactie gewijzigd door mwolthers op 22 juli 2024 13:51]

[PrivatePerson]

Voor een MKB bedrijf zou dit best een goede strategie zijn. Je geeft 50 medewerkers een FF en je hebt drie toestellen in de la liggen voor reserve onderdelen. Omdat reparaties supersnel kunnen worden uitgevoerd loopt er niemand wekenlang met een kapot scherm, dus tevreden medewerkers en het is ook nog super duurzaam.

[mwolthers]

Behalve dat je dan niet drie toestellen in de la hebt liggen maar gewoon een klein voorraadje reserveonderdelen. Dat is precies wat Fairphone wil, en doet. Niet alleen fijn voor de medewerkers, maar ook voor het milieu, omdat toestellen daadwerkelijk gerepareerd worden en dus niet weggegooid.

[brobro]

Zouden sommige leaseauto's niet goedkoper zijn? Rijd een nieuwe auto, 4 jaar x 40.000km. Verkoop dan? Ik denk dat leasen best voordelig kan zijn, zeker als je bedenkt dat er fiscaal voordeel mogelijk is. Maar zonder kom je misschien ook wel een end.

[m_a_rnix]

Aantal plekken waar wordt bespaard doordat leasen goedkoper kan zijn:
- de leverancier koopt groter dus goedkoper in
- leverancier kan na leaseperiode efficiënter verkopen dus hogere restwaarde
- onderhoud groot inkopen dus besparen
- zelf verzekeren

[tjberkhof]

Leasen is bijna nooit voordeliger. Ik heb het bij aanschaf van een nieuwe kona 64kwh premium vs lease uitgerekend. (Met 10 schadevrije jaren).

Als ik echt worse case scenario berekende was ik nog steeds 50 euro per maand goedkoper uit met kopen via een lening. En in die berekening zat een ruime afschrijving, onderhoud, verzekering en uiteindelijke belasting in 2025 en 2026 meegerekend.

Uiteindelijk ben ik voor een 1jaar oude occasion met 5000km op de teller gegaan die met 11000 euro onder de nieuwprijs zat(34000 euro). Dus pakweg 250 euro per maand goedkoper dan (nieuw) leasen.

[laptopleon]

Als je een auto koopt en er mee rijdt zolang als redelijkerwijs praktisch is etc, is kopen altijd veruit het goedkoopst.

In 2002 een nieuwe Celica gekocht en omdat ik weinig rij en hij altijd binnen staat, slijt hij nauwelijks.

In dit tempo ga ik hem misschien nooit meer verslijten, tenzij iemand hem total loss rijdt of zo.

[hooibergje]

Hoe krijg jij elk jaar je scherm stuk?

[Terr-E]

Het gaat om het principe. Zelfs als je elk jaar je scherm stuk krijgt en laat vervangen (het maximale aantal keer wat is toegestaan binnen dit Fairphone abonnement) dan nóg is het goedkoper om het zelf te betalen.

[Luinwethion]

Iets huren zou altijd duur zijn, je betaalt ook voor het gemak omdat reparaties buiten garantie inclusief zijn, zit natuurlijk een risico factor in waar ze ook moeten dekken (wat als iemand stopt met betalen en met de noorderzon vertrekt [vraag bij Coolblue hoe goed ging met laptop as a service met verhuren van MacBooks]) en de klant hoeft niet alles in een keer betalen, daar vallen mensen nog altijd voor in, voornamelijk nu dat abonnementen gepaard zijn met BKR registraties en checks, zijn deze vorm van rental erg slim.

Ik begrijp wat ze zeggen, dat mensen kunnen na afloop van hun abonnement de telefoon dan terug sturen, maar ik zou dan, zoals hieronder al besproken, gaan voor een inruil programma model.

[cadsite]

BKR toestanden, dat is er enkel in NL, dus daar zullen ze hun rekening niet op gemaakt hebben.
Los daarvan, ik weet ook wel dat huren duurder uitvalt omdat je (zogezegd) service krijgt.
Alleen vrees ik dat er door zo'n prijszetting enkel mensen zullen instappen die er ook de kantjes van aflopen en niet de mensen die, zoals ik, een gsm jaren in nieuwstaat houden.

[Empheria]

@cadsite @Terr-E

Over de bedragen zijn we het eens, dat gaat nergens over. Maar vergeet niet dat de primaire doelgroep voor deze abonnementsvorm ook niet de typische Tweakers-gebruiker is. Ik heb mijn laatste toestel na 7 jaar gebruik vervangen omdat ik toen eindelijk voor elkaar had om het scherm te slopen. Huidige toestel gaat inmiddels ook al weer dik 4 jaar mee, dus ik begrijp het sentiment heel goed.

Tegelijkertijd is dit dus juist een mooi alternatief voor de mensen die nu voor een nieuwe iPhone plus AppleCare gaan. Koop ik een iPhone 13 bij Apple zelf, en verwacht ik 4 jaar AppleCare af te nemen dan kom ik in totaal ook op €1367 uit. Maar daar word ik dan weer niet beloond als ik zuinig ben op het toestel.

Daarnaast heeft Fairphone als relatief kleine speler ook niet de mogelijkheid om productie te draaien op de schaal waarop Apple dat doet, waardoor het toestel zelf noodgedwongen ook duurder is dan het zou moeten zijn.

De ethische discussie of de telefoon jouw eigendom moet zijn of niet ga ik even aan voorbij. Maar dit zal met name voor de zakelijke markt een aantrekkelijk telefoon-als-dienst-model zijn. Waar het belangrijkste aspect de zekerheid is die dit model kan bieden.

[Robbierut4]

Het is jammer dat het huren duurder is.

De theorie van producten huren is wel goed voor de duurzaamheid. De verhuurder heeft namelijk direct baat bij een product wat zo lang mogelijk mee gaat. Vrees alleen dat fairphone te klein is als speler om andere bedrijven hierin mee te krijgen. (zo niet hoor ik het graag in comments hieronder )

[StefanJanssen]

De huurder heeft minder baat bij het heel houden van het apparaat.

Iemand die een bereid is om een meerprijs te betalen voor duurzaamheid zal zelf duurzamere beslissingen maken. Fairphone bied al een garantie aan van 5 jaar. Ik denk dat dit model alleen handig is voor bedrijven die duurzaam willen zijn maar geen invloed hebben op de gebruikers van de telefoon.

[copi]

Ik weet niet of de praktijk ook zo is. Kan me de stelling herinneren dat klanten die een verzekering afsluit ook de groep is die juist zuinig met hun product omgaan.
Gevoelsmatig zit daar wat in, maar ik weet eerlijk gezegd niet of dit een broodje aap verhaal is.

[Amandess]

Dat geldt zeker niet voor iedereen. Alhoewel een no claim korting zeker zal helpen.

Kan me van een familie lid herinneren dat hij een verzekering had voor z'n telefoon en daar veelvuldig gebruik van maakte. Totdat op een gegeven moment de verzekeraar na de zoveelste reparatie/vervanging aangaf dat ze zijn premie gingen verhogen omdat hij zoveel schade veroorzaakte.

Hij was verontwaardigd en heeft opzegt. Vreemd genoeg gingen daarna z'n toestellen opeens een stuk langer mee.

[Robbierut4]

De huurder heeft minder baat bij het heel houden van het apparaat.

Klopt. Maar ik vraag me af hoeveel mensen denken "oh shit ik laat mijn telefoon niet vallen want de glazen achterkant is duur". Maar een fabrikant gaat wel denken "oh shit die mensen laten de telefoon vallen, ik maak een stevigere achterkant".

[Magic]

De theorie van producten huren is wel goed voor de duurzaamheid. De verhuurder heeft namelijk direct baat bij een product wat zo lang mogelijk mee gaat. Vrees alleen dat fairphone te klein is als speler om andere bedrijven hierin mee te krijgen. (zo niet hoor ik het graag in comments hieronder )

De verhuurder heeft er baat bij dat het product precies zo lang meegaat als dat het product verhuurt wordt. Verwacht ook geen geweldige onderhoud bijvoorbeeld in het laatste jaar dat je een auto leased.

Daar waren we net een beetje af nu telefoons eigenlijk niet (bijna) per definitie bij een abonnement verkocht worden. Sinds dat is losgetrokken zie ik dat mensen veel langer met telefoons doen.

[jongetje]

Verwacht ook geen geweldige onderhoud bijvoorbeeld in het laatste jaar dat je een auto leased.

Die ervaring heb ik niet. Als er iets vervangen moet worden dan moet dat gewoon gedaan worden. Maar ik ben daar ook vrij stellig in. Ik ga niet met een onveiligere auto op pad.

[Magic]

Ik denk dat een leasemaatschappij dat soort risico's ook niet zal nemen, maar wat ik wel vaak hoor is dat bijvoorbeeld een olieverversing of kleine beurt niet volgens planning gedaan wordt, of een ondermaats presterende airco niet gevuld wordt omdat hij toch nog maar een half jaartje in de lease zit. Zelfs 1x een lekkende waterpomp, hij moest de laatste 3 maand maar even elke paar weken de koelvloeistof bijvullen, want "er was geen plek in de garage"

[Reactie gewijzigd door Magic op 22 juli 2024 13:51]

[Robbierut4]

[...]

De verhuurder heeft er baat bij dat het product precies zo lang meegaat als dat het product verhuurt wordt.

Dat is waar. Ik had eigenlijk in mijn hoofd een 'eeuwigdurende' verhuur. Dus geen leasecontract voor x jaar, maar gewoon doorlopend. Als het product dan een paar jaar langer mee gaat scheelt de verhuurder dat een hoop geld.

[Xander2]

De theorie van producten huren is wel goed voor de duurzaamheid.

Nee dat is het niet.

De eigenaar heeft een financieel belang bij duurzaamheid, de verhuurder heeft een financieel belang bij de dienst.

Het is in het voordeel van verhuurder en fabrikant om nieuwe producten te leveren tegen lagere kostprijs en mindere kwaliteit, de klant betaalt hoger tarief bij hernieuwing.

De keuze en eigendom bij de consument leggen is de juiste, deze zijn nl. degene die uiteindelijk prioriteiten (duurzaamheid) en regelgeving vormgeven.

Al is de laatste paragraaf misschien iets te rooskleurig gesteld.

[NielsFL]

De verhuurder heeft namelijk direct baat bij een product wat zo lang mogelijk mee gaat.

Niet per se. Nieuwere producten zullen duurder verhuurd worden, terwijl reserve toestellen/onderdelen van oudere producten schaarser worden. Er is dan een omslagpunt waar de verhuurder je liever ziet switchen naar het nieuwe product, ook al werkt het oude nog prima.

[sjirafje]

Volgens Fairphone motiveert de Fairphone Easy-huurconstructie gebruikers om hun toestel zolang mogelijk te gebruiken of om het door Fairphone door te laten geven aan een nieuwe eigenaar. De fabrikant merkt op dat het bij de verkoop van smartphones onduidelijk is wat klanten ermee doen als de telefoon niet meer gebruikt wordt. "Dit past niet bij de duurzame missie van Fairphone op levensduur en circulariteit", aldus de fabrikant.

Waarom dan niet een constructie bedenken waarin klanten beloond worden om het toestel terug te sturen als het toestel niet meer gebruikt wordt? Een soort borg of gegarandeerd terugkoop bedrag of iets dergelijks?

[sambalbaj]

Precies een inruilprogramma (fikse korting op een nieuwe of kleine refund voor de moeite) of een borgbedrag bij aanschaf als stimulans om terug te sturen bij aanschaf.

Dit lijkt gewoon een ordinaire cashgrab die niks met duurzaamheid of circulair te maken heeft. Dit stimuleert zelfs onzuinig gebruik van het product waardoor er meer reserveonderdelen en verzendbewegingen nodig zijn.

[Aiii]

Het is gewoon een winstmodel voor de verkoper. Als het om duurzaamheid ging dan was het niet goedkoper om een toestel te kopen, immers.

Een inruilprogramma is dan inderdaad beter, of dat nu via de fabrikant zelf (zoals Apple dat bijvoorbeeld heeft), via de mobiele provider (ik geloof dat alleen T-Mobile dat momenteel doet), via de verkoper (Coolblue en Amac hebben dit in ieder geval bij Apple producten), of zelfs een derde partij (Rebuy of tweedehandsverkoop als Marktplaats) dat levert is dan nog niet eens interessant. Maar het is in alle gevallen transparanter en waarschijnlijk voordelig dan een leasemodel.

Sowieso, we hadden deze constructies toch min of meer gereguleerd door koppelverkoop af te schaffen en telefoons bij abonnementen te zien als geld-lening met bijbehorende BKR-registratie? Nu krijgen we het door een zijdeur weer terug met private lease van telefoons? (Ook auto's overigens, maar dat is aanstaande om ook gereguleerd te worden.)

Ik ben er hoe dan ook geen fan van, lijkt mij vooral een inkomstenbron i.p.v. een nobel streven.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 13:51]

[Bundin]

Het is in uitvoering niet anders dan iets langdurig huren bij Boels: niet je eigendom, betalen per interval, er op een verantwoordelijke manier mee omgaan. Lijkt me in principe een prima constructie, dit is alleen een apparaat waar we dat (nog?) niet normaal vinden.

En het (sub-)doel "als ie van ons blijft, wordt ie sowieso gerecycled" is ook prima. Dat het verder geld moet opleveren: logisch. Fairphone is geen liefdadigheid.

[Aiii]

Het verschil met een Boels is dat je daar een product huurt dat je normaliter niet nodig hebt. Je gebruikt het eenmalig en daarna niet meer. Als je het permanent nodig zou hebben, dan zou je ook niet langdurig huren bij Boels, maar het product kopen omdat dat goedkoper is.

Een smartphone is per definitie een product dat je in je bezit hebt, er zal niemand zijn die drie maanden een smartphone nodig heeft en dan vijf jaar niet meer.

[Bundin]

Eens, het is geen waarschijnlijke use case voor mij (en blijkbaar jou), maar de optie aanbieden kost ze weinig en wie weet zijn er toch een paar die er wel heil in zien

Een voor ons nutteloze optie, maar geen fout product: ze zijn transparant over de kosten en wat je daarvoor krijgt, dus iedereen kan een geinformeerd besluit nemen. Ik zie zelf dus geen reden om tegen het aanbieden van deze constructie te zijn.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 22 juli 2024 13:51]

[whahas]

Ik vind het vooral interessant dat de fairphone nu een stuk toegankelijker wordt voor veel mensen, financieel gezien.
Er zijn genoeg mensen die interesse hebben in de fairphone, maar besluiten het toestel niet te nemen, omdat ze het apparaat niet nóg een keer kunnen kopen (indien het gejat wordt bijvoorbeeld).

Dat doet me denken: is de gebruiker in deze ook verzekerd tegen diefstal? Als dat het geval is, is deze constructie voor een hoop mensen best interessant.
Inmiddels is duurzaam zijn namelijk best populair.

Nu nog een kleiner model en dan ben ik ook geïnteresseerd, want je kunt het al zonder Android gebruiken, schijnbaar.

[Gwaihir]

Precies, à la Boels zou ik daar dan af en toe een paar dagen een telefoon huren omdat mijn (best bewust gekozen) dumb phone nog 2G is en op sommige buitenlandse trips niet meer (betrouwbaar) werkt (bijv. Zwitserland heeft nog één 2G netwerk, van matige kwaliteit).

[GekkePrutser]

Inderdaad. Dit is geen huur maar lease.

[Jerie]

Om deze reden huur ik ook geen spijkerbroek a 12,50 per maand maar wel een pak voor bruiloft (als ik vaker feestjes zou hebben loont het om het te kopen en als je altijd in pak rondloopt is het misschien prettiger een maatpak aan te schaffen).

Verder zit je met nieuwe FP4 met 2 jaar garantie. Nieuw scherm heb je niet snel nodig maar het kan wel. Batterij doe je waarschijnlijk 1,5 tot 2 jaar mee maar nieuwe kost iets van 25 EUR plus verzendkosten.

Binnen een organisatie kun je gewoon 2x zoveel Fairphones aanschaffen. Is er eentje stuk geef je de gebruiker nieuwe en ga je oude repareren. Daarbij zorg je voor voldoende onderdelen. Je bent dan duurzaam en goedkoop bezig. Na ongeveer 3 jaar verkoop je ze en switch je naar nieuwe iteratie.

Zelfde geintje met Framework.

Maar waarschijnlijk zal men wel weer voor Xiaomi en Samsung gaan. Immers betere prijs/kwaliteit en na 2 jaar schrijf je ze af.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:51]

[Anoniem: 1733082]

Hoe kan een abonnementen programma een cash grab zijn? Leg dat eens uit want ik zie het niet. Dit programma levert just op termijn pas geld op voor Fairphone.

[Gwaihir]

De (beperkte) eenmalige investering nodig voor het aanbieden van zulke langjarige abonnementen is uitstekend te financieren voor een bedrijf. Is precies waar geldschieters van houden: een vrijwel gegarandeerde, stabiele geldstroom het bedrijf in.

[Anoniem: 1733082]

Dat begrijp ik maar het blijft een langere termijn verhaal en dat is nou net wat een cash grab niet is.

[jrswgtr]

Staat in het artikel:

Ook moet 90 euro borg betaald worden.

[paoper]

Je krijgt al een gift card voor de store bij het inleveren van een oude telefoon (en dit werkt met elk merk, niet alleen een oude Fairphone):

https://shop.fairphone.com/en/recycle

[davekok]

Het is makkelijker om te zeggen we hebben x aantal abonnementen per maand en dat levert zoveel op en daarmee financiering te regelen voor investeringen, dan misschien als krijgen wij zoveel apparaten terug in hopelijk goede staat die we voldoende kunnen recyclen. Daar gaat geen bank of investeerder echt iets mee doen. Concrete cijfers zijn belangrijk.

[Thom2289]

Oei, dit zal toch geen stuiptrekking van Fairphone zijn om zoveel mogelijk cash binnen te harken?

[Luchtbakker]

Oei, dit zal toch geen stuiptrekking van Fairphone zijn om zoveel mogelijk cash binnen te harken?

Het is gewoon een slimme, maar niet verplichte manier zijn om geld te verdienen. Naar mijn idee niets mis mee.

Prijzen zijn wel enorm hoog naar mijn idee. Een telefoonverzekering in Nederland bij een willekeurige verzekeraar kost een heel stuk minder.

[Aiii]

Let wel, binnen in je huis valt je teletoon sowieso al onder je inboedelverzekering, dus die verzekering hebben de meeste mensen al (idem valt hij binnenshuis bij je bekenden onder hun verzekering), dan kun je daar bijvoorbeeld nog een "Buiten de deur" verzekering bij nemen, zoals bijvoorbeeld Interpolis die aanbiedt. Dan zijn meteen al je spullen (tot een max van 3000 Euro) verzekerd en dat kost in mijn geval 5,93 Euro per maand.

[hpmkruit]

smartphones en tablets zijn heel vaak expliciet uitgesloten van dekking binnen je inboedelverzekering. Ik spreek helaas uit ervaring.

[NielsFL]

Hoe vaak is vaak? Ik ben het zelf nog niet tegengekomen. iPad met barst in het scherm werd hier zonder blikken of blozen vergoed.

[hpmkruit]

https://www.independer.nl/woonverzekering/invoer/dekking bij geen van de opties wordt bij inboedel al gesproken over dekking van je smartphone. Tip is inderdaad om je voorwaarden goed door te lezen en evt. Extra te verzekeren waar nidig

[Aiii]

Fair. Goed je voorwaarden lezen, afgezien van een eigen risico bij schermbreuk wordt het bij mij in ieder geval gewoon gedekt. Wellicht dus de moeite waard om je verzekering te verhuizen

[sigmundfreund]

En genoeg verzekeringen die ze niet uitsluiten. Kwestie van weten waar je voor verzekerd bent.

[jaapzb]

Een product verkopen als een service is een gouden methode om constante cash flow te hebben en dat willen investeerders graag zien

[jpsch]

Als je niets nieuws te bieden hebt, maak je er een abonnement van.

[kaaas]

Het lijkt me vooral aantrekkelijk voor bedrijven.
Die willen vooral dat iedereen een werkende telefoon heeft zonder daar zelf veel werk van te hebben.

[beerse]

Mijn gedachte is dat dit een nieuw 'verkoop' model is voor FairPhone in de hoop dat anderen op 1 of andere manier volgen. Met de huidige bedragen is de marge best aardig.

Iets verder door denkend zou ik het mooi vinden als ze naast deze 'financial-lease' constructie ook een 'operational-lease' constructie bieden: Je krijgt voor dat geld gewoon de nieuwste versie. Dus mocht er in de toekomst een FPh5 uit komen dat je na een bepaalde tijd kan/mag overstappen op die nieuwere.

[Jan Onderwater]

Nu nog een FairOS er op ipv Android.
En over het Abo model, dat is gewoon een vorm van Financiering. Niets meer, niets minder.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 13:51]

[Polderviking]

Denk dat een eigen Android release of zelfs een heel eigen OS een beetje buiten hun scope ligt.
Je kan er sowieso al andere android roms op smeren als je wil dat is gewoon "supported".

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:51]

[FairPCsPlease]

Ik zou hier kijken als een je ander OS zou willen dan Google's Android:

https://www.fairphone.com/en/open-source/

Fairphone Open OS was er alleen voor de Fairphone 2, maar voor de FP4 heb je bijvoorbeeld wel de optie voor e/OS of je eigen OS bouwen, dat lijkt me een hoop werk, maar je kunt er wel documentatie voor vinden bij Fairphone.

[ShaiNe]

Dan koop je een deGoogled Murena Fairphone 4.

[Nolimit89]

Als alternatief voor een dergelijke service gebruik ik gewoon al jaren een goed hoesje. Werkt prima!

[JoostTheHost]

Dat dacht ik ook, tot mijn telefoon met hoesje nét verkeerd neer kwam met als gevolg een barst in mijn scherm. Helaas heb ik geen FairPhone, dus repareren is voor mijn toestel niet zo eenvoudig. Dat is direct een mooie prikkel om voor de volgende telefoon toch eens naar zo'n FairPhone te kijken

[Nolimit89]

Heb ik ook 1 x gehad de afgelopen 10 jaar
Maar om daar nou een service voor te nemen..
Genoeg eenmalige services in de omgeving.

[JoostTheHost]

Zo'n abbo lijkt me ook niets voor de doorsnee Tweaker. Het idee van zelf (zonder al te veel gedoe) het beeldscherm of andere onderdelen kunnen vervangen door originele vervangsitems staat me echter wel aan.

[Nolimit89]

Dat zeker. Ze proberen in ieder geval iets.

[Remzi1993]

Ik heb lang getwijfel om een Fairphone te kopen want de specs waren eerst belabberd, maar met de Fairphone 4 is dat niet zo erg als het eerst was. Ik heb een paar maanden geleden de Fairphone 4 gekocht en ik kan het iedereen aanraden.

[Polderviking]

Het idee is niet slecht, maar ik vind dit wel een bizar slechte waarde propositie voor de doorsnee smartphone bezitter.

Vooral ook omdat de telefoon zelf, voor zijn standaard winkelprijs, al niet echt lekker meekan met concurrentie sec gekeken naar de prijs/prestatie verhouding.
Dus je moet sowieso al best wel serieus trekken aan het hele milieu en fair trade verhaal van dit merk.
Als je hem via deze constructie neemt ga je daar nog eens dunnetje met enkele honderden euro's overheen, mits je no claim aanhoud, en dan is dat apparaat is aan het einde van het contract niet eens van jou.

Je moet dan wel echt bizar slecht met telefoons omgaan om dat er uit te halen en dan nog vraag ik me af of je je standaard Samsung niet tegen vergelijkbare voorwaarden kan verzekeren voor minder.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:51]

[JoostTheHost]

Ik zie deze abonnementsdienst eerder als een dienst gericht op het bedrijfsleven, waarbij het bedrijf de telefoons aan hun medewerkers verstrekt.

[Polderviking]

Daar dacht ik ook aan maar die abonnement pagina op hun website richt zich toch echt gewoon tot Jan en Truus Doorsnee.

En ik kan me ook niet echt voorstellen dat een partij van die abonnementen op Fairphones gunstiger zijn dan gewoon een partij budget smartphones inkopen.
Het hangt er natuurlijk af van wat je doet maar ik gok zomaar dat je voor veel bedrijfsapplicaties echt wel wegkomt met zo'n 150 euro (in de btw) smartphone.
Kan je toch heel wat lompe boeren voor in dienst hebben.

[JoostTheHost]

Dat denk ik ook, maar er zijn natuurlijk ook bedrijven waar milieu & uitstraling het winnen van de kosten.

[Amandess]

Als bedrijf zijnde bestel je dan toch gewoon x toestellen (een paar extra dan je gebruikers hebt) en wat reserve onderdelen?

Als er dan wat stuk gaat geef je de gebruiker meteen een zelfde toestel terug en ga je zelf de kapotte repareren. Omdat er lange support geleverd wordt is het minder erg als er een paar op de plank liggen te verstoffen omdat een gebruiker uit dienst ging.

Het is dat bij ons iedereen aan Samsung of aan Apple gehecht is, anders zou ik dat rustig overwegen. Als je echter management niet daarin mee krijgt omdat ze zelf ook graag elke paar jaar de nieuwste iPhone willen dan houdt dat uiteraard al snel op.

Overigens heb ik zelf nu ook geen fairphone omdat ik liever een oled scherm wilde. Wie weet over een jaar of 4

[Wunk]

Jaa, en NOG een abonnements service erbij

[JoostTheHost]

Fijn hè, dat we langzaam naar een wereld gaan waar we gaan betalen voor gebruik in plaats van betalen voor bezit.

Begrijp me niet verkeerd, in sommige gevallen is het best prettig (denk aan de populaire muziekdienst met het groene logootje), maar wat mij betreft werkt deze opzet zeker niet voor alles, altijd.
En voordat Jan de moraalridder voorbij komt met de opmerking "dan gebruik je het toch lekker niet": Ja, dat is soms een optie, maar we gaan geleidelijk naar een wereld toe waar juist die optie straks niet meer bestaat, omdat daar simpelweg minder geld aan te verdienen valt.

[GertMenkel]

Dat is aardig aan de prijs als je het toestel daadwerkelijk lang wilt gebruiken. Aan de andere kant kan dit een perfecte uitkomst zijn als je voor een paar maanden een los toestel nodig hebt (tijdelijke opdracht bij een nieuwe werkgever?). Voor honderd euro drie maanden een toestel krijgen lijkt me niet eens zo'n hele slechte deal; ultragoedkope toestellen van rond die prijsrange zijn niet alleen bagger, ze kunnen ook bijna direct de prullenbak in als je er serieus iets mee wil doen na een half jaar.

Ik vind het een vreemde move van ze, eigenlijk. Als ze willen stimuleren dat het toestel zo lang mogelijk gebruikt wordt dan zou je toch juist verwachten dat ze het toestel zeer goedkoop zouden aanbieden voor de hele lange abonnementen? Als je vijf jaar vast zit aan een abonnement dan zul je vermoedelijk een stuk zuiniger met je toestel omgaan en het toestel voor weinig geld aanbieden kan mensen overtuigen om zo'n beperkend abonnement juist te nemen. Aangezien het apparaat niet van jou wordt aan het einde heeft Fairphone hier na afloop de telefoon nog, dus theoretisch kunnen ze goedkoper verhuren.

Hier betaal je bijna het dubbele voor een toestel dat niet van jou is en dat met een verouderde versie van Android (11) wordt geleverd op een mid-range-chip (750G). Ik vind het maar een rare structuur voor alles behalve een tijdelijk toestel.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 13:51]