Fairphone 4 5G met 6,3"-scherm en 48Mp-camera verschijnt bij prijsvergelijker

Via een Zwitserse prijsvergelijker zijn renders en specificaties van de nog niet aangekondigde Fairphone 4 naar buiten gekomen. In listings staat dat het toestel een 6,3"-scherm heeft, voorzien is van 6GB ram en beschikt over een 48-megapixelcamera.

De Fairphone 4 heeft een druppelvormige inkeping voor de frontcamera en aan de achterkant zit een camera-eiland met twee camera's en een ledflitser. Op de renders is ook een derde ronding te zien zonder cameralens; de functie daarvan is onduidelijk. Een gebruiker van het Fairphone-forum ontdekte de afbeeldingen.

De afbeeldingen gaan gepaard met artikelcodes en door die op te zoeken is nog een vermelding bij een Duitse webwinkel te vinden, inclusief een EAN. Bij de Duitse winkel staat het toestel met 256GB flashopslag in de prijslijst voor een kleine 700 euro. Fairphone hintte eerder in een nieuwsbrief al op de komst van een nieuw toestel en zegt een 'mysterieuze prijs' weg te gaan geven ter waarde van zo'n 700 euro. Bij een Finse webwinkel staat ook een 128GB-versie voor minder dan 600 euro.

Op de renders is de datum 9 september te zien. Misschien had Fairphone het toestel op die dag willen aankondigen, maar is dat uitgesteld. In augustus was al een vermelding van de Fairphone 4 5G te zien bij de Wi-Fi Alliance. Daaruit bleek dat het toestel een Qualcomm-soc krijgt en op Android 11 zal draaien.

De Fairphone 4 wordt de opvolger van de Fairphone 3 uit 2019 en de Fairphone 3+ uit 2020. De toestellen van de Nederlandse smartphonefabrikant zijn zo gemaakt dat ze gemakkelijk te repareren zijn en het bedrijf legt veel nadruk op het beperken van de milieu-impact, onder andere door gerecyclede materialen te gebruiken.

Reacties (105)

Want is nou werkelijk de toegevoegde waarde van een FairPhone, als iedereen z'n FairPhone 3+ straks toch weer inruilt voor een FairPhone 4 en die ouwe in een laatje verdwijnt? Alleen maar imago, "kijk mij eens goed voor het milieu zijn", terwijl de efficiëntie waarmee een meer massa geproduceerd toestel wordt gemaakt waarschijnlijk voor een veel kleinere milieu footprint zorgt?

Ik dacht dat de bedoeling was dat je steeds kon upgraden? Nieuwe camera er in, ander moederbord er in, etc?

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 14 september 2021 13:29]

De toegevoegde waarde is dat je met de FairPhone een toestel koopt waar minder schade aan mens, dier en natuur achter zit. Ik zeg "minder", want perfect is ook de FairPhone helaas niet. Dat kan ook niet; de wereld draait om de goedkoopste opties, de weg van de minste weerstand en het negeren van alle problemen. Als enige telefoonbouwer alles netjes willen doen gaat dan helaas niet zomaar; dat is het landschap. Maar ze komen wel een heel eind, zoals het gebruiken van grondstoffen uit conflictvrije gebieden.

Het zou inderdaad nog flink beter zijn als de FairPhone modulair en upgradable zou zijn. Dat is deels het geval overigens; een aantal onderdelen is goed vervangbaar. Maar dat is meer voor reparatie dan voor upgraden. Een upgradable telefoon is ook erg lastig: wil je ooit de CPU vervangen dan moet er gelijk toch een hoop meer vervangen worden zodat alles weer aansluit. Het technische landschap verandert vrij snel en dat gebeurt niet per onderdeel afzonderlijk. Ideeën in deze richting zouden er veel meer moeten komen voordat het uit kan. Producenten staan daar niet om te springen want zij hebben liefst de maximale winst, en consumenten zijn lang niet allemaal betrokken genoeg om te geven om deze factoren, of ze hebben het geld niet.

Er zou veel meer wetgeving moeten komen om alle telefoons duurzamer te maken, meer reparabel en upgradable. De "Right to Repair"-beweging is daarmee bezig maar de producenten zijn rijker en machtiger, en overheden zijn steeds meer schoothondjes van het grootkapitaal. En de consument heeft vaak het geld niet om met de portemonnee te stemmen. Dus de markt voor FairPhones blijft beperkt tot de bewuste groep die het wil en kan betalen, de productie blijft daarmee te kleinschalig, en overheden doen veel te weinig richting duurzaamheid.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 september 2021 13:43]

Ik ben het grotendeels met je eens behalve dat de consument vaak het geld niet heeft om met de portemonnee te stemmen. De consument kan juist met zijn portemonnee stemmen door bijvoorbeeld een FairPhone te kopen i.p.v. een groot merk. Daardoor ontstaat er juist een eerlijker systeem i.p.v. dat al het geld naar de grote jongens gaat met alle gevolgen van dien.

Stemmen met je portemonnee is sowieso iets idioots. "Stemmen" refereert namelijk meestal aan een democratisch proces, maar als dat met de portemonnee gedaan wordt dan hebben sommige mensen miljoenen (of miljarden?) stemmen, terwijl anderen mogen stemmen op bijstandsniveau. Lekker eerlijk.

Daarnaast worden de lasten niet eerlijk verdeeld bij portemonnee-stemmen: de ene consument neemt verantwoordelijkheid, terwijl de ander fluitend doorgaat met "onwenselijke" bestedingen. Aan het einde van de dag blijft het probleem deels liggen en houdt de één meer over dan de ander. Lekker motiverend.

Het is sowieso gek dat we woorden als "fair trade" en "beter leven" leuk vinden, terwijl dat dus eigenlijk betekent dat "unfair" en "slechter leven" de standaard zijn. Je moet shit die niet oké is gewoon verbieden, ben je van al het gezeik af. En wat niet oké is, dat leggen we als het goed is vast in wetten, en die wetten worden bepaald door wetgevende en controlerende organen die we (soms indirect) écht democratisch kiezen, middels verkiezingen. Dat vervolgens volksvertegenwoordigers wijzen naar de markt ("de consument is niet bereid om...") als reactie op ethische vraagstukken is een zwaktebod, en daar draagt het idee van "stemmen met je portemonnee" aan bij. De markt is geen level playing field waar we samen tot de beste oplossing komen voor problemen, het is een machtsongelijke jungle waar kwaadwillenden te veel mogelijkheden krijgen.

Apple gebruikt internet (ontwikkeld door overheidsinstellingen), wegen (om spullen te vervoeren), hulpdiensten (als hun winkel bestolen is of in de fik staat), wetgeving (om hun patenten te beschermen) en is volledig van publieke diensten en waarden afhankelijk. Als bescherming van het milieu dan ook een publieke zaak is moeten we repareerbaarheid gewoon kunnen afdwingen. Gewoon keihard zeggen: die business van jullie vervuilt teveel, binnen twee jaar werken jullie met vervangbare accu's. Dat werkt toch beter dan dat je moet gaan zitten wachten tot willekeurige, slecht-geïnformeerde consumenten een minder mooi en goed product gaan kopen uit een soort plichtsbesef dat verder maar weinig anderen lijken te hebben?

Woorden naar mijn hart. Eigenlijk zijn de beslissingsstructuren gewoon verrot. Overheden durven niks meer richting bedrijven, terwijl die alsnog prima winst zouden kunnen maken ondanks meer wetgeving richting duurzaamheid. Alleen een beetje minder winst, en dat vertikt de grootaandeelhouder natuurlijk. Die zit er niet voor duurzaamheid of welk groter goed dan ook, maar voor de eigen winst.

Sinds de jaren 1960 hadden er, goed gepland en stapsgewijs, al allerlei zaken verboden kunnen worden en dan zou de wereld er veel beter aan toe zijn. Het is ongeveer goed gegaan met de CFK's die de ozonlaag aantastten. Daar zagen we onze hiërarchieën enigszins goed werken: de wetenschap alarmeert dat de drijfgassen slecht zijn voor de wereld, overheden maken wetten om ze te verbieden, producenten maken daarom koelkasten zonder CFK's, en de consument koop gewoon een nieuwe koelkast wanneer ze dat toch al zouden doen (natuurlijke vervanging). Dat is hoe je zoiets aanpakt. Elke consument individueel overtuigen om anders te consumeren is vooral een afleidingsmanoeuvre. Het werkt niet, is niet hoe onze maatschappij gestructureerd is, is sociologisch/psychologisch/economisch zeer onwaarschijnlijk en onlogisch, en 100.000 gewone mensen hebben veel minder invloed dan een enkele grootbeslisser (privaat of publiek).

...Het is sowieso gek dat we woorden als "fair trade" en "beter leven" leuk vinden, terwijl dat dus eigenlijk betekent dat "unfair" en "slechter leven" de standaard zijn. Je moet shit die niet oké is gewoon verbieden, ben je van al het gezeik af. En wat niet oké is, dat leggen we als het goed is vast in wetten,...

...Als bescherming van het milieu dan ook een publieke zaak is moeten we repareerbaarheid gewoon kunnen afdwingen....

Absoluut waar. Je zult echter rekening moeten houden met een overgangsperiode, en hoe lang daarvoor acceptabel is, is moeilijk te bepalen. Voor een smartphone is die 2 jaar misschien prima, voor veel andere is het veel te kort, en voor sommige kan het misschien ook sneller.

Daarnaast is het ook zo dat overheden vaak niet willen. Veelal zitten ze zin de zak van de bedrijven. Als je weet hoeveel lobbyisten er actief zijn in Den Haag en Brussel zakt je broek af. In Washington is het nog erger, alleen zitten ze daar meer verspreid over de staten, bij de senatoren op schoot. Voor de vermenging van overheid en bedrijfsleven hebben we trouwens een naam: Fascisme.

Tot slot, ik verbaas me hier op Tweakers ook regelmatig als er dingen ter sprake komen die verband houden met jouw beginalinea [quote]... maar als dat met de portemonnee gedaan wordt dan hebben sommige mensen miljoenen (of miljarden?) stemmen, terwijl anderen mogen stemmen op bijstandsniveau./quote] bijvoorbeeld als er ter sprake komt dat iemand nog een laptop gebruikt met een OS dat al buiten de ondersteuning gaat vallen. Dan beseft men niet dat een groot deel van de mensen moet rondkomen met minimumloon (of bijstand)

"Het geld niet hebben" wordt volgens mij ook nogal makkelijk gebruikt als excuus. Er zijn mensen die effectief moeite hebben met rondkomen aan het eind van de maand, en daar heb ik het natuurlijk niet over, maar als de meeste mensen dat ze "het geld niet hebben" om met hun portemonnee te stemmen betekent dat eigenlijk dat ze moeten kiezen tussen hun zogezegde principes of "more shiny things". E.g. ze kunnen kiezen uit een meer verantwoord geproduceerde telefoon, of een kwa specificaties gelijkaardige Samsung en nog geld overhebben voor een leuk paar draadloze oortjes. De meeste mensen zetten maar al te graag hun "principes" opzij als het er op neerkomt.

Lastige bij stemmen met de portemonnee is ook, dat telefoons die lang meegaan, vanzelf veel minder stemmen krijgen dan die elk jaar worden vervangen.

Als je weinig geld hebt en duurzaam wilt, kan je nog kijken naar tweedehands.
Dan doet de doorsnee fabrikant het vast minder dan Fairphone qua ethische productie/milieu/grondstoffen, maar iig hoeft er dan voor jou geen nieuwe telefoon gemaakt te worden.
Maar als je daarop stemt, merkt de fabrikant daar NOG minder van.

Behalve mss Apple, waar nieuwkopers soms voor kiezen mede vanwege de hogere restwaarde, die er niet zou zijn als ze tweedehands niet gewild waren.
Overigens kies ikzelf juist Android ivm oa de lagere restwaarde, en dan een custom ROM erop, maar dat is niet voor iedereen.

En de consument heeft vaak het geld niet om met de portemonnee te stemmen.

Daar ben ik het niet mee eens. Op het moment dat je dit soort telefoons kunt kopen, dan maakt een paar tientjes echt helemaal niets meer uit. De mentaliteit is echter dat men alles wil wat anderen hebben en zo min mogelijk daarvoor willen betalen. De consument wil een auto, ieder jaar (meerdere keren) op vakantie, veel kleren, uitjes, uit eten/drinken, feestjes, etc. Milieu komt voor een groot deel van de bevolking op de allerlaatste plaats. Mensen kunnen zeker wel betalen voor een meer ecologische keuze, men wil het gewoon vaak niet. Je ziet het bijvoorbeeld al terug komen in de haatmail/bedreigingen van een restaurant in Arnhem dat in hun reclame aangaf dat het niet goed is om elke dag vlees te eten. De hoeveelheid haat die er richting de eigenaren is geuit is echt vrij kansloos. In alle cijfers is het inmiddels overduidelijk dat de vleesindustrie een grote impact heeft op het klimaatprobleem, maar oh wee als je aan het stukje vlees komt van de mensen. Zelfde verhaal voor ICE auto's. Mensen zouden iets in moeten leveren van het gemak voor hun gevoel en meteen is de wereld te klein. Dan zien ze nog liever de wereld naar de klote gaan.

Waaruit blijkt dat "iedereen" hun fairphone gaat inruilen voor de nieuwe?

Dat is een response van iemand die zijn telefoon elk jaar inruild voor een nieuwe en denkt dat ieder andere het zelfde doet. Want hij kent mensen die dat ook doen. dus logische gedachten dat de fair phone users dat dan ook doen. grote kans dat een fairphone user nog steeds op the eerste fairphone zit. Want ik ken iemand die zo ding nog heeft.

Het kan een logische gedachte zijn.
Ik vind het ook logisch dat je kies voor een Fairphone vanwege de lagere impact op het milieu en je daarmee langer doet met dit toestel.

Dat is wel 1 van de zaken die dit bedrijf voor ogen heeft.

of voor volgende reden :


Milieuvriendelijk
Er is het nodige gedaan om de telefoon zelf ook milieuvriendelijk te maken. Hij wordt gemaakt van onderdelen die niet afkomstig zijn uit conflictgebieden. Bovendien wordt er samengewerkt met fabrikanten, om te verzekeren dat personeel eerlijker wordt beloond bij het maken van de telefoon. Personeel van assemblagepartner Arima krijgt bijvoorbeeld een bonus bij het maken van de Fairphone 3.

Wie klaar is met de telefoon, kan hem achteraf ook inleveren bij een recyclingprogramma. Dat doen steeds meer concurrenten ook, maar Fairphone biedt zijn programma aan in landen zoals Ghana.

Ik vind dat anno 2021 geen logische gedachte meer om ieder jaar een nieuwe telefoon aan te schaffen, en de oude te verkopen. Wel is het zo dat wanneer je de oude verkoopt, de impact nog wel meevalt. Dus stel je koopt ieder jaar een nieuwe iPhone, maar je verkoopt je oude, en degene die de oude koopt had deze vervanging daadwerkelijk nodig (een aanname) dan is er weinig aan het handje. Maar om nou te zeggen dat je ieder jaar een nieuwe smartphone nodig hebt? Tegenwoordig gaan ze jarenlang mee, zelfs de niet-Fairphone en niet-iPhone smartphones. 2-3 jaar is inmiddels denk ik toch wel het minimum.

Daar sluit ik me helemaal bij aan.
Ik heb dit jaar een een nieuwe gekocht.

De oude werkte nog wel, maar begon uit elkaar te vallen.
Van een Galaxy S8 naar een Galaxy S20 FE.
Iets meer dan 4 jaar met de oude gedaan.

Hoop dat nu weer te halen. Helemaal vanwege het betere update/upgrade-beleid van Samsung die ze dit jaar aankondigden.

Ik heb al zeker 3 jaar mijn oneplus 6t

De toegevoegde waarde is dat:

- Er bij de productie oog is voor mens en milieu (schaalvoordelen leveren hier niet echt het voordeel dat jij lijkt te zien)
- Het toestel repareerbaar is en daardoor langer meegaat.
- Fairphone lang upgrades geeft waardoor het toestel langer meegaat.
- Fairphone actief ondersteunt dat er custom roms en alternatieve OS-en voor ontwikkeld worden, waardoor het toestel je vrijheid niet inperkt (en langer meegaat).

Zoals je ziet is "langer meegaan" een belangrijk onderdeel van Fairphone. Het is dus zeker niet de bedoeling dat mensen hun 3+ inruilen voor een 4! De Fairphone 4 is bedoeld voor mensen die nu nog een zeven jaar oude Fairphone 2 hebben, of die een andere telefoon hebben die niet meer goed functioneert.

Al hoewel ik geen bronnen heb, denk ik dat de Fairphone kwa privacy ook wel een ethische fabrikant is. Van een fabrikant als Samsung kan je er van uit gaan dat een relatief grote hoeveelheid gegevens naar Samsung gaan. Bij een Fairphone zou je verwachten dat dat niet het geval is, of nihil is.

Niet iedereen heeft de FP3 of FP3+ gekocht. Ik heb momenteel als dagelijkse telefoon de Fairphone 2. Die is ruim 5 jaar mijn rechterbroekzakkameraad geweest, maar is nu aan vervanging toe. De 3 en 3+ heb ik overgeslagen, deels omdat de 2 nog prima voldeed, deels omdat ik het gebrek aan 5G zie als en beperking in de duurzaamheid van het toestel. De 4 komt wat mij betreft precies op tijd.
Ik ken ook iemand die weet dat nummertje 4 eraan komt, en toch bewust vorige week de FP3 heeft gekocht omdat laatstgenoemde €250 goedkoper is en prima voldoet voor haar wensen en eisen. Zij is ook niet van plan deze over 2 jaar te vervangen door nog-nieuwer.
Enfin, even twee anekdotes waaruit blijkt dat het aanbieden van een nieuw toestel elke 2 jaar niet per definitie leidt tot het vervangen van het toestel elke 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 14 september 2021 13:59]

Dat is in de praktijk enorm lastig, vandaar maar één cameraupgrade en dat is het.

Je hebt wel een telefoon zonder kinderarbeid en met right to repair. Dat dan weer wel.

Kan je niet gewoon modules van de fp4 in de fp3(+) zetten om te upgraden?

Dat is in de praktijk lastig omdat veel componenten met de processor verweven zijn.

Zo kun je bijvoorbeeld ook niet bij sommige Samsung Galaxy's de camera verwisselen tussen een Enyxos en een Snapdragon. En dat is dan dezelfde telefoon.

Daarnaast heb je met fysieke beperkingen te maken. Een cameramodule die net 2mm dikker is gaat niet passen.

Nee

Wanneer je Fairphone 3 nog prima functioneert, waarom zou je dan voor de 4 gaan?
En stel je Fairphone 3 is stuk, dan is repareren een stuk goedkoper dan een nieuwe kopen. Nieuw scherm, nieuwe accu, geen probleem. Software wordt ook lang ondersteund.
Tenzij iets fundamenteels echt zwaar verouderd is, bijv. niet genoeg interne opslagruimte voor al je apps, anders hoef je niet voor een nieuwe te gaan.

Let wel, de doelgroep is heel anders dan degene die het nieuwste snelste willen hebben.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 14 september 2021 15:08]

Wanneer je Fairphone 3 nog prima functioneert, waarom zou je dan voor de 4 gaan?

Er kunnen zat redenen te bedenken zijn, bijvoorbeeld omdat het nieuwe toestel een veel betere camera of veel snellere SoC heeft.

Bij beide redenen had je nooit voor de fairphone gekozen in de eerste plaats. De soc is een midden klasse, de camera ook. Nooit anders geweest. Voor het leeuwendeel van de fairphone gebruikers zal een upgrade naar de 4 dan ook niet zijn vanaf een 3 of 3+ en zelfs gebruikers van de fairphone 2 zullen niet zomaar overstappen. Misschien die met een fairphone 1, maar dit zijn de gebruikers die niet de top willen en een telefoon gebruiken tot hij niet meer werkt (na reparatie).

Je hanteert een stropopredenering door zelf een situatie te verzinnen en die situatie vervolgens aan te vallen. "Iedereen gaat zijn FairPhone 3+ vervangen door een 4, wat is daar milieuvriendelijk aan?" Toon eerst maar eens aan dát iedereen zijn 3+ gaat inleveren.

De andere keuze is dat iedereen de nu een FP wil, een FP3+ koopt, dan losse upgrade onderdelen koopt, en de oude in de prullenmand verdwijnen. Dat is ook zonde. IMHO moet het zo: heb je al eem FP? Upgrade dan je bestaande. Heb je er nog geen? Dan koop je de nieuwste.

Ik ben de gelukkige eigenaar van een Fairphone 3+ maar die van mij gaat hoop ik wel 5 jaar mee. Mijn vorige telefoon was een Samsung S4 mini en die heb ik ook ongeveer 5 jaar gehad. Ik vind het belangrijk dat er OS updates blijven bestaan. Voor de S4mini heb ik daar lang LineageOS voor gebruikt en later /e/.

Ik laat de Fairphone 4 dus aan mij voorbij gaan.

[Reactie gewijzigd door Zeebaard op 14 september 2021 14:24]

Er zijn volgens mij maar twee redenen om een nieuwe telefoon te kopen:

- Ik wil een nieuwe (inclusief "de oude voldoet niet meer", bijvoorbeeld omdat je voor je werk beter/betere foto's moet nemen)
- Hij functioneert niet meer, software loopt achter de feiten aan of hardware gaat stuk.

Bij de tweede reden is fairphone sterker dan veel andere merken, de software blijft langer actueel en de hardware is beter te repareren bij "kapot".

Bij de eerste reden is niet meer voldoen een prima argument voor vervangen, maar alleen een nieuwe willen om een nieuwe te willen is er wat mij betreft een uit de categorie "Na mij de zondvloed"

Toegevoegde waarde is het feit dat hij milieuvriendelijk en onder eerlijke omstandigheden geproduceerd is?

Upgradable telefoon was project Ara, maar dat is een ander beestje. FairPhone is volgens mij nooit upgradable geweest.

Ze brengen dus 1 toestel per 2 jaar uit, het andere jaar brengen ze een refresh uit. Wat is daar mis mee?
De hardware in het toestel dat je koopt wordt een 7 jaar ondersteund, je kan het vervangen etc.
De refresh is basically een aanpassing van interne componenten etc...

Verwacht je dat de fabrikant 1 toestel elke 5 jaar uitbrengt? Waarom zou iemand van zo'n bedrijf iets kopen. Je stapt als klant in op een bepaald jaar, koopt het meest recente toestel en je doet er een jaar of 5 mee... Dan koop je weer het model. Het is tenslotte wat de meeste iphone gebruikers ook doen. Die doen ook vaak een 4 à 5 jaar met hun telefoon, als het niet langer is.

Oke allemaal laten we stoppen met nieuwe telefoons maken!

Zoals gewoonlijk reageren mensen hier negatief op want owee als je de spotlight werpt op linkse commercie.
Je hebt helemaal gelijk !
De bedoeling zou moeten zijn dat je je FP3 kan upgraden naar een dergelijk nieuwe standaard.
Dus de camera module, Soc, etc.
Wat je nu ziet is een FP4 die een flinke stap maakt en als je toe bent aan een upgrade je idd de oude FP3 in de lade legt en een FP4 zal moeten kopen.

Ga maar eens kijken naar hoeveel modellen er inmiddels al zijn geweest sinds hun bestaan en dan zie je dat het helemaal niet zo extreem duurzaam is.
Het repareren en dergelijke lijkt leuk maar het zijn ook allemaal zaken die met moderne populaire toestellen ook prima gedaan worden, waarbij je de meeste dingen ook zelf kan en anders laat doen.
Van het vervangen van schermen, speakers, accu tot camera modules en poorten aan toe.

Het is idd meer een aandachts phone waarbij men graag interessant wilt doen.
Een gemiddelde iphone gaat langer mee, heeft sowieso betere software support en alles is ervoor te krijgen en te vervangen.

ik ben benieuwd hoe lang mensen met een gsm doen. Sommigen kopen elk jaar een nieuwe.

En dan word het ding gebruikt voor social media en beetje whatsapp.
de mijne is nu 2,5 jaar oud. ik heb een nieuw hoesje gekocht dat na 2 jaar op was en ik moet binnenkort een nieuwe accu en wellicht een microfoon.

Maar ik hoop dat ik er dan nog 2 jaar mee kan doen.

Jij maakt de aanname dat de nieuwe FairPhone zich puur op de bestaande gebruikers richt ipv nieuwe en dat als bestaande gebruikers al overstappen ze hun oude FairPhone niet doorverkopen maar ongebruikt in een la laten liggen... Waarom?

Daarnaast is de efficiëntie van het in elkaar zetten natuurlijk compleet iets anders dan de selectie en productie van de materialen/onderdelen die ze in elkaar zetten...

het geeft mensen meer instapmomenten voor een telefoon die (hopelijk) 5 jaar wordt ondersteund. als de fairphone 3 pas over 5 jaar vervangen wordt, en je telefoon gaat na 4 jaar kapot. koop je dan voor 1 jaar een fairphone 3 terwijl de ondersteuning daarna stopt? nee, dat is inefficient.

Ik dacht dat de bedoeling was dat je steeds kon upgraden? Nieuwe camera er in, ander moederbord er in, etc?

Klopt, deels kan dat ook, maar er zijn altijd grenzen aan het mogelijke. De 3 was te upgraden naar een 3+. wie weet welke mogelijkheden de 4 heeft. Misschien zijn camera's uit de 3+ te hergebruiken in de 4, maar in dat geval blijven er van de oude 3+ natuurlijk ook onderdelen over die afgedankt worden ipv hergebruikt.

Zelf kunnen repareren levert ook al een voordeel op, de meeste toestellen zijn defect voordat de ondersteuning afloopt.

Tot slot, ook als je het als eenmalig toestel gebruikt zoals de andere merken, ook dan is er als het goed is minder schade aan mens, natuur en milieu dan met een gemiddeld toestel. Dat legt @geert1 hier al uitgebreider en beter uit dan ik zou kunnen.

Ik heb zelf de fairphone 3. Dat was/is een bewuste keuze. Want het is een relatief dure telefoon gezien de specs die je terug krijgt, ik heb deze telefoon dan ook met andere overwegingen aangeschaft. Ik wil de poging ondersteunen om de markt eerlijker te maken, dat het direct perfect is vind ik niet realistisch en dat dat met iedere nieuwe telefoon beter gaat begrijp ik. Net als met bio producten en elektrische auto probeer ik mijn eigen hypocriete steentje bij te dragen, ook ik ben niet perfect. Ik doe al deze dingen om vervolgens zelf servers thuis te hebben draaien voor de lol en plastic gewoon in de prullenbak te smijten, maar beter dan niets doen toch?

De telefoon zelf werkt -naar mijn onwetenschappelijke mening- ook op veel vlakken net iets minder goed dan de twee grote merken op de markt. Met name de camera kwaliteit is onder het gemiddelde en geluidskwaliteit van de mic en/of Bluetooth is ook wat minder goed. Ik ben aan het overwegen om de geüpgrade camera module aan te schaffen maar ik vind €90 euro dan weer best wel duur voor die zes foto’s die ik per jaar maak. Aan de andere kant maak ik zo weinig foto’s omdat de kwaliteit niet naar mijn zin is…

Verder doet en kan de telefoon alles net zo goed als de anderen, toch voor mijn gebruik (bellen, appen, browsen op het toilet en de bank app).

Als ik over een week terug ben van vakantie liggen mijn nieuwe camera modules op me te wachten, ga er een review van/over schrijven is de bedoeling...

Ik ben aan het overwegen om de geüpgrade camera module aan te schaffen maar ik vind €90 euro dan weer best wel duur voor die zes foto’s die ik per jaar maak. Aan de andere kant maak ik zo weinig foto’s omdat de kwaliteit niet naar mijn zin is…

Misschien heb je meer aan een dedicated camera. Die ligt altijd al beter in de hand. Bij Sony, Pentax en Fuji kun je via een app je foto's overzetten naar je telefoon, en dan ook gelijk posten op je (a)social-media-platform. Uiteraard is het wel weer een extra ding dat je mee moet nemen.

Wat suf, ik ben zo ‘geoogklept’ dat ik dat niet eens bedacht heb. Wat een tip, bedankt! Net als vroeger, gewoon een fototoestel.

Wat suf, ik ben zo ‘geoogklept’ dat ik dat niet eens bedacht heb. Wat een tip, bedankt! Net als vroeger, gewoon een fototoestel.

Bij mijn stokoude (2009) Pentax K200 gebruik ik het oorspronkelijk meegeleverde USB-kabeltje (de camera heeft een proprietaire connector, lijkt een beetje op micro-HDMI (is het niet) en mini-USB) met een verloopje van USB-A naar USB-C.

De Fuji X-T2 heeft Wi-Fi waarmee je de JPG's kunt overzetten, maar geen video's of RAWs. Dat laatste kan via de micro-USB (idem bij tijdgenoten X-E3, X-Pro2), terwijl de X-T3 een USB-C heeft, eveneens als tijdgenoten X-E4 e.d.). Ook enkele oudere Fuji's zoals de X-T1 en X-M1 hebben WiFi, maar daarover wordt geklaagd dat het langzaam is of soms niet goed werkt.

Wi-Fi hebben de huidige Pentax modellen K-3iii, K-1ii, en K-70, en ook de KP, K-1 en K-S2 hadden het. Voor de K-3, K-S1, K-3ii en 645Z was er de Pentax FluCard O-FC1, een 16Gb SDHC-kaartje met Wi-Fi 802.11n. De Flucard kon ook geen video en RAW overzetten, maar vanaf de K-S2 wel RAW.

Sony liep voorop met Wi-Fi, dat zit al op de Nex-5R, Nex-5T en Nex-6 modellen, en volgens mij op alle mirrorless-exemplaren uit de A5xxx, A6xxxx en A7-series.

Bij Olympus zit het ook op bepaalde modellen (E-M1X, Tough TG-6, TG-5, TG-870, TG-4, TG-3 (allen ook GPS) en E-M10 iii s, E-M10 iv, E-M1 iii, E-M5 iii) maar ik heb dat niet zo bijgehouden. Van de dino-merken, Canon en Nikon weet ik het helemaal niet, al hebben een aantal EOS M's ook wel Wi-Fi maar niet allemaal.

Dat is een hoop info, bedankt! Moet ik even op mijn gemakje nalezen als ik thuis ben, sta nu aan de snelweg de auto te laden terwijl ik aan het vergaderen ben… niet echt optimaal om kennis tot me te nemen

Ik begrijp dat er mensen zijn die dit toestel kiezen echter verwacht ik dat dat best laag is. Daarom begrijp ik eigenlijk niet zo hoe dit bedrijf in leven blijft met alle huidige concurrentie.

Kan iemand mij dat uitleggen?

Heel simpel. Om dat een (net) groot genoeg deel van de populatie een goed moreel kompas heeft en niet zo nodig digitale piemeltjes naast elkaar hoeft te leggen. Het valt me trouwens echt in positieve zin op hoeveel tweakers tot deze groep behoren.

Nu is het een niche maar laten we hopen dat deze beweging meer tractie krijgt.

Ja ik dacht al zoiets. Nu weet ik niets over de kostprijzen van deze telefoons maar gezien de relatieve hoge prijs verwacht ik dat ze inderdaad een groot genoeg marge overhouden om in leven te blijven.

Interessant allemaal. Ik vind het overigens een leuk ogende telefoon en iets waarmee je toch weer een leuk verhaal hebt naar je vrienden.

Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen hier er ook een hebben. Tijd voor een poll/telling?

Ik begin wel:

+1

+2 eh ja of +1 dus

Vergelijkbaar met hoe fairtrade chocolade kan concurreren met gewone chocolademerken, ook al zijn die veel goedkoper, en bijvoorbeeld vlees waar het dierwelzijn voorop staat kan concurreren met ander vlees. Veel mensen hebben er geen moeite mee om meer te betalen voor iets wat in lijn is met hun morele principes.

Inmiddels zit er een keurmerk achter chocolade waar de meeste chocolade onder valt, maar de eisen voor dat keurmerk zijn wel zwakker dan die van Tony.

tony heeft een eigen keurmerk, en fairtrade chocolade is echt niet iets wat de meeste chocola een keurmerk voor krijgt hoor.

UTZ is het keurmerk waar ik op doelde.

In Duitsland zijn ze behoorlijk populair. Daar is (even buiten beschouwing latende of ik het + of - vind) biologisch en fairtrade eten bijvoorbeeld ook veel meer populair.

Nu is het wel relatief gemakkelijk om LineageOS of /e/ op de Fairphone (3) te installeren. Ik verwacht dat dit voor de nieuwe Fairphone 4 niet veel anders zal zijn.

[Reactie gewijzigd door XWB op 14 september 2021 14:26]

Op termijn waarschijnlijk ook Sailfish.

Toch zit er gewoon een accu in en chips enz die allemaal dezelfde grondstoffen gebruiken als andere telefoons.

Dat is nou dus juist niet zo.

ze werken samen met e.foundation. en het gaat niet om de meest duurzame impact te maken, het gaat erom om deze industrie te verduurzamen.

[Reactie gewijzigd door t link op 14 september 2021 23:41]

Is er al eens onderzocht hoe fair de fairphone eigenlijk is? toch wel een hele investering deze telefoon met niet top specs.

Ze zijn in ieder geval heel open over waar hun producten en vooral materialen vandaan komen. Hier is daar ook een mooie kaart van te zien: https://www.fairphone.com/en/impact/source-map-transparency/

En duurzame productie en eerlijkere lonen (en daarbij ook nog eens een lagere afzet) is nu eenmaal altijd duurder.

En daar zit inderdaad de clue...

Als een product een gelijkwaardige prijs heeft als de competitie, maar waarvan de arbeid duurder is (want:eerlijk), dan betekent dat automatisch óf dat de marges kleiner zijn óf dat er minder dure componenten gebruikt zijn.

Gezien geen enkel bedrijf voor 'niks' werkt, kun je enkel concluderen dat je 'minder' krijgt voor hetzelfde geld als bij de competitie. Puur vanuit een prijs/prestatie point-of-view.

Het eerlijke aan de fairphone is dan ook niet dat je te veel betaald, maar dat je genoeg betaald zodat andere die jouw telefoon maken ook een fair loon krijgen en een fair bedrag voor de goederen die zij leveren.
Dat is bij de iphone wel anders daar betaal je de hoofdprijs maar die gaat vooral naar apple zelf in plaats van arbeiders en de fabrieken die de telefoon bouwen. Niet dat ik een fairphone zal kopen.

[Reactie gewijzigd door trisje op 14 september 2021 14:18]

Dat is me volledig duidelijk.
Daarom was mijn laatste zin ook:

Puur vanuit een prijs/prestatie point-of-view.

De morele standpunten zijn me meer dan duidelijk.

...dus wat is je punt? Ga je ook een klein essay posten over waarom biologische groenten en beter-leven melk slechter zijn als je enkel naar prijs/kwantiteit kijkt?

Iedereen weet dit, je betaalt voor een eerlijkere productieketen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 september 2021 14:56]

Ik had me voorgenomen niet in te gaan op deze, in mijn beleving, redelijk 'aanvallende' reacties, die ook nog beloond wordt met pluspunten... Echter, ook met het oog op de reactie weer van @Terracotta hieronder, vind ik toch dat ik dit even toe moet voegen.

Mijn initiële opmerking had geen enkele bijbedoelingen. Het was een feitelijke constatering op een tech-site, wat Tweakers nu eenmaal is. Als we alle producten links moeten laten liggen die op oneerlijke wijze zijn geproduceerd, kunnen we de industrie zo goed als opdoeken.

Ik richtte me puur op wat de gemiddelde consument ziet: minder specs voor een vergelijkbare prijs als de competitie. Op basis daarvan maakt het gros van de consumenten een beslissing. Dat er (gelukkig) meer en meer mensen ook gaan letten op hóe een product geproduceerd wordt, is alleen maar prijzenswaardig.

Echter, de hele mentaliteit in de wereld moet nog om als geheel. Het gros van de beslissingen wordt genomen op basis van direct (financieel) voordeel. Dat dit niet de juiste weg is, is duidelijk. Maar het is wel de waarheid. Was dat niet zo, zou iedereen een Fairphone hebben, om maar even terug naar het onderwerp te komen.

Ik kan hier nog heel veel meer over zeggen, maar ik zal het hierbij laten met betrekking tot mijn essay..

Een telefoon 'feitelijk' afrekenen op prijs-prestatie, terwijl er duidelijke unique selling points zijn, die weinig mensen belangrijk vinden, is gewoon kort door de bocht, zeker aangezien we dichter bij het punt komen dat de feitelijke functionele/kwalitatieve meerwaarde van de hele dure telefoons toch wel...bedenkelijk wordt. Ook op een puur technische site is het interessant te lezen over de mogelijke productietechnieken om de ecologische, economische en ethische impact van een product te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 14 september 2021 18:27]

Exact, wil jij onderbetaald worden?
Het is iets dat op europees niveau aangepakt zal moeten worden: wordt geproduceerd onder voorwaarden die niemand in Europa zou accepteren => importheffing de lucht in kegelen. Als de ethische basisregels al te hard verschillen, dan is het logisch dat men hier niet kan concurreren in productie t.o.v. andere dictatoriale landen waar uitbuiting en slavernij geen probleem is.

Als ik over m'n telefoon vertel zeg ik altijd de opslag is ongeveer 50% ten opzichte van een ander merk met vergelijkbare specs.

Voor mij persoonlijk het geld met dan waard, ik hoef al jaren geen high end telefoon, zie er simpelweg het niet niet van gezien ik niet game ofzo. Berichten sturen, video's kijken, internetbankieren en browsen kan met iedere telefoon vloeiend tegenwoordig.

Heb een FP3+. Werkt prima, alleen de vingerafdrukscanner is werkelijk waar dramatisch. Iemand anders dezelfde ervaring?

Niet de 3+ maar de gewone 3 (waar ik wel volgende week de camera's van ga opwaarderen en het dus eigenlijk een 3+ wordt)

Maar ja, de vingerafdrukscanner werkt de helft van de tijd niet - om het toestel aan te zetten, maar wel als het toestel al aan staat/unlocked is (voor bijvoorbeeld m'n password manager etc)

Ik merk daar geen verschil tussen. Ik ben zo iemand die altijd wel lichtelijk zweterige vingers heeft dus het is constant droog vegen, anders werkt het niet. Een mail sturen hierover naar fairphone was een teleurstellende ervaring.

Mailwisselingen... Breek me de bek niet open, het heeft me al met al meer dan een maand gekost om m'n nieuwe camera modules op het juiste adres in Spanje te krijgen. (Terwijl ze in eerste instantie netjes binnen 5 werkdagen voor m'n deur stonden... In Malta waar ik dus niet meer woon)

Sowieso bijzonder dat je geen Nederlands sprekend persoon op de mail kunt krijgen bij een bedrijf uit Amsterdam

zelfs als je er om vraagt niet? Bij mij ging alles ook in het Engels, maar ik dacht dat dat puur kwam omdat ik in het buitenland woon.

Ben ik niet zeker van. Als ik het me goed herinner stuurde ik de vraag in het Nederlands en kreeg ik Engels antwoord. Waarin stond dat ik de telefoon kon opsturen, en verder een copy/paste verhaal naar de FAQ.

… en een misvormd scherm. Hard pass. Sony snapt het: rechthoekig, geen gaten. Het kan dus gewoon.

Ik wist niet dat Sony ook duurzame en eerlijke telefoons maakte?

vind jij...

Een smartphone met een groot 21:9 scherm, is niet wat iedereen in zijn/haar broekzak zou willen hebben. Voor mij is dat helaas een reden geworden om de "Compacte" versies van Sony links te laten liggen.

Daar heb je zeker een punt, dat schermformaat is ook verschrikkelijk. Mijn XA2 zal toch nog een tijdje dienst moeten blijven doen, totdat er fabrikanten weer bij zinnen komen.

Hopelijk verplaatsen ze binnenkort eindelijk de fabricage naar Nederland, zodat alleen de onderdelen nog maar uit China hoeven te komen.

De vraag is of dat (milieutechnisch) gezien beter is. Een telefoon verpakt alle onderdelen al op een erg efficiënte manier, vaak is er weinig tot geen loze ruimte. Dan komt er natuurlijk nog wel de verpakking, boekje(?) en kabeltje, etc. bij, maar als de onderdelen al uit China komen en van verschillende fabrieken (dus verschillende vrachten) naar Nederland komen en elk van de onderdelen afzonderlijk moeten ook nog zo verpakt worden dat ze niet stuk gaan (dus: loze ruimte), dan lijkt me dat niet per se vooruitgang.

Zou wel beter zijn vanuit het oogpunt van eerlijke arbeid overigens. En je zou wellicht de behuizing nog hier kunnen maken, dat scheelt natuurlijk ook een deel van de vracht.

Ah mooi, was een paar weken geleden al aan het kijken naar een Fairphone, maar zag op hun website nog staan dat er binnenkort een aankondiging van iets nieuws zou worden gedaan. Mooi dat ik nog even gewacht heb.

Waarom moeten alle nieuwe telefoons nu zo groot zijn? Is er geen markt meer voor kleinere telefoons? De enige kleine telefoons uit mijn hoofd vandaag de dag zijn de iPhone SE, iPhone 12 mini en de Google Pixel 4a.

De fairphone 3 was voor mij inderdaad aan de grote kant. Hopelijk blijft de 3+ nu wel naast deze nieuwe in beschikbaar, dan hebben ze 2 modellen in de verkoop en blijft er een keuze.

Deze nieuwe zie ik als een (sub-) top toestel. Hopelijk komt hierna een (fysiek) kleiner toestel (zo'n 6 inch) en dan ook voor ongeveer €400,-.

Let wel: de bezels zijn wel een stuk kleiner dan de FP3, dus mogelijk valt het formaat (ten opzichte van de die generatie) juist beter uit.

Dit is omdat de markt scheef ligt en fabrikanten denken dat we groter willen, omdat we uit noodzaak maar een groot toestel kopen omdat er bijna niks kleins te krijgen is. Vaak vertikken ze het ook om die kleine toestellen iets dikker te maken om er een grotere accu in te stoppen (extra dikte maakt bij kleine toestellen niks uit naar mijn mening), wat ook een reden is dat mensen toch maar een groter toestel kopen. Ik ben zelf ook groter gegaan omdat er heel weinig aanbod was, maar ik erger me nog steeds aan de grootte van mijn Samsung Galaxy A71. Gelukkig is de accuduur wel dik in orde, in tegenstelling tot toestellen als de iPhone SE (dramatisch) en de iPhone 12 mini (ook best matig ivm mijn toestel). Het is het allemaal net niet! Geef mij maar het formaat van een Samsung Galaxy s4 mini, en maak die toestellen maar iets dikker voor de accuduur. Ik mis de tijden dat telefoons in vrouwenbroekzakken pasten