Nvidia bereikt akkoord over overname Arm voor 40 miljard dollar

Nvidia

@Verwijderd • 14 september 2020 08:39

G-Sync - geen open source, extra kosten tov FreeSync

ARM - Geen open source, extra kosten tov Risk-V.

So kan ik ze natuurlijk ook bedenken

. Nu heeft Nvidia wel wat twijfelachtige zaken gedaan met hun machtspositie, geen discussie over mogelijk. Maar dat ze iets niet open source aanbieden, tja, dat doen wel meer bedrijven.

Verwijderd @Sissors • 14 september 2020 08:44

Eh, ik zette het er tussen aangezien de OP het benoemde. Maar het heeft op zich wel betrekking op deze ARM-discussie. Namelijk omdat het proprietary is en veel moeilijker en kostbaarder om het te integreren in een scherm tov FreeSync. FreeSync dat qua achterliggend idee hetzelfde businesssysteem gebruikt als ARM.

Galactic 14 september 2020 10:01

Nvidia

@Verwijderd • 14 september 2020 08:46

FreeSync dat qua achterliggend idee hetzelfde businesssysteem gebruikt als ARM.

Hoe zeker ben je daarvan? Freesync is royalty free en open source (dat laatste niet gecheckt, maar zal wel kloppen). Zoals ik al schreef, ARM is niet royalty free en niet open source, dat is een compleet ander business model.

Verwijderd @Sissors • 14 september 2020 08:54

Ah, okay. Dacht dat ARM een gedeeltelijke 'open-source' (nou ja, 'backwards integration') component had, maar kan me vergissen. Terwijl ik dacht dat FreeSync een minimieme royalty-fee had, maar kan me in beide vergist hebben.

kidde

@Verwijderd • 14 september 2020 13:12

Iedereen kan een ARM licentie kopen, voor startups vaak gratis.

Maar bijv de video-drivers van de ARM Mali GPU's zijn ook proprietary blobs, helaas.

Wat dat betreft past ARM bij NVidia.

Azbest @Verwijderd • 14 september 2020 13:28

Linux - kan ik niks over zeggen.

Kijk even dit filmpje van Linus Torvalds (je weet wel die man die Linux bedacht heeft)

https://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ

PageFault @RL600 • 14 september 2020 08:33

Inderdaad, ik vond het vergelijk hierboven met facebook+whatsapp wel een goede.

Wat betreft linux drivers: zolang linux op de desktop niet populair is, loont de hoeveelheid werk niet om dat te doen. Zie je bij bijna alle hardware fabrikanten.

Countess @PageFault • 14 september 2020 09:04

Punt is meer dat ze het de communitie ook niet laten doen.

Zer0 @Countess • 14 september 2020 09:38

De nouveau drivers bestaan nochtans en zijn gemaakt door de community. Nvidia laat het dus wel degelijk open voor de gemeenschap op zelf drivers te maken, er is alleen minder documentatie beschikbaar gemaakt in vergelijking met AMD.

Countess @Zer0 • 14 september 2020 12:07

'minder' ?
Als in bijna geen bedoel je dan.

nvidia laat de community een beetje aanmodderen. En dat is het wel zo ongeveer.

sdk1985

Nvidia

@RL600 • 14 september 2020 13:33

Absoluut, als AMD deze overname had gedaan had ik er nog meer vertrouwen in, maar laten we ook gelijk even kijken naar de track record van Nvidia. G-Sync? Drivers voor Linux?

Ik weet niet of g-sync nu het beste voorbeeld van iets slechts is. De techniek an sich werkt perfect en is sinds dit jaar ook te gebruiken op een aantal LG TV's. Volgens de 3xxx presentatie wordt de functionaliteit uitgebreid met een total system latency analyse die o.a de latency van de gebruikte muis kan weergeven.

Zo ver ik het zie heeft g-sync, net als meten via frame times, ons van het spoor afgebracht dat meer fps altijd beter is. Dat AMD snel heeft kunnen volgen zie ik niet als iets negatiefs.

Overigens waren voor eerste generatie freesync monitoren geen aanrader. Deze hadden nog geen LFC en konden later ook geen LFC ondersteunen. Gevolg was dat je alleen binnen een héél beperkt fps bereik profijt had van freesync. Daarbuiten kreeg je alsnog tearing of de nadelen van vsync. Later is AMD, net als Nvidia, monitoren gaan certificeren met daarbij bepaalde kwaliteitseisen in acht nemende. Zie https://www.amd.com/en/technologies/free-sync Als consument kun je nu kiezen tussen Freesync, Freesync Premium en Freesync Premium Pro. FreeSync 2 HDR is vervallen. Er zijn vervolgens ook weer AMD FreeSync™ Premium Pro1 Supported Games. (Waarbij de 1 een footnote is waarin staat dat HDR alsnog niet is vereist voor deze HDR games).

Nvidia heeft ondertussen als reactie op AMD ook niet stil gezeten en ook die hebben nu 3 types: G-sync compatible, g-sync en g-sync ultimate. Die zetten de verschillen gelukkig wat duidelijker op hun website; compatible is ongetest, g-sync is met 300+ tests en g-sync ultimate is inclusief HDR met 1000+ nits.

Eind van de rit hebben we door de wisselwerking tussen Nvidia's G-sync en de reactie van AMD (freesync) toch best iets leuks erbij gekregen.

raro007 @dec0de • 14 september 2020 07:54

Andere kant ze zullen veel meer open zijn dan wanneer Arm overgenomen word door Apple bijvoorbeeld.
Best was wel dat de Brits regering een stokje voor stak, maar misschien zijn die meer bang van een overname door een Chinese bedrijf?

Cergorach

Bedrijfsnieuws

@dec0de • 14 september 2020 08:15

Je haalt dingen door elkaar naar mijn mening, naleving van nietszeggende beloftes en kwaliteit van een product. Ik verwacht dat de kwaliteit er door de overname alleen maar op voorruit gaat. Het naleven van loze beloftes is hier natuurlijk nietszeggend, er lopen al enorm langdurige contracten die niet zomaar eenzijdig zijn aan te passen. Zou de inhoud van zo een nieuw contract over 10 jaar anders zijn? Sure, maar dat is het nu ook al in vergelijking met 10 jaar geleden.

Let wel, het is geen full cash deal. Nvidia zal betalen met zowel een deel cash als aandelen van nvidia zelf. Softbank zal aandeelhouder van Nvidia worden. Vind ik toch belangrijke informatie die wat in het artikel ontbreekt. Aan de huidige koersen zal Softbank een aandeel in Nvidia krijgen van ongeveer 7%.

Bedrijfsnieuws

@Galactic • 14 september 2020 11:29

Idd deels cash deels aandelen.

Maar erger nog is dit:

Daarnaast betaalt Nvidia 1,5 miljard dollar in Nvidia-aandelen aan het personeel van Arm.

Waarom zou personeel Nvidia aandelen ter waarde van 1,5 miljard krijgen, enigste dat ik bij zo een bericht denk is dat men toestemming van het bestuur/directie gekocht heeft door ze een flink pak aandelen te geven.

jhnddy @bbob • 14 september 2020 11:45

Omdat juist bij techbedrijven je personeel belangrijk is - zij bevatten alle kennis. Een overname levert altijd onrust op (harmonisatie arbeidsvoorwaarden bijvoorbeeld), en op zulk soort momenten kiezen veel mensen vaak voor een carrière switch. Dat wil je als bedrijf voorkomen.

Waarschijnlijk zijn deze aandelen dus een retentiebonus en tegelijkertijd een bedankje voor alle inzet.

Bedrijfsnieuws

@jhnddy • 14 september 2020 12:16

Zonder informatie naar wie die bonus gaat is het dus gissen, het kan normale personeel zijn maar of directie om die gunstig te stellen.

jhnddy @bbob • 14 september 2020 14:42

Natuurlijk is het gissen, we moeten het doen met de informatie die we krijgen. Vanuit mijn ervaring met eerdere harmonisatie trajecten - ik heb een achtergrond in HR - is het altijd verstandig om een goede retentieregeling op te zetten. Als je al 38.5 miljard investeert in een overname, maar je belangrijkste personeel stapt vervolgens over naar Intel, dan heb je je doel niet bereikt.

Overigens is een deel van die bonus óók voor het aanblijven van de directie. Plotselinge lege plaatsen in de directie zorgt ook voor onrust - er zijn altijd medewerkers met doorgroeiambitie terwijl zo'n transitie niet het juiste moment is om zo'n stap te maken, maar het aannemen van een extern directielid kost je ook je geloofwaardigheid. Het is veel verstandiger om 1 a 2 jaar een aantal directieleden in dienst te houden en dan pas wanneer het weer rustig is via natuurlijk verloop te vervangen (indien nodig).

Hoe dan ook is het bedrag niet om de directie om te kopen - die hebben namelijk niet de beslissingsbevoegdheid om een overname te voorkomen. Daar gaat de eigenaar van het bedrijf over.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 22 juli 2024 21:59]

MSalters @bbob • 14 september 2020 13:09

NVidia kan als nieuwe aandeelhouder de directie vervangen. Waarom zou je die tevreden willen houden? Wat NVidia niet kan, is de beste medewerkers vervangen. Die willen ze wel behouden. Daar zit ook de waarde van ARM.

phytorank 14 september 2020 07:37

Bedrijfsnieuws

@MSalters • 14 september 2020 14:45

Je ziet bij veel overnames toch dat directie raad van bestuur goedkeuring moet geven i.v.m belangen van werknemers. Het is als je de verschillende overnames leest tegenwoordig heel normaal om deze mensen door mooi pakket aan te bieden gunstig te stemmen.

Xfade @bbob • 14 september 2020 11:39

Of dat was een eis, en dat met personeel de boardroom bedoeld wordt.

Carn82 @bbob • 14 september 2020 12:30

Huidige Nvidia medewerkers krijgen ook aandelen, dus lijkt me logisch dat dat voor de "nieuwe collega's" van ARM ook zo is.

LSDsmurf @bbob • 14 september 2020 12:44

Waarom zou personeel Nvidia aandelen ter waarde van 1,5 miljard krijgen, enigste dat ik bij zo een bericht denk is dat men toestemming van het bestuur/directie gekocht heeft door ze een flink pak aandelen te geven.

Deze compensatie zal wel aan bepaalde voorwaarden verbonden zijn. Vermoedelijk om belangrijke werknemers een incentive te geven om nog x jaren in dienst te blijven.

kidde

@Galactic • 14 september 2020 12:49

Precies, het aandeel NVidia implodeert (net als Intel nu) zodra er concurrentie van de grond komt. Of als geld weer schaarser wordt, maar dat zal wel niet. NVDA is op de beurs zoveel waard als AMD en INTC (Intel) samen!

De meeste fabless chip tech aandelen hebben een P/E ratio rond de 60 (Qualcomm, Broadcom etc).

NVidia staat, nu we op dit moment in correctie- territorium zijn op 90, was pas nog 100.

Maw, mocht AMD concurrerend worden met NVidia, of de ASICs / hw-accelerators nemen AI over van GPU net als eerder bij bitcoins, dan komt er een seloff waarbij 1/3 van de aandeelprijs van NVidia gaat sneuvelen.

Tenzij NVidia een nieuwe groeimarkt weet aan te boren, ze gaan net als Intel met een hogere TAM* reclame lopen maken richting aandeelhouders; om de hype bubble die NVDA op de beurs is (met 'rockstar'-leider in dito zwarte leren jasje) in stand te houden. Of ze hebben hun religieuze volgelingen nodig, als die hun werk doen kan de bubbel ook weer enorm groeien, net alsbij Tesla.

* TAM: NVidida gaat het erop gooien, dat nu de Bitcoin markt niet meer bediend zal worden, het nu bijv. gaat over dat ze zich op de zorg gaan richten.

@sdk1985 Correct!

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 21:59]

MSalters @kidde • 14 september 2020 13:15

Zo'n hardware accelerated AI chip is geen speculatie. Die ligt hier op kantoor al in de kast (Intel Movidius). Alleen: de winst van zo'n chip is beperkt ten opzichte van de RTX cores van een moderne NVidia GPU. De belangrijkste reden is dat de matrix vermenigvuldigingen voor graphics nogal veel lijken op de matrix vermenigvuldigingen van AI inference en training. Daarom is een architectuur met een paar duizend CUDA-cores voor beide goed geschikt.

sdk1985

Nvidia

@kidde • 14 september 2020 13:09

Met andere woorden je probeert impliciet het punt te maken dat Nvidia handig gebruik maakt van de hoge koers?

t_o_c @Galactic • 14 september 2020 10:20

Softbank had trouwens al langer een aandeel in Nvidia.

Horatius @Galactic • 14 september 2020 11:23

Nvidia betaalt SoftBank 21,5 miljard dollar in aandelen

Staat letterlijk in de een-na-laatste laatste alinea van het artikel.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 22 juli 2024 21:59]

Zenomyscus @Galactic • 14 september 2020 12:40

Ik blijf het altijd een rare constructie vinden. Nvidia 'koopt' ARM van Softbank met aandelen van zichzelf. Waardoor Softbank aandelen heeft in Nvidia. Eigenlijk koop je dan niet zoveel: ik neem een stuk van jouw bedrijf, dan krijg jij een stuk van de mijne. Op die manier heeft Softbank alsnog een hoop te zeggen.

Het zou me verbazen als toezichthouders wereldwijd deze deal gaan goedkeuren zonder hele concrete concurrentieafspraken. Arm licenties zijn volgens mij vrij essentieel voor onze moderne samenleving. Nvidia verkrijgt hiermee dus een enorme hoeveelheid macht en dergelijke machtsconcentratie is niet wenselijk.

Wellicht een idee om wetgeving toe te passen zoals toentertijd is gedaan met de netwerken van telco’s. Opengooien die handel!

pepsiblik @phytorank • 14 september 2020 07:52

Er zit weinig overlap tussen de activiteiten van ARM en nVidia dus ik denk niet dat er veel bezwaar zal zijn.

Earry @pepsiblik • 14 september 2020 08:20

nVidia is momenteel zelf klant van ARM en vele concurrenten ook. Alleen dat al zou alarmbellen moeten doen rinkelen.

lasharor @Earry • 14 september 2020 08:23

Waarom is het relevant dat Nvidia klant is bij ARM?

Verwijderd @lasharor • 14 september 2020 08:30

Ze kunnen dan proberen ongunstige regelingen voor concurrenten af te dwingen (bv niet de meest recente kennis laten gebruiken voor ontwerp&productie terwijl ze zelf wel alle kennis kunnen gebruiken) wanneer ze eigendom van ARM hebben, om zo concurrenten te dwarsbomen. Momenteel hebben alle klanten van ARM evenveel toegang als ze dat willen. Met Nvidia als eigenaar is het nog maar even afwachten.

Verwijderd @Verwijderd • 14 september 2020 09:01

Ze kunnen dan proberen ongunstige regelingen voor concurrenten af te dwingen (bv niet de meest recente kennis laten gebruiken voor ontwerp&productie terwijl ze zelf wel alle kennis kunnen gebruiken) wanneer ze eigendom van ARM hebben, om zo concurrenten te dwarsbomen.

Ja, als je eigenaar bent heb je die keuze, en dat is geheel legaal. Het lijkt me voor de hand liggen dat als je eigenaar van ene firma bent je de technologie van die firma zelf eerst gebruikt.

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 14 september 2020 09:19

[...]

Ja, als je eigenaar bent heb je die keuze, en dat is geheel legaal. Het lijkt me voor de hand liggen dat als je eigenaar van ene firma bent je de technologie van die firma zelf eerst gebruikt.

De vraag is of je die keuze hebt en of dat legaal is.

Simpel gezegd als jij daardoor een eigen voordeel kan behalen en concurrentie buiten spel kan zetten maak je gewoon misbruik van je marktmacht.

supersnathan94

Bedrijfsnieuws

@bbob • 14 september 2020 09:30

@Verwijderd @arjankoole

En dan? Krijg je een boete van een paar instanties van X euro, maar het kwaad is al geschied. Sws is het niet echt een probleem daar de grootste jongens zelf ontwerpen maken (Samsun en Apple) en eigenlijk alleen wat licenties afnemen.

Bedrijfsnieuws

@supersnathan94 • 14 september 2020 09:34

maar als ze die licenties opeens enorm veel duurder maken (nvidia heeft geen goede relatie met apple), dan is dat nog steeds foute boel.

En je krijgt een boete, maar je moet ook je handelswijze aanpassen. Doe je dat niet, worden op den duur hardere maatregelen genomen. Dat komt zelden voor, maar het komt voor. Zelfs de amerikanen stonden op het randje om Microsoft verplicht op te splitsen destijds. Zoals ze ook met Bell hebben gedaan.

supersnathan94

Bedrijfsnieuws

@arjankoole • 14 september 2020 09:38

Ja, maar tegen die tijd is je handelswijze aanpassen prima, je goedkope start-ups zijn er al mee gekapt en zijn elders gaan kijken of ze wat kunnen verzinnen.

ik begrijp dat het tricky is, maar het kan wel degelijk een model zijn. FRAND patenten ineens veel duurder maken is ook een domme zet, want dan gaan juist die grote partijen steigeren en dat moet je niet hebben. Die hebben namelijk vaak ook het geld om je voor de rechter te slepen.

Bedrijfsnieuws

@supersnathan94 • 14 september 2020 10:10

Bij ARM gaat het niet echt om FRAND patenten zo ver ik weet.

Enige wat men kan en moet doen is keiharde eisen stellen aan de overname.

supersnathan94

Bedrijfsnieuws

@bbob • 14 september 2020 11:41

ARM heeft ongeveer 4500 patenten in het portfolio. Een aantal zijn gewoon nodig om überhaupt iets te mogen doen met ARM risc. Kans is dus wel dat er een aantal frand patenten tussenzitten, maar ik bedoel meer de standaard essentiële patenten die je nodig hebt om überhaupt het naampje te kunnen gebruiken.

https://www.theverge.com/...al-property-patents-value

Maar idd, voorwaarden aan overname, en dan ook keihard op papier. Anders krijgen we weer van die FB praktijken.

MSalters @bbob • 14 september 2020 13:26

Als je gebruik maakt van marktmacht, ja.

Alleen, wat falconhunter hier schrijft is dat NVidia nu gebruik kan maken van de macht die ze als eigenaar hebben. ARM patenten worden nu NVidia patenten. Er is doorgaans geen wettelijke bepaling dat die ook beschikbaar moeten zijn c.q. blijven voor concurrenten. NVidia mag die patenten best exclusief inzetten voor hun eigen GPU's.

Er is een belangrijke uitzondering op de regel. Patenten die noodzakelijk zijn geworden voor open standaarden moeten ook openlijk beschikbaar zijn (alsnog niet gratis). Dat zie je echter in de telecom veel meer, juist omdat open standaarden daar belangrijk zijn voor communicatie tussen apparaten. Voor ARM speelt dat veel minder, alhoewel ARM Advanced Microcontroller Bus Architecture (AMBA) wel zo'n standaard is.

Bedrijfsnieuws

@MSalters • 14 september 2020 14:47

Klopt geen wettelijke bepaling maar gaf aan als men de patenten voor zichzelf zou gebruiken en anderen uitsluiten en daarmee dus marktaandeel zo weet te vergroten kun je ook weer machtsmisbruik van je marktaandeel stellen. Dit zou zeker van toepassing zijn als deze patenten eerder wel gedeeld werden.

Verwijderd @Verwijderd • 14 september 2020 09:04

In dit geval echter zou het een afwijking van bestaande licentiemodellen betekenen en dus een flinke verandering in bedrijfsvoering en een verandering in concurrentieprincipes. Als dat gebeurt kan het potentieel de markt veranderen/verstoren, en overheden zijn erg gevoelig wanneer het op dat soort dingen aan komt.

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 14 september 2020 09:16

[...]

Ja, als je eigenaar bent heb je die keuze, en dat is geheel legaal. Het lijkt me voor de hand liggen dat als je eigenaar van ene firma bent je de technologie van die firma zelf eerst gebruikt.

nee, dat is niet legaal

Dat is nou juist een van de dingen die gelden als 'anti-competitief'. Je hebt een machtspositie verworven over je concurrenten, als je die gaat misbruiken, krijg je problemen.

MSalters @arjankoole • 14 september 2020 13:31

[b]Misbruik/] is uiteraard illegaal, maar dat is een cirkelredenering. Wat is legaal gebruik, en wat illegaal misbruik?

De essentie van patenten is nu juist dat ze je als bedrijf een tijdelijk monopolie gunnen, waardoor je technologie kunt gebruiken die je concurrenten niet mogen gebruiken. Patenten zijn uiteraard niet illegaal; sterker nog, ze bestaan bij gratie van patentwetgeving. Ze zijn met opzet legaal.

Wat falconhunter dus schrijft ("technologie als eerste zelf gebruiken") klopt dus helemaal. Dat mag NVIdia gedurende 20 jaar doen.

PizZa_CalZone @Verwijderd • 14 september 2020 09:53

Nvidia belooft dat Arm zijn open-licentiemodel en neutrale houding richting klanten behoudt.

Het is slechts een belofte maar ik maak me nu nog geen zorgen.

Nvidia

@Earry • 14 september 2020 08:43

Nvidia heeft geen echte concurrenten die grote klant bij ARM zijn. AMD is de primaire concurrent van Nvidia, en die hebben een x86 licentie, itt Nvidia zelf. En natuurlijk, er is concurrentie tussen Nvidia en bijvoorbeeld een Qualcomm, maar dat is op een behoorlijk klein gebied, voor het merendeel hebben die gewoon andere gebieden waar ze in werken. (Eg Nvidia heeft de GPU markt voor smartphones al lang geleden opgegeven).

Er zijn nog wel specifieke gebieden waar ze vast toezeggingen over moeten doen, en sowieso over toegang tot ARM technologie, gezien het gewoon essentieel is voor een hoop bedrijven. Maar het zou een compleet ander verhaal zijn geweest als Apple, Samsung of Texas Instruments deze overname had gedaan.

Twanekel @Sissors • 14 september 2020 09:48

AMD is eigenaar van de x86 licentie, Intel neemt deze af bij AMD. AMD was de eerste met 64 bit processors, dus vandaar.

Kijk maar eens in de map C:\Windows\WinSxS

EDIT: WHoooops, foutje

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 22 juli 2024 21:59]

CEx @Twanekel • 14 september 2020 09:55

Nee Intel is eigenaar van x86 en neemt een x64 licentie af van AMD.

Werelds

Nvidia

@CEx • 14 september 2020 10:01

Om precies te zijn is er een cross-licensing overeenkomst tussen Intel en AMD met betrekking tot x86 (Intel) en AMD64/x86-64/x86_64/x64 of hoe je het ook wilt noemen (AMD)

sjekneck @Twanekel • 14 september 2020 10:01

Volgens mij ben je nu x86 (Intel) aan het verwarren met de x86-64 (AMD). De laatste is uitbreiding voor 64bit instructie uitbreiding op het x86 platform. Enkel de 64 bit uitbreiding is van AMD, die nu uitbreiding is op x86. Zonder de x86 licentie kun je niks met x86-64.

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 22 juli 2024 21:59]

MSalters @sjekneck • 14 september 2020 13:36

Concreet zijn "de x86 licentie" en "de x64 licentie" beiden patent-licenties op een dik pakket aan essentiële patenten. De precieze inhoud is ook aan enige verschuiving onderhevig, want een heleboel x86 patenten zijn al lang verlopen. De x86-32 architectuur van de originele 80386 stamt uit 1985; de patenten daarvan waren al in 2005 verlopen. x64 zelf stamt alweer uit 2000, en de patentlicenties daarvan verlopen dit jaar. Dus zelfs voor x64 heb je binnenkort geen enkele licentie meer nodig.

Verwijderd @Twanekel • 14 september 2020 11:59

Het is zoals @CEx en @Werelds zeggen. Intel is eigenaar van het x86 ontwerp, terwijl AMD x64 ontworpen heeft. Natuurlijk betekend dit wel op den duur wanneer 32-bits systemen 'uitsterven' (maar dat duurt wel even aangezien voorlopig Windows nog onderhuids op x86 instructies blijft draaien) Intel veel duurder uit zal zijn.

janbaarda @phytorank • 14 september 2020 08:41

Zeker China zal, gezien de slechte ervaring met VS sancties, hiermee niet akkoord gaan.

Verwijderd @janbaarda • 14 september 2020 08:49

Hm, ik zit even te kijken... Maar heeft China wel een blokkadebelang?

VS en VK kunnen het blokkeren vanwege de 'home ground' regels net zoals Japan (omdat Softbank Japans is). EU kan het ook nog blokkeren omdat het nog een EU-land betreft waar de productie van komt.

China zou het op 'gebruiksgrond' nog kunnen blokkeren, maar dan moet het gebruik van ARM-chips een flink aandeel daar hebben, en dat vraag ik me af. Wat voor CPU-chips worden daar het meeste gebruikt?

no_way_today 14 september 2020 07:49

Nvidia

@Verwijderd • 14 september 2020 09:06

Dat is makkelijk: ARM gebaseerde chips. Simpelweg omdat elke telefoon en elke tablet en zo ongeveer elk slimme lamp een ARM CPU erin heeft zitten. Chinese smartphone fabrikanten zijn wat van de grootste ter wereld, en hebben allemaal ARM CPUs erin zitten.

PearlChoco @janbaarda • 14 september 2020 09:12

Wat hebben de VS sancties hiermee te maken?

Een Zuid-Koreaans bedrijf wil een Brits bedrijf in handen van een Japans bedrijf overnemen.

R-J_W @PearlChoco • 14 september 2020 09:29

nVidia is een Amerikaans bedrijf en altijd al geweest.
Wikipedia link

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 22 juli 2024 21:59]

PearlChoco @R-J_W • 14 september 2020 11:42

Oh dan ben ik al 20 jaar in de verkeerde veronderstelling!
Bedankt

Verwijderd @PearlChoco • 14 september 2020 11:59

Je denkt misschien aan Samsung?

jeroen3 @janbaarda • 14 september 2020 09:13

ARM China is een verhaal apart.

Verwijderd @janbaarda • 14 september 2020 19:49

Ik zie liever niet dat nVidia het in handen krijgt, liever een onafhankelijke partij (maar zeker niet Chinees).
Maar als nVidia het overneemt en vervolgens de levering aan China stopt, prima!

40 miljard is overigens wel een achterlijk bedrag, jaarlijkse omzet van ARM is echt heel laag, kosten wat men betaald voor een licentie is serieus laag.

iMars @phytorank • 14 september 2020 07:54

Bedrijven die een perpetual license hebben, zouden daar geen last van mogen hebben, ze hebben immers licentie die nooit stopt. Maar dat is op bestaande hardware... geldt dat ook voor nieuwe hardware?

Wellicht een idee om wetgeving toe te passen zoals toentertijd is gedaan met de netwerken van telco’s. Opengooien die handel!

Ben een grote voorstander voor het open gooien... maar als dat moet, is het in mijn ogen geen 40 miljard waard

FreezeXJ @iMars • 14 september 2020 09:02

Gewoon dichtgooien, dan stappen concurrenten vanzelf over op RISC-V ofzo... Of op x86, natuurlijk

ARM is groot, maar is bepaald niet de enige speler op de markt, en er zijn nog voldoende oude ontwerpen waarop gebruikers en nieuwe spelers verder kunnen als ARM te gesloten wordt onder leiding van NVidia.

TrekVogel @FreezeXJ • 14 september 2020 09:08

Je krijgt niet zomaar een x86 licentie. Verder is RISC-V in theorie leuk maar nog lang niet zo ver voor praktisch gebruik als ARM.

FreezeXJ @TrekVogel • 14 september 2020 09:21

Tuurlijk is het niet zo simpel, maar als je hele inkomstenbron op 1 knowledge-leverancier hangt, en je die licenties niet beregoed dichttimmert, ben je ook niet heel erg snugger bezig. Ja, dat geldt voor veel fabrikanten nu (die allemaal ARM-licenties hebben), maar dat risico kennen ze, en hebben ze bewust genomen.

Overigens is RISC-V niet zo heel ver, maar zijn er prima chips mee te maken, en wordt dat ook al gedaan. De kernel-support is er (en gaat een stuk makkelijker zijn dan voor ARM), de tooling wordt flink aan gewerkt. Het grote punt is dat er nog geen grote speler er een moderne chip van pusht als ARM-concurrent. SiFive is een kleintje, WD zet het voor hele andere doeleinden in. Als nu Qualcomm of Samsung besluit over te gaan, kun je er de donder op zeggen dat er over 2-3 jaar een bloeiend ecosysteem is.

satoer @FreezeXJ • 14 september 2020 09:42

Kunnen ze Mips processor weer afstoffen

sam_vde @phytorank • 14 september 2020 09:24

ARM is niet de enige optie hé... Ik zie niet in waarom dit een probleem zou zijn maar andere wantoestanden qua monopolie/duopolie/... niet. Volgens mij kan je dat moeilijk staven, het wordt een beetje willekeur zo.

Dit gezegd zijnde: ik vind deze overname (nest als de meeste andere) erg jammer.

Sinester @sam_vde • 14 september 2020 09:52

Wat is dan nog meer een optie als je high performance en low power in een klein device wilt stoppen? (die kan concurreren met ARM uiteraard)

sam_vde @Sinester • 14 september 2020 10:19

Voor alle type toestellen (ook telefoons) zijn alternatieven gemaakt die naar behoren werken. De markt heeft dus alternatieven en kan die doorontwikkelen.

Ik zou het persoonlijk liever anders zien hoor - maar dan voor iedereen.

Sinester @sam_vde • 14 september 2020 10:27

Maar wat kan dan concurreren met ARM? ik kan zelf niks bedenken

Dat er alternatieven zijn is leuk, maar als je erg achterloopt op de concurrentie zal je nooit veel verkopen

EraYaN @Sinester • 14 september 2020 11:11

Je hebt nu OpenPOWER (in verschillende smaken van complexiteit), RISC-V en zelfs MIPS is nog gewoon op te bouwen. En dan denk ik dat ik voor OpenPOWER zou kiezen puur voor het ecosysteem wat al bestaat.

Is dit het moment op SoftBank aandelen te kopen? Of juist Nvidia?

Richo999 @no_way_today • 14 september 2020 07:53

Komende jaar ofzo zal weinig veranderen, dit moet eerst bezinken en Nvidia moet het gaan interegeren in hun eigen IP zodat we niet zonder kunnen.
Voorzie zelf dat Nvidia een compleet pakket wil gaan aanbieden in de toekomst zonder afhankelijk te moeten zijn van een CPU leverancier.

AndrewF @no_way_today • 14 september 2020 07:59

Te laat. “Buy on the rumor, sell on the news”. We zitten nu aan de officiele aankondiging, dus de markt heeft het effect van de overname al volledig ingerekend in de prijs.

PearlChoco @no_way_today • 14 september 2020 09:14

Ik heb nVidia aandelen begin dit jaar al gekocht, en heb er geen spijt van

armageddon_2k1 @no_way_today • 14 september 2020 07:54

Te laat:
https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.google.com/se...aQKHZjaCcQQ4dUDCA0&uact=5

Je had Softbank moeten kopen.

ACM Software Architect @armageddon_2k1 • 14 september 2020 08:00

Je had het nog beter op 19 maart kunnen kopen

Maar helaas, achteraf is dat altijd makkelijk te zeggen.

WhiteDog 14 september 2020 08:42

Plot twist: Apple koopt nVidia voor 400 miljard dollar.

Ik zie vooral kansen voor AMD en Intel nu eigenlijk. De reputatie van nVidia is bekend en dat gaat zeker meewegen als er keuzes gemaakt moeten worden.

TrekVogel @WhiteDog • 14 september 2020 09:17

Wat moet Apple in vredesnaam met Nvidia?

Bedrijfsnieuws

@TrekVogel • 14 september 2020 09:47

Wat moet Apple in vredesnaam met Nvidia?

voor ARM zou ik 't ze nog wel zien doen. Maar Apple was juist de eerste bij wie Softbank op de koffie ging. En Apple zag er geen heil in vanwege anti-trust heisa die dan geheid zou ontstaan.

Kevinp @arjankoole • 14 september 2020 10:50

Dit zie ik ook ontstaan. Er komt een "open" design in handen van één van de gebruikers van het design.

En dan moeten ze dat aan concurrenten verkopen. Ik kan me niet voorstellen dat dit voor consumenten iets goeds gaat betekenen.

SuperDre @arjankoole • 14 september 2020 14:21

Als Apple ARM had gewild, dan hadden ze ook wel een bod uitgebracht, want waarom zou Apple wel anti-trust krijgen en Nvidia niet. De kans was wel veel groter geweest dat als Apple ARM had overgenomen dat het het licentiemodel had afgeschaft, denk ook dat dat eerder de reden is waarom ze dit niet wilde doen aangezien een open licentie model niet in hun vaarwater past.

Bedrijfsnieuws

@SuperDre • 14 september 2020 14:25

Waarom Apple wel en Nvidia niet? Ik zeg nergens dat Nvidia niet de waakhonden op hun dak krijgt. Sterker nog, dat ligt geheel in de lijn der verwachting. Nvidia was met vele anderen klant van ARM, en dus bestaat een zeer reeel risico dat Nvidia nu haar concurrenten dwars kan gaan zitten.

Apple heeft er domweg geen zin in. Ze hebben al genoeg anti-trust dingen lopen, en inderdaad: de business van ARM is niet hun ding. (Ook al hebben ze wel opensource dingen lopen, al jaren, een open license komt met heel andere verantwoordelijkheden en verplichtingen, en dan zijn ze liever klant dan leverancier).

Verwijderd @arjankoole • 14 september 2020 19:51

Apple heeft ARM ook helemaal niet nodig, die kunnen straks ook wel hun eigen Apple Silicon met hun eigen design maken. Maar dat zou wel beteken dat compatibiliteit verloren gaat met andere platforms, dus dat zou echt een noodstap zijn en ander stappen vast wel in de RISC-V wagen over 6/7 jaar.

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 14 september 2020 21:33

Apple’s eigen silicon is nog steeds ARM. Als ze daarvan af zouden wijken zou dat betekenen dat iedereen weer om moet schakelen en met Rosetta 3 aan de gang moet. Dat slikken zowel developers als gebruikers niet heel vaak. En niet heel kort achter elkaar.

Verwijderd @arjankoole • 14 september 2020 21:38

Nee, daarom zeg ik ook 6/7 jaar nadat ze volledig over zijn, maar ook alleen maar als er geen ander scenario mogelijk is.

er0mess 14 september 2020 08:26

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 14 september 2020 21:43

Ik denk dat dat te snel is. 10 jaar misschien.

Daar zal de co-oprichter van ARM niet blij mee zijn

https://www.bbc.com/news/technology-53637463

It's one of the fundamental assumptions of the ARM business model that it can sell to everybody," he explained.

"The one saving grace about Softbank was that it wasn't a chip company, and retained ARM's neutrality.

"If it becomes part of Nvidia, most of the licensees are competitors of Nvidia, and will of course then look for an alternative to ARM."

While Dr Hauser voted against the Softbank deal in 2016, he says the Japanese firm kept its promises to retain Cambridge as the main focus of ARM's research and to boost employment there.

He has little faith in that remaining the case if Nvidia takes over.

Blokker_1999

Bedrijfsnieuws
Arm

@er0mess • 14 september 2020 08:32

Tsjah, als je het eenmaal verkocht hebt, heb je niets meer te zeggen. Is altijd zo geweest, zal altijd zo blijven.

Countess @Blokker_1999 • 14 september 2020 09:20

Maakt zijn gelijk niet minder, en je kan niet zeggen dat hij niet weet waar hij het over heeft.