EU verlengt eerste onderzoek naar Arm-overname en Nvidia biedt concessies aan

De Europese Commissie heeft haar eerste onderzoek naar de Arm-overname door Nvidia verlengd tot uiterlijk 27 oktober. Nvidia heeft de EU daarnaast aangeboden om concessies te doen, hoewel het niet duidelijk is wat dat zou inhouden.

De Europese Commissie meldde deze week in een filing dat Nvidia concessies heeft aangeboden, schrijft Bloomberg. De Europese Commissie heeft daarop haar termijn om over de deal te beslissen verlengd tot 27 oktober. De EU maakt niet bekend wat voor concessies Nvidia precies heeft aangeboden.

Reuters meldt dat klanten en concurrenten van Nvidia en Arm nu eerst de kans krijgen om feedback over de overname te geven, voordat de Europese Commissie besluit of zij de concessies zal aanvaarden. Als dat niet gebeurt, dan kan de EU een diepgaander onderzoek van vier maanden openen.

Klanten van Arm en concurrenten van Nvidia hebben de afgelopen maanden hun kritiek geuit over de beoogde overname. Ze vrezen onder andere dat het open licentiemodel van Arm hiermee in het gedrang komt. Bedrijven als Microsoft, Google en Qualcomm hebben hun zorgen geuit bij toezichthouders.

Nvidia diende het overnamevoorstel begin september in bij de Europese Commissie. Daarmee kon de EU beginnen met zijn onderzoek naar de overname, waarna het na een aantal weken met een eerste uitspraak zou komen. Daarvoor hield de Europese Commissie aanvankelijk een deadline van 13 oktober aan, hoewel dit inmiddels dus met twee weken is verlengd.

Naast de EU, doen ook mededingingsautoriteiten uit verschillende andere landen onderzoek naar de overname. De Britse marktwaakhond is kritisch over de overname, en gaf eerder al aan dat het een diepgaand onderzoek wil naar de potentiële gevolgen hiervan. Begin augustus schreef Bloomberg dat het VK de Arm-overname mogelijk wil tegenhouden op grond van 'potentiële risico's voor de nationale veiligheid'. Ook de markttoezichthouder van China doet onderzoek naar de overname. The Information schreef eerder dat China van plan is om de overname 'te vertragen'. Nvidia meldde aanvankelijk dat het bedrijf de Arm-overname tegen maart 2022 wil afronden, maar het is niet bekend of dit gaat lukken.

Reacties (18)

[Maurits van Baerle]

Een mening hebben is makkelijk, bijna iedereen heeft er wel een paar. Een gegronde mening hebben die stand houdt als Nvidia naar de rechter stapt is iets anders.

De EC zal veel partijen moeten horen, veel data verzamelen en een gedegen onderzoek moeten doen voor ze hierover een formeel besluit nemen. Anders verliezen ze een jaar later de beroepsprocedure en zijn we weer nog net zo ver als nu.

[Roel911]

Ik begrijp niet waarom de EU hier nog invloed op uit kan oefenen. In de zin dat de Brexit geweest is. ARM staat op Brits grondgebied, al heeft het momenteel andere eigenaren.

Als we dan toch chipfabrieken op EU grondgebied willen neerzetten, focus je dan op een eigen instructieset (bijv. RISC-V).

[Maurits van Baerle]

Omdat de EU een te grote markt is voor Nvidia om te laten liggen. Als pak ‘m beet Argentinië zegt dat ze er niet mee akkoord gaan dan kan Nvidia nog een rekensom maken en zeggen dat ze dan Argentinië voortaan maar niet meer meenemen.

De EU met zo’n half miljard van de wereld’s rijkste mensen kunnen weinig bedrijven omheen.

[Arokh]

als een bedrijf als ARM of Nvidia moet kiezen tussen hun producten niet meer in de EU verkopen danwel niet meer in het VK verkopen, dan zullen er op Clotted Cream en Haggis fabrikanten na niet veel bedrijven zijn die de EU dan maar laten zitten.

Brexit heeft er alleen maar voor gezorgd dat een bedrijf dan moet kiezen tussen de EU of het VK, waarbij de positie van het VK natuurlijk veel zwakker is geworden.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 22 juli 2024 17:51]

[Iblies]

Of ze hopen dat andere landen eerder een besluit nemen.

Een ding is duidelijk. als de EU hier niet voor gaat liggen maken ze zich onsterfelijk belachelijk als het om het hoeden van de vrije markt gaat.

Het probleem is juist dat ARM (inclusief bijbehorende patenten) intellectueel eigendom is en dat dat verhandeld kan worden. Dat is eigen aan een vrije markt. Het systeem van patenten is redelijk achterhaald maar ingrijpen als het de bocht uitvliegt duurt nog langer.

Er is al geen sprake meer van een vrije markt als +99,99% van de smartphones is gebaseerd op ARM.
EU, of ander land zou allang hebben moeten ingrijpen omdat je een soortgelijke situatie hebt gehad met x86 waarbij je op gegeven moment alleen Intel overhad en AMD in leven hield na een schikking omdat het praktisch failliet was.

[Jan Onderwater]

Zolang ARM niet in bezit is van een partij als NVIDIA is er niets aan de hand, iedereen kan een licentie nemen en ARM processoren of SoC's produceren.

[divvid]

Zolang ARM niet in bezit is van een partij als NVIDIA is er niets aan de hand, iedereen kan een licentie nemen en ARM processoren of SoC's produceren.

Aan een evt overname zal wel een frand clausule gehangen worden

[freaq]

Ja net als de facebook whatsap clausule van geen data delen?

Ja super effectief dat soort dingen

[divvid]

FRAND is een Engelse afkorting voor de begrippen 'Fair', 'Reasonable' and 'Non-Discriminatory' en bepaalt dat houders van cruciale patenten niemand een licentie mogen weigeren. Voorbeelden van zulke standaardessentiële patenten met FRAND-voorwaarden zijn 3G-technologie, USB, HDMI, 802.11n Wi-Fi en H.264/MPEG-4.

Dat kan ook voor de patenten van ARM gelden als die technologie essentieel is voor het functioneren van het huidige eco systeem.

Waar jij aan refereert is slechts een 'belofte' van FB en WA, maar dergelijke beloften hebben zoals we weten geen enkele waarde.

[Xfade]

Hoewel het mogelijk wel heel veel voordelen kan bieden voor de europese markt. Maar goed, onderbuik heh.

[Verwijderd]

Lijkt me sterk dat deze overname ooit doorgaat. Door de handelspraktijken op meerdere punten in het verleden van Nvidia versus de manier waarop de ARM-ontwerpen verspreid worden tot dusver ontstaat er een flink spanningsveld welke afhankelijk is van de geloofwaardigheid van Nvidia op het gebied van dingen beloven en nakomen.

Omdat de recentere bedenkelijke handelspraktijken van Nvidia in het 'recente verleden' (afgelopen 10 jaar) zijn geweest en niet lang terug (30+ jaar), is de geloofwaardigheid van Nvidia op zijn minst twijfelachtig te noemen. Zeker met de plannen die Nvidia juist afgelopen jaren ontvouwd heeft die lijken te schuren met de 'vrije concurrentie' welke meer het licentiemodel van ARM is doordat Nvidia juist ook flink wil gaan concurreren met de afnemers van ARM.

Zelfs als de overname van ARM door de EC goedgekeurd wordt (kans lijkt me klein zonder forse restricties) heb je nog de Britten en de Chinezen welke dwars kunnen gaan liggen (in principe de Amerikanen ook, maar die lijken wat minder negatief er tegenover te staan als ik het me goed herinner).

[Luxx]

Hoewel ik je verhaal prima kan volgen en het met je eens ben dat deze overname voor veel partijen nadelen op zal leveren betwijfel ik of wettige grond biedt om een overname tegen te houden.
ook de historische ongeloofwaardigheid van nvidea is wettelijk gezien vrees ik geen argument.
Volgens mij mag de mededingingsautoriteit Alleen iets vinden over het verstoren van eventuele markten door bijvoorbeeld te grote markt aandelen na een fusie. Ik zie daarom niet echt hoe dit tegen gehouden gaat worden. Op basis van welke wetgeving moet dat gebeuren dan? Welke wet wordt hier overtreden?

[lilmonkey]

Volgens mij heb je echt geen idee van hoe mededingingsrecht werkt.

Mededingingsautoriteiten hebben verregaande bevoegdheden om fusies tegen te gaan of restricties op te leggen als er al maar de zwijm van verstoring van de vrije concurrentie is, en marktaandeel is slechts één van vele factoren die daar relevant voor zijn.

In 2001 heeft de EU de fusie tussen twee Amerikaanse bedrijven, GE en Honeywell, tegengehouden omdat het een te groot machtscentrum op het gebied van, nota bene, vliegtuigmotoren zou creëren.

[Fireshade]

betwijfel ik of wettige grond biedt om een overname tegen te houden.

Ik schat zo dat als het VK "bedreiging van de nationale veiligheid" roept, er geen probleem is om een overname tegen te houden. Een verklaring waarom zal vast gegeven worden, maar dat is geen toets voor de rechters - de wet wordt met zo'n decreet aan de kant geschoven. En dan hoeft Nvidia niet eens ooit iets fout te hebben gedaan.

[Verwijderd]

Het zal in de officiële redenering geen rol spelen, maar het zal wel degelijk meegenomen worden in de interne discussie. Het kan en zal niet perse de overname tegenhouden, maar het is wel dat het, als de EC vreest dat Nvidia niet geloofwaardig overkomt qua beloftes in de naleving van de concessies, dat men veel zwaardere eisen zal stellen om zeker te weten dat voorkomen wordt dat Nvidia de markt kan verstoren.

[thekingmatt3]

1 plus 1 is 3 zo te zien

[Rob Coops]

Ik neem aan dat de EU al het VK er tegen is hoe dan ook voor zal zijn al is het maar om ze nog weer een schop na te geven. China zal er geen haast mee hebben, ze hebben alle tijd om zelf door te ontwikkelen en een bedrijf dat misschien wel misschien niet overgenomen zal worden heeft veel al meer moeite met talent vast houden dan een bedrijf dat gewoon lekker draait en daar kon China nog wel eens van profiteren.
Amerika lijkt zich erg stil te houden in deze maar ik neem aan dat ze als ze er al iets mee doen er weinig problemen mee zullen hebben, immers het is een belangrijke technologie die op deze manier in Amerikaanse handen zou belanden en daar zullen ze weinig moeite mee hebben.

Dat NVidia als ze groen licht krijgen het open licentie model zullen behouden lijkt me logisch zeker in het begin zullen ze dat doen. Maar na een paar jaar zou het me niets verbazen als ze de prijzen eens wat aanpassen of iets in die richting. Het hangt heel erg veel af van wat bijvoorbeeld RISC-V zal doen, als ze echt met een sterke concurrent op de markt komen en bijvoorbeeld Google (Android) besluit het zekere voor het onzekere te nemen en deze architectuur ook te ondersteunen dan zal NVidia de prijzen wel laag moeten houden en ook de innovatie hoog moeten houden. Maar als om welke reden dan ook er geen sterke concurrent opstaat dan lijkt het me een gegeven dat NVidia de prijzen zal opdrijven. Dat is nu eenmaal wat een commercieel bedrijf moet doen als ze zo'n product in handen hebben en hun investering terug willen verdienen.
Het lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat de wensen en eisen van bestaande klanten minder belangrijk worden dan de wensen en eisen van de nieuwe eigenaar waardoor de architectuur minder breed gedragen zal worden over tijd en steeds meer richting een puur voor NVidia ontwikkelde chip zal bewegen.

Ik vermoed dan ook dat er een aantal mensen zullen zijn binnen ARM die de goedkeuring van de overname afwachten om daarna te vertrekken en een eigen bedrijf te starten om een vergelijkbare architectuur aan te gaan bieden omdat ze weinig vertrouwen hebben in de manier waarop NVidia de boel zal besturen als ze ARM in handen krijgen.

Of het VK de staatsveiligheid joker zal trekken, geen idee het kan wel maar het lijkt me sterk tenzij de ARM teams zich ook met specifiek voor de overheid bedoelde projecten bezighouden lijkt het me sterk dat men echt kan claimen dat de staat er minder veilig van wordt als ARM in Amerikaanse handen zou vallen.