Britse marktwaakhond wil diepgaand onderzoek naar overname Arm door Nvidia

De Britse marktwaakhond Competition and Markets Authority concludeert dat de overname van Arm door Nvidia concurrentiebelemmerend kan zijn. Het betrokken ministerie kan op basis daarvan een intensiever onderzoek opdragen. Er is nog geen definitieve beslissing genomen.

De CMA beweert in het rapport dat concurrenten van Nvidia afhankelijk zijn van de toegang tot de Arm-instructiesetarchitectuur, processorarchitectuur ontwikkeld door Arm Limited. Arm geeft licenties uit aan derden en dat zou door de overname duurder of minder toegankelijk worden. Bedrijven gebruiken op grote schaal cpu's, gpu's en soc's op basis van Arms architectuur voor onder meer datacenters, iot, de automotive-industrie en gamingconsoles.

Om die reden denkt de marktwaakhond dat verdere doorontwikkeling en innovatie binnen die industrieën uiteindelijk gehinderd kan worden, aangezien concurrenten van Nvidia in die sectoren belemmerd kunnen worden in de toegang tot door Arm gelicentieerde cpu-technologie. Dit zou dan weer een reële kans op "substantieel verminderde concurrentie, met als gevolg belemmering van innovatie en duurdere of kwalitatief mindere producten" als gevolg hebben.

Op basis van de conclusie van de CMA moet het Department for Digital, Media, Culture and Sport beslissen of de CMA een diepgaander 'Phase 2'-onderzoek moet starten. Nvidia had in eerste instantie 18 maanden ingepland voor het juridische proces dat gepaard gaat met een dergelijke overname. Nu laat ceo Jensen Huang tegenover Financial Times (paywall, via Ars Technica) weten dat er meer tijd nodig is om de deal rond te krijgen. Het betreffende ministerie heeft geen deadline voor het maken van een definitieve beslissing over de overname, zo laat het op de officiële overheidswebsite weten, maar moet binnen een redelijk tijdsbestek uitsluitsel geven om onzekerheid bij de bedrijven te beperken.

Het oorspronkelijke onderzoek werd in april formeel gestart en werd op 20 juli geconcludeerd, hoewel het vandaag pas gepubliceerd werd. Nvidia kondigde de overname van 40 miljard dollar in september van 2020 aan. Hoewel het bedrijf er naar eigen zeggen alle vertrouwen in heeft dat alles goed gaat komen, zijn er al langer aanwijzingen dat de Britse overheid tegen de overname is. De volgende stap lijkt nu een diepgaander onderzoek te zijn, waarna er uiteindelijk een definitief oordeel geveld wordt.

Reacties (26)

[bbob]

De overname lijkt me niet zinvol, er zijn te veel onzekere factoren wat nvidia met arm gaat doen. De 40 miljard die ze neerleggen moeten ze op de ene of andere manier terugverdienen.
Ze kunnen dat alleen terugverdienen als ze zichzelf een voorkeursbehandeling geven, ten nadele van andere.
Er is ook geen reden voor nvidia arm te komen als ze er zelf geen technisch voordeel uit kunnen halen.

Lijkt me dus al een rede de overname af te keuren.

[Groningerkoek]

Het is niet dat ze alleen maar 40 Milliard uitgeven, meer dan de helft is niets anders dan aandelen Nvidia weggeven en er aandelen ARM voor terug krijgen. Daarbij gaat er geen cent verloren want ze verkrijgen een bedrijf wat zo ongeveer gelijk staat aan een waarde van 40 Miljard, als we uitgaan van een onveranderde aandelenwaarde dan is er binnen een jaar al winst gedraaid op de investering. Doe er diepergaande samenwerking aangaande R&D bij, voordelen aangaande schaalgrootte. En de deal is een goede zaak voor Nvidia. En iemand zal ARM moeten kopen want softbank zit zeer dringend om vermogen verlegen.

[Opa73]

En iemand zal ARM moeten kopen want softbank zit zeer dringend om vermogen verlegen.

Softbank zit helemaal niet dringend om geld te verlegen, sterker, ze hebben in het afgelopen boekjaar meer dividend uitgekeerd dan ooit:

https://tools.morningstar...ientFund=0&CurrencyId=EUR

De reden dat Softbank ARM wil verkopen is niet om schulden af te lossen maar om het geld in andere bedrijven te kunnen investeren waarvan ze een hoger rendement verwachten.

[Groningerkoek]

"In March 2020, SoftBank announced that it was launching an emergency ¥4.5tn ($41bn) asset sale to fund a share buyback and debt reduction. The effort was initiated by Son in order to stem a collapse in the company’s share price due to the COVID-19 pandemic, "This programme will be the largest share buyback and will result in the largest increase in cash balance in the history of SBG [SoftBank Group], reflecting the firm and unwavering confidence we have in our business.". After the programme was unveiled, the shares in Softbank soared almost 19 percent. The program itself includes a plan to repurchase ¥2tn of its shares on top of the ¥500bn buyback it promised 10 days ago. Combined, SoftBank would be repurchasing 45 percent of its stock.[93]
"

https://en.wikipedia.org/wiki/SoftBank_Group

I.p.v. "zit" had ik "zat" moeten schrijven.

[Verwijderd]

Dat is dus heel iets anders dan wat normaal bedoeld wordt met wat je schrijft.

En iemand zal ARM moeten kopen want softbank zit zeer dringend om vermogen verlegen.

Dat is puur om de aandelenkoers hoog te houden, voor het bedrijf zelf is het volstrekt onnodig qua bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 11:33]

[Opa73]

Ook de share buyback is onderdeel van investeren in een beter rendement dan het aanhouden van ARM, Son was namelijk van mening dat Softbank zwaar ondergewaardeerd was. En schuldreductie bleek evenmin belangrijk want er is in de afgelopen 18 maanden juist meer dividend uitgekeerd dan ooit en tevens is er veel geld in nieuwe bedrijven geïnvesteerd.

Winstcijfers Softbank per boekjaar ( loopt bij Softbank t/m 31 maart):

2018: 1.038 miljard Yen
2019: 1.411 miljard Yen
2020: -961 miljard Yen
2021: 4.987 miljard Yen

Ondanks het boekverlies in 2020 hebben ze in het totaal van boekjaar 2020 en 2021 de meest winstgevende 24 maanden uit hun historie gehad!

Nogmaals, de beslissing om ARM te verkopen is een investeringsbeslissing en zeker geen noodzaak. Zie ook de reactie van MicBenSte. Voor meer details:

https://tools.morningstar...ientFund=0&CurrencyId=EUR

Je kunt daar onder documenten ook de jaarverlagen downloaden, zijn wel in het Japans maar je kunt prima terugvinden in welke bedrijven Softbank deelnemingen heeft.

[Groningerkoek]

Ik ken hun cijfers, en ik weet van het dividend, en ik heb het ook nooit een noodzaak genoemd. Maar wat ik post is de reden die is opgegeven door het bedrijf zelf. Ik heb weinig reden om daaraan te twijfelen omdat mocht dat uitkomen dan zou het gaan om een vertrouwensbreuk tussen bestuur en aandeelhouders.

[RJG-223]

Daarbij gaat er geen cent verloren want ze verkrijgen een bedrijf wat zo ongeveer gelijk staat aan een waarde van 40 Miljard, als we uitgaan van een onveranderde aandelenwaarde dan is er binnen een jaar al winst gedraaid op de investering.

Het lijkt erop dat er geen cijfers zijn van onzet en winst van ARM. Reken er maar op dat ze het niet heel goedkoop krijgen. Softbank gaat echt geen geld weggeven.

En of er geld verloren gaat hangt af van hoe de markt zich ontwikkelt, hoeveel opbrengst ARM genereert, en voor hoeveel ze het tzt eventueel kunnen verkopen. Allemaal onbekende factoren. Het is heel goed denkbaar dat, met Nvidia als eigenaar, veel bedrijven zullen kijken naar alternatieven voor ARM. Risc-V bijvoorbeeld. Dat gaat zeker ten koste van de waarde van ARM. Vraag is of Nividia daarvoor kan compenseren doordat ARM ze op een andere manier extra voordeel oplevert.

Doe er diepergaande samenwerking aangaande R&D bij, voordelen aangaande schaalgrootte.

ARM doet (bijna?) alleen onderzoek en ontwikkeling. Ik vraag me af of schaalvoordelen daarbij een significant positieve rol spelen. Misschien zelfs eerder een negatieve... R&D samenwerking is waarschijnlijk wel altijd positief. Als het ook inderdaad gelijkwaardige samenwerking is.

En de deal is een goede zaak voor Nvidia. En iemand zal ARM moeten kopen want softbank zit zeer dringend om vermogen verlegen.

Dat is dan dus mislukt voor Softbank. Als je dringend om vermogen verlegen zit, dan wil je niet 1 tot 2 jaar daarop wachten. Er kan héél veel gebeuren in 1 tot 2 jaar. En dat er een gerede kans was op bezwaren van overheden, dat was te voorzien...

[Groningerkoek]

Aangaande of het mislukt is, valt nog te bezien. Het doel van het ophalen van nieuw vermogen was om de aandeelhouders weer koest te krijgen na slechtere cijfers door slechte investeringen en Corona, dat koest houden is gelukt vanwege de vooruitzichten die men de aandeelhouders voor kon schotelen in onzekere tijden en de huidige cijfers nemen dit koest houden over.

Hoeveel ARM precies waard is weet volgens mij niemand, aan sommige dingen zul je gevoelsmatig waarde moeten toekennen, en dingen waarvan de huidige waarde vaststaat zijn vaak onzeker in wat ze over 1,2, of 5 jaar waard zijn. De waarde lijkt mij dus een compromis tussen alle betrokken partijen.

Wat Nvidia met ARM zal doen is onbekend, maar er liggen zeker mogelijkheden, men kan servers ontwikkelen en net als met de videokaarten en zelf verkopen en pakketten aangaande ontwerp en licenties verkopen aan andere partijen en dat op een moment dat ARM een steeds betere voet achter de deur begint te krijgen in de datacenter markt, als dat is wat NVidea wil dan is ARM een logische keuze, als de "gok" goed uitpakt en het ze lukt om een aanzienlijk marktaandeel van Intel en AMD af te snoepen dan kan ARM de kip met de gouden blijken te zijn, mislukt dit dan kan het nog heel raar lopen voor Nvidia in de toekomst.

[RJG-223]

Aangaande of het mislukt is, valt nog te bezien. Het doel van het ophalen van nieuw vermogen was om de aandeelhouders weer koest te krijgen na slechtere cijfers door slechte investeringen en Corona, dat koest houden is gelukt vanwege de vooruitzichten die men de aandeelhouders voor kon schotelen in onzekere tijden en de huidige cijfers nemen dit koest houden over.

Ok. Klinkt logisch

Hoeveel ARM precies waard is weet volgens mij niemand, aan sommige dingen zul je gevoelsmatig waarde moeten toekennen, en dingen waarvan de huidige waarde vaststaat zijn vaak onzeker in wat ze over 1,2, of 5 jaar waard zijn. De waarde lijkt mij dus een compromis tussen alle betrokken partijen.

Maar ook gebaseerd op harde cijfers: omzet en winst van de voorgaande jaren. En verwachtingen over een weer van wat de waarde van het bedrijf voor de ander heeft. Het is zeker niet vóóral gevoelsmatig.

Wat Nvidia met ARM zal doen is onbekend, maar er liggen zeker mogelijkheden, men kan servers ontwikkelen en net als met de videokaarten en zelf verkopen

Dat kan ook zonder dat ze eigenaar zijn van ARM.

pakketten aangaande ontwerp en licenties verkopen aan andere partijen

Het punt is nu net dat andere partijen mogelijk minder genegen zullen zijn zichzelf afhankelijk te maken van een concurrent, en dus, indien mogelijk, eerder naar andere chip-ontwerpen over zullen stappen.

de ARM architectuur heeft niet het voordeel wat x86 al decennia heeft: dat iedereen's software binair afhankelijk ervan is. Voor een smartphone fabrikant, of een IOT fabrikant, is het relatief makkelijk om op een andere architectuur over te stappen, mits die natuurlijk het type CPUs biedt die ze nodig hebben.

en dat op een moment dat ARM een steeds betere voet achter de deur begint te krijgen in de datacenter markt, als dat is wat NVidea wil dan is ARM een logische keuze, als de "gok" goed uitpakt en het ze lukt om een aanzienlijk marktaandeel van Intel en AMD af te snoepen dan kan ARM de kip met de gouden blijken te zijn, mislukt dit dan kan het nog heel raar lopen voor Nvidia in de toekomst.

NVidia heeft inderdaad een goede investering als ze die grotere rol in de datacentermarkt kunnen realiseren en uitbuiten. Natuurlijk is concurrentie van andere architecturen daar wel groter dan in de x86-gebonden PC-markt...

[mbb]

[...]
Dat kan ook zonder dat ze eigenaar zijn van ARM.

AMD en Intel hebben blijkbaar baat bij integratie van hun CPU en GPU architecturen, dus mogelijk wil Nvidia dit ook?
En er was ook altijd nog het risico dat een andere partij ARM zou kopen, in welk geval een rechterlijke afwijzing van hun bod in elk geval een precedent heeft gezet. Dat zal het ook lastiger maken voor Apple, Samsung of de Chinese staat om ARM te kopen.

[RJG-223]

AMD en Intel hebben blijkbaar baat bij integratie van hun CPU en GPU architecturen, dus mogelijk wil Nvidia dit ook?

Dat zou een punt kunnen zijn, alhoewel ik me afvraag in hoeverre de archtectuur bij Intel en AMD geïntegreerd is. Ik denk dat het voornamelijk is dat de CPU en GPU in dezelfde chip gestopt worden, en dat ze hetzelfde snelle communicatie-protocol gebruiken. Dat kan ook met een chip van iemand anders.

En daarnaast: dat integreren kan NVidia volgens mij ook nu al. Ze kunnen het ontwerp van ARM altijd aanpassen en/of uitbreiden zodat het beter met hun GPUs combineert. Ze kunnen zelfs de hele chip opnieuw ontwerpen, en alleen de ISA van ARM licentiëren/gebruiken. Mogelijkheden genoeg.

En er was ook altijd nog het risico dat een andere partij ARM zou kopen, in welk geval een rechterlijke afwijzing van hun bod in elk geval een precedent heeft gezet. Dat zal het ook lastiger maken voor Apple, Samsung of de Chinese staat om ARM te kopen.

Er wordt inderdaad een precedent geschapen. Dat kan inderdaad nuttig zijn. Misschien zou het een goed idee zijn als alle belangrijkste licentienemers van ARM gezamenlijk eigenaar worden, bijv. ongeveer naar verhouding van hoeveel ze jaarlijks aan ARM betalen, met een maximum van 5% van het kapitaal. Dat verzekert iedereen van de onafhankelijkheid van ARM...

[Oeken]

Ok, kan iemand uitleggen waarom een Britse overheid instantie de overname kan blokkeren, wat mis ik in het artikel?

-edit-
Ah ARM is Brits, vandaar

[Reactie gewijzigd door Oeken op 27 juli 2024 11:33]

[elmuerte]

ARM is in de UK geregistreerd bedrijf. In veel landen moet er toestemming verkregen worden voor de overnamen van een bedrijf. Dit klinkt misschien vreemd, maar je bestaansrecht als bedrijf is ter gratie van de overheid.
In veel landen is de manier waarom de overheid invloed kan uitvoeren op een bedrijf, en de verkoop daarvan behoorlijk beperkt, en strikt in wetten vastgelegd. In veel westerse landen kan de overheid een verkoop alleen blokkeren in gevallen van: concurrentiebeding/mogelijk machtsmisbruik, nationale veiligheid, en dat soort zaken.

[Oeken]

in wetten vastgelegd.

Tsja, moet het nog meemaken op het moment dat geopolitiek een rol gaat spelen en de wet gevolgd gaat worden. Hier hangt een hoop Britse prestige aan.

[elmuerte]

Hier hangt een hoop Britse prestige aan.

Klopt ook wel een beetje. Want men had geen problemen om ARM te verkopen aan Japanse investeerders (SoftBank) waarvan nVidia nu ARM koopt. Dus men is nu haastig op zoek naar spijkers welke volgens de wetten uit te leggen zijn.

[batjes]

SoftBank is geen rotte appel, ze doen best wat zinnigs met hun investeringen. Nu heb ik me er niet zo in verdiept, maar ik zie hun naam wel vaker voorbij komen bij andere partijen dan ARM en meestal positief. Als ik zo snel duckduckgo, ze lijken echt te investeren in hun overnames zonder ze uit te kleden om ze gewoon met een lekkere marge te verkopen. An sich geen verkeerde bedrijfsethiek c.q. -strategie.

En dan is daar Nvidia.... holy moly wat hebben die veel kerfjes op hun stok. Het is zeg maar de Intel van de tech markt( ), maar dan erger.

Ik snap het zoeken naar spijkers echt wel.

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 juli 2024 11:33]

[Elefant]

De reden van Arm in de etalage zetten was tegenvallende resultaten. Sindsdien is het niet beter geworden, Ze hebben pas in een klap 30 miljard verloren door de maatregelen die de Chinese regering heeft genomen o.a. tegen Ali Baba en Tencent waar Softbank een grote aandeelhouder in is. De oprichter heeft zijn fortuin gemaakt als vroege investeerder in Ali Baba meen ik. Heel veel investeringen in Chinese IPO's. Maar die gebruiken een onwenselijke ontwijkconstructie die China nu is gaan aanpakken. Arm aan nVidia verkopen zal moeilijk worden. Ze schijnen het anders naar de beurs te willen brengen, dat zal de Engelsen beter bevallen. Dan wordt het weer een zelfstandig Engels bedrijf. Ik vind het absurd dat nationale industriën zo te grabbel worden gegooid. Amerikaanse investeerders bezitten nu 60% van alle bedrijven in $ in de wereld. Vind iemand dat nog normaal. Dat komt allemaal door dat monopolie geld dat ze maar bij bijdrukken en de biljoenen die ze lenen in hun eigen valuta. Het zijn gewoon roofpraktijken.

[OruBLMsFrl]

Het is niet normaal, maar ondanks dat geld bijdrukken, blijven we die munt maar kopen en vertrouwen met zijn allen. Samen dit probleem toegestaan, minimaal.

[HuisRocker]

Vertrouwen is daar misschien niet helemaal het juiste woord...
Het gebruik van de dollar in de wereldwijde handel is een uitvloeisel van de hoeveelheid macht waarover het land met die munt beschikt.
Het gevolg daarvan is dan uiteraard een algemeen rotsvast 'vertrouwen' in de dollar!

[Iblies]

Als ARM “verloren” gaat heeft het VK verder heel weinig in de toekomst om op terug te vallen kwa ICT.

Nu feitelijk “besloten” is dat met veel subsidie productie van chips terug moet komen naar de EU kun je er van uitgaan dat de lijntjes op een aantal vlakken korter worden.
Daarnaast heeft India eigenlijk geen echte productie en ook daar wil men meer investeren om minder afhankelijk te raken;
https://www.reuters.com/a...miconductor-idUSKBN2BN12H

Wanneer het zwaartepunt wordt verlegd naar Nvidia die ook haar eigen producten wil pushen, mag je er van uitgaan dat ARM langzaam minder aandacht gaat krijgen.

Hetzelfde is gebeurd met Whatsapp,
was de belofte eerst dat het op zichzelf zou blijven bestaan, alleen is dat weer deels teruggenomen voor de; nieuws: WhatsApp verplicht datadelen met Facebook, maar niet voor Europese ge...

Ergens moeten tzt de meerkosten vandaan komen.

[Opa73]

Het is de marktwaakhond. Het gaat erom of de mededinging op de Britse markt in gevaar komt. De overname van ARM door Softbank was dus geen bezwaar omdat Softbank zelf geen producten op basis van ARM ontwerpt. Een overname door Nvidia is andere koek omdat NVidia tevens een concurrent is van andere afnemers van ARM licenties.

Om dezelfde reden vind er ook toetsing plaats in de EU en China en het is de verwachting dat in ieder geval de laatste de overname gaat blokkeren.

[bArAbAtsbB]

"dat de Britse overheid tegen de overname is. " dit heeft toch niks te maken met wetgeving....de Britse overheid is niet tegen de overname, maar de overname voldoet niet aan de regels mbt concurentie.

[bhartman]

Lijkt me inderdaad goed als deze overname niet doorgaat, zodat de US of A er geen geopolitiek mee kan bedrijven.

[mbbs1024]

Inderdaad, zodra ARM in Amerikaanse handen is, hebben ze praktisch een monopolie op CPU chips, en ze zullen niet aarzelen om dat te gebruiken om andere landen af te persen en aan hun leiband te laten lopen.

[Patrickccc]

Aandeel op 6uren tijd met 5% gestegen ,iets gebeurd?Laat maar in begin augustus stond hoger.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 27 juli 2024 11:33]