Amerikaanse FTC start rechtszaak om overname van Arm door Nvidia te blokkeren

De Amerikaanse toezichthouder FTC heeft Nvidia aangeklaagd vanwege zijn voorgenomen overname van Arm. De toezichthouder denkt dat de overname de wet breekt en slecht is voor onder meer innovatie en concurrentie. De rechtszaak start in augustus volgend jaar.

Omdat zowel Nvidia en concurrenten van Nvidia binnen bepaalde markten leunen op Arms chipontwerpen, zou de overname van Arm door Nvidia slecht zijn voor die concurrenten en de consument, schrijft de FTC. Het gaat volgens de toezichthouder om chipontwerpen voor geavanceerde rijhulpsystemen, cpu's voor clouddienstverleners en dpu SmartNICs, netwerkproducten die de veiligheid en efficiëntie van datacenterservers verbeteren.

De FTC denkt dat wanneer Nvidia Arm zou overnemen, Nvidia de mogelijkheid 'en prikkel' krijgt om de controle over deze chipontwerpen over te nemen om zo concurrenten te dwarsbomen. Dit zou volgens de toezichthouder voor minder concurrentie, lagere productkwaliteit, verminderde innovatie, hogere prijzen en minder keuze kunnen zorgen.

Naast de directe concurrentieproblemen, zegt de FTC ook dat Nvidia met de overname toegang krijgt tot gevoelige informatie van concurrenten. Deze concurrenten delen namelijk gevoelige informatie met Arm in ruil voor ondersteuning bij het ontwikkelen, onderhouden en testen van producten. Arm is nu nog een neutrale partij binnen de chipsector, met de overname van Nvidia zou dat niet meer het geval zijn, zegt de FTC in de aanklacht. Tot slot zou de overname er volgens de FTC voor kunnen zorgen dat Arm minder gaat innoveren in sectoren die tegen Nvidia's belangen zouden kunnen werken, wat weer slecht zou zijn voor de algehele innovatie binnen de markt.

De toezichthouder zegt bij het onderzoek nauw samen te hebben gewerkt met toezichthouders in de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk, Japan en Zuid-Korea. De vier leden van de commissie verantwoordelijk voor het onderzoek waren bovendien unaniem in het oordeel om een rechtszaak tegen Nvidia te starten. De zaak begint op 9 augustus.

Tegen onder meer CNBC zegt Nvidia door te willen gaan met de overname en te willen aantonen dat deze voordelen biedt voor de industrie en juist concurrentie bevordert. Het bedrijf zegt te investeren in Arms onderzoeksafdeling, het versnellen van roadmaps en het vergroten van Arms ecosysteem. Nvidia zei afgelopen maand bij de bespreking van de kwartaalcijfers al dat FTC de overname onderzocht. Toen was het nog niet duidelijk in wat voor stadium het onderzoek zich bevond, alleen dat de toezichthouder 'zorgen' had.

Niet alleen de Amerikaanse toezichthouder heeft een onderzoek gestart naar de overname. Zowel het Verenigd Koninkrijk als de Europese Commissie zijn begonnen met onderzoek; beide hebben ook besloten hun onderzoeken te intensiveren. De Britse concurrentietoezichthouder besloot dit halverwege november, de Europese Commissie startte eind oktober al een uitgebreider onderzoek. Deze partijen hebben vergelijkbare zorgen als de FTC, al voegt het VK daar nog aan toe te vrezen voor de Britse nationale veiligheid.

Reacties (64)

[NiGeLaToR]

Nee nVidia, dit is absoluut niet concurrentie bevorderend.

Neem de overname van Mellanox door nVidia, waarna Broadcom besloot zich terug te trekken uit het open networking initiatief Cumulus en je nu alleen nVidia’s apparatuur en software kunt gebruiken op dit voorheen open SDN platform.

https://www.pluribusnetwo...adcom-part-ways-now-what/

Effectief betekent het dat je steeds vaker, steeds dieper, in een seller-lockin komt. Broadcom voorkomt zo dat hun technologie in handen komt van nVidia, maar ook dat je dus als je een sdn kiest vast zit aan 1 hardware vendor die ook de software levert. Open network zou juist zorgen voor tientallen vendors die dezelfde sdn zou ondersteunen.

Neemt nVidia ARM over dan bestaat het risico dat ook hier de monoliet nVidia op de technologie kan gaan zitten - dus ik ben blij dat toezichthouders deze stappen zetten. Diversiteit is essentieel in de wereld van tech.

[Niemand_Anders]

Alleen zijn er geen andere partijen welke ARM willen overnemen.
Hoeveel innovatie blijft over als ARM failliet gaat of als deze terecht komt bij een patenttroll?

[Blorgg]

Alleen zijn er geen andere partijen welke ARM willen overnemen.
Hoeveel innovatie blijft over als ARM failliet gaat of als deze terecht komt bij een patenttroll?

ARM heeft zo'n $400miljard aan assets en heeft dit jaar zo'n $2,5miljard winst gemaakt. Zij hebben Nvidia echt niet nodig.

Zie Softbank's annual report 2021:
https://group.softbank/en...ports/2021/message/segars

En een patent troll die even $40 miljard neertelt voor ARM om vervolgens iedereen aan te klagen? Dat is niet erg realistisch.

[debroervanhenk]

ARM doet het prima, maar de eigenaar Softbank niet, dus die heeft contant geld nodig.

[Iblies]

Door een andere verkoop heeft Softbank wat ademruimte gekregen.

En softbank doet het niet “slecht”,
met WeWorks hebben ze een ongelooflijke gedrocht binnen gehaald waar ze nog van moeten herstellen.

[Pinkys Brain]

ARM heeft ook heel veel geld nodig. De enige reden dat Qualcomm tegen de overname is is omdat ze denken nu met Nuvia een custom core te hebben waarmee ze met Apple kunnen concurreren. Dus mag ARM R&D van hun doodbloeden.

[RJG-223]

ARM heeft ook heel veel geld nodig. De enige reden dat Qualcomm tegen de overname is is omdat ze denken nu met Nuvia een custom core te hebben waarmee ze met Apple kunnen concurreren. Dus mag ARM R&D van hun doodbloeden.

Zover ik kan nagaan is Nuvia's CPU ook ARM-gebaseerd. Dus die kunnen ook niet zonder ARM, en zonder de innovaties van ARM. Misschien dat ze de komende paar jaar ARM niet nodig hebben, maar daarna is hun CPU ouderwets, en moet er geïnnoveerd worden. En het is goedkoper als ze zich baseren op ARM's innovaties, dan als ze alles zelf moeten doen. En zelfs als ze alles zelf doen, is hun ontwerp nog steeds ARM-gebaseerd, en zullen ze nog steeds ARM ervoor moeten betalen.

[SirNobax]

het is goedkoper als ze zich baseren op ARM's innovaties, dan als ze alles zelf moeten doen. En zelfs als ze alles zelf doen, is hun ontwerp nog steeds ARM-gebaseerd, en zullen ze nog steeds ARM ervoor moeten betalen.

Dit geld net zo goed voor Apple (M1 is tenslotte ook ARM) dus ik zie hier geen probleem. Wil Qualcomm Apple blijven bijhouden zal dat toch echt op eigen kracht moeten gebeuren.

Ik zie liever dat er wat meer pit in de ARM-licensed-cores zit, die jarenlang op Cortex-A15-achtige performance niveaus zijn blijven steken. Dit logge gebeuren past ook wel in het straatje van Qualcomm die tot aan 2021 rommel zoals de Snapdragon Wear 3100 proberen door te duwen. Niet zo vreemd dat een grote speler zoals Apple dan maar hun eigen designs op ARM gaan maken en met de performance kroon ervandoor gaat.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 juli 2024 14:09]

[RJG-223]

Dit geld net zo goed voor Apple (M1 is tenslotte ook ARM) dus ik zie hier geen probleem. Wil Qualcomm Apple blijven bijhouden zal dat toch echt op eigen kracht moeten gebeuren.

Dat klopt, maar niet volledig op eigen kracht. De ARM architectuur, instructieset, etc. geven weinig concurrentievoordeel, tenzij je daarmee (bijna-)monopolist bent (dwz: anderen hebben het nodig om te kunnen concurreren, maar jij kunt ze de toegang ontzeggen, en zo de concurrentie blokkeren). Sterker nog: een eigen architectuur/instructieset geeft extra kosten, want je moet er een compiler voor bouwen en onderhouden, een OS, software, etc. Dus innovaties in de architectuur etc. kunnen goedkoper door ARM ontwikkeld worden, en dan door allerlei anderen gebruikt, zodat de kosten van alles wat daarvoor nodig is gedeeld worden. De bedrijven die de architectuur gebruiken kunnen dan (als ze dat willen) concurrentievoordeel halen met een eigen chipontwerp op basis van die architectuur/instructieset.

[SG]

Apple is verhaal appart. Zij bieden een closed alles hardware OS apps ontwikkelomgeving. M1 heeft daar geen concurrent.
Is ook direct met elkaar ontwikkeld.
Die andere platform os open en daar zij. Ze afhankelijk van OS firma en deverse hardware firma. Waar zij uit andere ARM base Soc firma kunnen kiezen.
Meeste nieuwe apple producten zijn geen budget lijnen voor.
Dus apple soc is op introductie midrange of high-end en later bij next gen verschuift dat naar lowend de oude modellen.
De Soc kan dan duurder zwaarder dure logic keuzes.
Ipv merk dat nieuwe lowend ook moet dekken

[Pinkys Brain]

Een uitgeklede ARM die in medewerking Amazon/Apple/Qualcomm de ISA evolueert werkt prima voor ze. Jammer voor een groot deel van de ARM medewerkers, maar dat zal hun een zorg zijn.

[RJG-223]

Een uitgeklede ARM die in medewerking Amazon/Apple/Qualcomm de ISA evolueert werkt prima voor ze. Jammer voor een groot deel van de ARM medewerkers, maar dat zal hun een zorg zijn.

Dat klopt. Maar een ARM dat in de macht is van nVidia, kan hun belangen dus wel schaden. Al is het alleen maar omdat ze misschien gedwongen worden een eigen architectuur/instructieset te ontwikkelen, wat weinig concurentievoordeel oplevert, en veel extra kosten en moeite.

[Pinkys Brain]

Ik wil alleen maar zeggen dat een niet NVIDIA toekomst heel makkelijk negatief uit kan vallen voor ARM medewerkers en kleine licentienemer die afhankelijk zijn van de prestaties van de ARM ontworpen cores.

De bedrijven met interne processor ontwikkelteams of die ARM alleen maar voor huishoudtaken gebruiken in hun ASIC, hebben heel andere prioriteiten.

[SG]

Misschien maar onder de corporaties is nVidia meer de zwarte schaap en ook zeer berucht. Je wilt je bedrijf niet afhankelijk maken van directe concurrent die nogal berucht staat om hun streken.
Op zich is het sowieso zwaar ongewenst om afhankelijk zijn van tech die concurrent overneemt. Onafhankelijkheid is enorm belangrijk. En dan hoeft het niet eens zo berucht bedrijf te zijn.
Nu moet die investerings bank die ARM ip maar aan meer onafhankelijke koper verkopen. nVidia is grote no go. Niet dat mis kan gaan met andere kopers maar van nvidia weet je dat ze zeer neiging hebben om te misbruiken. Vooral als het hun wat tegenzit.

[BadRespawn]

ARM heeft ook heel veel geld nodig.

ARM heeft ook heel veel klanten.

[SG]

Nee de huidige eigenaar van ARM heeft geld nodig.

[Mizgala28]

Ik zie ARM liever niet in handen van Nvidia vallen, maar als er verder geen andere koper is dan een stel patentrollen of erger "investeerders", dan is de keuze snel gemaakt en is Nvidia een betere optie.

Nog beter zou zijn als ARM überhaupt niet in de verkoop ging, huidige eigenaar is in mijn ogen prima, ARM kon rustig hun gangetje gaan maar probleem met de verkoop is vooral de waarde van ARM, er zijn niet zo enorm veel bedrijven die dit soort bedragen kunnen ophoesten (of anders, niet veel bedrijven die ARM niet om zeep proberen te helpen EN die het geld voor de overname hebben).

Misschien een bizar idee, ik zou bijna zeggen of het niet slimmer is als de Britse overheid zelf ARM overneemt, geen idee of dat een goed plan is maar het klinkt positiever dan de andere eventuele opties.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 14:09]

[RJG-223]

of erger "investeerders",

Waarom zijn investeerders erger ?

Elk willekeurig pensioenfonds is een investeerder, bijvoorbeeld.

Investeerders kopen bedrijven (of delen van bedrijven) waarvan ze verwachten dat die over de jaren een goed rendement zullen geven op hun geld. Wat is daar mis mee ?

[Mizgala28]

Het staat bewust tussen de haakjes, ik doel niet op investeerders zoals die wat jij noemt, maar bedrijven die dingen puur overnemen om het financieel uit te melken.

[dasiro]

ik zal het voor jou vertalen: "op winstmaximalisatie beluste miljardairs"
dit soort bedrijven/mensen heeft totaal geen voeling met de industrie, maar zien enkel de bottom line en willen daar een zo groot mogelijk deel van, ten koste van alles erboven zolang het die bottom line maar niet negatief beïnvloedt.

[downtime]

(dubbelop)

[Reactie gewijzigd door downtime op 22 juli 2024 14:09]

[downtime]

Waarom zou iemand ARM moeten overnemen? Softbank kan ARM ook als zelfstandig bedrijf naar de beurs brengen als ze er echt vanaf moeten.

[Snow_King]

Cumulus Linux is echt heel zonde. Ik hoop dat er iemand op staat die dit op een andere manier alsnog op pakt.

Wij hebben tot versie 4.2 waarna onze Broadcom Tomahawk chipsets niet meer ondersteund worden door Cumulus. Doodzonde, het werkt zo mooi.

De Broadcom chips zitten in veel switches en is een levendige markt in. Bij Mellanox is dat wel anders. Ook vreselijk duur.

[Iblies]

Ik geloof niet in de goed heiligman,
en na alle aantijgingen geloof ik wel dat er meer speelt dan alleen een “aankoop” door Nvidia.

Ook grote spelers zijn niet vies van een dergelijke lock-in en alle partijen maken zich daar schuldig aan.
Meest recente is vb Apple-Epic waar je het letterlijk op e-mail hebt staan dat ze tzt alleen aan Apple gebonden moeten blijven,
als je kijkt naar Microsoft met Office , dat werkt nooit soepel met andere producten,

en ook Nvidia doet het geintje ook al jaren. Ipv OpenGl staken ze veel meer tijd en energie in CUDA en dat heeft ze geen windeieren gelegd.

[Verwijderd]

Nvidia... Nvidia... het had zo mooi kunnen zijn als jij dat toen niet had gedaan! Dan had ik nu voor Sinterklaas een Voodoo 27 5000 gehad!

[Frame164]

"De Amerikaanse toezichthouder FTC heeft Nvidia aangeklaagd vanwege zijn voorgenomen overname van Arm"

Dat staat dus helemaal niet in het gelinkte artikel. Daar staat:
"The Federal Trade Commission today sued to block U.S. chip supplier Nvidia Corp.’s $40 billion acquisition of U.K. chip design provider Arm Ltd."

Daar staat alleen maar dat FTC naar de rechter gaat. Maar niet dat ze Nvidia aanklagen. Nvidia valt ook niet aan te klagen want ze hebben nog niks gedaan, behalve aangekondigd dat ze dit willen gaan doen. Maar als ik vandaag meld dat ik 200km/uur op de A27 wil gaan rijden kan niemand me aanklagen. Dan kan pas nadat ik het heb gedaan. Men kan hoogstens proberen om het mij onmogelijk te maken om dat te gaan doen. En dat is wat hier gebeurd.

[Alxndr]

"to sue: to take legal action against a person or organization"

toezichthouder denkt dat de overname de wet breekt

volgens mij is aanklagen: "een aanklacht indienen; = beschuldigen" hier dus compleet juist gebruikt.

[kodak]

Welke vertaling van de term sue hou jij er dan op na? Want ik ken het niet anders dan dat je een gerechtelijke beschuldiging over een ander hebt en daarmee een ander dus aanklaagt. Dat ze de overname als gevolg van die beschuldiging willen blokkeren zorgt er niet voor dat het geen aanklacht zou zijn.

Je stelling dat er niets valt aan te klagen lijkt me ook niet te kloppen. Afhankelijk van de wet kan je namelijk een ander ook aanklagen voor voornemens, plannen enz.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 14:09]

[Tintel]

Dat was ook mijn idee. Wellicht dat de term 'sued' deze 'vertaling' veroorzaakt. Want het is idd geen aanklagen. Het is blokkeren via de rechter.

[RJG-223]

Dat was ook mijn idee. Wellicht dat de term 'sued' deze 'vertaling' veroorzaakt. Want het is idd geen aanklagen. Het is blokkeren via de rechter.

Blokkeren via de rechter is aanklagen. Hoe dacht je dan dat dat werkte ? Als ze naar een rechter stappen, dan moet er een tegenpartij zijn. Of dacht je dat de rechter gewoon na het lezen van het vezoek van de FTC simpelweg een stempeltje 'akkoord' zou zetten, en dat als nVidia dat in de krant zou lezen, ze zouden zeggen: 'oh, jammer. Dan doen we het niet.' ?

Denk dan eens na wie in deze zaak te tegenpartij zou zijn. Dat moet of nVidia zijn, zodat die z'n standpunt kan geven, en dat de rechter ze daarna kan verbieden de overname te doen, óf Softbank, zodat de rechter hun kan verbieden om ARM aan nVidia te verkopen, of een instantie die de macht heeft om nVidia en/of Softbank tegen te houden, en er nu voor kiest dat niet te doen.

Van al die mogelijkheden is nVidia de meest waarschijnlijke.

Blijkbaar heeft de FTC niet gewoon de macht om dit naar eigen keuze af te keuren.

[Tintel]

Eh? Wat een felle reactie over een verschil van formulering.

En nergens stel ik dat er geen tegenpartij zou zijn...

Ik reageerde op @Frame164 en die stelt iets waar ik het mee eens ben. Namelijk dat aanklagen - in spreektaal - impliceert dat de tegenpartij al wat fout heeft gedaan. Dat is nog niet het geval. De overname is niet uitgevoerd - moet nog plaatsvinden - dus leek blokkeren meer op z'n plaats.

[BadRespawn]

"The Federal Trade Commission today sued to block U.S. chip supplier Nvidia Corp.’s $40 billion acquisition of U.K. chip design provider Arm Ltd."

Daar staat alleen maar dat FTC naar de rechter gaat. Maar niet dat ze Nvidia aanklagen.

sue = aanklagen

[Verwijderd]

Je hebt gelijk. Er is een rechtzaak aangespannen om het ontstaan van het gecombineerde bedrijf na de overname tegen te gaan. In de klacht worden 3 partijen genoemd, die met deze overname te maken hebben: The complaint names Nvidia Corp., Arm Ltd., and Arm owner Softbank Group Corp. The Commission vote to issue the administrative complaint was 4-0. The administrative trial is scheduled to begin on August 9, 2022.

[dasiro]

Dit zou volgens de toezichthouder voor minder concurrentie, lagere productkwaliteit, verminderde innovatie, hogere prijzen en minder keuze kunnen zorgen.

als ik dit lees van de FTC, waar wachten ze dan nog op om patenten en closed source te verbieden? Het is niet alsof de rest van de chipsector zo eerlijk en neutraal is en bij uitbreiding zowat de hele economie.

[SG]

Nou nvidia zo licentie kosten flink omhoog kunnen schroeven en ook beperken en bepaalde bedrijven Apple en AMD wat harder naaien.
Nou kan apple met hun premium producten wel wat hogere licentie kosten aan maar andriod producten met producten die projsvecter soc nodig hebben is dit niet zomaar op te vangen. En als nv dan ook bog daar gaat concureren tja.

[Whackhack]

Eindelijk is de ftc wakker geworden. Dit zou uiteindelijk de doodsteek zijn voor veel bedrijven en fabrikanten.

[SuperDre]

Hoezo? Het is giswerk want niemand weet wat Nvidia zal doen, kan heel goed zijn dat ze op dezelfde voet wat betreft licenties gewoon doorgaan.

[judgewooden]

Jensen Huang gaf een presentatie waarin hij laat zien hoe x86 zal worden vervangen door arm in 2020.

[SuperDre]

Ja, maar wat heeft dat te maken met hoe ARM nu hun licenties uitgeeft en Nvidia op diezelfde voet door zou kunnen gaan?

[judgewooden]

Ik ben betrokken geweest bij overnames van deze omvang. Nvidea zal externe advocaten hebben die alle interne e-mails, bedrijfsstrategieën, productconcurrentieanalyse van SoftBank, Nvidea en ARM hebben verzameld. Zij zouden dat met de FTC hebben gedeeld en de FTC zou input van derden hebben gevraagd. Dus de FTC heeft voldoende bewijs van hun claim. Bovendien is ARM een groeiende onderneming en geen mislukte onderneming zoals toen Oracle Sun Microsystems overnam.

De FTC zou waarschijnlijk onder vier ogen aan Nvidea-advocaat hebben gevraagd om:
1. Vertraag de integratie van ARM en gebruik het als een afzonderlijk bedrijf.
2. Verkoop een deel van hun andere divisie.

Daarom denk ik dat Jensen Huang zich genoodzaakt voelde om die keynotes te maken (maar het is maar een mening en ik denk niet dat je helemaal ongelijk hebt). Als hij wil winnen, heeft hij waarschijnlijk sterke politieke steun of een regeringsdivisie die hem sponsort, anders zijn zijn kansen klein.

[SG]

Dat zou kunnen als ze meer gemeen hadden met moeder theresa, maar ze staan veel agressiever in de markt dan andere corporaties.
Als alles laten zoals het is waarom overnemen. Zodat ze geen licentie hoeven te betalen maat wel 40miljard ipv licentie?.
Nou nee ze gaan dan Arm naar de desktop pushen en als dat x86 weg drukt dan zullen de huidige x86 bakkers ook arm cpu gaan produceren en dan moeten zij licentie nemen van nVidia. Je weet dat intel altijd extentie op X86 voorloopt en AMD later eens keer ook die extentie kan toepassen. Nou denk niet dat AMD en apple daar op zit te wachtend op exclusiviteit van laatste tech voor nv arm en pas later die extentie mag toepassen.

Al denk ik niet dat Arm x86 zal weg drukken. X86 heeft sterke evolutie op desktop laptop server gebied. Dat heeft andere eisen dan gebieden waar ARM actief ultra low power iot modil embeded en SOC voor breed mobiele toepassing.
Daar is laatste tijd server chips bij gekomen. En apple silicon met M1X
Dit is high-end Soc voor workstation alleen specifiek voor beperkte lijn premium producten en daarmee is daar geen cheapo uitvoering van behalve de vorige M1 en x86 a5chitectuur moet het van low budged tot HEDT bieden.

Zoals dure data segment gpu je HBM kan toe passen kan met die marges voor soc ook stevig memory sub systeem implementeren.
Het modulaire PC platform voor low tot high-end kan niet voor al te dure oplossingen kiezen.
Daarom verwacht ik stuk minder van nV arm desktop soc. Want je wilt ook concurreren met de low budget x86 i3 Of ryzen 3 voor een € 600,- laptop.
X86 heeft ook nog de optie om alle arm tactieken toe te passen en big/little is er een van. Infinity cache brengt ook de nodige IPC mee
Naast dat apple concurreren met 5nm en intel met eigen intel7 ex intel 10nm en AMD op 7nm. Dan heb je tdp voordeel. Wat mij ook opvalt is dat x86 met alderlake en AMD met zen4 etc ook ipc op weten te krikken maar ja als zij niet op gelijke procede tegen arm strijden dan zal apple silicon altijd voordeel hebben .

Ik verwacht eerder dat ARM en x86 naar mekaar toetreken en er zware arm cpu komen en ultra zuinige x86.

[SuperDre]

Waarom? Zelf dus geen licenties meer hoeven te betalen, maar ondertussen door groeiende vraag naar ARM dan dus verdienen aan her uitgeven van licenties, die 40 miljard verdienen ze dan na zoveel tijd met gemak terug, zonder anticompetatieve handelingen te doen. Tenzij natuurlijk de markt voor ARM in zou storten door bv RISC V, maar dat zie ik de komende 10 jaar niet gebeuren.

[Jerie]

Dit is het meest positieve nieuws van het hele jaar! Een onafhankelijk ARM, niet gelieerd aan een van de (meest grote) afnemers is goed voor de markt, en dat raakt ons allemaal. Groot en klein, jong en oud, techneut en niet-techneut, enz. Natuurlijk hebben we alternatieven (RISC-V aan de onderkant, x86-64 aan de bovenkant) maar ook daar wil je op meerdere paarden kunnen wedden. En beide alternatieven hebben gewoonweg grote nadelen: RISC-V komt net van de grond, en x86-64 is te inefficiënt voor mobiel gebruik.

[Alxndr]

Kunnen we niet gewoon bepalen dat bedrijven die meer dan een miljard of tien waard zijn gewoon helemaal geen overnames meer mogen doen?

Zo bevorder je pas concurrentie: als ze bepaalde technieken of kennis echt per se in huis nodig hebben, zijn ze dan groot genoeg om dat zelf te ontwikkelen, en anders leren ze maar samenwerken!

(en als ik dan toch idealistische/onpraktische voorstellen doe, laten patentrollen ook direct verbieden!)

[mbbs1024]

Deze overname zou waarschijnlijk ook een slechte zaak zijn voor open source systemen, als je ziet hoe NVIDIA weigert om met open source ontwikkelaars te werken voor het ontwikkelen van drivers voor hun video kaarten.

[Armselig]

Ga liever iets doen aan het grafische kaarten tekort, hebben we meer aan, of niet? Ga chips bakken (computerchips dan wel he?).

[klonic]

Dat is niet Nvidia’s business. Zij besteden dit juist uit. En dit is voor hen enorm voordelig geweest en dat voorbeeld heeft AMD gevolgd met het afsplitsen van Global Foundries. Volgens mij gaat (of overweegt) Intel dit zelfs ook omdat hun foundries het gewoon afleggen tegen die van TSMC.

Foundries zaten jaren geleden nog met overcapaciteit, vanuit hun kant zouden ze zich kunnen afvragen waarom er toen zo weinig vraag was en nu zo veel.

Het lullige is dat als een foundry capaciteit wil vergroten dit echt heel heel heel lang kan duren. Deze fabrieken zijn echt technische wonders

[Tri Force]

Niet zoveel met ARM bezig maar het lijkt mij dat Nvidia een te groot voordeel gaat krijgen op de rest die gebruik maken van ARM of juist een Concurrent van ARM zijn die dan benadeelt wordt maar wat ik niet begrijp is waarom er zo lang een onderzoek is geweest en niet eerder acties zijn ondernomen want deze overname is al ruim een jaar onderweg.. dit gaat Nvidia en ARM bakken geld kosten en die rekening gaat weer naar de klant.

[klonic]

Nou…. Volgens mij zijn hun marges voldoende om die klap op te vangen. De overname wordt natuurlijk voorbereid maar of het ook echt ‘bakken’ geld zou kosten als het niet doorgaat is maar de vraag, misschien op de beurs, maar dat is het gevolg van het omprijzen van iets dat niet 100% zeker is.

Het is ook goed dat de FTC zon grote overname onderzoekt.

[Tri Force]

Dat een bedrijf voldoende vermogen heeft om een klap op te vangen is geen reden om zo lang te wachten en of bezig te zijn met een onderzoek.. een instantie als FTC zou in staat moeten zijn om na een paar maanden onderzoek genoeg bewijs te hebben om aan te kunnen tonen dat een overname oneerlijk is.

Dit gaat onnodig zowel de belasting betaler als de bedrijven als de klant geld kosten en hoe is dat goed voor ontwikkeling van techniek en economy ? de enige vooruitgang zal voor de regering zijn met nog meer declaratie..

[klonic]

Dat een bedrijf voldoende vermogen heeft om een klap op te vangen is geen reden om zo lang te wachten en of bezig te zijn met een onderzoek..

Oh dat bedoelde ik ook zeker niet. Waarom zou iemand tijdrekken met als reden dat de tegenpartij het kan betalen?

Ik weet niet of de FTC dit snel had kunnen doen. Misschien zijn er procedures dat concurrenten of belanghebbenden bezwaar kunnen maken. Misschien hadden zij het gewoon druk - ik kan me voorstellen dat zij bij drukte ze niet direct mensen inhuren om de piek op te vangen om vervolgens met te veel mensen te zitten.

Je kan ook stellen dat het onhandig is om aan te nemen dat de FTC het goed vind als je niet hoort. In dit soort gevallen is geen nieuws zeker niet goed nieuws.

Overigens is soortgelijk nieuws van de EU ook slechts enkele dagen geleden gepubliceerd.

[WhatsappHack]

“De rechtszaak start in augustus volgend jaar.”

Fijn dat ze er vaart achter zetten