Europese Commissie gaat Arm-overname door Nvidia uitgebreider onderzoeken

De Europese Commissie is een uitgebreider concurrentieonderzoek gestart naar de voorgestelde Arm-overname door Nvidia. De Commissie vreest naar eigen zeggen dat de overname kan leiden tot hogere prijzen en verminderde innovatie in de chipsector.

Margrethe Vestager, vicepresident van de Europese Commissie, schrijft in een persbericht dat de overname volgens de EU mogelijk concurrentiebelemmerend kan werken. "Hoewel Arm en Nvidia niet rechtstreeks met elkaar concurreren, is Arm's intellectuele eigendom een belangrijke input in producten die wel concurreren met die van Nvidia, bijvoorbeeld voor datacenters, de automotive-sector en iot", aldus Vestager.

De EU heeft in een aanvankelijke analyse geconcludeerd dat Arm een 'aanzienlijke marktmacht' heeft in het aanbieden van licenties voor processortechnologieën. De Commissie is daarom bezorgd dat Nvidia de toegang tot Arm's licenties kan beperken voor zijn concurrenten, en gaat de overname daarom uitgebreider bekijken. De EU stelt daarbij dat Nvidia economische motieven kan hebben om dergelijke belemmeringen in de praktijk te hanteren, wat concurrentie in de chipsector zou kunnen verstoren.

De Commissie wil in zijn diepteonderzoek onder andere de gevolgen van de transactie in kaart brengen, om zo na te gaan of deze bezwaren bevestigd worden. De EU gaat ook onderzoeken of de overname innovatie in de halfgeleidersector kan 'verstikken', omdat Arm-licentiehouders in de toekomst mogelijk terughoudender zijn om gevoelige informatie te delen met de fusieonderneming van Nvidia en Arm.

De Europese Commissie startte zijn eerste onderzoek begin september en maakte begin oktober bekend dat deze eerste onderzoeksfase met enkele weken zou worden verlengd. Nvidia heeft de EU toen aangeboden om concessies te doen in de overname, maar de EU schrijft nu dat deze concessies onvoldoende zijn om de 'ernstige twijfels' van de Commissie weg te nemen.

De deadline voor het uitgebreide onderzoek ligt vooralsnog op 15 maart 2022. Dat is een tegenslag voor Nvidia, die hoopte de overname tegen maart 2022 af te ronden. Naast de EU, wordt de deal ook onderzocht door andere toezichthouders, onder meer in het VK, de VS en China.

De Britse marktwaakhond is ook kritisch over de overname, en gaf eerder al aan dat het een diepgaand onderzoek wil naar de potentiële gevolgen hiervan. Begin augustus schreef Bloomberg dat het VK de Arm-overname mogelijk wil tegenhouden op grond van 'potentiële risico's voor de nationale veiligheid'. The Information schreef eerder dit jaar dat China van plan is om de overname 'te vertragen'.

Klanten van Arm en concurrenten van Nvidia hebben de afgelopen maanden eveneens hun kritiek geuit over de beoogde overname. Ze vrezen onder andere dat het open licentiemodel van Arm hiermee in het gedrang komt, zoals ook wordt vermeld in de aanvankelijke bezwaren van de EU. Bedrijven als Microsoft, Google en Qualcomm hebben hun zorgen geuit bij toezichthouders.

Reacties (21)

Tja, buiten ARM en Nvidia ben ik sowieso al geen voorstander al dat samengaan van bedrijven want wij als consumenten worden er uiteindelijk de dupe van. De keuze word dan ook steeds beperkter en zeker al die grootmagnaten hebben de prijzen dan volledig in hun hand. Kleinere bedrijven delven dan vaak het onderspit en worden vervolgens weer opgekocht door een grootmagnaat.

Of de EU in deze er goed aan doet kan je zo je vraagtekens bij stellen want voor mijn gevoel hadden ze al veel eerder in moeten gaan grijpen. Voor mij voelt dit een beetje als mosterd na de maaltijd en eigenlijk het onheil al geschied is. Althans als je gaat kijken naar de keuze alleen al qua cpu's dan is er eigenlijk relatief gezien weinig keuze, of Intel, of AMD op desktop gebied en ARM hoofdzakelijk Qualcomm.

Op het gebied van videokaarten is de chipkeuze eigenlijk nog beperkter qua desktops namelijk of Nvidia of AMD. Mobiel gezien heb je dan misschien nog wat kleinere nevenbedrijven voor de AMI gpu's maar ook daar is de keuze schaars. Misschien dat dan RISC-V nog ietwat verandering kan brengen qua aanbod en keuze maar zo zie je dat eigenlijk al de grootmagnaten grotendeels alles in handen hebben.

Je kan je daarbij ook afvragen in hoeverre commissies neutraal zijn en dan kijk ik vooral naar welke commissieleden dan plaatsnemen in zo'n commissie. Ook word er gekeken dan naar bedreiging van concurrentieposities maar het is maar net aan welke kant je als commissielid staat. Maar ja, beter iets dan niets is mijn motto.

Volgens mij vergeet je nog heel wat chipmakers die ARM in licentie heeft. ARM heeft nooit echt eigen chips direct op de markt gezet. Maar de architectuur in licentie geven aan verschillende bedrijven.

Zo maakt Apple al jaren voor o.a. iPhone iPad ARM gebaseerde chips. Waar ze tegenwoordig ook eigen chips maken voor de IMac, Mac mini en MacBooks.

Maar ook de broadcom arm versies die o.a. Zitten in de raspberry pi. Zo zijn er nog tal van andere bedrijven die voor verschillende toepassingen ARM architectuur in licentie gebruiken.

Over GPU denk ik ook dat je er naast zit, er zijn vele soorten GPU’s die niet door AMD en Nvidia worden gemaakt. Maar deze hebben hele andere doelen dan games op zo’n hoog mogelijke frame rare te laten lopen. Naast dat ze beeld er uitgooien kunnen ze ook naast een cpu draaien voor specifieke berekeningen. Dit zijn zeer specialistische GPU kernen die voornamelijk in super computers zitten.

Ja ik ben het met je eens dat de normale consument eigenlijk maar tussen een zeer beperkte type GPUs kunnen kiezen.

Ik doel ook puur op de consumentenmarkt qua gpu's waarbij ik dan de iGPU's erbuiten laat omdat die weer vallen onder de cpu fabrikanten. En qua ARM weet ik dat je cpu's/chipsets hebt die ARM gebaseerd zijn maar dan meestal door de fabrikant nog gemodificeerd zoals bij Apple. Maar dat soort cpu's tel ik dan weer niet echt mee omdat die weer heel specifiek zijn. Net zoals b.v. de Samsung Exynos die ook ARM gebaseerd zijn maar weer flink gemodificeerd zijn door Samsung. Daarentegen levert Qualcomm weer meer op zich staande ARM cpu's die door meerdere fabrikanten gebruikt worden. Die vind ik dan weer meer een op zich staande cpu zonder echte modificaties van een fabrikant.

Volgens mij geeft de EU aan dat bij overname van ARM Nvidia de licenties ook in beheer hebben.

Wat de EU weer een risico vind omdat Nvidia dan zou kunnen zeggen. We stoppen of het inperken van de licenties voor deze derde partijen. Omdat ze dan zelf de ARM gebaseerde CPUs op de markt willen gaan zetten.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 28 oktober 2021 08:03]

Er zijn andere chips die soortgelijk zijn qua opbouw en niet bedoeld voor grafische taken, maar zover ik weet staat GPU gewoon voor Graphics Processing Unit.

De EU heeft miljarden gepompt in ARM - tijd om die geldsommen in een veelvoudig terug te krijgen zou ik denken. Men zou ARM moeten nationaliseren - alleen is daar die vervelende brexit!

Ik hoop dat de overname niet doorgaat. Nvidia kan van alles beloven, maar we hebben keer op keer gezien hoe anticompetitief het bedrijf is. PhysX, HairWorks, GameWorks, 3.5gb-gate, G-sync en ga zo maar door.

Gôh, wie zag dat nou niet aankomen?

Gezien de praktijken die Nvidia lijkt te hanteren in zijn GPP lijkt het me onverstandig deze merger goed te keuren. Ik hoop dat de dames en heren bij de EU voldoende inzicht hierin hebben en de merger afkeuren.

Dit lijkt mij overduidelijk een ongewenste overname. Nvidia heeft na overname namelijk een voordeelpositie ten opzichte van concurenten en kan in de toekomst zo middels aanpassingen of niet verlengen van licenties (door wat voor reden dan ook) zichzelf begunstigen.

Begrijp niet dat dit niet gezien wordt door de commissies die hierop toe moeten zien, maar ja dat zal wel weer een kwestie van geld zijn.... Ow wacht, nu gaan ze onderzoeken...

[Reactie gewijzigd door m.jorissen op 28 oktober 2021 12:16]

Grote woorden van een commisie die het anti competieve markt gedrag van Intel links van hun hebben laten voorbijgaan ondanks bewezen feiten.

Ben benieuwd of de EU nog ooit serieus werk gaat maken van haar mededingingsbeleid. Tot nu toe heeft men slechts symbolische maatregelen genomen waarachter de marktconcentratie steeds verder is toegenomen. Meestal is het iets in de trant van: De eerste zeven jaar moet nVidia zich onthouden van bla bla bla. Na zeven jaar kunnen ze dan hun positie lekker uitbuiten.

Laat je niet misleiden door de toneelstukjes die deze lakeien van het grootkapitaal opvoeren. Ze zetten wat mensen in een commissie neer die weer lekker geld trekken en een lijvig rapport schrijven, maar uiteindelijk is het altijd hetzelfde liedje. Kan ook niet anders, de EU heeft de neoliberale ideeën tot haar grondvesten gemaakt. De EU is er om het grootkapitaal via de corporaties de economie te laten overnemen. Wie mij mij niet geloofd moet de constante achteruitgang van midden en klein bedrijf en steeds grotere vermogensverschillen tussen rijk en arm eens bestuderen.

Het gaat in ons systeem alleen maar de duiten. Want alles draait om de verdeling van de opbrengsten van het werk. Maar de politiek doet alleen aan moraalpolitiek om de aandacht af te leiden van de "bread and butter issues". Maar als de burger niets meer bezit, heeft ze daar ook niets meer over te vertellen. Want geld is macht in ons systeem. Het geld regeert. Dat is nu eenmaal zo in onze demoncratie.

Mensen houdt je ogen op de bal (het geld) en niet op de man.

[Waarschuwing: Deze mening is niet goedgekeurd door het Ministerie van Propaganda]

[Reactie gewijzigd door Elefant op 27 oktober 2021 22:16]

Ik vind het jammer dat je een -1 krijgt, tot nu toe, want de kern van je betoog is zeker niet enkel fantasie. Verder krijgen bedrijven bij het niet naleven van de geboden van de EUSSR enkel geldboetes, geld wat uiteindelijk via tal van omwegen toch wel weer bij dezelfde bedrijven terechtkomt. Van EU boete naar EU-subsidie voor een lokale energietransitie waarbij energie onder de marktprijs verkrijgbaar is. Die dan weer gekocht wordt door big-tech voor hun datacenters.

Sorry hoor, maar je onderschrijft het argument van @Elefant dat de EU neoliberaal en van het grootkapitaal is (waar ik het niet eens geheel mee oneens ben), en in diezelfde adem noem je de EU onironisch de EUSSR?

Óf je weet niet wat neoliberalisme is, óf je weet niet wat de USSR was, óf je weet niet wat communisme is. Of het is een combinatie van die drie. Misschien moet je je even inlezen.

Nee, tegenwoordig is volledige deceptie het toverwoord. Als we het volledig door elkaar gooien, dan klopt het misschien wel weer en is er in ieder geval voldoende FUD om allemaal gelijk te hebben. Het blijkt keer op keer als je echt op de materie doorvraagt. Men weet vrij weinig en negen van de tien keer is een mening of uitspraak totaal niet te matchen met de realiteit.

Dit gaat helemaal niet over de inhoud maar over onderbuikgevoel. In de echte wereld staan gewoon ontzettend veel belangen op gespannen voet met elkaar en we vinden elkaar voor het hoofd schieten iets te gortig, dus komen er allerlei gekke uitkomsten uit waarmee niemand echt tevreden is maar de lobby vaak de boventoon kan voeren.

Daar in duiken betekent onderdeel zijn van het systeem waarmee het in stand gehouden wordt. Krachtig systeem dus, die democratie, maar daarin eigenlijk niet anders dan elke andere: Macht corrumpeert en niemand wil graag verliezen. Simpel. Dus af en toe herzien en zo scherp mogelijk reguleren is het beste wat je hebt en je zou toch moeten concluderen dat de EU daarin wereldwijd relatief machtige instrumenten heeft. Maar denken dat er een hogere macht in de EU is die a'la illuminati acteert... dan doe je de mens en al zijn valkuilen tekort, want dat is wat het werkelijk is. We zijn allemaal vatbaar voor corruptie, en doen er ook allemaal aan mee. Want iedereen wil brood en spelen. Dit is al zo sinds brood en spelen

Heel langzaam beginnen we als mensheid te beseffen dat de systemen waarin we zitten en die we in stand houden, ons vormen en dat dat een mate van tunnelvisie oplevert. Zie de diversiteitsdiscussie. Maar ook het klimaat. De belangen om die tunnelvisie te overstijgen worden ondertussen zo groot dat je er niet meer omheen kunt. We moeten namelijk toegeven dat we de menselijke psyche nog onvoldoende doorgronden of die wel wetenschappelijk goed kennen maar die kennis niet in de praktijk brengen. Dat gaat dodelijk worden. Letterlijk. We worden nu al keer op keer verrast door in het verleden gedane aannames over het klimaat. Die aannames zijn gemaakt puur omdat dat de minst ongemakkelijke waarheid was, en omdat we het nodig vinden sommige dingen eerst wat minder extreem 'in te masseren' voor politiek gewin.

Zo ook met deze zgn complottheorie van het grootkapitaal. Uiteindelijk is het iedereen voor zichzelf. Dat is de mens eigen, het is een oerinstinct en duizenden jaren ontwikkeling hebben daar niets in veranderd, we schermen het alleen beter af met een zee aan onzin.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 oktober 2021 13:47]

Waar heb je het over? De EU doet nauwelijks aan hervedelingsbeleid en heeft daarin ook vrijwel geen bevoegdheden. Landen als Griekenland zijn tijdens de schuldencrisis juist gedwongen tot het verregaand afbouwen van hun verzorgingsstaat.

De burgers betalen ja.
Geld gaat naar de bedrijven, vooral de miljarden bedrijven.

Corona crisis niet meegemaakt?