Ook Amerikaanse FTC heeft zorgen over Nvidia's overname van Arm

De Amerikaanse markttoezichthouder FTC heeft bij Nvidia zorgen geuit over de geplande overname van processorbedrijf Arm. De Britse toezichthouder startte eerder deze week al een onderzoek naar de overname.

Financieel directeur Colette Kress zegt in een bespreking van de kwartaalcijfers dat FTC bij Nvidia aanklopte. "De FTC heeft zorgen geuit over de transactie en we zijn in discussie met hen over maatregelen om die zorgen weg te nemen." Nvidia geeft geen details over welke zorgen FTC dan concreet heeft.

De FTC is niet de eerste toezichthouder die kijkt naar de overname. De Britse toezichthouder kondigde eerder deze week aan om de overname diepgaander te onderzoeken. Ook de Europese Commissie onderzoekt de overname en zei onlangs de overname eveneens uitgebreider te gaan onderzoeken. Ook in China loopt een onderzoek. Nvidia wil nog steeds graag Arm overnemen.

Nvidia maakte in september 2020 bekend Arm te willen overnemen voor 40 miljard dollar van SoftBank. Toen zei het bedrijf al te denken dat goedkeuring voor de overname anderhalf jaar zou kunnen duren; die termijn verloopt over enkele maanden.

Reacties (12)

[]D)izzy][\/][an]

Gezien Nvidia's GPP praktijken lijkt het me onwenselijk dat zij controle krijgen over de IP van ARM.
Ik begrijp wel dat Nvidia CPU technologie nodig heeft om op lange termijn relevant te blijven.

Zowel Intel en AMD hebben nu (AMD en Xilinx binnenkort waarschijnlijk) FPGA, GPU en CPU business, waarmee ze alles in huis hebben om veel meer geintegreerde oplossingen de maken, zie ook de geruchten rond AMDs MI250X die ook via de Infinity Fabric met de CPU worden verbonden.

edit: redundantie

[Atilim]

Het gaat echter hier niet om een geïntegreerde oplossing aanbieden van een product (want dat doen zowel Intel en AMD bijvoorbeeld al).
Het gaat hierom dat Nvidia een bedrijf wil opkopen dat ook samenwerkt met directe concurrenten van Nvidia.

[]D)izzy][\/][an]

De reden dat Nvidia ARM will kopen is precies dat, alles in eigen huis hebben om complete oplossingen te kunnen aanbieden, net als Intel nu en AMD binnenkort (ik weet niet precies wat de status van de Xilinx verkoop is) kunnen. AMD en Intel hebben allebei geen goede relatie met Nvidia, daarnaast zouden ze er beiden beter van worden als Nvidia wat kleiner werd.
Als je kijkt naar oplossingen die eraan komen, AMD die zijn GPUs direct aan de CPU kan aansluiten via een veel snellere link dan PCIe (Infinity Fabric). Intel zal dit ook kunnen als hun GPUs iets verder ontwikkeld zijn. Nvidia is afhankelijk van AMD en Intel, en beide zullen geen NVlink in hun CPUs bouwen om Nvidia hetzelfde te kunnen laten doen. Nvidia heeft bij Redstone bijvoorbeeld een PCB met NVlink ingebouwd waar de GPUs op zitten zodat ze snel met elkaar kunnen communiceren, en ook met NICs die dit ondersteunen, maar de communicatie met de CPU gaat via PCIe, wat een bottleneck kan zijn.

De reden om ARM niet aan Nvidia te verkopen zijn alle andere fabrikanten die ARM's IP gebruiken voor hun chips en het feit dat Nvidia niet bekend staat om zijn fijne samenwerkingen.

[pljanson]

Even advocaat van de duivel: waarom niet?
Als nvidia dit niet mag, zouden ze (toezicht houders) ook AMD ATI en Intel en hun gfx moeten splitsen, om een level playing field te hebben.
En die Britten moeten helamaal niet huilen, het is al een "japans" bedrijf. Die hadden moeten klagen toe ze door softbank gekocht werden.

[Blorgg]

Even advocaat van de duivel: waarom niet?
Als nvidia dit niet mag, zouden ze (toezicht houders) ook AMD ATI en Intel en hun gfx moeten splitsen, om een level playing field te hebben.
En die Britten moeten helamaal niet huilen, het is al een "japans" bedrijf. Die hadden moeten klagen toe ze door softbank gekocht werden.

Hier is waarom jouw argumenten niet steekhoudend zijn:

- AMD / ATI was een heel ander verhaal omdat er in die tijd meerdere GPU fabrikanten waren die elk hun eigen GPU architectuur ontwikkelden. Denk bijvoorbeeld aan Matrox, S3, 3dfx, NEC, Rendition, 3Dlabs, enz.

- Intel ontwikkelt al sinds jaar en dag hun eigen (integrated) GPU's met even een uitstapje naar een dedicated i740. Ze hebben daarvoor, voor zover ik weet, geen grote speler overgenomen om daarmee de marktleider te worden in aantallen verkochte GPU's voor PC's die ze nu zijn.

- Softbank mag dan wel Japans zijn, ze houden zich niet bezig met de bedrijfsvoering. Een overname van Nvidia zal er voor zorgen dat ARM's bedrijfsonderdelen bij die van Nvidia worden geintegreerd. Feitelijk houd daarmee ARM, zoals dat nu bestaat, op te bestaan.

- De Britten hebben bij de overname van ARM destijds wel degelijk garanties geeist van Softbank. En aangezien ARM in GB is gevestigd en zeer succesvol gebruik heeft gemaakt van de kennis, kunde, infrastructuur, veiligheid, belastingvoordeel, maatschappij en andere zaken van GB is het niet meer dan logisch dat de Britten nu e.e.a. van Nvidia willen horen over wat hun plannen zijn voor ARM.

- Waarom zou je als consument Nvidia (of welk ander mega bedrijf) willen verdedigen? Zij handelen absoluut niet in jouw belang. Prima als je geniet van hun producten, maar ze zijn niet je vriend en als ze meer geld uit je portomonnee kunnen krijgen dan zullen ze dat zeker doen.

[freaq]

Ook belangrijk de reden dat arm nu de meest voorkomende compute architectuur is met de meeste concurrentie en vooruitgang, is omdat ARM onafhankelijk is.

Nvidia maakt arm processoren,
En Nvidia krijgt met deze aankoop dus een reden om zichzelf tijd te geven om de eerste te zijn met een nieuwe core etc.

Dat is dus super ongewenst gezien die belangen verstrengeling.

En dan is er altijd nog de amerkiaanse overheid die dan controle krijgt over ARM.
Amerika gilt over backdoors van china, maar zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten,

Kijk maar eens naar de backdoors in Cisco hardware onder druk van de NSA.

Mischien moet europa (naja de UK) niet weer het dominante compute platform opgeven aan amerika zoals x86…

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 18:12]

[Fireshade]

Volgens mij sla je de plank mis met je voorbeelden. Het heeft niets te maken met cpu + gpu combinaties. Nvidia maakt nl. ook cpu's.
Als Softbank zelf ook cpu's maakte, had je dezelfde poppen aan het dansen gehad.

Het heeft te maken met de situatie dat een bedrijf concurrerende technologie opkoopt. Dat bedrijf wordt daarmee monopolist op de wereldmarkt, en zou die technologie daarna zelfs kunnen stopzetten, of duurder maken voor concurrerende chipmaker. Of hen een licentie weigeren. Met andere woorden, concurrentie uitschakelen.

[loekf2]

Ik denk dat deze overname uiteindelijk niet door zal gaan. Nvidia zoekt/zocht een vinger in de pap voor data centers en automotive. Ze hadden beter bv. Nuvia kunnen overnemen, wat nu onderdeel is van Qualcomm.

Stel de overname gaat door, gaat Nvidia dan ARM licensees uitknijpen ? Is het einde van de Mali GPU dan ook in zicht en gaan ze hun eigen GPUs slijten aan chipmakers ?

Garanties bij een overname stellen niets voor is de ervaring, zodra de buit binnen is staan toezichthouders er bij en kijken er naar.

[Geekomatic]

Ik hoop ook dat deze overname gestopt wordt.
Het is gewoon *te* verleidelijk voor NVidia om concurrenten uit te gaan schakelen
puur door de licentie voorwaarden / prijzen aan te passen,
En dus niet omdat hun chips beter zijn.
.
En het aantal gebruikers van deze ARM licenties is wereldwijd *enorm*.

[troy417]

Persoonlijk wacht ik al jaren op het moment dat de grote antitrust zaken beginen te lopen en eindelijk (een deel van) de techmonopolies wordt opgebroken.

[jOnAt]

Same. Gelukkig hebben wij de EC. In de VS gebeurt er op anti-trust gebied erg weinig.

[bart.koppers]

Besluit genomen: FTC is tegen.
Vanavond is bekend gemaakt dat overname door NVidia door hen geblokkeerd wordt.
Zal Softbank wel van balen..