FTC vraagt Amerikaanse bevolking of nieuwe regels rondom privacy nodig zijn

De FTC vraagt via een onderzoek aan de Amerikaanse bevolking of privacy van consumenten in de commerciële sfeer voldoende gewaarborgd is. De waakhond wil nagaan of de bevolking op de hoogte is over hoe hun data wordt verzameld en of er strengere wetten nodig zijn.

De Federal Trade Commission verwijst in zijn onderzoek naar de fysieke, economische, psychologische en sociale risico’s die een Amerikaanse consument kan lopen omwille van verzamelde data door bedrijven en het gebruik ervan. Het vermeldt ook praktijken van sommige bedrijven die zogezegd data verzamelen voor een enkel doel, maar deze informatie in de praktijk inzetten voor meerdere doeleinden. De waakhond schrijft ook over het gebrek aan keuzemogelijkheden die consumenten voorgeschoteld krijgen in verband met het afstaan van hun informatie.

Het is om die en andere redenen dat de FTC nu een onderzoek introduceert. De resultaten daarvan kunnen gebruikt worden in aangepaste wetgeving. De FTC vraagt bijvoorbeeld naar eventuele schade die consumenten hebben opgelopen door het verzamelen van data door bedrijven en naar schade die moeilijk te kwantificeren valt. In een andere vraag gaat de FTC na of er bepaalde typen data onderworpen zouden moeten worden aan regulering. Het geeft daarbij privacygevoelige data als voorbeeld maar laat de bevolking vrij om suggesties te doen.

De voorzitter van de FTC schrijft in een apart statement dat bedrijven persoonlijke data van consumenten op zeer grote schaal verzamelen en dat in zeer verschillende contexten. Met dit onderzoek wil ze de publieke opinie beter in kaart brengen en met de resultaten wil de waakhond nagaan of er daadwerkelijk nieuwe wetgeving moet komen.

Reacties (69)

[Titan223]

Het feit dat een of ander analysebureau waar ik nog nooit van gehoord heb precies kan weten hoe oud ik ben, waar ik vandaan kom, hoeveel kinderen ik heb, wat mijn inkomen is ect. betekent nog steeds dat de EU wetgeving nog te laks is, specifiek met betrekking tot hoe cookies worden geregeld.
Ze proberen je het zo moeilijk mogelijk te maken die cookies te weigeren. Om cookies te weigeren moet je eerst naar een kleine verborgen tekst zoeken, 12 opties wegklikken, en dan opslaan, maar oh nee, je hebt het weer voor elkaar gekregen om per ongeluk "alle cookies accepteren en doorgaan" te klikken, en als je net oplettend genoeg bent, vragen ze je de volgende keer gewoon nog een keer naar. En dat is als je de moeite neemt, meeste mensen klikken om snel te zijn gewoon "accepteer alles". En laat me niet beginnen over de dubieuze betekenis van "legitimate interest".
Er zou een duidelijke en eenvoudige oneclick opt-out moeten zijn voor alle websites, die je niet constant irriteren elke keer dat je de pagina opnieuw bezoekt.

[Stukfruit]

12 opties wegklikken

12 maar?

Gisteren op weerplaza kwam ik een consentscherm tegen met rond de 450 tot 500 "legitimate interest" switchknopjes in een klein venstertje (klik door naar "vendors").

Daar moet je dus tussen de 450 en 500 keer (ik raakte de tel kwijt tijdens het tellen, vandaar de schatting) een traag reagerend, zeker op een smartphone, knopje aanklikken.

Met zo'n dialoog haat je de gebruikers van je site wel een beetje.

[Source90]

Zojuist naar de website gegaan en op "bedrijven" geklikt; alles staat bij mij standaard uit waarna ik op opslaan kan drukken?
Op iPhone.

[Braamo]

Dat lijkt niet helemaal te kloppen. Wanneer een bedrijf onder de noemer van "legitimate interest" gegevens verwerkt is hier een apart vinkje voor, deze zie je pas als je elk bedrijf aanklikt. Dus je denkt dat alles uitstaat maar je gaat nog steeds akkoord met de "legitimate interest"... En natuurlijk heeft het eerste bedrijf dat vinkje niet dus als je die opent ter controle zie je nog niet dat dit vinkje bestaat.....

[CAPSLOCK2000]

Dat lijkt niet helemaal te kloppen. Wanneer een bedrijf onder de noemer van "legitimate interest" gegevens verwerkt is hier een apart vinkje voor, deze zie je pas als je elk bedrijf aanklikt. Dus je denkt dat alles uitstaat maar je gaat nog steeds akkoord met de "legitimate interest"... En natuurlijk heeft het eerste bedrijf dat vinkje niet dus als je die opent ter controle zie je nog niet dat dit vinkje bestaat.....

Dat hele "legitimate interest" is een grote leugen. Bedrijven noemen alles "legitimate interest" of "gerechtvaardigd belang". De kinderachtige redenatie die ze daar bij gebruiken is dat "geld verdienen" een "gerechtvaardigd belang" is.

Dat is een snoeiharde leugen. Geld verdienen is op zichzelf geen gerechtvaardigd belang. Je mag ook geen fiets stelen met als excuus dat je die fiets voor 25 euro kon verkopen.
Sommige bedrijven gaan zelfs nog verder en zeggen dat "reclame verkopen" of "gebruikers tracken" een gerechtvaardigd belang is. "We moeten wel cookies zetten want anders kunnen we je niet tracken!".

Een gerechtvaardigd belang is zoiets als een beveiligingscamera ophangen in je winkel als je veel last hebt van winkeldieven. Dan wegen de belangen van de winkelier op tegen de privacy van de klanten.

In NL & Europa begint het gelukkig wat te verbeteren door clubs als de AP maar in de VS is het nog een groot wild westen. De rest van de wereld staat er nóg slechter voor.

[Indy81]

Ik was zojuist nog tegen zo'n gevalletje opgelopen. Een of andere website waar ik wat informatie van wou hebben, komt met een popup: "Welkom terug <bedrijf waar ik werk>, één van onze sales managers wil je graag een aanbieding doen, kunnen we je bellen op <telefoonnummer van m'n werk>".
Dit was de eerste keer dat ik op die site kwam, geen cookies. Blijkt dus getracked te worden op IP adres. Schijnbaar heeft één van m'n collega's de informatie verstrekt, dit is opgenomen in een database, en iedereen die nu op de site komt waar die tracker op actief is, krijgt allemaal bedrijfsinformatie te zien.
Erg bizar, dus ik contact met hen opgenomen of ze dit per direct willen verwijderen. Ja, ik kon me uitschrijven, maar ze claimen dus ook te handelen onder 'Legitimate interest'.

Als dat 'legitimate interest is'... dan moet er nog veel gebeuren.

[MrMonkE]

Ja.. ik snap het niet. Ik zou die site dichtklikken en een alternatief zoeken. Zijn er überhaupt consumenten zakelijk of privé die dit wel waarderen?

Het onderzoek ..
Waarschijnlijk zijn er al honderden door academici uitgevoerde gedetailleerde onderzoeken naar deze materie.

[Belsameth]

Ik moet hierbij meteen denken aan US media sites die toegang door EU bevolking blokkeren want "We value your privacy". Nee, dat doe je niet. Daarom mag ik er niet op.

[Source90]

Zie reactie van Stukfruit hierboven, mogelijk aangepast? Zojuist ook op mijn desktop geprobeerd en alles staat standaard uit als ik op "uitgebreide instellingen" klik.

[bbg0]

Weet je het heel zeker? Klik eens op de vendor "Acxiom", daar zal waarschijnlijk "Legitimate interest" aan staan.

[Dicebar]

Voor webontwikkeling gebruik ik twee browsers, Firefox met alle privacy-instellingen op maximaal (do-not-track aan etc). En Chrome met alle privacy-instellingen op minimaal. Is een fijne manier om dit soort zaken te testen.

In dit geval staan bij mij in beide browsers de vinkjes van Acxiom aan

[Stadtionalist]

Misschien nog een keer de reactie van Braamo lezen, want het klopt wel.

Als je op weerplaza in de cookiewall naar uitgebreide instellingen gaat lijkt alles inderdaad standaard uit te staan.
Maar als je de individuele bedrijven aanklikt staat daar overal toch het vinkje aan voor het plaatsen van cookies ihkv 'gerechtvaardigd belang' voor het 'toegang verkrijgen tot je apparaat'.

Deze bedrijven vragen alleen voor een aantal specifieke omstandigheden toestemming, welke standaard uit staat.

[Stukfruit]

Je lijkt gelijk te hebben, na doorklikken staan ze nu in het volgende scherm alsnog aan voor het legitieme belang. Maar wat er nou exact wel of niet uit staat wordt me steeds onduidelijker

Hoe langer ik naar dat doolhof van schermen kijk, hoe viezer ik het vind. Eerst was het nog "simpel" om ze bijna alle 500 uit te zetten door bijna 500 keer te klikken. Op deze manier mag je dat blijkbaar vermenigvuldigen met 3...

Zou je zo'n partij kunnen aanklagen voor het aanjagen van RSI uit legitiem belang?

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2024 01:05]

[Hulliee]

Als je verder door klikt bij sommige bedrijven dan zie je dat gerechtvaardigdbelang toch nog aan staat…

[Tozz]

Het is wat vreemd, maar bij sommige vendors mis ik een knopje. Klik ik dan op het pijltje naar rechts dan staat ie inderdaad aan. Is misschien een bug?

[Alxndr]

Hahaha een bug! Sorry, nee, u wordt gewoon genaaid.

[Stukfruit]

"Uitgebreide instellingen" > "Bedrijven" is het inderdaad.

Vreemd genoeg zie ik nu ook alles uit staan. In incognito mode + vers geïnstalleerde browser.

Ik heb het zo'n 5 keer gezien en ben er 2 keer doorheen geweest om alles uit te zetten, dus het is niet iets wat ik verkeerd heb kunnen zien. Misschien hebben ze m'n reactie gelezen nadat er een kudde Tweakers de site bezocht en is het snel aangepast?

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2024 01:05]

[KoffieAnanas]

Nee, het klopt nog steeds wat je zei. De vinkjes voor "legitimate interest" staan bij mij aan als je per bedrijf doorklikt. Zojuist getest.

[toro]

Marktplaats is er ook zo een:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2027950

[yoranpower]

Hier is het weer handig, dat sommige browsers (of alle?) de optie hebben om third-party cookies te weigeren. Nu zit je dan alsnog met de cookies van die website, maar het scheelt al wel. Vooral als je 400-500 opties moet aanklikken.

[biteMark]

Nog leuker: scroll eens helemaal naar beneden en klik op de link "Privacy Instellingen", die doet dus helemaal niks en openen in een nieuwe tab kan ook niet want het is een link naar `javascript:void(0);`

[[Remmes]]

Inderdaad vreselijk, of je hebt van die kul dingen waarbij je alleen noodzakelijke cookies wilt dat het eerst nog "minuten kan duren" om deze keuze te verwerken.... je krijgt een laad-balk en percentage voorgeschoteld en dan moet je een +- een a twee minuten wachten... want blijkbaar moet er ergens een hamster op gang komen, of een postduif weggestuurd worden of zo.

[supersnathan94]

Wij vinden dat we legitiem belang hebben om dit dit en dit.

Well. Als dat zo is, waarom laat je het me dan nog steeds uit zetten?

Ik wordt er zo moe van. Iedere keer hetzelfde riedeltje opnieuw. Omdat ze zogenaamd je voorkeur niet op mogen slaan (wat JUIST onder noodzakelijke cookies valt).

Tegenwoordig weiger ik de meeste websites die dat doen ook gewoon te bezoeken. Gaat direct weg. Helaas heeft zelfs stackoverflow het nog niet goed door.

[Zezura]

Zie hier Consent-o-matic
Automatisch cookie pop-ups afwerken.
https://github.com/cavi-au/Consent-O-Matic

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 01:05]

[Honbrifcl]

Net even geprobeerd in Firefox: op nu.nl moet je eerst nog "instellen" drukken en dan duurt het het drie minuten voordat ie ermee klaar is en je werkelijk verder kunt. En bij nieuw firefox starten, moet hij opnieuw uitvoeren omdat ik cookies verwijder. Zal nog verder proberen, maar lijkt me niet echt vlekkeloos...

[Zezura]

Soms werkt het niet helemaal vlekkeloos, maar zo begon Adblocker ook. Geef het tijd. Meld als het op een website niet werkt. En als je zin hebt werk mee aan het project.

[MoonRaven]

Ik herken dit ja. Zelfde framework/add-on voor een site en de een snapt het wel, de andere niet. Oftewel, een instelling. Ze weten echter wel wat ik de vorige keer heb ingevoerd. Ik schrik ook soms over het aantal externe partijen die in de cookiemuur naar voren komen, soms honderden.

[The Zep Man]

maar oh nee, je hebt het weer voor elkaar gekregen om per ongeluk "alle cookies accepteren en doorgaan" te klikken,

Een dark pattern.

Zelf ben ik een fan van Cookie AutoDelete om cookies meteen te verwijderen nadat ik een tabblad sluit en I don't care about cookies om zoveel mogelijk pop-ups te vermijden (en TamperMonkey, voor lastige sites zoals die van Google). Gecombineerd met de instellingen van mijn browser die third-party cookies blokkeren, begin ik elke sessie in een tabblad schoon en nieuw.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:05]

[vDorst]

Zelf ben ik een fan van Cookie AutoDelete om cookies meteen te verwijderen nadat ik een tabblad sluit en I don't care about cookies om zoveel mogelijk pop-ups te vermijden (en TamperMonkey, voor lastige sites zoals die van Google). Gecombineerd met de instellingen van mijn browser die third-party cookies blokkeren, begin ik elke sessie in een tabblad schoon en nieuw.

Het vervelende is dat je toch toestemming hebt gegeven om jouw data te verwerken.
De cookies daarna weg gooien heeft eigenlijk weinig zin omdat cookie bestanden maar een onderdeel zijn van de data.

[The Zep Man]

De cookies daarna weg gooien heeft eigenlijk weinig zin omdat cookie bestanden maar een onderdeel zijn van de data.

Het vervelende is dat ik veel moeite moet doen om het werkbaar te maken, bij gebrek aan dwingende wetgeving voor anderen om dit te doen. Het vervelende is dat er geen standaard is die in de browser geconfigureerd wordt en waar alle sites zich verplicht aan moeten houden.

Telkens als ik een site bezoek wordt ik gezien als nieuwe bezoeker, zonder persoonlijke voorkeuren (zoals bij YouTube). Dat is goed genoeg voor mij.

[Xander2]

Er zou een duidelijke en eenvoudige oneclick opt-out moeten zijn voor alle websites, die je niet constant irriteren elke keer dat je de pagina opnieuw bezoekt.

Nope, doe mij nu maar een extra knop met opt-in en default niets, het is duidelijk dat er niet geleerd wordt.

[dellai]

Aan de andere kant heb ikzelf een nieuwe regel wat betreft cookies. Als ik niet in 2 klikken uit het cookie scherm kan zijn, dan komt die website op mijn block list in my host file. Vooral die IAB schermen, als ik die zie, ben ik meteen vertrokken.

[Oon]

betekent nog steeds dat de EU wetgeving nog te laks is, specifiek met betrekking tot hoe cookies worden geregeld

Fingerprinten gaat veel verder dan cookies. Je kan een splinternieuwe PC kopen, daar een nieuw Microsoft-account op aanmaken, verbinden met een VPN nog voor je je browser opent, via die VPN een nieuw Facebook-account maken met een volledig andere (neppe) naam e.d., en als je eenmaal bent ingelogd stelt Facebook je vrolijk je eigen vrienden weer voor als suggesties.

Ze pakken alles dat ze kunnen vinden, koppelen dat aan je account, en als je geen account hebt dan maken ze gewoon een profiel voor je. Mocht je dan ooit een account aanmaken dan koppelen ze dat profiel er meteen aan, en mocht je je account opzeggen dan 'anonimiseren' ze de data door er weer zo'n profiel van te maken waar op papier geen naam aan hangt.

[Jim80]

Als je in je browser tracking protection inschakelt, kan een willekeurige website op geen enkele manier die gegevens te weten komen via cookies. Tenzij je die gegevens zelf verstrekt aan die site.

[Zo af en toe...]

Ja, maar dan krijg je het probleem dat Titan223 noemt: Er zijn websites die je dan elke keer die cookie vraag voorschotelen. Het enige antwoord dat je snel doorlaat is “Alles accepteren” anders krijg je die “Lijst met 12 vragen”. Als je maar 1 optie uitschakelt krijg je een gemankeerde website. Hij laat soms geen foto’s meer zien of speelt geen video’s meer af of vraagt je alsnog om je locatie als je die video wilt afspelen met de uitleg dat ze je gepersonaliseerde gepersonaliseerde reclame kunnen geven.

Dit gebeurd je dus met de site van RTV Noord. Ik woon in de provincie Groningen en wil dus graag wat regionaal nieuws zien. Ik bekijk het eigenlijk nooit op TV.

Ik ben dus zo iemand die sinds een jaar maar gewoon op ‘Alles accepteren’ drukt om van het gezeik af te zijn. Ik heb zelfs de app geïnstalleerd want de standaard instellingen van Safari op de iPhone (zoals het “Do not trace” verzoek) triggert nog steeds dat cookie verzoek. Ik zou die instelling kunnen uitschakelen maar voor zover ik weet schakel je dat dan voor elke website uit.

Maar met zelfs met die app ben je er nog niet: Nadat Apple dat standaard ‘Do not trace’ verzoek doet is de toegang naar oudere nieuwsitems beperkt. Dus als je een link volgt in een nieuwsitem wordt de browser gestart en krijg je alsnog die cookie vraag voorgeschoteld. En als je dan maar item uitschakelt …

Daar wordt je echt wel zat van.

[Reactie gewijzigd door Zo af en toe... op 23 juli 2024 01:05]

[SirBlade]

Dat hoeft helemaal niets met cookies te maken te hebben. Via die online verjaardagskaartjes en geboortekaartjes kunnen ze ook een hoop over je te weten komen.

[Kasjuhh]

Ik weet dat dit geen echte oplossing is, maar er is een handige extensie die voor jouw die popups kan weggooien.

[Alxndr]

Deze extensie accepteert cookies juist, het enige doel is de pop-up zsm te laten verwijderen. Dit staat ook duidelijk in de beschrijving, het is gericht op mensen die:

surf anonymously or ... delete cookies automatically every time

[Enai]

Ik heb eens gekeken naar de interesses die Google van me bijhoudt, en ongeveer de helft was accuraat en de andere helft kwam nergens vandaan (met als uitschieter "Chinese rap"). Ik denk dat we ook weer niet zo bang moeten zijn.

[Iblies]

Als jij 10 jaar geleden een keer je geboortedatum hebt laten slingeren,

is het geen wiskunde om te weten hou oud je vandaag de dag bent.


Ipv dat we blijven rommelen met privacy etc,
moet er bovenop bestaande wetgeving een termijn worden gesteld van vb 3 jaar. Als je alle benodigde toestemming hebt gehad, dan mag je de data maximaal 3 jaar gebruiken.


Na die 3 jaar mag je als bedrijf eens uitleggen wat je met die data doet.


En de grootste problemen zijn daarbij niet eens partijen als google en facebook, die zijn als de dood voor meer wetgeving,
het zijn databrookers die links en rechts data bij elkaar sprokkelen en koppelen wat veel gevaarlijker en schadelijker kan zijn omdat je met diezelfde data platformen als Facebook weer kunt manipuleren.


En dan beland je in een sneeuwbal effect dat geen begin en eind heeft.

https://privacybee.com/bl...-data-brokers-in-america/
Niemand die vb praat over een partij als Acxiom LLC terwijl dat bedrijf is gespecialiseerd in data alleen.

Een bekende die dan wel veel aandacht heeft gekregen is ClearView dat zelfs in Griekenland een boete heeft gekregen;
nieuws: Clearview AI krijgt Griekse boete voor overtreden AVG

wat heel raar is. Dit soort bedrijven kent heel veel overlap waarbij specialisaties worden verkocht, maar de onderliggende techniek en achterliggende gedachtens blijft toch echt hetzelfde. Verzamel zo veel mogelijk informatie en verkoop het.

[CAPSLOCK2000]

Ipv dat we blijven rommelen met privacy etc,
moet er bovenop bestaande wetgeving een termijn worden gesteld van vb 3 jaar. Als je alle benodigde toestemming hebt gehad, dan mag je de data maximaal 3 jaar gebruiken.

Eigenlijk is dat al zo. Bedrijven mogen data van de wet niet langer bewaren dan noozakelijk. Maar over wat "noodzakelijk" is verschillen de meningen nogal.

Ik denk wel eens dat we belasting moeten heffen over data. Data werkt op internet als geld, je kan er diensten mee "kopen". Misschien moeten we daar dan ook maar inkomstenbelasting of BTW of ziets over gaan heffen. Dan is het nog maar een kleine stap naar vermogensbelasting.
Laat de bedrijven maar belasting betalen over de (persoons)data die ze hebben opgeslagen. Dan hebben die bedrijven opeens een dringende financiele reden om nog eens goed na te denken hoeveel en welke data ze echt nodig hebben en wat er ook wel weg kan.

Even een vleuge science fiction. Stel nu dat de robotisering van onze maatschappij een groot succes wordt en al het hand & productiewerk voortaan door robots wordt gedaan. Van aardappels verbouwen tot auto's bouwen tot rioleringsbuizen aanleggen tot hersenchirurgie. Het lijkt logisch dat er dan een handvol grote bedrijven overblijft die eigenaar zijn van alle robots. Ik denk dan aan Amazon of Google of een dergelijk bedrijf dat door een combinatie van schaal en robotisering de hele wereld weg kan concurreren.
De meeste huidige banen zullen dan verdwijnen. Dat lijkt misschien leuk voor dat grote bedrijf maar als mensen geen inkomen hebben dan kunnen ze ook niks kopen. Daar heeft niemand iets aan. Bedrijven kunnen alleen werken als mensen iets van waarde hebben om spullen mee te kopen. Behalve als andere bedrijven bereid zijn om te betalen.

Dat is precies het hoe internet nu werkt. Gewone mensen betalen niet met geld voor de diensten van Google of Facebook. Ze betalen met hun data zodat andere bedrijven er geld tegenover zetten om voor de deinsten te betalen. Dat hoeft niet bij diensten te blijven, voer het een klein beetje verder door en een bedrijf als Thuisbezorgd of Amazon gaat "gratis" voedsel uitdelen in ruil voor je data. Om daar van te kunnen leven zal je wel flink veel data moeten aanleveren.

De vraag is wel waar het ophoudt. Waarom zouden bedrijven nog iets over ons willen weten als we toch geen inkomen hebben om uit te geven? Maar ook dat is eigenlijk al de huidige situatie op internet. Heel veel mensen kopen nooit iets via internet maar maken wel gebruik van de "gratis" diensten. Hun waarde is hun data. Op grond van die data kun je namelijk voorspellingen doen over andere mensen die wel (nog) geld hebben. Dat is echter ook een eindige situatie. Volgens die patroon zal het geld namelijk steeds meer geconcentreerd worden in een kleine groep terwijl een steeds groter groep geen geld heeft. Uiteindelijk ben je dan miljoenen mensen aan het dataminen om het gedrag van 1 persoon met geld te voorspellen of te manipuleren.
Klinkt heel eng maar ook dat doen we al. Iedere 4 jaar organiseren we een grote datamineoperatie waarbij we de voorkeuren van miljoenen mensen samenbrengen in een hand vol mensen die miljarden te besteden hebben. Verkiezingen noemen we dat.

Allemaal kleine stappen dus op paden die we al lang en breed zijn ingeslagen. Maar met een groot verschil: de wet. Verkiezingen zijn in de wet geregeld en kunnen niet zomaar worden veranderd als een of andere minister daar zin in heeft. De belangrijkste delen staan in de grondwet en die veranderen is helemaal moeilijk. Dat is heel anders dan het bedrijfsleven waarin de gebruiker/klant niks te zeggen heeft, geen inspraak, geen rechten, geen rechtspraak, geen invloed, niks.

Omdat mijn verhaal al lang genoeg is ga ik de eindconclusie even kort brengen:
Hef belasting over data en zorg dat mega bedrijven hun bijdrage aan de maatschappij (bliijven) leveren. Maak belasting minder afhankelijk van het salaris van werknemers en meer afhankelijk van het inkomen van bedrijven. Het invoeren van een basisinkomen zou deze overgang versimpelen.

[Orangelights23]

Vragen of privacy voldoende gewaarborgd wordt versus nagaan of de bevolking voldoende op de hoogte is zijn twee compleet andere onderzoeken. Je kunt de eerste vraag pas stellen als men weet dat de gemiddelde Amerikaan voldoende bewust is van de regels en handelingen omtrent privacy.

Dus wat gaat de FTC nu precies doen?

[supersnathan94]

Nou als men dus zegt “ja ik vind dat het voldoende is” dan weet de FTC dus dat er nog wel wat werk aan de winkel is, want het is gewoon niet voldoende geregeld. Zelfs niet in Europa, waar het een grote teringzooi is geworden met cookiebanners en opt-outs (waar het opt-in moet zijn).

[LordMike]

Ik zie toch echt wel beterschap in Europa en dan als voorbeeld de website waar je nu op zit.

Zonder de wetgeving had tweakers een van de slechtste gebruikerservaringen ooit!

[supersnathan94]

Zo maar dat heeft ff trekken en duwen van de community gekost hee. Dit had 4 jaar geleden al de default moeten zijn!

Kijk ook even naar andere websites van DPG media. Die zijn bij lange na niet zo opgezet als dat tweakers heeft gedaan.

Even serieus. De implementatie die ze hier nu hebben is echt heel goed en ben ik zeer over te spreken, maar dit had natuurlijk 4 jaar geleden al zo moeten zijn.

[kimborntobewild]

Nee, cookiewalls en tracking en bewegende reclame en meer van die ongein: dat had op dag 1 al goed moeten zijn. Dat is veel langer dan 4 jaar geleden. En het is voor een deel nog steeds niet goed, waaronder bewegende reclame.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 01:05]

[supersnathan94]

Ja maar bewegende reclame is niet iets waar de wet iets over schrijft. Als jij een hele website vol wil maken met alleen maar ads dan houd niemand je tegen.

Ik heb ook vrijwel geen last van tweakers reclame en af en toe staat er zelfs nog iets leuk tussen door dat het contextuele reclame is (past dus bij het artikel).

[kimborntobewild]

Ik heb ook vrijwel geen last van tweakers reclame en af en toe staat er zelfs nog iets leuk tussen door dat het contextuele reclame is (past dus bij het artikel).

Ik wel. Ik heb heel veel last van (bijna elke) reclame. Met name als de banners/reclamevakjes zichzelf steeds aanpassen; dat is méér dan ergerlijk. Ook in jouw geval zorgt het voor (al dan niet dat je er bewust van bent) stress; jij bent immers iemand die de reclame soms wél interessant vindt, en er dus op wil klikken; dus weet je (onderbewuste) dat je 'snel' moet lezen/beslissen/klikken, omdat het kán voorkomen dat je geïnteresseerd bent. Dát soort stress heb ik in elk geval totaal niet: ik zal nooit bewust op een reclame klikken; dat is een keuze die ik gemaakt heb. Tóch heb ik last van (bewegende) reclame: het zit altijd in je ooghoek de boel steeds te veranderen; het leidt extreem af van al het andere (wat natuurlijk ook de bedoeling is van de reclame). Bij mij komt daarbij dat ik me er aan kapot erger dan bedrijven mogen liegen in hun reclame; althans het is niet te doen er tegen in verweer te gaan (juridisch gezien maak je alleen kans als je er véél tijd (en geld) in steekt, tegen de juristen van die grote bedrijven). Natuurlijk erger ik me aan het liegen zelf; maar ik erger me er nog meer aan dat het ongestraft kan/mag.

Ik kan reclame pas 'waarderen' als het zover is dat er totaal niet in wordt gelogen of overdreven; en dat het totaal niet afleidt van andere inhoud. Dan heb ik 't nog niet eens over (al dan niet legale) tracking, wat natuurlijk al lang 100% zwaar verboden zou moeten zijn, in alle gevallen (alle? Ja, alle. Tracking moet ook niet mogelijk zijn als je wél toestemming zou geven. Het is helaas zo, dat het volk m.i. tegen zichzelf beschermd moet worden).
Zulke reclame kom ik online zo weinig tegen, dat ik daardoor alle online reclame volledig probeer/moet negeren. Anders wordt ik toch weer extreem geërgerd.

[Znorkus]

Ik denk dat ze eerder een stok zoeken om mee te kunnen slaan: onderzoeksresultaten als wapen. De tech reuzen zeggen: jamaar ze gaan ermee akkoord en onze sites hebben een tevredenheidsratinf van 9.8/10, we houden ons aan alle wetgeving, waar hebt u het over? De FTC kan dan zeggen: weet u, 86,6% van de bevolking is zeer ontevredennovee blablabla. Daar kan je niet omheen.

[Some12]

Commerciële datahandel over mensen zou gewoon verboden moeten worden omdat het gruwelijk misbruikt kan worden.

Denk aan beïnvloeding van verkiezingen, terrorisme, discriminatie, hacken van kritieke zaken.

[flippy]

Overheid is er heel blij mee want die koopt deze informatie gewoon want zelf mogen ze het niet doen.

[kimborntobewild]

Niet-commerciële datahandel ook.

[Ra5a]

Cookie consent box standaardiseren om de mogelijkheid te creëren dat er in de browser eenmalig aangegeven kan worden wat de voorkeuren van de gebruiker zijn op alle websites. Ook de basis cookies voorwaarden standaardiseren.

De website kan dan nog opties tonen: "wil je de volgende functionaliteiten, geef dan toestemming door hier te klikken"

[lplesage]

Dat snapt een gemiddelde gebruiker niet en klikt op Ja.
Het zou veel meer in de richting van de AVG moeten zijn en vragen om toestemming met het specifieke doel waarvoor de data verzameld wordt. Dat zal ook gemakkelijker moeten kunnen via een opt-in in de browser, waar iedere website zich aan moet houden. Als dat beperkt blijft tot een tot drie opties, kan iedereen van tevoren hier op inspelen.

[batjes]

Vroeger was er een HTTP header die hiervoor gebruikt kon worden. De DoNotTrack header.

Zo kon je op voorhand aangeven van "Ik wil niet getracked worden" en zou een website dat volgens de AVG moeten respecteren.

Alleen is Google een campagne begonnen om die header te laten droppen, met succes. Deze header wordt dus ook (voornamelijk dankzij Google!?!?) door 99,99% van de websites niet gerespecteerd.

Waarom springt een Europese AP instantie hier niet op in? Sinds de GDPR heeft die DNT header gewoon een wettelijke basis.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 01:05]

[Jan Onderwater]

Is er eigenlijk een tool of script (open source) dat je met een bibliotheek aan zoektermen kan laten lopen die volledig random is, van Pampers tot Plastabletten, van Incontinentie ondergoed tot House CD, iPhones en Samsungs, dan vervuil je de datamining van de reclamebedrijven. Dit wordt dan opgemerkt door de SW die zij hebben lopen en sluiten je uit.

[CAPSLOCK2000]

Is er eigenlijk een tool of script (open source) dat je met een bibliotheek aan zoektermen kan laten lopen die volledig random is, van Pampers tot Plastabletten, van Incontinentie ondergoed tot House CD, iPhones en Samsungs, dan vervuil je de datamining van de reclamebedrijven. Dit wordt dan opgemerkt door de SW die zij hebben lopen en sluiten je uit.

Ja, die zijn er. Ik geloof er niet echt in, daar kijken ze zo door heen. Je kan misschien wat details verbergen, maar het grote plaatje niet, daar zijn de systemen slim genoeg voor. Je produceert wel een hoop kabaal maar je eigen patronen veranderen niet.
Adverteerders zijn vooral geinteresseerd in profielen als "jonge vader", "student", "sporter" en algemene interesses. Je krijgt reclame voor je sterkste interesses. Dat je daarnaast nog een hoop andere interesses hebt maakt niet zo veel uit. Mensen klikken ook voortdurend op de verkeerde link, krijgen links van anderen waar ze zelf niet in geinteresseerd zijn of laten anderen op hun computer werken. Aan een enkele sleutelwoord kun je niet te veel waarde hechten.

In dit lijstje zie je ook zo het patroon: ondergoed auto baby auto plastablet bumper vliegtuig mercedes fiets koppeling zwembadfilter.

[Jan Onderwater]

Okay, dus bibliotheken met verschillende categorieën zoals "auto" die op de X random zoekwoorden een niet random zoekwoord er in gooien, zijn dan effectiever. Zo kan je categorieën genereren uit een woordenboek.

Ik kom op dit idee omdat ik ooit eens iemand sprak die zijn AH bonuspas wilde ruilen, schijnt een tijdje een dingetje geweest te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ja, daar zijn/waren hele ruilgroepen voor. Ik vind het zelfbedrog. Het helpt vast een beetje maar niet genoeg. Voor het grootste deel krijgt AH nog steeds precies dezelfde informatie keurig per persoon gegroepeerd. Af en toe zit er een breuk in maar dat maakt meestal weinig uit, de patronen komen toch wel naar voren. Of jij nu Henk of Piet heeft is wel het minst interessante van die data.

Ik doe er niet aan mee. In 95% van de gevallen krijg je korting ook zonder die volgpas. En nee, ik heb niet de illusie dat ik daarmee helemaal vrij ben, ze hebben zat andere manieren om mij te tracken. Maar zo'n pas maakt het wel heel makkelijk terwijl er eigenlijk geen voordelen zijn voor mij.

[Jan Onderwater]

Tja, ik kom vrijwel nooit bij AH, maak ook geen gebruik van wat voor bonuskaarten dan ook. Heb echter niet de illusie dat ik niet "getracked" kan worden. Er zijn systemen om dat bv te doen door mobiele telefoons te volgen in winkels. Bijenkorf doet dat al jaren, die weten wanneer er een big spencer binnen komt en die krijgen dan een heel vriendelijke verkoper die hun shopping ervaring verbeterd.
Behalve levensmiddelen koop ik vrijwel alles online, dus maak me ook geen illusies over profielen. Wat mij wel opvalt is dat hoe slecht dit soort dingen geïmplementeerd zijn. Als ik een vaatwasser of TV koop, krijg ik nog tijdenlang vaatwassers of TV reclame voorgeschoteld op de website ook van het bedrijf waar ik het kocht.

[CAPSLOCK2000]

Wat mij wel opvalt is dat hoe slecht dit soort dingen geïmplementeerd zijn. Als ik een vaatwasser of TV koop, krijg ik nog tijdenlang vaatwassers of TV reclame voorgeschoteld op de website ook van het bedrijf waar ik het kocht.

Dat is een groot misverstand, het is geen mislukking al lijkt dat misschien wel zo.
Jij bent niet het doel, het geld komt van de adverteerder, niet van jou.
De adverteerder heeft betaald dus is het een succes.


Op het moment dat jij naar een website toe gaat wordt er op de achtergrond een kleine veiling gestart tussen advertentiebedrijven. Wie het meest betaalt mag jou een advertentie laten zien. Als niemand wil betalen dan zakt de prijs tot er wel iemand iemand reageert. De advertentiebedrijven bepalen de prijs die ze willen betalen op grond van hoeveel ze over je weten, inclusief welke website je bezoekt.

Het systeem werkt zo goed dat iedere website op de wereld reclame kan verkopen. Er als altijd wel iemand te vinden die ergens een kruimel informatie heeft om een advertentie op te baseren.

Vergelijk het met spam-mail. Ze versturen 10 miljoen mails om 1 keer succes te hebben. Maar mails zijn zo goedkoop dat het nog steeds de moeite waard is. Zo ook met reclame. Je ziet misschien veel slechte reclame maar dat is niet omdat ze niet meer van je weten maar omdat iedere kans wordt aangegrepen en zelfs een kleinste gaatje voor een advertentie nog gevuld wordt ook al is die niet meer dan een fractie van een cent waard.

De goede en dus dure reclame bewaren ze voor de momenten dat ze zichzelf kansrijk achten. De rest van de tijd heb je te maken met budgetadvertenties die bijna gratis zijn. Jij ziet heel veel crappy advertenties die je niet boeien maar dat is jouw probleem. De advertenties zijn dan al verkocht.

[Anoniem: 551631]

ik ben een paar jaar geleden op een wereldtour geweest voor werk. 12 landen in 9 maanden tijd.

na 7 maanden viel het mij ineens op dat ik weer echte random reclame kreeg zoals 10-15 jaar terug.
dit heeft ongeveer 1.5 jaar geduurt wat heerlijk was. en in mijn geval ook lucratiever voor de aanbieder, omdat er ineens dingen voorbij kwamen waarvan ik het bestaan niet eens kende en dus never nooit had gekocht.

het enge hieraan was dus dat dit gelijktijdig gebeurde op 2 telefoons 3 laptops en elke andere computer waar ik op inlogde met een willekeurig account. (tweakers,Google,bank, etc.)

ik wist er allang vanaf, maar pas als het zo duidelijk is hoeveel er van jou bekend is en hoe snel jouw "profiel" gekoppeld word aan een bepaalde handeling op t internet is schrikbarend. althans voor mij.

die informatie bubble waar wij dus momenteel in leven is de natte droom van Joseph goebels die hij zelfs nooit gehad heeft.

[flippy]

Wel apart dat de FCC de aanname heeft dat de doornsee bevolking enige idee heeft hoe het gesteld is met (het gebrek aan) privacy op internet. De vraagstelling is daarom van de klasse kar voor paard spannen...

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 01:05]

[Jazco2nd]

In de VS mag elke ISP gewoon je complete browser historie opslaan en aan elke adverteerder verkopen, via tussenpartijen.
Onvergelijkbaar met de EU (en de UK).

Vandaar dat (ingebouwde) VPN services, ook.die in browsers zoals van Mozilla zo belangrijk zijn in de VS. Al heeft het gros geen besef van wat hun ISP doet.

[mutley69]

Ik zou de regels rond privacy nog bakken strenger willen zien. Geen sociale-media meer, geen verzameldrift meer zoals Google, Facebook, Amazon, Bol, Microsoft, Apple, TikTok, NSA meer...

[drusloos]

Ik heb zelf altijd het idee, kan dit niet wetenschappelijk onderleggen, dat de regels veel te slap zijn. Of in ieder geval de handhaving. Regels zijn leuk maar als je er niks mee doet heeft her weinig zin. Voor m’n gevoel kan je doen wat je wilt, krijg je een hoge boete als je de pech hebt dat iets uitlekt, en klaar. De boete is peanuts, en de data heb je. Een echt gevolg zou moeten zijn dat je een boete hebt + de data ben je kwijt.

[Alxndr]

Net zoals Tweakers zich nu pas net, na al die jaren zich, aan de wet is gaan houden.

[well0549]

Als je er een beetje op let is het gewoon eng hoeveel data er gescrubt wordt.


Wordt er helemaal moedeloos van dat het niemand wat lijkt uit te maken.. maar als deze data er echt niet toe zou doen, waarom doen ze dan zoveel moeite om het toch te vergaren.

Het is heel erg eng en te gebruiken voor gerichte campagnes.... Die jou dan targeten zonder dat je het door hebt.

Kan gaan over een nieuwe smartphone, maar ook over oorlogsmisdaden begaan door land xyz... Ze zitten gewoon in je hersenen te sleutelen met die data zodat je uiteindelijk koopt/denkt wat ze willen....

Ziek gewoon.... Waar denk je dat al die wappies ineens vandaan komen?
Of de flat-earthers etc.

Heeft allemaal hier mee te maken en is echt veel kwalijker dan we denken