Amerikaanse staat New York keurt right-to-repairwet voor elektronica goed

De Amerikaanse staat New York heeft right-to-repairwetgeving goedgekeurd die in een brede zin slaat op 'digitale elektronische producten'. Hiervoor moeten gereedschappen, onderdelen en instructies beschikbaar gemaakt worden voor consumenten en onafhankelijke reparateurs.

New York is volgens The Verge de eerste Amerikaanse staat die een right-to-repairwet instelt die zo breed van toepassing is op elektronica. Andere staten kwamen met dezelfde wetten, maar dan gericht op auto's of elektrische rolstoelen. De verplichting geldt voor iedere fabrikant die goederen verkoopt in de staat.

De wetgeving is mede te danken aan president Joe Biden, die vorig jaar een executive order uitgaf aan de FTC om nieuwe regels uit te schrijven om reparatierestricties die techbedrijven aan derden opleggen aan te pakken.

Hoewel de wet geldt in een staat hier ver vandaan, zal het effect ervan hier mogelijk toch merkbaar zijn. De voornaamste uitwerking zal zijn op het gebied van de reparatiehandleidingen. Deze zullen ongetwijfeld in digitale vorm beschikbaar gemaakt worden in de staat, waarna het kinderspel is om ze over heel de wereld te verspreiden. Het enige alternatief voor bedrijven die op de plicht tegen zijn, is om hun goederen niet meer te verkopen in New York, maar die staat telt wel bijna 20 miljoen inwoners.

Een ander potentieel mondiaal voordeel is dat de wet een provisie bevat over het faciliteren van het ongedaan maken van de softwarematige binding tussen bijvoorbeeld een moederbord en een smartphonescherm. Dat wordt ook wel gezien als 'drm op onderdelen'. Deze gereedschappen gaan mogelijk ook hun weg vinden naar plekken buiten New York. Toch zal Europa niet volledig afhankelijk zijn van New York: het Europees Parlement maakt zich ook al langer hard voor een right-to-repair.

De wetgeving is nog niet definitief geldig. De senaat van New York heeft het wetsvoorstel goedgekeurd en nu is het aan gouverneur Kathy Hochul om haar handtekening eronder te zetten, wat ze volgens iFixit 'naar verwachting wel gaat doen'. Een jaar nadat die handtekening is gezet, is de wet dan officieel van kracht.

Uitzonderingen op de wetgeving zijn huishoudelijke apparaten, medische apparatuur, 'openbareveiligheidsapparatuur' zoals politieradio's, landbouwapparatuur en 'offroad-apparatuur'.

Samsung Galaxy S22 (bron: iFixit)

Reacties (188)

[Antrax]

Een van de mensen die zich ook hiervoor heeft ingezet is bekende YouTuber Louis Rossmann. Zie o.a. zijn kanaal waar hij spreekt over het recht tot repair: https://www.youtube.com/watch?v=vKQ-fEM8Rd0

Edit: achternaam wel correct spellen Antrax

[Reactie gewijzigd door Antrax op 24 juli 2024 20:08]

[Empheria]

Ik stel me zo voor dat veel Tweakers Louis en zijn kanaal wel kennen, maar voor degenen die niet in de loop zijn: Louis heeft een jaar geleden een fundraisercampagne opgezet met als doel om het belang van reparatie breder onder de aandacht te brengen bij zowel gewone burgers als politici.

Als gevolg daarvan heeft hij twee nonprofits in het leven geroepen waarvan de één dient als curator van reparatieinformatie met https://repair.wiki/w/Repair_Wiki. De andere nonprofit richt zich op het bieden van tegenwicht tegen de corporate lobby die veel van dit soort wetgeving in verschillende staten tegenhoudt. Meer informatie op https://fighttorepair.org/. Louis heeft meerdere videos waarin hij zelf zittingen bezoekt en zijn eigen verhaal doet, maar hij behandelt op zijn kanaal ook video's waarin hij de argumenten van de corporate lobby in detail uitlegt, en toelicht hoe bedrijven er belang bij hebben dat reparatie niet langer onderdeel lijkt te zijn van onze cultuur.

Grappig genoeg vindt deze historische gebeurtenis plaats in zijn eigen 'home state', New York, waar hij zijn reparatiebedrijf en YouTube kanaal grootgebracht heeft. Zijn eigen reactie op het nieuws is hier te zien: https://www.youtube.com/watch?v=1_3FXnqeUpQ

[MClaeys]

Jammer van de uitzonderingen, want landbouwtoestellen en medische toestellen is ook reeds aan bod gekomen op zijn kanaal als zaken waar right to repair belangrijk is. Maar dit is wel een stap in de goede richting.

[Hanzo]

Waarom zijn huishoudelijke apparaten hiervan uitgezonderd? Veel van deze apparaten bevatten al, of worden in de toekomst alleen maar nog intelligenter en krijgen/hebben steeds meer electronica aan de binnenkant?

[Dennisdn]

Omdat het niet handig is dat een doe-het-zelver met een YouTube-instructie gaat sleutelen aan een CV-installatie waar koolmonoxide kan vrijkomen. Of aan koelkasten en vriezers met koudemiddelen erin. Medical devices zullen moeten worden gekalibreerd, etc. Bij landbouw kan ik mij er iets minder bij voorstellen, maar wellicht omdat het grote draaiende delen zijn die een mensenarm zo verpulveren.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 20:08]

[field33P]

In het geval van landbouw is het niet ondenkbaar dat John Deere een succesvolle lobby gevoerd heeft.

[Raymond Deen]

Dezelfde John Deere waarover laatst nog lovend werd bericht dat ze hun door Rusland geroofde landbouwmachines vanaf afstand onbruikbaar gemaakt hadden.
Zo zie je maar weer dat het allemaal niet zo eenvoudig is als het lijkt.
Overigens ben ik wel pro-right-to-repair omdat het simpelweg beter voor het milieu en beter voor je portemonnee is wanneer je wat langer van je apparaten kan genieten.

[field33P]

Zo zie je maar weer dat het allemaal niet zo eenvoudig is als het lijkt.

Nou ja, het is een nare praktijk die voor de verandering eens positief uitpakt.

[RJeee]

Dat

[bigoldie]

Daar lijkt het heel sterk op.

Voor landbouwmachines is het volgende wel heel interessant om te kijken:
Vice: Farmers Are Hacking Their Tractors Because of a Repair Ban

[CharlesND]

Waarom zijn huishoudelijke apparaten hiervan uitgezonderd?

Omdat vrijwel alle huishoudelijk apparaten aan het lichtnet hangen. En het is een heel slecht idee als mensen bij storingen wasmachines, CV-ketels en elektrische ovens gaan openschroeven en dat zelf wel even gaan oplossen. Met de overtuiging dat het bij wet geregeld is dat ze als consument zelf alles kunnen repareren...

[Stadtionalist]

Het gaat er vooral om dat je het recht hoort te hebben om het zelf te mogen repareren, of zelf kiest wie je de reparatie laat uitvoeren en dat de fabrikant er niet van alles aan doet om een reparatie door derden zo moeilijk mogelijk danwel onmogelijk maakt.

Dat een huishoudelijk apparaat aan 230V hangt en daarom 'levensgevaarlijk' is zou daarbij niet moeten uitmaken. Als ik de wielen van m'n auto niet goed vast zet na een bandenwissel of m'n remschijven niet goed bevestig wordt mijn auto ook een gevaar, niet alleen voor het leven van mij maar ook dat van anderen.
Overigens ben ik daar ook niet zo handig in dus laat ik dat liever door een garage doen maar ben ik toch blij dat ik daarvoor niet alleen maar bij de dealer terecht kan die vervolgens zelf bepaalt of dit uitvoerbaar is en tegen welke prijs.

[Aeternum]

Koolborstels vervangen. Normale actie vaak niet moeilijk.

[Durandal]

Als ik de wielen van m'n auto niet goed vast zet na een bandenwissel of m'n remschijven niet goed bevestig wordt mijn auto ook een gevaar, niet alleen voor het leven van mij maar ook dat van anderen.

Zo was ik er op de snelweg dus eens achter gekomen dat na een bandenwissel bij de garage, een uurtje eerder, de garage het voor elkaar had gekregen de wieldoppen linksachter niet aan te draaien. Zaten er maar net een slagje op.

Dus, laat mij dat zelf maar doen. Kan ik zelf kiezen wanneer ik dood wil.

En ook voor 230V. De meeste apparaten zijn niet zo gevaarlijk als gesuggereerd en als gebruikers recht heben zelf te repareren dan kan ik voorspellen dat de werkelijk gevaarlijke onderdelen beter afgeschermd gaan worden en dat is alleen maar beter. Er is nu ook al niemand die je tegenhoudt je eigen wasmachine te repareren en onderdelen zijn vrij verkrijgbaar.

[Waterfietser]

Slechte reden, in draagbare electronica zitten lithium accu’s die bij doorboring buiging etc kunnen ontvlammen met zeer nare gevolgen. Of het nu een lithium accu bevat of een 230v stekker, maakt voor het gevaar niet per se uit.

[kimborntobewild]

En het is een heel slecht idee als mensen bij storingen wasmachines, CV-ketels en elektrische ovens gaan openschroeven en dat zelf wel even gaan oplossen

Het is een heel slecht idee als dat niet zou mogen .

[mwolthers]

Een slecht idee als mensen hun eigen spullen repareren? Waarom? Weggooien is echt een veel slechter idee, laten repareren is door de belabberde service van veel winkels en fabrikanten (niet alle) vaak duur, traag en absoluut geen garantie voor een goede oplossing. Repair cafés zijn dan je enige optie, maar daar werken ook maar gewoon vrijwilligers die daar hun best doen, maar ook niet meer kunnen dan dat. Eigenlijk hetzelfde als wat je thuis ook zou doen, mits je een greintje verstand hebt van elektronica. Overigens zit bij sommige repair cafés echt wel expertise, dat wil ik niet miskennen, maar dat is geen reden om een eenvoudige reparatie niet zelf uit te voeren.

Een paar weken geleden heb ik mijn (19 jaar oude) wasmachine maar weer eens opengeschroefd voor een kleine reparatie (lekkage bij de wateraanvoer). Was zo verholpen, en ik hoefde niet mijn wasmachine van hot naar her te slepen. Vertel mij nu eens waarom dat een slecht idee zou zijn?

[Jemboy]

Allereerst, ook ik ben voor "right to repair"
Echter, ik weet niet welke machine je hebt, maar er zijn tegenwoordig wasmachines, die op basis van hoe vuil je was is, de wastijd bijstellen, maar ook de hoeveelheid wasmiddel. Buiten dat veel wasmachines in 19 jaar tijd veel energiezuiniger zijn geworden.
Het kan dus zomaar zijn dat je qua besparing beter een nieuwe had kunnen kopen.

Vijf jaar geleden, was bij mijn tante de handvat van haar koelkast stuk en wat andere interne plastic.
Heb zo goed als kan dit weten te verhelpen met seconde lijm.
Heb toen gekeken naar haar stroomverbruik (20 jaar oude koelkast) en nieuwe A++ koelkast en ze zou binnen 2 jaar goedkoper uit zijn (=nieuwe koelkast terugverdient).
Ze was 75 jaar en zij dat ze gewend was aan haar oude en dat ze toch al zo oud was.
Echter haar pesioen is niet super, dus voor haar niet zo'n slimme keuze geweest....

[mbbs1024]

Er is wel een groot verschil tussen het recht hebben om herstellingen uit te voeren en iets kunnen repareren.
Als je het niet kan, blijf je er beter af, maar dat betekent niet dat mensen die het wel kunnen dat recht zouden moeten ontnomen worden.
We zijn stilaan aan het evolueren naar een pampermaatschappij waar ieder initiatief gesaboteerd wordt als grote bedrijven er niet dik kunnen aan verdienen, en waarbij men mensen allerlei angsten aanpraat zodat ze toch maar niets zelf zouden doen.

Bovendien zijn huishoudtoestellen net tamelijk eenvoudig te herstellen, mits je de nodige wisselstukken vindt tegen een aanvaardbare prijs.
Ik heb al een paar maal een toestel moeten weggooien, omdat een wisselstuk ofwel enkel verkrijgbaar was als je een handelsregister had, of omdat de prijs van het wisselstuk hoger of bijna even hoog was als een nieuw toestel.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 24 juli 2024 20:08]

[Raymond Deen]

Zeer jammer!
Mijn wasdroger van 6 jaar oud had 1 lek in het koelmiddelsysteem, maar kon alleen “gerepareerd” worden door zo ongeveer het hele binnenwerk te laten vervangen voor minstens €350 en dat was nog een laag bedrag uit coulance.

[Damsplaat]

Ik heb bij mijn wasmachine een condensator vervangen. Dat was 5 euro onderdelen en een half uurtje werk en hij deed het weer. Maar omdat die machine al 12 jaar oud was had ik ik hem anders moeten vervangen, want een reparatie van 300 euro was die niet meer waard. Juist wasmachines zijn vaak te repareren omdat er wat mis is met de printplaat, en daarmee bespaar je veel meer afval dan iets kleins.

[dasiro]

Ze zijn nu juist nog veel makkelijker te herstellen dan smartphones, laptop, tablets of auto's. Zo kan je je stofzuiger of koffiezet makkelijker demonteren, dus die zullen ze achteraf nog wel mogen toevoegen imho

[Damsplaat]

Heb je wel eens een nespresso geprobeerd open te maken? Haast niet te doen kan ik je vertellen. Als die stuk gaan zit er niks anders op dan weggooien en nieuwe kopen

[dasiro]

een nespresso niet, maar wel senseo's met een heel mooie en duidelijke service manual: nieuwe boiler er in en hij doet het weer, zelfs stiller doordat ik er wat dempende pads in heb gestoken

Net zoals Louis bewezen heeft dat het niet is omdat een fabrikant een toestel nodeloos moeilijk te herstellen maakt dat je het dan maar niet zelf zou mogen herstellen.

[Damsplaat]

Dat is heel netjes dat Philips een service manual publiceert, dat wist ik niet. Thanks

[belgianmadcow]

"Ja meneer, we moeten de printplaat vervangen, dat gaat zo'n x-honderd euro kosten, en dan met werkuren..een nieuw toestel is aangewezen". Al te vaak gehoord, en ik stelde me deze vraag dus ook als eerste.
Huishoudtoestellen lijken me juist de meest voor de hand liggende kandidaten.

[Frank-L]

Uitzondering voor landbouwtoestellen snap ik niet maar medisch: daar zit zoveel regelgeving achter dat “zelf repareren” totaal onmogeljk is als je niet aangeklaagd wil worden.

[latka]

Dat zal de John Deere exclusie zijn: die zijn al jaren bezig met de rechten van boeren op dit vlak in te perken en hebben een behoorlijke lobby. Witte boorden corruptie vermoedelijk.

[_Pussycat_]

Waarbij ik altijd video's zie van woedende boeren die braaf verder bij JD blijven kopen. Iets minder merktrouw zijn zou ze ook kunnen helpen.

[BartOtten]

Maar een stuk lastiger als je dealer dan honderden kilometers ver weg zit; al je dure ‘accessoires’ niet achter de nieuwe trekker kunnen enz… Je hebt het niet over tientjes of honderden euro’s…

[_Eend_]

Dat zie je hier al in NL. Als je in een dorp een dealer ziet zitten van een bepaald merk dan weet je bijna zeker dat je in de omgeving bijna elke trekker van dat merk is.. Dat is hier dus al een ding, laat staan bij de gigantische afstanden die je in de VS vaak hebt.

[thomas_n]

Voor medische apparaten moet je minder denken aan zelf repareren (al is het mooi zijn als mensen zelf een eenvoudig batterijtje van hun gehoorapparaat/elektrische rolstoel/etc mogen verwisselen), maar vooral aan reparaties door kundige derde partijen.

Zie dit voorbeeld, waar een bedrijf dat een oogimplantaat maakte niet meer bestaat. Zonder right-to-repair kunnen mensen niet eenvoudig terecht bij een andere expert voor reparaties aan hun "oog", met voor hen zeer ernstige gevolgen!
Their Bionic Eyes Are Now Obsolete and Unsupported

[Hanzo]

Klopt helemaal wat de landbouwmachines betreft, want ik ken geen boer die niet eerst zelf het mankement probeert te verhelpen, voordat hij er iemand op zet die het wellicht zou kunnen fiksen. Daarnaast zou ik er niet blij van worden of er maar aan moeten denken dat een conciërge of monteur van het ziekenhuis die een schroevendraaier kan vasthouden aan medische apparatuur zou beginnen te klooien.......

[madsector]

Right to repair is dacht ik vooral in beweging gekomen door boeren die Oekraïners hun tractor lieten hacken om het spul te kunnen repareren; zo kon bijvoorbeeld alleen een dealer een nieuwe GPS module koppelen terwijl de boer die er zelf op had geschroefd.

[djwice]

Heb je een bron naar deze informatie?
Is de hack nu openbaar zodat alle boeren dit zelf kunnen?

[Praetextatus]

Het blijft een spel. Sommige systemen hebben nu gehackte firmware maar de meeste nog steeds niet.


Wat meer info over de problematiek :
https://www.google.com/am...rs-easy-to-repair-it-lied


Union president Walter Sweitzer shared a personal story about how a broken tractor affected his farm. Last summer, he was having problems with his new tractor. He didn’t have the hardware and software he needed to figure out the error code and fix the tractor on his own so he had to send it back to his dealer for repair.

“It was a simple fix,” Sweiter said. “It was a fuel sensor, it only cost about $800 to actually do the fix. But when it was all said and done, when you paid for freight, when you paid for the hours that it was there, my bill was about $5,000….

[djwice]

Een fuel sensor, hoort dat niet gewoon onder garantie te vallen? Van een deugdelijk product mag je toch verwachten dat de brandstofsensor een gebruiksleven mee gaat.

En het vervangen van een sensor zou simpel moeten zijn, uit te voeren door een 14-jarige die een handleiding kan lezen en volgen. En de componenten moeten zo standaard zijn, dat een sensor geen $800,- kost, maar kan worden vervangen met een breed verkrijgbaar electronica of mechanisch component.
En van eventuele houders zouden 3D modellen voor 3D printers beschikbaar moeten zijn, zodat ter plaatse een vervangend exemplaar gemaakt kan worden.

Bij bedrijfsmiddelen als een traktor kan (spoedig)operationeel zijn een cruciale factor zijn voor de opbrengst van je product.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 20:08]

[Cerberus_tm]

Het is Amerika. Daar is alles inefficiënt. Geen wettelijke garantie zoals hier.

[kimborntobewild]

Een vervanging van een sensor dat $800 moet kosten, is al belachelijk. Productiekosten van zo'n sensor is misschien een paar tientjes.

[EmbarrassedBit]

Vice Motherboard: Why American Farmers Are Hacking Their Tractors With Ukrainian Firmware (2017)

[kimborntobewild]

Dan is dat dus niet de reden dat 'Right to repair' in beweging is gekomen. Want die wens is er al véél langer.

[Fermion]

Het right to repair betekent dat je alsnog niet zou mogen repareren, alleen de fabrikant hoeft hieraan niet mee te werken met het leveren van schema’s.

[Menesis]

Het lijkt me wel fijn als niet jan en alleman bijv. je insulinepomp of pacemaker mag/kan repareren.

[MClaeys]

Er zijn genoeg medische toestellen die niet rechtstreeks voor een behandeling dienen, bvb een pomp/motorke om een bed op en neer te laten gaan: https://youtu.be/PsJG2ODOcXA .

En zelfs al gaat het in het lichaam, als de fabrikant support laat vallen zit je er wel mee: https://youtu.be/gr8XU27yq28 . Right to repair wil niet zeggen dat je dan zelf moet prullen, maar dat ook anderen je gerief kunnen herstellen.

[Amanoo]

Laat maar weer zien dat de lobbies weer even een dikke vinger (als neig de hele hand) in de pap hebben gestoken. Met John Deere vooraan. Dit is ook praktisch een legale corruptie.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 juli 2024 20:08]

[Verwijderd]

Boeren zitten echt in de knel met de nieuwste landbouwapparatuur en tekorten op onderdelen die alleen van officiële leveranciers mogen komen. Deze wetgeving onderstreept maar weer dat boeren bewust niet worden geholpen, en dat terwijl er een wereldwijde voedselcrisis aanstaande is.

[supersnathan94]

Zijn het volgens mij ook al. Iig de apparaten met ECG functies, want die moeten bepaalde typegoedkeuring hebben.

[Oon]

Nee, het zijn expliciet geen medische apparaten. Dat staat in alle disclaimers en je kan de app bijna niet installeren zonder meerdere keren in beeld te krijgen dat het geen medische apparaten zijn.

Een medisch apparaat vereist ook regelmatige controle en kalibratie, iets dat met een consumentenapparaat lastig is. Daarnaast zou dat er voor zorgen dat ze dus ook weer te maken krijgen met rechtszaken omdat er wat vuil tussen de horloge en pols van de gebruiker zat en daarom een meting niet klopte. Ook krijgen ze dan te maken met allerlei instanties die zich gaan bemoeien met Apple, waar ze echt niet op zitten te wachten.

[Luminair]

Dat hangt echt af van het soort classificatie dat je gebruikt. Een over-the-counter bloeddruk meter zou je mogelijk ook niet als 'medische apparatuur' classificeren, omdat het direct aan de consument wordt verkocht. Ik weet niet hoe het in de NY wetgeving verwoord staat, maar kan mij goed voorstellen dat directe verkoop aan de consument iets per definitie niet meer 'medisch' maakt, of in elk geval in zo'n hoeveelheid dat het wel repareerbaar moet zijn.

[Donstil]

Sterker nog: ik zie Crapple, Scamsung etc. er volledig voor aan om bijvoorbeeld hun smart watches te laten classificeren als medische apparatuur.

edit: 'ongewenst' mod? Geen nuttige bijdrage aan de discussie? Het lijkt me toch een valide punt, wellicht Scamsung fanboys in de zaal?

Ja verbaast je dat echt? Tuurlijk je kunt dan de fanboy kaart trekken natuurlijk maar ik zou het zoeken bij de manier waarop je het bericht geformuleerd hebt.

Crapple en Scamsung doen het vast heel goed in de kroeg, hier valt dat gewoon onder ongewenst.

[Vizzie]

Scamsung

Is dat een Freudian slip of een opzettelijke grap?

[Boedha]

Waarom noem je het dan wel gewoon Apple? Of die de consument ook niet gewoon zien als geldmachine.

[Kek]

Ik kwam hier om te zeggen: “happy Louis Rossman sounds”

[dieAndereGozer]

Zijn mooiste video ever van hem:

https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8

[hegenious]

dat right to repair ben ik het helemaal mee eens, maar niet per sé met de heer Rossmann.
kijkend naar zijn youtube filmpje heb ik me steeds afgevraagd waar de heer Rossmann zijn chips en condensators vandaan tovert als ze niet legaal verkrijgbaar zijn?

[IThom]

Nu nog hopen dat Apple niet wegkomt met hun vorm van "Self Service Repair", waarbij mensen voor het koppelen van nieuwe onderdelen nog steeds afhankelijk zijn van Apple.

Het Self Service Repair Programma van Apple biedt geen oplaadpoorten, speakers en trilmotoren aan. Als je de selfiecamera van je iPhone wilt vervangen grijp je mis, en bij de iPhone SE 3 kun je de selfiecamera alleen in combinatie met een nieuwe displaymodule krijgen.

Het wetsvoorstel noemt ook het beschikbaar stellen van schematische diagrammen voor diagnose. Een mooie toevoeging voor de reparatiemarkt: nu worden veel "defecte" apparaten nog afgeschreven als niet-repareerbaar omdat de informatie voor diagnose niet beschikbaar is. In dat geval moet bijvoorbeeld een heel moederbord vervangen worden, wat economisch niet altijd de moeite waard is.

Met schematische diagrammen kunnen onafhankelijke reparateurs gemakkelijker vinden waar het defect zich bevindt, en op basis daarvan slechts een chip die defect is, of een condensator die kortsluiting heeft vervangen. Dit kan veel reparaties een goedkopere optie maken.

Logisch dat fabrikanten dit probeerden te voorkomen: bij een dure reparatie is een upgrade al snel een goed idee.

[Reactie gewijzigd door IThom op 24 juli 2024 20:08]

[Blokker_1999]

schematische diagrammen voor diagnose

Ik heb het voorstel nog niet gelezen en ken dan ook de juiste bewoording niet, maar de kans is zeer klein dat men daarmee zou doelen op het beschikbaar stellen van elektronische schema's zoals jij doet overkomen. Herstellingen op component niveau zijn niet het doel van deze wetgeving.

Men doelt hier ongetwijfeld op flowcharts die je moeten helpen een diagnose te stellen van welk onderdeel er defect is. Deze flowcharts zullen bijvoorbeeld aangeven dat het moederbord defect is en aangezien dat het laagste niveau van FRU is dat er bestaat zal dan alsnog dat hetgene zijn wat de fabrikant zal moeten aanbieden als vervangend onderdeel.

[IThom]

In het voorstel staat:

"DOCUMENTATION" MEANS ANY MANUAL, DIAGRAM, REPORTING OUTPUT, SERVICE CODE DESCRIPTION, SCHEMATIC DIAGRAM, SECURITY CODES, PASSWORDS, OR SIMILAR KINDS OF INFORMATION USED IN EFFECTING THE SERVICES OF DIAGNOSIS, MAINTENANCE, OR REPAIR OF DIGITAL ELECTRONIC EQUIPMENT.

Ik denk dat jij je vergist over het doel van deze wetgeving, in de Europese wetsvoorstellen komt niet zoveel over zulk soort reparaties naar voren inderdaad, en wordt er meer gefocust op het mogelijk maken van zelfreparaties.

De Digital Fair Repair Act in New York State doelt erop om de monopolistische trends van fabrikanten tegen te gaan door echte concurrentie mogelijk te maken:

This bill will open the digital repair market up to competition and all its consumer, entrepreneurial and environmental benefits.

Het moet dus echt een volledig open markt met een "level playingfield" worden zogezegd.
Daarnaast is ook een tegengaan van e-waste een belangrijk doel.

De volledige tekst van de Digital Fair Repair Act is overigens hier te vinden. Zou die niet in het artikel gelinkt moeten worden?

[Blokker_1999]

Maar ik kom daarmee ook terug wat ik eerder schreef: de kans is zeer groot dat dat tot op het niveau van zogenaamde FRUs zal gaan oftewel field replaceable units. En niet tot op component niveau waar al heel wat jaren bijna geen enkele electronica specialist nog herstellingen op doet. De schematische voorstelling kan dus evenzeer gewoon een blokdiagram zijn waarbij je systeembord een blokje is met alle verbindingen naar de andere blokjes. Ook dat kan reeds voldoende zijn voor deze wetgeving.

En de reden is eenvoudig, herstellingen tot op componentniveau zijn zelden economisch rendabel te noemen. Wanneer je enkele uren aan het zoeken bent naar een fout is je herstelling gewoon meer aan het kosten dan gewoon het bord te vervangen. Zulke herstellingen worden pas interessant als een product al jaren niet meer gemaakt wordt en vervangstukken niet meer te krijgen zijn.

Bedoeling van de wetgeving in NY, net zoals de meeste van dit soort wetgeving, is om het mogelijk te maken voor de repairshop in de winkelstraat om ook aan onderdelen van bijv. Apple te geraken zonder de grijze markt op te moeten en zonder dat een Apple bepaalde functionaliteit kan uitschakelen. Maar dat is nog altijd niet dat je moet kunnen gaan herstellen tot op componentniveau waar jij wel lijkt op te doelen.

We zullen uiteindeljk zien wij het bij het rechte eind heeft, maar ik verwacht niet dat we volgend jaar elektronische schema's van zowat elk nieuw elektronisch apparaat op het internet gaan vinden.

[IThom]

Ik verwacht ook niet dat het volgende jaar in werking zal treden, er zullen eerst nog wel allemaal rechtszaken komen om dit te stoppen of er zoveel mogelijk af te snoepen.
Zelf denk ik dat het woord "Any" bij het stukje documentatie voor diagnose betekend dat elektronische schema's ook beschikbaar moeten komen.

Of dat nu economisch rendabel is lijkt mij niet heel relevant.
Dat is trouwens ook een beetje het kip-ei verhaal: omdat het lastig was en veel tijd kostte door het gebrek aan documentatie is het niet echt rendabel.
Door de beschikbare elektronische schema's van MacBooks bijvoorbeeld (ook al zijn die niet door Apple zelf gedeeld) is het voor een Louis Rossmann rendabel om component-level reparaties aan te bieden.
Door de elektronische schemas kunnen belangrijke voltages herkend worden, die door te meten een defect snel uitsluiten of aanwijzen. Dit maakt het proces makkelijker, minder tijdrovend en daardoor economisch rendabel.

Er zijn overigens ook andere motieven voor component-level reparaties dan het economisch rendabel zijn. Wanneer je moederbord vervangen wordt is data niet altijd terug te halen (vastgesoldeerd geheugen).
Als je geen recente backup hebt (of om een of andere reden backups uit hebt staan) ben je bij die reparatieoptie gewoon je data kwijt. Component-level reparaties zijn dan nagenoeg je enige optie.

[pe1dnn]

En de reden is eenvoudig, herstellingen tot op componentniveau zijn zelden economisch rendabel te noemen.

Dat kan wel zo zijn, maar het is niet aan de fabrikant om het daarom maar te blokkeren. Fabrikanten hebben gewoon schema's en kunnen die gewoon publiceren. En als ze chips van Texas Instruments gebruiken zouden ze TI niet moeten kunnen verbieden de chips aan anderen te leveren om zo een monopolie op de reparatie te houden. En als je een accu vervangt door in identiek exemplaar dat opeens de helft van de telefoon functies het niet meer doen en je een melding krijgt over een niet origineel onderdeel, ook als is dat onderdeel afkomstig uit precies eenzelfde apparaat van die zelfde fabrikant.

Louis Rossmann heeft met zijn medewerkers al jaren een goede boterham aan board level reparaties, dus dat het economisch niet rendabel zou zijn is blijkbaar niet altijd waar. Denk je dat het economisch rendabel is om een complete Tesla accu te vervangen omdat er een aantal cellen stuk zijn?

Hoe dan ook, rendabel of niet moet de markt en consument uit maken, niet de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 24 juli 2024 20:08]

[dmantione]

Dat Apple nu reparatiemogelijkheden heeft, heeft waarschijnlijk niet zozeer met wetgeving te maken (daar zijn ze, zie ACM, bereid zich tegen te verzetten), maar meer vanwege de tussen de regels door harde kritiek van Steve Wozniak. Ondanks dat hij binnen Apple niets te zeggen heeft, hij blijft de oprichter, en zijn woorden komen binnen Apple daarom stevig aan.

[kimborntobewild]

Het kan Apple geen bal schelen wat Wozniak daarover zegt.

[dmantione]

Wel héél toevallig dat ze nadat Wozniak dat zei met reparatie-inititatieven kwamen, vind je niet?

[Blokker_1999]

Dit soort wetgeving ligt in meerdere staten op tafel om goedgekeurd te worden. Waar denk je dat Apple zich op gebasseerd heeft, de uitspraken van Woz, of de op til zijnde wetgeving die hen gaat verplichten het te doen?

[dmantione]

Als ik kijk naar de ACM-zaak, waarin Apple zich hevig verzet tegen wetgeving en doet alsof het boven de wet staat, dan zijn eigen initiatieven niet door wetgeving te verklaren. Hooguit handelt men pro-actief om wetten te voorkomen, dat zou nog een redelijke verklaring kunnen zijn. De uitspraken van Woz passen kwa timing zeer goed met de verandering in het gedrag van Apple, dus ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze effect hebben gehad.

[HoppyF]

Eindelijk.
Maar eigenlijk wel merkwaardig dat hier eerst een wet voor moet komen.
Het ligt eigenlijk voor de hand dat er handboeken en onderdelen beschikbaar moeten zijn voor reparatie.

[rijnsoft]

Het ligt ook voor de hand voor fabrianten om die niet te geven. Ik heb bijvoorbeeld in 2017 een Dell XPS 15 gekocht, een duur apparaat. In 2020 was de batterij aan zijn einde, dus ik kijk op de website van Dell. Geen batterij. Ik bel, wordt 3x doorverbonden totdat ik uiteindelijk bij iemand uit komt die ze heeft: "Ja, wij kunnen deze batterijen leveren.". Alleen wou hij er mij geen eentje leveren: "De computer zegt dat u uw laptop in de US heeft gekocht, en dan kunnen wij geen onderdelen leveren. Ik kan dat niet invoeren op de computer.". Ik stomverbaast, computer zegt "Nee", want ik heb hem hier gekocht en dan nog, wat?!?!. Praten als brugman hielp niet. Nu had ik nog een keer kunnen bellen, maar het vorige telefoontje had me al een uur gekocht, en op het internet zag ik dat andere bedrijven deze batterij ook leveren. Dus daar besteld. Na anderhalf jaar was de nieuwe batterij ook weer stuk. Dat krijg je als je geen originele onderdelen koopt, dacht ik. Dus nog eens naar Dell gebeld, aankoopbewijs bij de hand. Weer doorverbonden, en nogmaals, totdat iemand meldde: "Dit product is te oud daarvoor verkopen we geen batterijen meer.". Mijn insteek is dat dit pure kwade opzet is. Ik koop daarom geen Dell computer meer. Dat is het enige wat ik kan doen.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 24 juli 2024 20:08]

[HoppyF]

Goed voorbeeld hoe het niet moet!
Inderdaad belachelijk dat een relatief goedkope batterij eenvoudig vervangen kan worden en je zo’n onderdeel niet kunt bestellen.
Dit terwijl de rest van het apparaat nog jaren mee kan.
Juist daarom moeten er dit soort wetten komen ook hier in Nederland.
Het is niet alleen Dell maar ook andere fabrikanten gaan zo met hun klanten om.

[rijnsoft]

Zeker, andere bedrijven doen het ook zo, en dan vooral bedrijven die denken dat ze weinig concurrentie hebben. Ik heb erg slechte ervaringen met Adobe en Google om maar een paar voorbeelden te noemen. Er zou inderdaad wetgeving moeten zijn die aangeeft welke verantwoordelijkheden een producent/verkoper heeft als deze een product in de markt zet, en wat de consequenties zijn als daar niet aan wordt voldaan. Zulke wetgeving zal heel lastig zijn, vrees ik, maar als enkele consument begin je anders niks.

[raph.nl]

Veel bedrijven werpen inderdaad barrières op die moeten voorkomen dat bedrijfjes of de eigenaren zelf problemen verhelpen.
Om die reden ben ik ruim 11 jaar geleden bij Lenovo terecht gekomen en daar nooit meer weggegaan. Voor elke ThinkPad is een 'hardware maintenance manual' te downloaden, waarin stap voor stap wordt uitgelegd welke stappen je moet doorlopen om onderdelen van laptops uit- en in te bouwen. Batterijen, schermen, toetsenborden, accu's, harde schijven, ssd's, geheugen en een keer zelfs een moederbord; de afgelopen jaren heb ik bij heel veel Thinkpads onderdelen vervangen. Dankzij de hardware maintenance manuals zijn kostbare fouten voorkomen. Voor mij is er om die reden niks beters dan een Thinkpad!

[kimborntobewild]

Dat is niet het enige wat je kunt doen. Je kan ook een open brief/klacht op internet zetten. Of een rechtszaak aanspannen, maar dan moet je vermogend zijn.

[rijnsoft]

Nou, ik schreef het verhaal hier, dus je hebt gelijk, ik kan meer doen. Heb je al eens bij TrustPilot gekeken? Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat niet al mijn ervaringen met Dell negatief zijn. Bij levering van nieuwe producten ging het soms wel eens mis, maar dat kon altijd opgelost worden. Toch hebben ze mij als zakelijke klant verloren vanwege de slechte service.

[mbbs1024]

Vele fabrikanten schermen de markt van wisselstukken sterk af, ze verkopen enkel wisselstukken aan hun dealernetwerk, zodat anderen geen herstellingen kunnen uitvoeren.
In België is dat een veel voorkomende praktijk, waardoor ik dikwijls wisselstukken in het buitenland moet bestellen.

[Verwijderd]

Kapitalisme behoeft regulatie, anders wordt het anti-consument, want geld geld geld

[SilverRST]

Doordat regulerende instanties/overheden stappen blijft ondernemen heb je dankzij zulke bedrijven. Hetzelfde wat gebeurde met de kabel connectoren voordat de micro-usb kwam. Iedere fabrikant had hun eigen kabels en zat je dus met een berg verschillende kabels, zelfs budget, midden en high-end segment hadden hun eigen kabel connectoren. Daarna EA met hun kansspel onzin aka lootboxes of beter gezegd: 'surprise mechanics'

Naar mijn mening vind ik het wel goed dat regulerende instanties er wat aan gaan doen, anders blijven de bedrijven doorgaan.

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 24 juli 2024 20:08]

[copyer]

Als ze ook gelijk het kunnen open schroeven meepakken dan, want tegenwoordig zit alles dicht gelijmd of gesmolten..

[eilavid]

Denk dat het soms niet mogelijk is i.v.m. water proofing

[Hans1990]

Mijn kraan heeft ook schroefdraad maar lekt niet. O-ringen en pakkingen doen wonderen.

Een waterdicht apparaat maken met schroeven is een kwestie van willen. Misschien zal een schroef minder makkelijk compact in te designen zijn, of vereist dat meer handmatige of machinaal-complexe handelingen in productie, of wil een fabrikant schroeven niet in het zicht hebben (extra frontje o.i.d. benodigd), maar m.i. zijn dat allemaal economische ontwerp keuzes. Lijmen is goedkoper om te produceren EN je kan het apparaat minder makkelijk repareren; voor de fabrikant dubbel winst. Maar de consument is de dupe.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 juli 2024 20:08]

[kimborntobewild]

Waarom is lijmen goedkoper?

[bluelion]

Omdat het schroeven in productie zo veel meer arbeidsintensiever is, plus dat de kans op fouten zoveel groter is.

[kimborntobewild]

Ik betwijfel dat schroeven arbeidsintensiever is. Dat gaat allemaal met robots, he... Ik denk eerder dat lijmen duurder is. Je moet nl. enige tijd wachten na het lijmen. En tijd is geld, aan de lopende band.

[supersnathan94]

Een kraan is een heel simpel voorbeeld van een mechanisch apparaat wat heel hoge toleranties heeft. Het apparaat is immers ontworpen voor water. Een kraan is echter alle behalve waterdicht.

Het grote probleem met deze vergelijking is dat een kraan niet ontworpen is voor een elektrisch signaal van buitenaf (een usb poort) en geen interne batterij heeft.

Pak je een gemiddelde kraan plak je er een batter tegen aan en zet je de kraan aan dan zul je zien dat je kraan heeeeeeel snel rare dingen gaat doen, want, water en metaal + elektrische stroom = allerlei chemische reacties.

Super slecht voorbeeld van iets wat totaal niet gemaakt is om waterdicht te zijn overigens. Kranen lekken na verloop van tijd juist door slijtage. Ook al heb je een keramische kraan.

Een waterdicht apparaat maken met schroeven is een kwestie van willen. Misschien zal een schroef minder makkelijk compact in te designen zijn, of vereist dat meer handmatige of machinaal-complexe handelingen in productie, of wil een fabrikant schroeven niet in het zicht hebben (extra frontje o.i.d. benodigd), maar m.i. zijn dat allemaal economische ontwerp keuzes.

Nee dat is het niet. Dat kan gewoon niet anders. Hoe ga jij een glazen plaat bevestigen met schroeven zonder dat materiaal structureel zwakker te maken?

Je kunt bij glas niet ff een gat boren en daar een schroef in verzinken. Breekt bij de eerste keer dat je hem in je broekzak hebt zitten dwars over midden.

Heeft helemaal niks te maken met repareerbaarheid, maar met materiaaleigenschappen. Glas moet je tegen een frame lijmen om het met schroeven vast te kunnen maken.

Kijk naar een gemiddelde douchewand. Daar zitten soms ook schroeven in hoeken ter montage, maar die zijn dan vaak niet met de schroef vastgezet, maar door een klem om het gat heen. Ik heb daar zelf dan bijvoorbeeld weer lekkage doorheen doordat het afdicht pakking dingetje gewoon prut is, en dus: hoppa de kitspuit ertegenaan. Voor een badkamer helemaal prima, maar voor een telefoon niet?

[Blokker_1999]

Je moet eens nagaan hoe dik die o-ring is en welke krachten er op de schroefdraad staan om die o-ring er tussen te persen op een manier dat deze niet lekt. Hoe ga jij zulke krachten zetten op een toestel dat licht en dun moet zijn?

[Sebazzz]

Er zijn Samsung Galaxy toestellen die opengeklikt konden worden aan de achterkant, vervangbare batterij hebben, en waterdicht waren. Het kan echt wel.

[sympa]

Sony-Ericsson C702 was ook waterdicht. En met batterijklepje, al zat daar een soort schroefsluiting op die je met de vingers kon openen.

[bluelion]

Ja, in het verleden, maar die waren echt niet waterdicht.

[GertMenkel]

Dat is ook wat telefoonmakers zeggen als men klaagt dat de batterij niet meer vervangen kan worden tegenwoordig. Ik heb geen lijm in mijn douche en WC en desondanks heb ik nog geen plassen water onder de koppelstukken van mijn leidingen kunnen vinden.

Het kan wel, maar het kost meer werk en levert het bedrijf minder winst op, dus geen enkel bedrijf gaat dit zomaar in hun normale consumententoestellen stoppen. Hoe moeilijker onderhoud is, hoe sneller je een nieuw apparaat koopt en hoe meer geld er te vangen is. Je hebt "rugged" telefoons waar ineens wel de batterij vervangen kan worden, maar die kosten ook extra en hebben enorme rubber omhuizingen zodat je ze op een bouwplaats kan laten vallen, dat trekt de consument ook niet aan.

[mark.waarden]

Heeft er ook mee te maken dat iedereen tegenwoordig wil zwemmen met een boom box en een telefoon !

[langestefan]

Goed nieuws. Toevallig deze week zelf meegemaakt hoe hard dit nodig is. Ik heb een MSI laptop van een paar jaar oud, hardware nog in perfecte staat alleen was de batterij dood. MSI gemaild, ze konden de originele batterij leveren maar hadden geen 'repair manual'. Gelukkig een youtube video gevonden die perfect alle stappen liet zien, batterij vervangen en nu kan de laptop makkelijk zijn levensduur verdubbelen. Dus ik ben ervan overtuigd dat als je goede instructies hebt je bijna alles kunt vervangen (behalve als je Apple fan bent, die laten je liever stikken )

[Reactie gewijzigd door langestefan op 24 juli 2024 20:08]

[raro007]

Bij jou is niet dat je geen uitleg kon vinden maar eerder dat de batterij zo snel dood ging.
Eerlijk gezegd waarom moeten batterijen tot 100% geladen worden?
Standaart moet zijn 85%

[langestefan]

Laptop was 4 jaar oud en gebruikt voor gaming, dus zo snel is dat niet.

[kimborntobewild]

Waarom zou een batterij sneller dood gaan door gaming? En er is niks mis met gaming. Dus dat is géén geldige reden.

[Blokker_1999]

Mocht hij veel gebruik maken van zijn batterij tijdens de gaming sessies krijg je dus veel laadcyclussen op de batterij en bij het ontladen ga je ook nog eens grotere vermogens trekken door het gamen. Net de 2 dingen die een batterij heel snel doen slijten. En ja, een batterij is een slijtageonderdeel en mede daarom ook bijvoorbeeld uitgezonderd van de gewone garantieregels.

[langestefan]

Gaming slijt de batterij sneller. Dat is dus wel een geldige reden. Reactie van Blokker klopt precies.

[kimborntobewild]

Gaming slijt de batterij sneller. Dat is dus wel een geldige reden. Reactie van Blokker klopt precies.

Nee, het gaat erom of 'gaming' abnormaal gebruik is. En dat is het niet. Dáárom is het geen geldige reden.

[langestefan]

Waar zeg ik precies dat gaming abnormaal gebruik is? Het is een geldige reden want het belast de batterij meer dan webbrowsen bijvoorbeeld.

[kimborntobewild]

Als het normaal gebruik is, mag ook van de fabrikant verwacht worden dat het een normale tijd meegaat. Zoniet, dan moet het onder garantie vallen.

[langestefan]

Nou nee, ik verwacht niet dat een fabrikant mij beloftes maakt die niet waar te maken zijn. Een lithium batterij gaat nou eenmaal minder lang mee onder zware belasting, zo is natuur. Wat jij daarvan vind is niet relevant

[kimborntobewild]

Nou nee, ik verwacht niet dat een fabrikant mij beloftes maakt die niet waar te maken zijn

Dan moeten ze beter spul leveren. Is ook beter voor het milieu, als het langer meegaat.

[langestefan]

Je snapt er duidelijk niks van of je wilt gewoon trollen. Ik ben klaar met deze discussie, succes ermee

[kimborntobewild]

Je snapt er duidelijk niks van of je wilt gewoon trollen. Ik ben klaar met deze discussie, succes ermee

Ik snap jouw mening prima. Ik ben het er alleen niet mee eens.

[apeklootje]

Beter nog, heb nog een Sony Vaio van elf jaar oud, daar zit de batterij gewoon achterop geklikt.
Nieuwe batterij installatie? Binnen de dertig seconden...

[bluelion]

Alleen als je die batterij nog steeds nieuw kan krijgen, en daar zal het wel op fout lopen. Sony heeft daar ook geen goede reputatie op, die laten je een nieuwe laptop kopen.
De batterij behuizing is meestal niet schadevrij te openen, laat staan de individuele cellen te vervangen door een leek.

[apeklootje]

Batterij is te krijgen, weliswaar niet origineel.
De originele batterij kan je de cellen niet van vervangen, de bms schakeld zichzelf uit als je de spanning eraf neemt.

[kimborntobewild]

Wat is een bms?

[apeklootje]

Battery management systeem, hetgeen regelt wat de lader aan de cel(en) mag geven kwam spanning.
Bij veel accu's is deze als beveiliging onbruikbaar nadat de spanning eraf is, om te voorkomen dat de accu's gereviseerd worden, begrijpelijk als je weet wat er mis kan gaan...

[kevlar01]

Goede zaak in de strijd tegen de e-waste berg, en ook voor de consument. I.p.v. je apparaat weg te gooien kun je er straks hopelijk langer mee doen.

[computerjunky]

Zeker alleen moeten we ons wel bedenken dat alles nog duurder zal worden. Minder verkopen met dezelfde kosten betekent dat over de gehele linie de marges omhoog moeten om de rekening te kunnen betalen.
Dus grondstoffen, transport, half fabricatie, transport, productie en design, transport, opslag, transport, winkel.

Dus het klinkt allemaal leuk maar je moet je wel bedenken wat dit voor een impact gaat hebben als iedereen daardoor flink minder consumeert.

[sprankel]

Ik snap wat je zegt en het klopt wat je zegt in ons huidig economisch systeem maar neem nu eens 2 stappen terug.

Hoe kan het nu beter zijn voor onze samenleving dat ik 10 wasmachines verslijt in mijn leven ipv 3 wasmachines?

Ja dan moeten er 7 minder verkocht worden, 7 minder getransporteerd, van de 10 wasmachine winkels zullen er 7 dicht moeten, 7 op 10 wasmachines verkopers zal werkloos worden.

Maar waarom is dat iets slecht?
Is dat omdat het aan de basis iets negatief is? Of is het omdat we in een economisch model leven wat er iets negatief van maakt?

Naar mijn inziens is het antwoord de laatste, het systeem straft ons af als we minder gaan consumeren terwijl het eigenlijk effeciënter consumeren is. Immers ik consumeer nog steeds een wasmachine heel mijn leven, mijn consumptie is niet verminderd, mijn effeciëntie is hoger geworden. Zou onze economie niet blij moeten zijn met extra efficiëntie, zou het niet die vrijgekomen resources kunnen gebruiken om een nog betere economie te maken?

Blijkbaar niet, we zitten vast in een economie die altijd maar meer en meer en meer wilt en van het moment "meer" niet meer mogelijk is, en er is altijd een limiet/plafond, dan stort ons huidige economie als een kaartenhuisje in elkaar. Dat verteld mij dat er iets grondig fout zit in ons huidig economisch model.

[computerjunky]

Jij denkt vanuit idealen. Dat is leuk maar idealen zijn voor mensen met geld genoeg om zich daar druk over te maken. Het gros van de mensen gaat toch echt voor wat binnen het budget past.
Vanuit een idealistisch standpunt ben ik het met je eens, ik haat consumeren en koop alleen wat ik nodig heb of ga gebruiken. Maar als ik 10x een product kan kopen dat een jaar mee gaat voor 5 euro ipv 1 product wat 10 jaar mee gaat voor 100 euro dan neem ik de eerste optie omdat ik geen geld heb voor die idealen.

En het economische aspect zorgt dus voor hoge werkeloosheid met haar fe belastingdruk.

Een snelle oplossing is er niet en eerlijk gezegd denk ik dat er helemaal geen oplossing is.


Edit: typo prijs.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 20:08]

[sprankel]

Als jij 10x een product gaat kopen voor 50 euro dan ben jij na 10 jaar 500 euro kwijt ipv 100 euro, niet bepaald een goede optie als je al weinig geld hebt om te besteden.

Tenzij je bedoeld dat je 10 keer het product kon kopen voor een totaal van 50 euro, ofwel 5 euro per product. Echter het is totaal niet realistisch dat een product 20 keer duurder is (100 euro ipv 5 euro) gewoon omdat je eist dat het lang mee moet gaan. Het is al onrealistisch te noemen dat een product verdubbeld in prijs gewoon als je het ontwerpt om lang mee te gaan, althans voor de meeste producten.

Waar ik naar toe wil in mijn redenering is dat het niet gaat om idealen, werkloosheid of belastingsdruk, het zit dieper. En dan kom ik uit bij een economie die op schuld is gebasseerd waarbij je de economie enkel kan doorzetten door alsmaar meer schulden te maken. In meer economische termen noemen we dat een lichte maar positieve inflatie die we dienen aan te houden om waarde uit de bestaande IOU's te krijgen.

Voorbeeld daarvan is het pensioen systeem, ik werk vandaag, ik betaal vandaag geld voor mijn pensioen binnen X jaar. Echter mijn pensioengeld word gebruikt om de pensioenen te betalen van de mensen die nu reeds op pensioen zijn. Dat wilt zeggen dat de dag ik op pensioen ga de overheid 0 euro heeft voor mij, ze gaan het moeten halen bij de werkenden. Behalve dat je die schuld doorschuift is er een ander probleem, als ik vandaag een huis koop maar ik ga het pas betalen binnen 40 jaar, dan is door inflatie dat huis onbetaalbaar geworden tov mijn huidig loon.

Maw, de pensioenen zijn onbetaalbaar aan het worden omdat de mensen die op pensioen gaan meer krijgen dan wat ze zelf ooit hebben afgedragen. De enigste manier om dat op te lossen is door de "pensioenbelasting" tijdens de loopbaan vast te zetten in een investeringsfonds, dat is wat privé pensioenfondsen doet, echter dat is niet wat de overheid doet, die geeft dat geld gewoon onmiddelijk uit.

Pensioenen bij de overheid is maar 1 voorbeeld maar ook jou geld is een I Own yoU (IOU), de enigste manier waarop je 5 euro kan maken is door het te gaan lenen, er is letterlijk geen andere manier om dat briefje van 5 euro in omloop te krijgen. Dat wilt zeggen dat voor elke euro die jij hebt ergens gedekt is in een lening (en dus is jou geld per definitie schuldpapier). En op elke lening is interest verschuldigd. Dat wilt ook zeggen dat de totale schuld groter is dan de totale hoeveelheid geld in omloop. De enigste manier om dat economisch systeem in leven te houden is door alsmaar meer te lenen, door alsmaar meer geld in omloop te brengen. Dat heeft dan weer tot effect dat geld zijn waarde verliest (inflatie genoemd) wat bijgevolg de waarde van de openstaande leningen uitholt.

Om die schuldenberg altijd maar hoger te krijgen zijn er 2 zaken belangerijk:
- meer mensen op de planeet = meer mensen die lenen (op voorwaarde dat je ze jobs geeft want werklozen hebben een omgekeerd effect)
- meer consumptie = meer leningen

Beide zijn niet haalbaar, we zijn immers al met teveel op deze planeet alsook kan de planeet ons consumptiegedrag niet langer aan. Maar zelfs al zou de planeet het aankunnen, vroeg of laat moet dat economisch systeem instorten, aan de basis is credit cards nemen om andere credit cards af te betalen, alsmaar grotere putten maken maken om andere putten op te vullen. Op een gegeven moment stort het in elkaar zoals in 2008 wat we enkel tegengehouden hebben door nog sneller nog grotere putten te graven.

Om terug te komen naar het begin, we willen zo hard het systeem redden dat als we kijken naar een wasmachine die maar een paar jaar meegaat ipv 20 jaar dat we dat verdedigen. Maar waar stopt het? Als je wasmachine elke 2 jaar kapot gaat, elk jaar, elke maand? Zou goed zijn voor onze economie, beeld u eens in hoeveel jobs je zou creëren als letterlijk elke maand je wasmachine kapot gaat, hoeveel extra winkels, hoeveel extra logistiek, hoeveel extra fabrieken je zou hebben? En waarom stoppen op 1 maand, elke week een nieuwe wasmachine, nog beter!

Of moeten we ipv over die wasmachine te discussiëren het diepere systeem aankaarten, wat gaan we daar mee doen? Hoe gaan we dat oplossen, liefst voor het 2018 in het kwadraat doet?

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 juli 2024 20:08]

[computerjunky]

Bedoelde idd 5 euro en zo gek is dat niet. Ik bestelde in het verleden heel veel direct uit china omdat het 10 tot 20x goedkoper was.

En je kan niet simpelweg een systeem aanpassen het hele economische systeem is diep in elkaar verweven.
Kjjk naar die achterlijke schreeuw om loonsverhoging nu om maar de illusie te hebben dat ze geen last van inflatie hebben. Diegene met veel minder zijn hier de dupe van en leveren flink aan koopkracht in of komen simpelweg tekort. Die kunnen dus een repareerbaar product nooit betalen en die groep zal dan veel groter worden.
Dat zal betekenen dat er veel meer belasting betaald moet worden door minder mensen. Dat gaat niet meer werken. De rijkere pakken dan gewoon de biezen en dan gaat de hele economie naar de knoppen. Als je echt wil veranderen zal je eerst het onmogelijke moeten doen en het economische systeem fixen en dat is gewoon onmogelijk. Pas daarna kan je andere dingen die tig problemen gaan veroorzaken proberen aan te pakken.
Ik debl dat de wegwerp economie niet meer gaat verdwijnen. Simpelweg te moeilijk met te grote consequenties. Pas als we een krimpende wereldpopulatie hebben zie ik dat echt als een optie.

[Gosse_W]

Jij schetst m.i. een wat pessimistisch beeld.. Ik ga er wel vanuit dat de politieke wil er (ooit) komt om het rotte economische systeem dat @sprankel schetst te herzien. Dit wetsvoorstel is alvast weer een goed begin / vervolg.

Het mondiale ontwerp voor hoe het óók kan, is er al: Degrowth. Als dat 'm wordt, is de mensheid nog wel te redden, ook al bestaat die op dit moment vooral uit mensen in een situatie die vereist om op korte termijn voor de goedkoopste optie te gaan, simpelweg om überhaupt te overleven. Daar weet ik op korte termijn ook geen oplossing voor. Helaas is vaak de goedkoopste optie op lange termijn onhoudbaar, en daar komen we zo langzamerhand achter.
Kortom: met voldoende van dergelijke stapjes in de goede richting, komen we er wel.

[Reactie gewijzigd door Gosse_W op 24 juli 2024 20:08]

[computerjunky]

Het gaat niet om wil of onwil maar om de mogelijkheid daartoe. Het is simpelwelg onhaalbaar. Het kost meer geld om ongelijkheid te bestrijden en dat geld is er niet en gaat er ook niet komen omdat dan de rijkere hem gewoon peren. Er zullen of tientallen miljarden naar bijstand en koopkracht reparate (yay meer toeslagen) moeten omdat we met minder consumenten gewoon minder banen hebben of we moeten allemaal aan de part time wat ook financiële gevolgen met zich mee brengt en dat moet wederom gecompenseerd worden. Je kan niet zomaar even een deel van de economie weghalen zonder een ENORME pleister te plakken die bakken geld kost en dat geld moet vervolgens nog uit een relatief kleinere economie komen ook.


Populatie krimp is echt de enige optie en dat gaat echt niet gebeuren sterker nog we groeien met de dag sneller in alle andere delen van de wereld behalve Europa en Amerika. meder monden meer consumenten meer consumeren en meer banen nodig. De andere kant op gaat echt niet lukken. O het over welvaart in zuid amerika en afrika en azie nog maar niet te hebben. Die willen meer niet minder.

[Blokker_1999]

Voorbeeld daarvan is het pensioen systeem, ik werk vandaag, ik betaal vandaag geld voor mijn pensioen binnen X jaar. Echter mijn pensioengeld word gebruikt om de pensioenen te betalen van de mensen die nu reeds op pensioen zijn. Dat wilt zeggen dat de dag ik op pensioen ga de overheid 0 euro heeft voor mij, ze gaan het moeten halen bij de werkenden. Behalve dat je die schuld doorschuift is er een ander probleem, als ik vandaag een huis koop maar ik ga het pas betalen binnen 40 jaar, dan is door inflatie dat huis onbetaalbaar geworden tov mijn huidig loon.

Maw, de pensioenen zijn onbetaalbaar aan het worden omdat de mensen die op pensioen gaan meer krijgen dan wat ze zelf ooit hebben afgedragen. De enigste manier om dat op te lossen is door de "pensioenbelasting" tijdens de loopbaan vast te zetten in een investeringsfonds, dat is wat privé pensioenfondsen doet, echter dat is niet wat de overheid doet, die geeft dat geld gewoon onmiddelijk uit.

Ouch, hier is zoveel mis mee. Neen, pensioenen worden niet onbetaalbaar omdat mensen meer krijgen dan ze zelf ooit hebben ingelegd. Als dat geld goed geinvesteerd zou worden tot op de dag dat je met pensioen gaat bijvoorbeeld ga jij ook veel meer terugkrijgen dan dat je er in gestoken hebt. Als je jong genoeg begint kan het zomaar even zijn dat je meer dan het dubbele uit je investering haalt dan dat je er zelf hebt ingestoken. Dat is echt het probleem niet. Het grote probleem met pensioenen zit in de vergrijzing van de bevolking gecombineerd met het feit dat we steeds langer leven maar ook een steeds minder actieve beroepsbevolking hebben.

Het relatieve aandeel gepensioneerden in onze maatschapij neemt toe terwijl het relatieve aandeel van de actieve beroepsbevolking aan het krimpen is. Er zijn dus steeds minder mensen die actief bijdragen aan het betalen aan pensioenen terwijl er steeds meer mensen zijn die pensioen krijgen. Dat is wat pensioenen onbetaalbaar gaat maken.

En als jij vandaag een huis gaat kopen maar het pas gaat betalen binnen 40 jaar heb je binnen 40 jaar net een heel goedkoop huis, mede dankzij inflatie, want de prijs leg je vast bij aankoop. De meeste mensen die een huis kopen, doen dat op een hypotheek. En de eerste jaren weegt die hypotheek vaak zwaar door in je financien. Je inkomsten zijn laag en je houdt maar heel weinig over om echt van te leven. Maar in de decennia dat je aan het afbetalen bent stijgt je loon door je carriere die vorderingen maakt, maar ook vanwege de correctie op inflatie. En elk jaar wordt het aandeel van die woning in je budget een klein beetje kleiner want die maandelijkse last stijgt niet terwijl je loon dat wel doet.

Pensioenen bij de overheid is maar 1 voorbeeld maar ook jou geld is een I Own yoU (IOU), de enigste manier waarop je 5 euro kan maken is door het te gaan lenen, er is letterlijk geen andere manier om dat briefje van 5 euro in omloop te krijgen.

Ook dit klopt niet. De centrale bank is in staat om gewoon geld bij te drukken. Daar staat niets tegenover. Dat geld gebruiken zij inderdaad dan weer wel om schuldpapier op te kopen zodat het geld in omloop kan worden gebracht. Maar wat voor schuldpapier? Dat zijn bijvoorbeeld die hypotheken, dat zijn leningen aan bedrijven om economische activiteiten te kunnen starten. Ja, ergens stoelt alles op schuldpapier maar dat is een systeem waar geen enkel beter alternatief voor bestaat. Maar het doel van meer geld in omloop te brengen is net om inflatie tegen te gaan, niet om inflatie in leven te houden.

Inflatie ontstaat net omdat mensen geld massaal gaan oppotten. Hoe minder geld er circuleert, hoe zeldzamer het wordt, hoe waardevoller het geld is dat nog wel circuleert en dus hoe duurder alles zal worden want we willen net met zen allen zoveel mogelijk geld bezitten en dus uit circulatie houden.

Kijk even naar economische systemen waar men geprobeerd heeft het over een andere boeg te gooien en laat me even weten hoe het daarmee vergaan is. Is ons systeem perfect? Verre van. Maar het is niet eenvoudig om zomaar met een beter alternatief te komen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 24 juli 2024 20:08]

[McBacon]

Pensioenen bij de overheid is maar 1 voorbeeld maar ook jou geld is een I Own yoU (IOU)

De O staat voor owe, toch wel belangrijk verschil.

[comecme]

I Own yoU (IOU)

Je bedoelt owe i.p.v. own denk ik? verschil

[gepebril]

U slaat de spijker op zijn kop. Zolang we fiat geld gebruiken zal er weinig veranderen. Doordat we in 1971 indirect van goudstandaard zijn afgestapt is kwaliteit van producten over de linie, linieair achteruitgegaan. Investeren in toekomst is voor bedrijven moeilijker, want koopkracht van je vermogen daalt, iig 2% per jaar. En daardoor dient resultaat steeds sneller behaald te worden.

[m_snel]

Ik vond het jammer dat ik mijn miele na 22 jaar moest weg doen, maar dat was pas de tweede.
Ook heb ik na 22 jaar maar afscheid genomen van mijn bosch vaatwasser.
Maar dat is dan ook een mooie tijd.

[JoStad]

Het heeft op de lange duur nog meer impact als sommige grondstoffen vrijwel op zijn.
Apparaten en andere dingen zoals huizen, gereedschap, auto's, fietsen etc. dienen gewoon degelijk gemaakt te worden. Ook recycle is belangrijk.
Tevens speelt het consumentengedrag een grote rol. Waarom bijvoorbeeld een fiets van 5 jaar oud vervangen voor een net wat modernere fiets.

[Reactie gewijzigd door JoStad op 24 juli 2024 20:08]

[computerjunky]

De enige reden dat recycling niet optimaal gebeurt is geld. Het is te duur. Dat gast echt niet goedkoper worden als de batches kleiner worden.

[karelvandongen]

Dat recycling te duur is, heeft te maken, met keus van materiaal, manier van in elkaar zetten. En daarom zijn die kosten voor fabrikanten sterk te verminderen. Maar zolang we geen rekening sturen voor onnodige vervuiling blijf je dit inderdaad hebben. En kleinere batches maken echt niet zoveel uit, want als je een onderdeel dan gewoon in meer apparatuur zet, of langer laat mee gaan... Dan is het echt niet duurder, daarom goed design waarin hergebruik en reparatie is gedacht, voor alle partijen uiteindelijk goedkoper, het is puur dat er wat minder winst marge op zal zitten.

[computerjunky]

Tuurlijk maakt minder recycling het duurder. De machines en infrastructuur die ervoor nodig is kost deels hetzelfde maar levert dan minder op. Als een machine minder draait is hij onder de streep duurder.

[karelvandongen]

Nee dat klopt, niet want je kunt onderdelen, ook prima in een anders toestel gebruiken, een model langer laten lopen, of in een nieuwe versie het zelfde onderdeel blijven gebruiken. Het is pure onwil, en echt niet duurder.

[Blokker_1999]

Niet alles heeft met keuzes te maken. Neem nu een onderwerp dat de laatste jaren veel in het nieuws is geweest: lithium batterijen.

Materiaalkeuzes? Die heb je niet echt, toch zeker niet als het op het lithium zelf aankomt. De grondstoffen er rond wordt nog wel volop mee geexperimenteerd zoals bijvoorbeeld het verwijderen van kobalt. De manier van in elkaar zetten is ook redelijk standaard omdat het moet voldoen aan zovele veiligheidsnormen om veilig gebruikt te kunnen worden. Je kan dat niet aanpassen om recycleren goedkoper te maken.

Maar recycleren van zo een batterij is ook niet moeilijk. Die wordt gewoon door een crusher geduwd, die wordt vermalen tot zeer fijne onderdelen en je kan de grondstoffen terug gaan scheiden van elkaar. Het process zelf is relatief eenvoudig en veel eenvoudiger kunnen we het nie maken. Wat niet recycleerbaar is, is nog geen 5% van de originele massa van de batterij.

En toch is het delven van lithium nog altijd goedkoper dan het recycleren ervan

[karelvandongen]

Dat heeft wel degelijk te maken met keuzes. Want die goedkope mining is alleen mogelijk met behoorlijk grote vervuiling van het gebied waarin het gewonnen word. zie ook https://www.klimaatfeiten.../milieu-aspecten/mijnbouw daarom zijn de kosten van mining dan ook erg hoog, maar we betalen er niet direct voor. Daarom is basting op onnodige vervuiling zo belangrijk, of eisen aan hoeveel hergebruikt er in nieuwe producten zit.

[Reactie gewijzigd door karelvandongen op 24 juli 2024 20:08]

[blorf]

Ik vind het nog maar half werk. Artificial obsoletion is meestal wel iets wat hard bewijsbaar is. Het zou gewoon verboden kunnen worden, maar de versnelde consumptie is van economisch belang.

[jpfx]

Neem aan dat je "moeilijk bewijsbaar" bedoeld. Hard maken is wel een een uitdrukking, hard bewijsbaar niet.

[GeeBee]

Dus "hard bewijs" is prima, "hard bewijsbaar" niet.

[blorf]

https://www.google.com/search?q=%22hard+bewijsbaar%22

[Spatienazi]

32 resultaten, grotendeels forums. Dit helpt niet echt. Het toont alleen aan dat een klein handjevol aan andere mensen ook wel eens dezelfde contaminatie hebben geschreven.

[blorf]

Ik heb nog niet gezien waar dat op is gebaseerd. Afgezien daarvan, ik bekritiseer geen mensen op hun taalgebruik, waarbij ik in dezelfde kritiek aan moedwillige taalverloedering doe. Wat een lutser-actie.

[GeeBee]

Ik heb het daarom gevraagd aan de Taaladviesdienst Onze Taal.

Hun reactie:
'Hard bewijsbaar' is niet goed. Het bijwoord 'hard' zou dan ook bij 'bewijzen' moeten passen, en dat is niet het geval. Je kunt niet iets 'hard bewijzen'. Het woord 'hard' past alleen als bijvoeglijk naamwoord bij 'bewijs'.

[blorf]

Doorslaggevend bewijzen, overtuigend bewijzen, redelijk bewijzen, afdoende bewijzen. Doorslaggevend bewijsbaar, overtuigend bewijsbaar, redelijk bewijsbaar, afdoende bewijsbaar. Je liegt dat je barst, wat onderdeel is van een belachelijk spelletje van een aantal mensen hier. Ook het na een week alsnog doorjanken omdat je geen gelijk krijgt is daar "essentieel" bij.

Wat je lijkt te negeren is dat er helemaal niks van je probleem over is, behalve dat je vorige week van mij geen gelijk kreeg. En nu nog steeds niet. Wat zijn we precies aan het doen?

[GeeBee]

Waarvan akte...

[sanscorp]

Nu hier nog, ik wil toegang (kopen!) tot de documentatie van mijn auto en ondanks dat ik een BTW nummer kon overhandigen en "hobbyist" aan kon vinken werd mijn toegang niet goedgekeurd.

[Padma]

Mag ik vragen waarom je de documentatie wilt uit nieuwsgierigheid? En waarom toegang niet werd goedgekeurd?

Ik wil van mijn auto ook de documentatie, omdat ik interesse heb in E-CALL, GPS en communicatie van mijn auto naar buiten toe. Na een maand ontdekte ik pas (na app te hebben geïnstalleerd) dat mijn auto elke rit logt en dat de data extern wordt opgeslagen, zonder dat ik deze mag wissen. Daarnaast rapporteert de auto ook de status van remmen, brandstof, foutcodes etc aan de dealer. Ik kan ook de locatie opvragen en wellicht anderen ook. Liefste zou ik een fysieke schakelaar willen om communicatie van de auto uit te schakelen.

[Blokker_1999]

En die schakelaar mag jij net niet plaatsen in geval van het e-call systeem. Dat is een systeem dat wettelijk verplicht is in elke nieuwe wagen. Daarmee knoeien is op zich weer een misdrijf.

Wat vooral belangrijk is, is welke data er verzameld wordt, want wagens zijn op dit moment nog niet verplicht uitgerust met een zwarte doos, de data die opgeslagen mag worden en wie aan deze data mag is evenwel zwaar beperkt. Bijkomend, omdat al deze data in essentie terug te brengen is tot 1 persoon komt de GDPR daar ook nog eens tussen en mag men die data alleen maar verzamelen met jouw expliciete toestemming. Misschien dus eens even je dealer inlichten dat die dataoverdracht niet is toegestaan en men daarmee moet ophouden.

[Vizzie]

Misschien eerst even checken of je niet ergens die expliciete toestemming gewoon gegeven hebt bij het kopen van de auto of bij het gebruiken van de software.

[sympa]

Expliciete toestemming is expliciet. En dat zijn dus géén "kleine lettertjes".

[kimborntobewild]

Bovendien moeten 'te accepteren voorwaarden' gewoon aan de wetten voldoen, en als er in die voorwaarden staat dat er gegevens naar de dealer worden gestuurd, zou dat niet aan de wetten mogen voldoen.

[Blokker_1999]

De term die in de GDPR uiteindelijk gebruikt werd is informed consent en dit wil zoveel zeggen als dat men jouw correct moet informeren wat men wil verzamelen en waarvoor en dat jij daar ook toestemming voor moet geven. Het kan dus geen opt-out zijn, bijvoorbeeld iets dat jij moet aankruisen om neen te zeggen of, op een website, een vinkje dat voor jouw reeds geplaatst is (iets waar +90% van de cookiebanners op faalt).

[Padma]

Wat ik heb begrepen is dat ECALL verplicht op de auto moet zitten, in de oorspronkelijke specificatie was het aan de eigenaar om te bepalen of ecall wel of niet aanstond. Ik las vandaag de huidige EU wet en zie nu meer stringente regels. Ik hoop dat hier een aanpassing op komt.

Voor de aankoop van de auto heeft iemand services aangezet, wat ik pas zag nadat ik zelf ook de app installeerde. De rit afstanden die gelooft zijn voor mijn aankoop komen overeen met de totaal gereden afstand bij aankoop. Als ik de app niet had geïnstalleerd dan bleef mijn data doorgezet naar de dealer/fabrikant.

Ik wil ecall en de auto alsnog dom hebben en hoop dat door druk van privacy organisaties de EU erop terug komt (wishfull thinking). Na 4 jaar Ecall kan men evalueren of het systeem de belofte waarmaakt, zo niet stop er dan mee. Ik vraag mij af wat de straf is op het uitzetten. Evt neem ik maar de gok.

[Sylvia]

Nou, daar wordt je dus ook niet vrolijk van. Wat heeft die dealer ermee te maken hoe jouw remmen op ieder moment zijn? Jij bepaalt wanneer je naar de garage gaat en ze toestemming geeft je auto te maken. En dan die locatiedata die extern wordt opgeslagen waar je niks van weet en niet zelf kan wissen??? Lijkt me toch echt ver buiten de privacyregeling gaan?

[kimborntobewild]

Dit is al jaren het geval bij de wat modernere auto's.

[Sylvia]

Maar daarom niet goed te praten? Die keuze zou bij de koper/rijder moeten liggen. Dus niet verplicht de voorwaarden moeten slikken anders rijdt de auto niet… bovendien zou je dat ook aan of uit moeten kunnen zetten wanneer het jouw beliefd.

[kimborntobewild]

Maar daarom niet goed te praten? Die keuze zou bij de koper/rijder moeten liggen. Dus niet verplicht de voorwaarden moeten slikken anders rijdt de auto niet… bovendien zou je dat ook aan of uit moeten kunnen zetten wanneer het jouw beliefd.

Ja, helemaal met je eens.
Het probleem is - lijkt mij - dat overheden dit toestaan, of wellicht zelfs stimuleren.
Dat moet haast wel, aangezien het zich volgens mij al meerdere jaren voordoet; wellicht al meer dan 10 jaar.

[jeroenk13]

Misschien via een OBD stekker uit te schakelen/ programmeren?

[sanscorp]

Ik wil toegang tot reparatie data. Exploded views, beschrijvingen van specifieke handelingen, aanhaalmomenten etc.

Waarom ik geen toegang kreeg is nooit toegelicht.

[DonChaot]

Wat raar dat landbouwapparatuur is uitgesloten. Daar is de hele beweging mee begonnen.

[Snow_King]

Exact. John Deere is daar echt vreselijk in. Snap die uitzondering niet

[bluelion]

Zij (John Deere) hebben dan een effectieve lobby gevoerd om hun zelf uit het wetsvoorstel te houden.
En kennelijk is hun concurrentiepositie zodanig dat de klanten niet naar de concurrentie overstappen; zij kunnen het zich kennelijk permitteren om alle service handelingen software matig te blokkeren voor buitenstaanders.

[kimborntobewild]

Daar is het niet mee begonnen.

[eheijnen]

Het wordt langzaam aan tijd dat consumenten dit gewoonweg verwachten bij een aankoop.
Zo niet kiest men voor een ander product.....

[kimborntobewild]

Dat heeft geen zin als er geen right to repair is. Want dan doen alle fabrikanten zo klantonvriendelijk.

[eheijnen]

Er hoeft niet voor alles een wet te zijn.
Als de maatschappelijkenorm vraagt om een reparabel product te leveren dan zal dat een effect hebben op producenten.

Kijk maar eens naar milieu. Hoeveel bedrijven sinds, Fridays for Future, hun doen en laten hebben aangepast.

[kimborntobewild]

Op een heel klein percentage na (waar je bijv. een van huis uit al groen denkende directeur hebt), doen bedrijven helemaal niks naar het groene toe, zolang ze niet door wetgeving gedwongen worden.

[Mania-92]

Principieel is het een uitstekend idee en voor het publiek op deze site ook in de praktijk interessant. Maar laten we eerlijk zijn, 9 op de 10 gooit z'n iphone weg als die stuk is of gaat voor reparatie naar apple en gaat dat echt niet zelf doen. Dus het hele e-waste argument is wat mij betreft een wassen neus.

[bouwfraude]

Het apple repair bedrijf van Louis doet ook aan data recovery, daar zijn de klanten wel blij mee als Apple zegt koop maar een nieuwe.

[Mania-92]

Zeker, zoals ik er zei is er ook niets mis mee. Alleen moeten we niet de illusie hebben dat het een significant effect op e-waste en dergelijke heeft.