'Uhm, hoort dit zo?' De collega met wie ik een telefoon uit elkaar aan het halen ben, kijkt verschrikt als ik het scherm omhoog hou. Het is duidelijk: de kabel tussen het scherm en het pcb is afgescheurd. Alles is te repareren als je maar graag genoeg wilt, maar dat zou veel moeite vereisen. Deze telefoon zal niet snel meer werken.
Het was 2009 en telefoons waren makkelijker uit elkaar te halen dan nu. Ze zaten niet stevig vastgelijmd om vocht buiten de behuizing te houden en een accu verwisselen had je bij vrijwel alle telefoons binnen een paar seconden gedaan. Toch ging het ook toen niet altijd goed, zeker als je geen reparatiehandleiding hebt en dus niet weet hoe je een telefoon precies uit elkaar moet halen.
Dat zal eigenaren van een iPhone 12 of nieuwer niet snel meer gebeuren. Apple heeft zijn Self Service Repair-programma live gezet. Nu duidelijk is hoe het precies werkt, komt ook de kritiek op gang. Want het is misschien een stap in de goede richting, maar Apples zelfreparatieprogramma is volgens critici zelfs in de huidige vorm nog kapot.
Apple beloofde vorig jaar al om ergens dit voorjaar te beginnen met zijn zelfreparatieprogramma, en nu is het dan zover. In de Verenigde Staten kunnen klanten met een iPhone 12, iPhone 13 of iPhone SE van de derde generatie zelf reparaties gaan uitvoeren met onderdelen en tools van Apple. Ook staan de reparatiehandleidingen nu openbaar online.
Dat is een forse stap voorwaarts, maar toch klinkt er ook veel kritiek. Deels zit die in de manier waarop Apple dit aanpakt, en deels zit die in de manier waarop de fabrikant zijn producten afgelopen jaren heeft ontworpen.
"Het is belangrijk dat klanten eerst de reparatiehandleiding doornemen, zodat ze zeker weten dat ze de reparatie op de juiste manier uitvoeren", zei Apple toen. Hoe de fabrikant dat afdwingt? In de reparatiehandleiding zit diep verborgen een code van zes letters die je moet invoeren bij elke bestelling van een nieuw onderdeel. Het is onbekend of die code gaat rouleren of dat dezelfde code de hele tijd zal blijven staan.
Apple Self Service Repair
Die code is niet het enige dat je moet invullen. Gebruikers moeten ook het imei-nummer van de telefoon invullen. Dat is het unieke identificatienummer van het toestel. Op de achtergrond houdt Apple al jaren bij welke reparaties precies aan welk toestel zijn gedaan.
Vervolgens is het tijd om de juiste onderdelen te bestellen. Dat gebeurt, gek genoeg, niet bij Apple. SelfServiceRepair.com is van SPOT, dat staat voor Service Parts Or Tools. De domeinnaam is geregistreerd op 17 november 2021, de dag dat Apple aankondigde dat het Self Service Repair-programma eraan kwam. De site lijkt ook niet op die van Apple. Mailadressen voor contact gaan naar het domein ServicePartsOrTools.com, een site die niets laat zien en die een week na de aankondiging geregistreerd is.
Ceci ce n'est pas une website d'Apple
In de store van die site staan alle onderdelen. Niet alleen accu's en schermen, maar ook schroefjes en tools, waaronder tools om de reparatie uit te voeren. Die kosten honderden dollars, maar je kunt ze ook huren voor 49 dollar. Dan krijg je een set van twee grote koffers om de reparaties uit te voeren. Die moeten binnen een week weer terug.
Dat zijn geen kleine, bescheiden koffertjes. Zoals je in de video van iUpdate kunt zien, gaat het om grote koffers. Dat Apple die heen en weer kan sturen voor onder de 49 dollar, mag een klein wonder heten. Met deze set kun je de reparatie doen.
Als dat is gedaan, is het nog niet klaar. Daarna moet je contact opnemen met de klantenservice, vermoedelijk voor het koppelen van het nieuwe onderdeel aan de telefoon. Dat gaat via AST2, een softwaretool die werkt via de browser en de Diagnostics-modus op een iPhone. Die is op te starten zonder de beschikking te hoeven hebben over de pincode, door beide volumeknoppen in te drukken op een uitgeschakelde iPhone die aan het laden is.
De helpdesk zal op de site van AST2 zitten, die niet openbaar toegankelijk is. Gebruikers zullen hun eigen toestel in Diagnostics-modus moeten zetten na de reparatie. Op die manier koppelt Apple het nieuwe onderdeel cryptografisch aan de iPhone. Daarna is de reparatie klaar en moet de kit met tools weer terug. Het defecte onderdeel gaat terug naar Apple, waarna je er geld voor terugkrijgt.
De zelfreparatie is niet in alle gevallen de meest economische optie. We kunnen de bedragen alleen vergelijken in dollars, omdat het programma alleen nog live is in de Verenigde Staten. Hoe zich dat zal verhouden als er europrijzen komen, is dus nog niet bekend.
Vergelijking prijzen
iPhone SE 2022
iPhone 13 Pro Max
iPhone 12
Scherm
Zelf: 149 dollar Apple: 149 dollar
Zelf: 328 dollar Apple: 329 dollar
Zelf: 285 dollar Apple: 279 dollar
Accu
Zelf: 75 dollar Apple: 49 dollar
Zelf: 95 dollar Apple: 69 dollar
Zelf: 95 dollar Apple: 69 dollar
Speaker
Zelf: 92 dollar Apple: 349 dollar
Zelf: 95 dollar Apple: 599 dollar
Zelf: 98 dollar Apple: 449 dollar
De prijzen voor de zelfreparatie zijn de kosten inclusief de huur van de koffers en inclusief het geld dat je terugkrijgt bij het terugsturen van het defecte onderdeel. Dan is duidelijk zichtbaar dat het geen economische optie is als je een scherm of accu wilt repareren. Apple doet het buiten de garantie om voor ongeveer hetzelfde bedrag of minder.
Als je iets anders dan een scherm of accu wilt repareren, dan is er ineens wel een groot verschil. Dat komt door de manier waarop de fabrikant omgaat met reparaties. Apple vindt het niet de moeite om een speaker of trilmotor te vervangen. Het vervangt dan simpelweg de hele telefoon of zet alleen het scherm over. Het gevolg is dus dat je veel meer betaalt dan alleen het onderdeel. Zelfreparatie is dus vooral interessant als onderdelen als de camera en speaker stuk zijn. Self Service Repair maakt het mogelijk om zelf de speaker, camera, simlade en trilmotor te vervangen. Die simlade is natuurlijk een farce, want die vervangen is niets meer dan hem eruit halen en de nieuwe erin doen. De simlade is niet cryptografisch verbonden met het pcb.
Apple Self Service Repair
Kritiek op Self Service Repair
De mogelijkheden voor zelfreparatie zijn nog beperkt. Het is alleen mogelijk in de VS en alleen op iPhone-modellen die verschenen in het najaar van 2020 of later. Daar komt nog wat bij de komende tijd, maar al met al gaan lang niet alle Apple-producten in dit programma komen, zo lijkt het.
Apple zegt niets over oudere iPhone-modellen en of die in het zelfreparatieprogramma komen. Dat zou wel logisch zijn. Daarvan zal de accu vaker capaciteit verloren hebben en er zijn veel meer apparaten die buiten de garantie vallen. Toch doet Apple dat niet, en dat lijkt te zijn door de manier waarop reparaties lopen.
Tot de iPhone SE 2020 liep het koppelen van nieuwe onderdelen aan een iPhone bij reparatie via een programma met de naam RepairCal. Dat werkt bij benadering hetzelfde als de op web gebaseerde versie, maar vereist verbinding met een apart geprepareerde Mac, vaak een Mac mini.
Ook goed om te weten: reparateurs doen niet meer reparaties dan met zelfreparaties mogelijk is. Reparateurs vervangen schermen en accu's, maar voor andere reparaties gaat het om een whole unit replacement. Zij mogen andere onderdelen dus niet repareren.
Voor iPad, Watch en AirPods zijn niet eens reparaties mogelijk. Apple staat dat niet toe. Reparateurs mogen alleen vaststellen of er defecten zijn, maar er zijn voor reparateurs geen mogelijkheden om een iPad of Watch te repareren als er een enkel onderdeel stuk is.
Dat is vermoedelijk vanwege de kleine marges bij die apparaten. Een scherm vervangen in een iPad of Watch luistert heel nauw en die er weer netjes op krijgen is niet makkelijk. Bij Mac-computers kan dat wel, omdat Apple bij laptops alles boven het toetsenbord rekent tot het 'display assembly'. Daardoor hoeven reparateurs het scherm zelf niet los te maken, maar kunnen ze simpelweg de hele bovenkant van een laptop vervangen.
Als je de Right to Repair-beweging als uitgangspunt neemt, dan is er nogal wat aan te merken op het programma van Apple. Dat zit in diverse aspecten. De meest duidelijke is natuurlijk dat Apple zijn zelfreparatieprogramma niet bepaald aantrekkelijk heeft gemaakt.
Dat zit bijvoorbeeld in de twee koffers die je nodig hebt voor reparatie. Critici zijn het er niet over eens of zulke tools nodig zijn. Als je een reparatie gaat doen en tools bestelt bij iFixit, krijg je kleinere en goedkopere gereedschappen. Maar zoals Snazzy Labs ook betoogt, gaat het grotendeels om de tools die reparateurs ook gebruiken. Bovendien is reparatie met goede tools makkelijker te doen en moeilijker om te verpesten.
iFixit-kit voor Apple iPhone 12 Pro Max
De kwestie is natuurlijk ook economisch. Als je speaker of trilmotor stuk is, dan is het veel goedkoper om het zelf te repareren. Voor een scherm en camera geldt het niet. Daarbij is er geen economisch voordeel om het zelf te doen. Als het binnen de garantie valt, was die er al niet - en ook buiten de garantie is die er niet.
Andere kritiek is fundamenteler. De ceo van iFixit en Right to Repair-activist Kyle Wiens neemt bijvoorbeeld aanstoot aan de verplichte registratie van onderdelen. "Ze eisen dat je een serienummer invult om een camera te kopen. Dan moet je dat onderdeel in precies die telefoon installeren. Wat als je een camera wil pakken van een andere telefoon? Nee, mag niet. Een onderdeel van een andere leverancier? Nee, mag ook niet."
De waarschuwingen voor gebruikers bij schermen, accu's en soms ook camera's van andere leveranciers in de software zijn niet weg. Op deze manier lijkt Apple ook de markt voor thuisreparaties streng te willen reguleren, waarbij alle reparaties gelogd worden via Apple-servers.
Ook Right to Repair-activist Nathan Proctor wijst erop dat dit alleen in het voordeel is van Apple. "Het is vreselijk en we moeten ervoor zorgen dat fabrikanten stoppen met hameren op het koppelen van onderdelen. Het is niet in het voordeel van consumenten en zorgt voor meer afval, alleen zodat de fabrikant reparaties kan controleren. We hebben een Right to Repair-wet nodig."
Andere kritiek gaat over de beperkte schaal van het reparatieprogramma. Er komt ondersteuning voor Macs en MacBooks met Apples eigen socs, maar oudere modellen met Intel-socs komen niet in het programma, om dezelfde reden dat iPads, Watch-modellen en AirPods er niet in komen. Apple laat die niet of beperkt door anderen repareren, of dat nu thuisgebruikers of professionele reparateurs zijn.
Daar zijn technisch goede redenen voor, zeker bij de kleinere apparaten. Het zou tijd kosten en relatief vaak fout gaan. Dat is geen fout van reparateurs, dat zijn ontwerpkeuzes geweest van Apple. De fabrikant heeft lang reparaties niet in het achterhoofd gehouden en dat wreekt zich.
Tot slot
Het Self Service Repair-programma van Apple komt later dit jaar naar Europa en er is alle reden om aan te nemen dat het ook in de Benelux beschikbaar zal zijn. Dat is uiteraard leuk om uit te proberen, maar voorlopig is het bij veel reparaties zoals het zich nu laat aanzien geen goed alternatief. Daarvoor zijn de kosten te hoog. Wie zelf de controle wil nemen over de reparatie, kan er wel goed aan doen de thuisreparatie te proberen als het nodig is. In veel gevallen zal de reparatie nog onder de garantie vallen bij de nieuwere telefoons en dus zullen weinig mensen het zelf proberen.
Toch is dit pure winst. Reparatiehandleidingen zijn nu openbaar beschikbaar en originele iPhone-onderdelen zijn te bestellen. Dat zijn verbeteringen in vergelijking met hoe het was. De Right to Repair-wetgeving komt eraan in Europa en in de VS. De kans is aanwezig dat Apple dit programma dan zal moeten aanpassen.
De grootste winst zal liggen in de toekomst. Hopelijk gaat de fabrikant nu zijn producten zo ontwerpen dat thuisgebruikers ze kunnen repareren. Dit Self Service Repair is een beginnetje. Hopelijk zitten we over een paar jaar allemaal al onze Apple-apparaten thuis te repareren. Zover is het nog lang niet, maar dit is in elk geval een eerste stap in die richting.
Dit gelezen te hebben, kan ik niet anders dan concluderen het de thuisreparaties, behalve voor zaken als een speaker of trilmotor op een ouder toestel, vooral een publiciteitsstunt is geweest.
Dat denk ik niet, het is een "pre-emptive attack" op de wetgeving die gaat komen. Als in, ze zetten in ieder geval iets op, om er alvast aan te voldoen. Maar dit is natuurlijk enigzins belachelijk, grote koffers heen en weer sjouwen wat hartstikke veel CO2 emissies kost om een telefoon te repareren die bijna niet te repareren is. Veel te duur lijkt me ook voor Apple, dus kan me haast niet voorstellen dat ze zo door blijven gaan, me dunkt dat er een design verandering in de telefoons aan komt (hoop ik).
Behalve dat het belachelijk is qua handelingen en milieutechnisch aspect, is het een absolute no go:
De helpdesk zal op de site van AST2 zitten, die niet openbaar toegankelijk is. Gebruikers zullen hun eigen toestel in Diagnostics-modus moeten zetten na de reparatie. Op die manier koppelt Apple het nieuwe onderdeel cryptografisch aan de iPhone.
Kortom: Apple kan daarmee bepalen welke onderdelen er in jouw telefoon mogen.
Bijna tien jaar geleden was al vastgesteld dat de garantie niet automatisch vervalt bij root of jailbreak. Zelfs al zeggen de garantievoorwaarden van de verkoper en/of fabrikant anders.
Datzelfde geldt voor garantie bij auto's: je mag naar je eigen garage, en je hebt nog steeds recht op garantie. Let wel: dat gaat om wettelijke garantie, die waarschijnlijk in meer dan 95% van de gevallen de fabrieksgarantie overstijgt.
Waar het hier om gaat, zijn de intenties.
De intentie van de wet met betrekking tot garantie is een eerlijke situatie voor de koper.
Wat Apple doet, is deze intenties treiteren. Hun intentie is een monopolie creëren wat betreft reparaties.
En nog erger: ze doen het af alsof het beter zou zijn voor de consument.
Wetgeving gaat niks doen aan deze intenties. Zolang deze intenties blijven, blijven bedrijven wetgeving treiteren. Er is geen wet die stelt dat de intenties van bedrijven zuiver moet zijn. Ik geloof ook niet dat dit juridisch gezien te realiseren is. Wat Facebook doet met privacy, doet Apple met reparaties. Het verbaast me dat er genoeg geklaagd wordt over games, als er lootboxes worden geïntroduceerd of kwaliteit ondermaats is, maar dat Apple niet alleen buiten schot blijft, maar zelfs verdedigd wordt door gebruikers. Maar er is amper een discussie: Apple probeert met hun beleid de klant (veel) meer te laten betalen dan nodig of realistisch is.
Ik vind het jammer, want ik weiger daardoor iets van Apple te kopen, hoe prachtig hun producten ook zijn.
[Reactie gewijzigd door Nas T op 24 juli 2024 05:16]
[sarcasme modus]Nee joh! Je hebt het helemaal verkeerd! Dit juist om zo goed mogelijk de door Apple vastgestelde normen te kunnen waarborgen in kwaliteit! Andere oplossingen kunnen ervoor zorgen dat Apple niet een goede werking kan garanderen![/]
Dit is gewoon schijnvertoning, niks meer, niks minder.
Die telefoons die er al zijn kunnen ze niet met terugwerkende kracht anders in elkaar zetten.
Hopelijk houden ze in de toekomst meer rekening met repareerbaarheid maar de consument wil ook een dunne, lichte telefoon die waterdicht is dus supersimpel zal het nooit worden.
Die grote koffers snap ik ook niet precies, tenzij daar al het gereedschap voor alle mogelijke reparaties aan alle producten in zit ofzo. Dat kan voor Apple handiger zijn dan een los gereedschapsetje per product.
Je kunt inderdaad zelf de precisie apparatuur aankopen ipv huren. Dan moet het niet heen en weer, kost wel een stukje meer natuurlijk. Veel mensen denken dat reparaties gemakkelijk zijn maar een schermpje goed vervangen is wel een uurtje werk.
De grootste namen in de DIY reparatiewetten zijn ook grote bedrijven die zelf een aandeel hebben, zoals Asurion, iFixIt en reparatie ketens, 99% van de bevolking kan zelf zo’n reparatie niet uitvoeren en die mannetjes zijn niet vies (die kerel op YouTube is al een paar keer gevangen) om gestolen en namaak goederen te importeren om reparaties uit te voeren (waardoor ze kritiek uiten up Apple’s encryptie van de FaceID en andere veiligheidschips). Ik vind nog altijd mooi dat een keten zoals iFixIt klaagt dat namaak en replicatie sets van schroevendraaiers van hun merk op Amazon verkocht worden terwijl ze zelf namaak en gestolen onderdelen verkopen van Apple, Dell etc op hun website (pot, ketel, …)
De iPhone is IP94 waterdicht dus daar zijn bepaalde lijmen, dichtingen en onderdelen voor nodig. Om die los te doen heb je dus precisie verwarming nodig en terug sluiten moet je de lijm laten zetten waarschijnlijk onder druk. Doe je echt niet met je vingertjes (of je kraakt je nieuw scherm ook).
Voor mensen die ooit electronica productie gedaan hebben is de moeilijkheidsgraad voor vervangen niet heel abnormaal, mensen denken echter dat het een 1970s radio is die met 4 houtschroeven en wat loodsoldeer aan elkaar zit.
[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 05:16]
Dit repair programma is iets wat je van Apple had kunnen verwachten. Apple wil de volledige controle houden, maar er is wetgeving op komst die mensen het recht geeft om zelf zaken te repareren. Apple heeft daarom gewoon een kit met professionele apparatuur samengesteld, zoals ook de service centra die gebruikt. Die kan je (natuurlijk) alleen als volledige kit huren.
De onderdelen moeten gewoon per telefoon geregistreerd worden, want onderdelen uit een ander (kapot) exemplaar halen is (in Apples visie) een no go. Onderdelen van een andere leverancier betrekken maakt Apple heel verdrietig, want het is dan geen volledig Apple toestel meer. Zelf repareren moet natuurlijk ook ontmoedigd worden. Als iedereen dat zomaar zou kunnen lijken de prijzen die Apple zelf rekent helemaal belachelijk. Je mag er dus geen voordeel van hebben door het zelf te doen. De uiteindelijke reparatiekosten moeten dus vergelijkbaar worden met die van Apple zelf.
Kortom Apple wil wel aan de wet voldoen, maar het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat men ook van het recht gebruik gaat maken.
Dat ook natuurlijk, maar ik verbaas me er toch wel over. Dit soort apparatuur zomaar aan iedereen uitlenen vraagt om ongelukken denk ik. Lang niet iedereen kan ermee om gaan en het is heel wat anders dan een iFixit kitje.
Er zal vast een lijstje met disclaimers bij de koffers zitten en flink wat voorwaarden die je vooraf moet goedkeuren. Spullen zijn allemaal degelijk (of heel goedkoop) en goed verzekerd of er zit een lijstje met prijzen bij voor het geval je iets niet in nette staat retourneert.
Het "self-repair-program" is niet opgezet om mensen zelf hun iPhone te laten repareren, maar om aan de wet te voldoen, zonder het bestaande protectionistische beleid op te geven. Met andere woorden het is gewoon een mooie façade, maar er zit niets (nuttigs) achter. Zelfs wie een eigen reparatiebedrijfje heeft en met de geboden kennis net iets goedkoper iPhones wil repareren, zal bedrogen uitkomen. Na een paar bestellingen heeft Apple dat door en krijgen ze vermoedelijk geen onderdelen meer.
Het artikel is dan ook overdreven kritisch geschreven. Op elke slak wordt zout gelegd. Wat maakt het uit welke domeinnaam de reparatie-afdeling gebruikt? Of dat het wordt uitbesteed? Apple besteedt sinds jaar en dag reparaties uit aan ‘Service Centers’ en dat weet iedereen die in de materie zit.
Ik begrijp de kritiek op het cryptografisch koppelen bijvoorbeeld ook niet. Als er ergens aandacht is voor veiligheid en privacy dan is het wel op tweakers, maar als het dan eens een keer echt serieus genomen wordt, is het wéér niet goed.
Dat gekoppel heeft in deze context niet zoveel met veiligheid te maken. Anders dan dat je de veiligheid van third-party hardware niet zou kunnen garanderen, zoals een accu waarvan de kwaliteit discutabel is.
Die cryptografische koppeling zorgt er in dit geval voor dat het toestel werkt na vervanging/reparatie met het nieuwe onderdeel. Dat dit nieuwe onderdeel van officiële leveranciers van Apple komt en je dus niet een scherm, accu of trilmotor van Aliexpress haalt omdat het goedkoper is.
Ik zou in ieder geval niks kunnen bedenken waarom de 'cryptografische koppeling' van een scherm of accu noodzakelijk moet zijn voor de veiligheid of privacy. Tenzij je op/via de ribboncable van je scherm of accu dusdanige apparatuur kunt aansturen die die zaken aantasten.
Behalve minder goede kwaliteit onderdelen is het technisch gezien goed mogelijk een alternatieve vingerafdrukscanner, microfoon, camera te maken die het signaal afluistert.
Of bijvoorbeeld een gps-tracker in de batterij te verstoppen.
Ook aan andere privacy-schendende opties geen gebrek. Een wifi-scanner bijvoorbeeld of een apparaatje wat via wifi en/of bluetooth andere apparaten probeert te infecteren.
(Slimme) lampen kunnen gebruikt worden om data door te seinen, zoals hier te lezen was op tweakers.
Niet voor veiligheid of privacy (hoewel een vingerafdrukscanner of Face-id camera nog wel wat haken en ogen heeft) maar wel voor het vertrouwen in de tweedehands markt. iPhones worden best vaak tweedehands gekocht. Ik heb nu geen enkele mogelijkheid om te controleren of er dan al een keer een scherm is vervangen, en of dat een origineel scherm is of een hokkietokkie merk. Ik vind het fijn dat Apple nu iets in elkaar sleutelt waardoor ik straks bij mijn tweedehands iPhone zeker weet dat er originele onderdelen in zitten.
Dat had natuurlijk ook wel op een andere manier gekund. Apple had een schermpje kunnen maken in de IOS settings, waar je van de belangrijkste onderdelen (scherm, camera, accu, homeknop, face-id scanner) kunt controleren of ze officieel van Apple zijn. Op die manier laat je mensen de vrijheid om een hokkietokkiescherm te monteren, maar word je als tweedehands koper niet opgelicht.
Het kan natuurlijk ook wat gemakkelijker. Apple had er immers ook voor kunnen kiezen om het proces te automatiseren of door een aantal generieke codes te gebruiken. Wat Apple nu doet is wel erg protectionistisch.
Of de 2e hands markt of mensen die bang zijn dat op het vliegveld de geheime dienst even de telefoon openmaakt en er een afluister microfoon in plaatst. Kun je zeggen - mijn probleem niet, en ja het is een tikje overdreven, de hoofdreden is natuurlijk de controle die Apple wil behouden over het ecosysteem maar er zijn toch zat tech security mensen die hierom Apple kopen… en dat snap ik wel.
Ach ja, je kan natuurlijk altijd wel een uitzonderlijk geval erbij halen om het te billijken. Als de geheime dienst zo'n interesse in jou hebben hebben ze duizend meer opties dan alleen je telefoon uit elkaar schroeven e.d.
de enige echte reden waarom Apple en al die andere " goede" , " brave" bedrijven controle willen hebben en zo lang mogelijk houden is winst maximalisatie. Alles wat ze erom heen vertellen past goed in hun straatje en is niets meer en minder dan marketings tactieken. Ze spelen in op ons gevoel.
Het zal geen publiciteits stunt zijn, eerder probeert hier Apple the Right to Repair voor te zijn. Immers nu kunnen ze aandragen dat ze toch de mogelijkheid geven om zelf te repareren. Maar zoals iedere keer weer, Apple voert alles zo uit dat het enkel in zijn eigen voordeel is, en enkel met langudrige rechtzaken waarbij Apple zelfs dan nog veelvuldig moet worden gewezen op wat nou echt bedoelt is met een wet, zullen ze na jaren eindelijk overstag gaan, na jaren miljarden en miljarden de consumenten af te troggelen.
Keer op keer komt het neer op hetzelfde, Apple heeft er gewoon baat bij om wetten te stagneren. De enigste manier waarop Apple luisterd is op gigantische straffen of Apple met terugwerkende regels open te breken. Zo ook hier, dwing Apple alles open te stellen ook voor third party onderdelen en niets minder. Breek hun verdien model open zodat ze eens misschien leren overheden en consumenten te respecteren.
Hoe is dit alles in verhouding tot android telefoons aka Samsung/Google/etc? Zijn die telefoons makkelijker te repareren? Ik mis in het artikel een verbinding op metaniveau (met dan meteen mogelijkheid tot vervolgartikel ).
Android telefoons hebben geen verplichte koppeling tussen componenten, dat maakt de boel een stuk eenvoudiger: je kan zelfs zelf gewoon alle onderdelen voor de meest recente Android telefoons via Ali bestellen. De kwaliteit van sommige geleverde producten laat ik dan weer even in het midden.
Dat Apple liever niet wil dat inferieure onderdelen in hun toestellen gezet worden dat snap ik wel. Maar het is natuurlijk belachelijk als ik 2 iPhones heb en de onderdelen van de ene in de andere wil overzetten dat het dan niet zou kunnen.
Dat Apple liever niet wil dat inferieure onderdelen in hun toestellen gezet worden dat snap ik wel.
Hoezo snap je dat wel? Ik snap daar helemaal niets van. Als ik een telefoon koop voor de prijs die Apple vraagt, dan ga ik er vanuit dat die telefoon van mij is en dat ik ermee kan doen wat ik wil. Als ik een inferieur component in mijn toestel wil zetten, dan doe ik dat. Bij Apple lijken ze volledige controle te willen houden op wat jij kan met jouw dure toestel. Dat is toch belachelijk. Ik krijg daar een 1984/China gevoel bij. Ja, natuurlijk allemaal ter bescherming van de klant. Apple offert zich volledig op.....allemaal voor de klant. Het is een wonder dat ze zo'n 300 miljard aan spaargeld op de bank hebben staan als je ziet wat ze allemaal over hebben voor hun klanten!!
Ja als je er zelf voor kiest, dan prima uiteraard. Maar ik vermoed dat de stap voor reparateurs om goedkope (en wellicht inferieure) onderdelen te kiezen ten gunste van hun eigen winstmarge is dan natuurlijk groot. En klanten lopen uiteindelijk rond met toestellen met slechte schermen, camera's, accu's etc. Die raken ontevreden over een Apple product, nog even los van eventuele risico's met slechte accu's of ongecontroleerde verbindingen en firmwares.
Dat niet alleen, er kan zo ook een zwarte markt voor OEM onderdelen ontstaan. Men koopt een nieuw toestel vervangt het meeste met Ali-parts, en verkoopt het toestel als nieuw weer door. En de OEM onderdelen worden verkocht aan kleine reparateurs.
Met als gevolg dat mensen met een Ali-parts iPhone, problemen krijgen en zo een slechte ervaring met het product/merk krijgen.
[Reactie gewijzigd door Crp op 24 juli 2024 05:16]
Het idee van apple dat je winst moet maken op onderdelen, is het echte probleem. Want je hebt deze pas nodig als je all een toestel hebt gekocht. Dus gewoon tegen kostprijs verkopen, en je lost dit probleem op. zonder ook maar enige beveiliging nodig te hebben.
Sorry maar waarom zou dit enkel voor Apple gelden? Ieder product dat uit onderdelen bestaat kan op deze manier doorverkocht worden. Auto's, PC's/laptops etc. etc.
Daarnaast is wat jij beschrijft simpelweg illegaal. Als ik jou mijn auto verkoop en zeg dat alles aan de auto origineel is maar later blijkt dat er onder de kap vanalles voor ali-parts vervangen is dat oplichting. Hetzelfde voor een Iphone.
Ja dat is oplichting, dat weet ik ook wel. Het gaat er om dat het gebeurt en kan gebeuren. De doorsnee consument zal dit niet merken, tot er iets stuk gaat. Apple probeert dat op deze manier en door middel van waarschuwingen tegen te gaan, om zo een slechte ervaring van het product te voorkomen.
Ja maar dit geld voor alle producten en fabrikanten. Apart dat Apple de enige is die het expliciet zo moeilijk wil maken. Je zou bijna denken dat ze andere motieven hebben.
Tja voorbeeld doet volgen, samsung loopt apple in wel meer ontwikkelingen achterna en vice versa (al wil Apple je doen geloven dat alles wat ze doen revolutionair is).
Ik begrijp je downmod niet, dit “zwarte” netwerk bestaat allang. Ook als is dit deels te wijten aan Apple omdat ze het onmogelijk maakt om onderdelen los te kopen.
Zoek maar eens een scherm reparatie voor een iPhone 11. Daar zie je al gauw dat er drie scherm substraat producenten zijn. (LG, Toshiba en Samsung). Een van die drie wordt als premium aangeboden.
Bestel je zo’n scherm los (ipv reparatie opdracht) kom je er al snel achter dat naast het door het A-merk geproduceerde substraat er van alles aan hangt: blik, kabels maar ook niet onbelangrijk een touch screen film en laag coating. En heer wordt het al gouw onbetrouwbaar.
Veel reviews heeft mij doen besluiten om mijn telefoon door Apple te laten repareren. Ik vertrouw de reperateur wel, ik vertrouw zijn onderdelen niet.
Ja als je er zelf voor kiest, dan prima uiteraard. Maar ik vermoed dat de stap voor reparateurs om goedkope (en wellicht inferieure) onderdelen te kiezen ten gunste van hun eigen winstmarge is dan natuurlijk groot. En klanten lopen uiteindelijk rond met toestellen met slechte schermen, camera's, accu's etc. Die raken ontevreden over een Apple product, nog even los van eventuele risico's met slechte accu's of ongecontroleerde verbindingen en firmwares.
Dat snap ik wel maar geldt voor veel producten in de wereld, als je er aan gaat sleutelen (of dat laat doen) zijn daar risico's aan verbonden. De meeste mensen snappen dat wel. Een slecht gerepareerde telefoon levert misschien frustraties op maar niet zo veel als een telefoon die niet gerepareerd wordt omdat het te duur is.
Er zit nog een ander aspect aan: concurrentie en de daarbijbehorende prijsdruk. We weten dat Apple een leuke winstmarge heeft en dat onderdelen vaak duur zijn in vergelijking met de rest van de markt. Hoe duur precies is in het algemeen echter niet echt duidelijk. Een levendige markt van concurrerende onderdelen zou die winsten flink doen dalen. Mensen kopen wel Apple voor de hoge kwaliteit, maar als ze 90% van die kwaliteit kunnen krijgen voor 50% van de prijs dan zullen een hoop mensen hun prioriteiten aanpassen, zeker als het om onderdelen gaat die voor hen zelf niet zo belangrijk zijn.
Zolang het maar transparant gebeurd. Op het moment dat ik bijna een nieuwprijs voor een onderdeel moet betalen dan is een reparatie niet echt zinvol. Op het moment dat ik dan nog even een jaartje een LCD moet gebruiken ipv een OLED, prima. Merk op dat je voor veel van die reparatie kosten rustig een gloednieuw Galaxy A-model kan kopen - en dan ga je er nog van uit dat de reparatie slaagt.
Apple heeft het nu bijzonder net uitgevoerd: alles is beschikbaar maar voor zo'n hoog bedrag dat de meeste mensen zich wel twee keer achter de oren zullen krabben. Dat huren van die koffers is echt te bizar voor woorden. Veel handiger om de oude te verkopen aan een specialist en een nieuwe aan te schaffen.
Typisch een Apple minded reactie. Als die consument zo begaan is met de kwaliteit van zijn reparatie gaat hij toch gewoon naar de applestore icm met zijn applecare verzekering! Daar veranderd niets aan. Daarom vind ik jouw bewering een drogredeniring en snap ik totaal niet waarom dat zoveel gesteunt word. Waarom geef jij je vrijheid zo makkelijk weg of nog erger eigenlijk, verbied je de keus voor de rest. Want zo is het, het word ons opgelegt.
Aja ik spreek wel uit ervaring. Op de iPhone 3G en iPhone 5 heb ik schermreparaties uitgevoerd die absoluut niet dezelfde kwaliteit opleverden als voorheen. Glas voelde niet zo fijn, kleuren waren wat fletser etc. Bij de iPhone 5s nog geprobeerd maar toen ging dat niet meer door een aanpassing in de touch vingerafdruk sensor.
Nu wil ik niet zeggen dat ik er blij mee ben, liever zou ik zien dat het makkelijk gerepareerd kon worden met kwalitatieve materialen voor een redelijke prijs. Maar ik begrijp wel dat bedrijven - zoals Apple - liever niet hebben dat anderen willekeurig met hun product omspringen.
Maar Apple zou daar niets over te zeggen moeten hebben. Net als met auto's, waar wij, de consument, ook voor gevochten hebben. Als jij een noname uitlaat of enig ander onderdeel wil gebruiken; kan dat gewoon.
En he, vaak werkt het net zo goed als het orgineel. Maar dat horen ze niet graag.
Consumenten zijn niet dom. Die snappen doorgaans prima dat een goedkoper onderdeel geen garantie is voor dezelfde kwaliteit en dat ze dat Apple of wie dan ook niet kan aanrekenen.
Apple's mindtricks werkt echter wel, gezien de vele bijval die ze krijgen. Chapeu Apple!
[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 05:16]
Ja, want mensen snappen niet dat ze het niet bij Apple laten maken maar bij " Arie" om de hoek dat dan niet perse apple onderdelen krijgen. Echt, te dom voor woorden.
Er zit wel waarheid in wat @SirLenncelot zegt: Apple wil graag dat alles gaat zoals zij willen.
Het is voor een producent toch fantastisch dat je (bijna) kan garanderen dat je hardware en software naadloos met elkaar werkt?
Wij weet wat voor problemen er kunnen ontstaan als je een door een derde partij geproduceerde camera zou monteren? Misschien werkt de camerasoftware niet meer, misschien blijft de camera de hele tijd aan, misschien werkt 'ie helemaal niet etc etc.
Zie hoe lastig Microsoft het in de tijden van Windows 95/98/vista ed. gehad heeft met drivers en software van derden. Zoiets wil je toch liever niet als producent?
Mij stoort het eigenlijk alleen dat reparateurs geen directe beschikking hebben over originele onderdelen en dat deze aan je toestel gekoppeld worden. Als dat opgelost wordt, dan is er voor 99% van de klanten geen probleem meer.
Het is te snappen dat de producent 100% controle wil over het product tot dat het op de sloop ligt, waarbij de lasten daarvan bij de consument terechtkomen. Ik vind dit NIET correct. Ben het geheel eens met Vanhetgasaf.
Uiteindelijk dient dit helemaal niet om de consument te dienen, maar is het eigenbelang van de fabrikant ter bescherming van 'de goede naam'. De consument moet dit dan uit eigen zak betalen.
Geen eerlijke zaak.
Vergelijk het maar met de auto wereld alleen originele onderdelen zijn goed, uitsluitend verkrijgbaar bij de Dealer en door hem ingebouwd. Achterhaalde lariekoek, geld uit de zak klopperij, laat de consument daarin vrij,
Apple maakt van een gebruiksgoed een " exclusief" apparaat en wil daar zoveel " luxe" en " exclusiviteit" aan ontlenen? Reden? Zie hun jaarverslagen...lol. Nee, serieus.
Mij stoort het eigenlijk alleen dat reparateurs geen directe beschikking hebben over originele onderdelen en dat deze aan je toestel gekoppeld worden. Als dat opgelost wordt, dan is er voor 99% van de klanten geen probleem meer.
Precies dit! Apple creëert zelf dat zij het wel allemaal moeten doen en controleren om de ervaring maximaal te houden. Als ze de boel gewoon vrijgeven, kan het ook prima op een andere manier werken. Kijk naar al die andere producenten. En zeg nou niet dat Android telefoons allemaal veel slechter zijn en elk moment kapot gaan. Ik gebruik al Android zo lang als het bestaat en heb nooit (grote) problemen gehad met hard en software, maar heb wel het gevoel dat het toestel van mij is.
Er is een enorme handel in Apple onderdelen. Onderdelen uit gestolen iPhone worden doorverkocht voor reparatiedoeleinden. Ook worden originele Apple onderdelen uit nieuwe iPhones gehaald en doorverkocht. Defecte onderdelen worden vervolgens in de nieuwe iPhones gezet en de iPhones worden retour gebracht naar Apple met de klacht dat ze niet werken. Apple wordt voor miljoenen gedupeerd op deze manier.
Door het koppelen van onderdelen aan toestelen kan Apple dit vermijden.
En door gewoon deze dingen tegen kostprijs te verkopen, zou je dit voor 90% kunnen voorkomen, want de meeste zijn best bereid normale prijzen te betalen. Maar om naast aanschaf ook nog een fortuin aan reparatie uit te geven, gaat veel mensen te ver. Dus ze zijn echt zelf de veroorzaker van dat dit interessant is.
(Had je een andere mening gehad als de toestellen goedkoop waren? Had het dan wel oké geweest, en zo ja, vanaf welk bedrag ongeveer?)
Hoezo snap je dat wel? Ik snap daar helemaal niets van.
Wat snap je daar niet aan? Iedere fabrikant wil toch dat de klanten alleen goede onderdelen in hun product zet? Ford wil ook dat mensen alleen 'Ford-onderdelen' in hun auto's (laat) zet(ten). (Het volgende is even een aanname van mijn kant). Ik vind het een fijn idee dat alleen mijn autofabrikant een nieuwe sleutel voor m'n auto kan maken. Ik zou het toch echt heel vervelend vinden als het APK-station om de hoek dat kan. (niks ten nadele van dat APK-station uiteraard)
Gechargeerd: Stel dat iemand z'n telefoon ontpoft door een slecht onderdeel en die persoon een ledemaat kwijt is (gezien hoeveel mensen een telefoon in een broekzak houden is dat niet ondenkbaar, zeker ook rekening houdend met het feit dat accu(packs) de facto kleine explosieven zijn). Dan smult de media "Man been kwijt door ontplofte iPhone". Vindt Apple niet leuk.
Maar goed. Dat zouden ze natuurlijk nog recht kunnen proberen te praten "Dit is wat je krijgt als je niet-originele onderdelen gebruikt, blablabla, maar het nieuwsbericht is toch voor eeuwig in de archieven".
Wat natuurliljk ook een ding is, is dat de hardware een onderdeel is van de beveiliging van een apparaat. Als de modem van je telefoon netjes een kopietje stuurt van ieder pakketje naar iheartputin.ru, of dat er een chip in zit, die 'iedere face-id/vingerafdruk' accepteert, (uiteindeiljk zegt zo'n chip, versimpeld gezegt ook alleen maar 'Ja of Nee'), of dat jouw telefoon netjes gaat cryptominen voor een ander terwijl hij laadt. enz. enz. enz. (allicht zijn de voorbeelden technisch gezien niet valide, maar hardwarematige aanpassingen kunnen invloed hebben op de beveiligingsmechanismen van een apparaat).
Uiteraard kan je stellen: Ik kies er voor om dit risico te nemen doordat ik in mijn telefoon niet-originele onderdelen wil hebben. Dat is dan misschien leuk voor jou en mij, dat wij dat risico bewust nemen, maar Buurman Gert van 73 denkt er niet eens bij na. Die gaat gewoon naar een reparatiewinkeltje "Hij's stuk!".
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee dat een fabrikant afdwingt dat er voor onderdelen die impact hebben op de beveiliging van een apparaat alleen goedgekeurde onderdelen in een apparaat laat werken.
Want ook de eigenaar van het reparatiewinkeltje zal die goedkopere onderdelen inkopen, en volledig ter goede trouw die 'onbetrouwbare onderdelen' kunnen installeren.
Dit alles gezegd hebbende, vind ik alleen wel, dat die originele/goedgekeurde onderdelen toegankelijker moeten zijn voor derden en dat je (zoals @SirLenncelot niet per definitie van drie telefoons één werkende kan maken wel erg raar.
Wat snap je daar niet aan? Iedere fabrikant wil toch dat de klanten alleen goede onderdelen in hun product zet? Ford wil ook dat mensen alleen 'Ford-onderdelen' in hun auto's (laat) zet(ten).
Bizar argument. De fabrikant heeft er geen zak mee te maken wat ik met mijn spullen doe. Als ik mijn auto wil volhangen met goedkope meuk moet ik dat zelf weten. Dat Ford (of Apple) graag wil dat ik alleen maar Ford onderdelen lijkt me logisch hè, dat levert meer geld op.
Daarnaast stopt je Ford er niet mee omdat je er remmen van een ander merk onder hangt.
Ik vind het een fijn idee dat alleen mijn autofabrikant een nieuwe sleutel voor m'n auto kan maken. Ik zou het toch echt heel vervelend vinden als het APK-station om de hoek dat kan. (niks ten nadele van dat APK-station uiteraard)
Uhm, je kunt een nieuwe sleutel laten maken bij een sleutelboer? Ook op merk, met afstandsbediening etc. Moet je natuurlijk wel 1 van de originelen hebben.
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee dat een fabrikant afdwingt dat er voor onderdelen die impact hebben op de beveiliging van een apparaat alleen goedgekeurde onderdelen in een apparaat laat werken.
Want ook de eigenaar van het reparatiewinkeltje zal die goedkopere onderdelen inkopen, en volledig ter goede trouw die 'onbetrouwbare onderdelen' kunnen installeren.
En dan is eigenaar van het winkeltje de zak tenzij ik als klant heb gezegd dat hij er namaak spul in mag zetten. Om de auto even vast te houden als vergelijking. Laat ik mijn auto repareren bij de garage en zeg ik "alleen OEM onderdelen gebruiken" en de monteur hangt er rommel in dan is hij een oplichter.
Uhm, je kunt een nieuwe sleutel laten maken bij een sleutelboer? Ook op merk, met afstandsbediening etc. Moet je natuurlijk wel 1 van de originelen hebben.
Ik was niet helemaal volledig zie ik nu. Bij 'nieuwere' auto's lijkt dat niet (meer) te gaan. Als ik naar onderstaande link kijk zie ik alleen maar auto's tot ongeveer 2010/2011 (heb niet alle merken in detail bekeken. Was even een vlugge screening). Nieuwere auto's lijken zij niet te kunnen doen. https://www.lockit.nl/autosleutel-bijmaken/
Nou is dat n=1, maar dit was de enige die ik 1-2-3 kon vinden zonder dat je gelijk online een afspraak of 'offerte' moest laten maken. De andere sites die ik kon vinden gebruiken alleen termen als 'bijna allle sleutels' enz. enz. enz.
(en met de sleutel bedoel ik uiteraard inclusief de afstandsbediening/draadloze sleutels (voor het 'keyless' starten e.d.), enz. enz. enz., dus niet alleen de klassieke metalen sleutels of de vroegere afstandsbedieningen die zelfs op afstand te kopieren waren door malafide derden).
Weer wat geleerd! Dat gezegd hebbende, dat alleen de sleutel van de fabrikant moet komen vindt ik tot daar aan toe. Maar ik zou het zeer apart vinden als je auto er mee stopt als je er non-OEM onderdelen in hangt.
Jaja, de fabrikanten blijven zoeken naar Lock-ins. De autofabrikanten, iedere fabrikant die aan niets anders denkt dan zoveel mogelijk hun product uitmelken. Het is aan consumenten en politiek om daar rede in te houden.
Hoezo snap je dat wel? Ik snap daar helemaal niets van. Als ik een telefoon koop voor de prijs die Apple vraagt, dan ga ik er vanuit dat die telefoon van mij is en dat ik ermee kan doen wat ik wil. Als ik een inferieur component in mijn toestel wil zetten, dan doe ik dat.
Pas maar op, dat gaan ze ook nog "oplossen" door telefoons alleen te verhuren. Om precies te zijn verwacht ik dat je een "gratis" leen-telefoon krijgt bij een cloud-abonnement, of zo iets. Dan is het niet je eigendom en heb je geen rechten. Alle voorwaarden kunnen iedere maand worden aangepast. Als je niet braaf meewerkt wordt je van je eigen data afgesloten. De enige software die iets met je dat kan is sowieso van de leverancier.
Je ziet het ook in andere markten, zoals die voor fietsen, scooters en auto's, software en media. Alles wordt tot abonnementsdienst omgebouwd waarbij je doorlopend moet betalen en nooit eigenaar wordt.
Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen huren of abonnementen maar wel tegen het ontwijken van consumentenrechten en daar lijkt het af en toe toch wel veel o.
Hang er vanaf zou ik zeggen. Ik heb zelf graag dat bv verbinding tussen cpu en geheugen secure is, of tussen de finger print reader en de cpu…
Als je dan dingen “makkelijk” zou kunnen overzetten kan dat een weg openen naar security issues.
Uiteraard ben ik wel sceptisch hier in, is het nu echt om dwars te zitten, of zit er een security probleem achter? Ikzelf heb te kort kennis om hier direct over te oordelen… heb alleen eens een accu vervangen, en voor de rest gelukkig geen behoefte gehad aan zelf reparaties….
Dat Apple liever niet wil dat inferieure onderdelen in hun toestellen gezet worden dat snap ik wel. Maar het is natuurlijk belachelijk als ik 2 iPhones heb en de onderdelen van de ene in de andere wil overzetten dat het dan niet zou kunnen.
Met alle respect, wat stel je dan voor? Hoe kun je voorkomen dat er een cameraatje, vingerafdrukscanner, scherm wordt geplaatst wat niet aan de specificaties voldoet, zonder versleuteling vooraf in te stellen?
Als ze onderdelen gewoon tegen kostprijs, op een betrouwbare site zouden worden aangeboden, dan zal bijna niemand, een inferieur onderdeel willen... Want apple weet heel goed hoe onderdelen, voor een hele lage prijs te produceren.
Maar tegen kostprijs betekent natuurlijk niet dat je voor een tientje een scherm hebt voor je iPhone 13. Apple toestellen zijn ook duur vanwege de kwaliteit van de materialen en dat kost nu eenmaal geld. Ik sta er elke keer weer van te kijken bij die reparateurs. Lap je 1200 euro voor een iPhone, maar als het scherm vervangen moet worden is dat ineens een probleem en moet er een hokkietokkie schermpje in omdat het anders te duur is? Wat is daar de logica van?
Ik heb het over de kosten van een reparatie setje. En voor schermen is ca 100~150 een normale prijs. En als je ziet hoe de kosten opbouw van apple ongeveer is, dan zijn de productie kosten per scherm echt ruim onder de 100. En omdat deze kosten komen doordat het toestel blijkbaar niet goed genoeg bestand was tegen ongelukjes etc, vind ik het vreemd dat die kosten op de koper worden verhaald !. Want als je zoveel aan toestel uitgeeft mag je toch echte kwaliteit verwachten.
Er zijn toestellen waarvan je bijv. de fingerprint scanner niet kan gebruiken na vervanging. Of zelfs onbruikbaar werden na een software update. Dus helemaal schoon is het android veld niet, wel een stuk opener. Maar originele onderdelen verkrijgen is ook niet altijd even makkelijk.
Dat is ook precies dat we ergens een halt moeten roepen. Apple is afaik een van de eerste die met die serials-lockin is begonnen bij de smartphonemarkt. Anderen zien dat en gaan volgen. Voor je het weet doet iedereen het.
Prima toch zo? Eerst was er gedoe dat de iPhones niet door de gebruiker te repareren waren. Nu zijn ze dat wel en kun je de juiste tools huren, en nog is het niet goed.
Moeten de onderdelen en gereedschap dan gratis aangeboden worden of wat? En nog zonder verzendkosten naar de klant sturen zeker.
We slaan door.
Als je echt wilt, kunt je zelf je iPhone repareren nu, met de juiste onderdelen en gereedschap. Gefeliciteerd met je recht op reparatie.
Nee, zo werkt dat niet. Als ik, ik noem maar wat, vind dat ik mijn koplamp van mijn auto gewoon zelf moet kunnen repareren en de fabrikant geeft schoorvoetend een grote koffer met "koplamp vervang robot" ipv een schroevendraaier, dan kan ik daar nog steeds prima kritiek op hebben. Dit is natuurlijk nauwelijks een reparatie mogelijkheid, 2 mega koffers moeten laten bezorgen en vanalles registreren, really? Ik ben altijd een Mac gebruiker geweest, maar de recente Macbook lijn (vanaf de tijd dat alles vast begon te zitten) ben ik steeds minder interessant gaan vinden. Afgelopen jaar ben ik overstag gegaan, Thinkpad gekocht. Super dik, alle poorten die ik zou willen, vanalles in te vervangen mocht het stuk gaan. Gewoon open schroeven, tabjes oplichten en vervangen maar. Dat is prettig en dat kan ook in een telefoon, maar dan moeten ze wel het design wat aanpakken.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 juli 2024 05:16]
Het artikel is precies zoals ik het verwacht van deze site. Zeuren over zoveel mogelijk details die er nauwelijks toe doen en overdreven kritisch zijn.
Als er geen professioneel gereedschap aangeboden zou worden, was dat weer een punt van kritiek geweest. Nu dat er wel bij te huren is, is dat weer niet goed.
Dit plan is pas recent bedacht dus logisch dat bestaande ontwerpen zoals iPhones niet ineens op magische wijze een ander, simpel te demonteren ontwerp hebben als je het nieuwe zelfreparatieplan gebruikt. Toch lijkt de schrijver dit wel te verwachten.
Tweakers is altijd heel fel op privacy, maar als grote bedrijven zoals Apple dan serieus aan de slag gaan met het beveiligen van onderdelen, wordt er alleen naar de minder praktische details gekeken. Heel bijzonder.
Het punt is: Je kunt niet super-kritisch zijn vanwege een (vermeend) gebrek aan privacy in alle mogelijke opzichten en als er dan maatregelen komen die precies in je straatje zijn, dáár weer super-kritisch op zijn.
Ik vind het een hoop geklaag om te klagen zo van ifixit. ZIJ (ifixit) bepalen niet hoe je een apparaat moet repareren, dat doet de fabrikant van dat apparaat. "Right to repair" is nog niet in een wet vast gelegd, dus wat Apple nu doet is meer dan wat er verplicht is.
Verder wil Apple er voor zorgen dat reparaties met kwalitatief goede onderdelen gebeurt en dat de reparateur de beste kans heeft om de reparatie goed uit te voeren. Ik zie hier alleen maar pluspunten voor de gebruiker, en ja Apple onderdelen zijn duur. Maar je hebt wel gelijk de kwaliteit van een Apple onderdeel.
Ik vind het een hoop geklaag om te klagen zo van ifixit. ZIJ (ifixit) bepalen niet hoe je een apparaat moet repareren, dat doet de fabrikant van dat apparaat. "Right to repair" is nog niet in een wet vast gelegd, dus wat Apple nu doet is meer dan wat er verplicht is.
Apple heeft, net als iedere grote hardware toko, overal voelsprieten, ook bij wetgevende clubs. Apple weet dondersgoed dat het Right to Repair er aan zit te komen, en probeert op deze manier "nieuwe" verplichtingen voor te zijn; ze kunnen nu claimen dat ze al een reparatieprogramma hebben, ondanks dat het voor de consument geen gunstig programma is.
Verder wil Apple er voor zorgen dat reparaties met kwalitatief goede onderdelen gebeurt en dat de reparateur de beste kans heeft om de reparatie goed uit te voeren. Ik zie hier alleen maar pluspunten voor de gebruiker, en ja Apple onderdelen zijn duur. Maar je hebt wel gelijk de kwaliteit van een Apple onderdeel.
Shops die reparaties uitvoeren sturen zie ik geen problemen mee. Het consumenten onmogelijk maken om te doen met hun eigen device wat ze willen dan weer wel.
[...]
Apple heeft, net als iedere grote hardware toko, overal voelsprieten, ook bij wetgevende clubs. Apple weet dondersgoed dat het Right to Repair er aan zit te komen, en probeert op deze manier "nieuwe" verplichtingen voor te zijn; ze kunnen nu claimen dat ze al een reparatieprogramma hebben, ondanks dat het voor de consument geen gunstig programma is.
Het is het enige programma wat er is voor iPhones met offciële ondersteuning door het bedrijf. Dus het is ook het meest gunstige. Dat het minder is dan je wil, tja, daar heb je voor gekozen toen je een Apple device kocht. Je kan ook een apparaat van een ander bedrijf met een betere right... o wacht die zijn er niet? Tja.
[...]
Shops die reparaties uitvoeren sturen zie ik geen problemen mee. Het consumenten onmogelijk maken om te doen met hun eigen device wat ze willen dan weer wel.
Je kan nog steeds doen met je device wat je wil, maar Apple bepaalt alleen welke devices zij certificeren als Apple devices. Zodat ze kunnen weten dat alles werkt zoals het hoort wanneer je je device bv weer aan ze verkoopt als je een nieuwe koopt.
Apple weet dondersgoed dat het Right to Repair er aan zit te komen, en probeert op deze manier "nieuwe" verplichtingen voor te zijn; ze kunnen nu claimen dat ze al een reparatieprogramma hebben
Typisch onderbuikgevoel hier. Ik vermoed dat Apple een handje heeft in het sturen van Right to Repair wetgeving. Maar nergens staat dat ze actief dergelijke wetgeving willen tegenwerken.
[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juli 2024 05:16]
Ik zat er op te wachten op de fairphone of de frame.work laptops. En het mooie is, die devices bewijzen nou net mijn punt. Die zijn er voor gemaakt om repareerbaar te zijn. En daar betaal je voor (lagere specs of een hogere prijs) en dat is natuurlijk prima. iPhones zijn er niet voor gemaakt (misschien gaat dat nog komen met de iPhone 14) dus dan is de reperatie duurder.
Ik zit absoluut te wachten opdat je elk onderdeeltje van elk device los kan kopen. Maar je kan je indenken dat zulke opstellingen een logistieke horror zijn. Bedrijven moeten dan voor jaren (hoe lang?) alle onderdelen van hun oude apperatuur in voorraad hebben en houden. Dus moet er een middenweg zijn, en naar mijn idee heeft Apple daar een hele goede stap naar gemaakt.
[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juli 2024 05:16]
ZIJ (ifixit) bepalen niet hoe je een apparaat moet repareren, dat doet de fabrikant van dat apparaat.
Dat is precies het probleem, dat de fabrikant aan het bepalen is wat je wel of niet mag repareren aan jouw apparaat en op welke manier.
iFixit - die handleidingen geeft hoe je iets kunt repareren - heeft helemaal gelijk. Apple heeft er niets mee te schaften wat je wel of niet in jouw apparaat zet.
En dan de hoepeltjes waar je van Apple doorheen moet springen... Als je werkelijk denkt dat het voor de gebruiker alleen maar pluspunten hebt, heb je duidelijk het artikel niet gelezen; de minpunten worden hier duidelijk beschreven, en die zijn geen kwestie van mening - duurder, moeilijker dan nodig, dure apparaten zoals een Apple PC noodzakelijk omdat Apple vindt dat je onderdelen moet pairen... En oh, onnodig privacy-onvriendelijk.
En die minpunten zijn natuurlijk onderdeel van de stunt. Want inderdaad, het is meer dan volgens de wet, want de wet zegt er niet zoveel van. Zoals het artikel vertelt, zit die wetgeving er echter wel aan te komen. Er zijn weinig merken die zoveel moeite in het tegengaan van wetgeving hebben gestoken als Apple, en dit is niet anders.
Momenteel zegt de wet toch echt dat Apple mag bepalen wat er in hun apparaten zit. Als jij dat niet wil ben je beslist vrij een ander apparaat te kopen met een betere right to repair en dezelfde kwaliteit. (O wacht die zijn er niet)
Dit heeft niets te maken met waar het hier om draait.
1. "Bepalen wat er in hun apparaten zit" is niet hetzelfde als "Bepalen hoe een apparaat gerepareerd moet worden".
2. "Ja maar die anderen..." Of je wel of niet een andere keuze hebt is hier niet relevant.
Ik heb het hele artikel gelezen, en daaruit heb ik mijn mening gemaakt.
Uhuh... ja, dat is te zien.
Duurder dan wat? Namaak rommel uit China? Tja. kwaliteit kost geld en "moeilijker dan nodig" is nou exact een mening.
Duurder dan reparatie bij Apple, en nee, het artikel beschrijft hoe het feitelijk moeilijker is dan nodig. Ik dacht dat je het artikel had gelezen...?
Zodat Apple kan voorkomen dat je namaak rommel koopt. Mijn inziens een groot pluspunt van hun programma.
Goed lezen. Of je pairing programmaatje draait op een PC van Dell, HP, Lenovo of een eigengebouwde bak of dat het draait op een PC van Apple maakt geen verschil of je "namaak rommel" koopt. Het gaat hier over het pairen dat je van Apple moet doen, en dat je alleen kan doen als je een Apple PC hebt.
En Jessa Jones heeft geen voordeel van een breder programma? Zij repareert Apple devices zonder Apple's goedkeuring. Tja.
Je doet aan bronvergiftiging. Of ze wel of niet voordeel heeft van een breder programma heeft niets te maken met dat de pairing-applicatie onnodig privacy-onvriendelijk is.
Apple wordt steeds meer door wetgeving bestookt, alsof ze zelf niet meer mogen beslissen hoe ze hun apparaten en software maken.
Laat ons allen gezamenlijk drie minuten stilte houden voor de lijdensweg die het meest waardevolle bedrijf ter wereld moet ondergaan door de onderdrukking van... (ril) ...wetgeving.
En geheel terecht. Dat jij het fijn vindt dat pappie Apple anderen beknot is jouw zaak, maar consumentenrecht is iets dat we in Europa hoog in het vaandel hebben staan.
Als je zo nodig Android wil, koop je een Android.
Geen idee waarom je dit er nou weer doorheen zou gooien. Dit heeft niets met Android te maken.
Ik koop een iPhone omdat ik 100% zeker wil zijn van de Apple kwaliteit. Dit programma waarborgt die kwaliteit.
Nee, dat doet het niet. Als jij enkel van Apples diensten gebruik wilt maken, zoals hun reparatiediensten, dan is dat jouw zaak en jouw telefoon. Als anderen met hun telefoon andere keuzes willen maken, dan is dat hun zaak, en dat heeft geen invloed op jouw ervaring met jouw telefoon. Jouw willetje heeft geen voorrang op de mogelijkheden van anderen.
Dus je mag ook bepalen hoe je je Tesla repareert? bv. Goede reparatie gaat om veilige reparatie. Je wil niet dat iemand een slechte accu in een telefoon bouwt die midden in een vliegtuig explodeert. (voorbeeldje)
Bij een Tesla spelen er wat andere dingen. De stroom die in een accupack van een Tesla zit is best serieus; als je hier domme dingen mee doet wordt je gewoon geelectrocuteerd. Ja, ook normale auto's zijn geen makkelijke machines waar je je ook behoorlijk pijn mee kunt doen, maar vergeet niet dat hier al tijden opleidingsprogramma's en hele uitgebreide manuals voor bestaan. En ook een elektromotor beschadig je (anders dan een benzineauto) onherstelbaar als je die uit elkaar haalt zonder precisietools. Aangezien geen enkel autobedrijf de credentials had om om te gaan met dit soort dingen, lijkt het me niet meer dan fair dat ze het niet verstandig vinden als jan en alleman ze gaat repareren. Maar ook: naarmate er meer EV's op de weg rijden, wordt dit steeds minder een argument en verwacht ik dus dat dit gaat veranderen.
Deze situatie is totaal niet te vergelijken met een telefoon, waar de marktpenetratie bijna 100% is, en het gewoon wat PCB's en relatief simpele, ongevaarlijke laag-voltage componenten zijn.
Je kunt bovendien je Apple phone gewoon op je 3d printer bed met een constante temperatuur leggen om de lijm los te weken, om het vervolgens eraf te halen met een zuignap en een guitar pick. Zelfs met de beste wil van de wereld heb je niet twee suitcases nodig.
Maar stel even dat dit *WEL* nodig is om kwaliteit te houden of wat dan ook. We hebben het hier over een commodity product in de zoveelste iteratie, met het component dat het meeste stuk gaat van alle componenten van een telefoon: het scherm. Er zijn dan drie keuzes:
(1) Apple heeft belachelijk slechte designers zitten, die totaal niks begrijpen van telefoons en hoe die stuk gaan.
(2) Ze hebben het product bewust zo onrepareerbaar mogelijk in elkaar gezet. (winstbelang?)
(3) De repareerbaarheid van hun producten interesseert ze geen biet en is blijkbaar inferieur aan niet praktische andere dingen. (zoals design?)
Ik geloof er niks van dat Apple slechte designers hebben. Die andere 2 dingen zijn onwenselijk en hebben we gelukkig iets op bedacht, we noemen dat ding "de wet".
Dus je mag ook bepalen hoe je je Tesla repareert? bv. Goede reparatie gaat om veilige reparatie. Je wil niet dat iemand een slechte accu in een telefoon bouwt die midden in een vliegtuig explodeert. (voorbeeldje)
Van Tesla mag je dat niet zelf bepalen, nee, net zoals je dat van Apple niet zelf mag bepalen. Maakt niets uit hoe goed of veilig je het kunt doen; als het niet naar de zin van Apple is, dan mag het niet. Dat is het probleem.
En ja, je wilt dat inderdaad niet, defecte hardware. Zou toch knudde zijn als je iPhone in je zak in de fik vliegt of je Apple Watch permanent littekens op je pols achterlaat. (voorbeeldje) Daar zouden vast rechtzaken van komen.
Duurder omdat je apparatuur moet huren. En niet eens alles is duurder. Ja, ik heb het gelezen
De reden is niet relevant; je betaalt gewoon meer voor een reparatie als je het zelf doet. Niet omdat het inherent onmogelijk is, maar omdat de goedkopere opties niet gegeven worden.
Apple maakt MacOS, dat is hun software. Je kan ze niet verplichten software voor hun concurrent (Windows) te maken.
Niet relevant. Het feit is nog steeds dat je een Mac PC nodig hebt; dat betekent dat pairing moeilijker is dan nodig. Dat is niet omdat Apple het niet kan, dat is omdat Apple het niet wil. Ze zouden tenslotte niet willen dat mensen op hun eigen PC hun telefoon gaan repareren. Dan moeten ze eerst speciaal een nieuwe Apple-PC kopen.
De EU is nu in feite grote bedrijven aan het pesten omdat ze grote bedrijven zijn. Dat is niet in het voordeel voor de consument of voor deze bedrijven. Enkel voor meer macht naar de EU. En dat is het laatste wat we moeten willen, een overheid die alle macht opeist. (zie China, Rusland)
Aha, de EU zijn machtswellustige pestkoppen, en de consumenten en arme, onschuldige Apple - die nochtans zó z'n best doet - is het slachtoffer. Ik zie dat we de aluhoedjeszone in gewandeld zijn.
Je hebt opties
En dat is geheel irrelevant voor dit onderwerp.
Als zij die telefoon als 2e hands verkopen en dat iemand, zonder weten dat er een niet-officieel onderdeel in zit, zit je met mogelijk een probleem.
Nou heb ik een idee om dat te ontwijken. Het is misschien heel gek, hoor, maar stel je voor... even puur fantasie natuurlijk, want Apple is heel consumentonvriendelijk wat dat betreft, dus het zal vast niet gaan gebeuren... maar wat nou als Apple mensen gewoon al hun officiële onderdelen liet kopen voor een redelijke prijs, zonder alle onnodige haken en ogen en dure koffers en gecompliceerde procedures die Apple eraan hangt?
Ik vraag me af of daar een beweging voor zou zijn...
[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 24 juli 2024 05:16]
iFixit - die handleidingen geeft hoe je iets kunt repareren - heeft helemaal gelijk. Apple heeft er niets mee te schaften wat je wel of niet in jouw apparaat zet.
Dit. En ik snap niet dat mensen dit niet snappen. Het is absurd dat Apple zo veel moeite doet om reparaties tegen te werken.
Ik vergelijk het altijd maar met een lekke band:
Fabrikant: Je mag die niet zelf plakken, want dan heb je geen garantie meer op je fiets.
Klant: Prima, los het dan maar op binnen de garantie
F: De lekke band komt door je eigen schuld, repareren kost 700 euro.
K: Dan repareer ik hem zelf wel, de fiets is geen 700 waard.
F: Als je de band zelf plakt dan zal de snelheid van je fiets worden beperkt tot 10km/h.
K: Waarom?
F: We kunnen de kwaliteit van de reparatie en gebruikte onderdelen niet garanderen
K: Wat een onzin, ik ga juridisch het recht tot reparatie regelen!
F: We hebben een reparatiepakket voor je lekke band bedacht! Koop een compleet wiel voor 200 euro, meld het framnummer aan, gebruik gereedschap welke je enkel bij ons kunt kopen (1500 euro) of huren (50 euro). Wij zullen dan op afstand er voor zorgen dat je fiets niet wordt bepekrt tot 10km/h
Zo kun je nog 10 vergelijkingen maken met oliefilters voor auto's, warmte-element in wasmachines, batterijen in afstandbedieningen, opladers bij laptops, videokaarten in computers, stofzakken in stofzuigers, noem het maar.
Ja, maar wat als je je band niet goed plakt, en je rijdt tegen iemand aan? Allemaal omdat je geen Officiëel Batavus-Wiel wilde kopen voor 250 luttele euro's!
iFixit - die handleidingen geeft hoe je iets kunt repareren - heeft helemaal gelijk. Apple heeft er niets mee te schaften wat je wel of niet in jouw apparaat zet.
Jawel want zij garanderen een bepaalde werking van een apparaat met onderdelen die zijn geverifieerd hebben. Met name hoog-risico onderdelen zoals bijv. een accu. Als dat (goed) misgaat gok ik niet dat iemand gaat zeggen dat er even een 2 euro accu van AliExpress is ingezet. Dat privacy geneuzel mag je ook achterwege laten: dat is homogeen over het hele spectrum van alle smartphones.
Vanaf 2:20 gaat ze daarop in.
Wow, ik vraag me af of dit ook de EU voorwaarden zijn!
Vanuit de AVG gezien heb je een grondslag voor de verwerking nodig. Toestemming, waar ze in de VS graag mee werken, lijkt hier geen goede grondslag. Toestemming moet vrijelijk gegeven zijn. Daar kan hier geen sprake van zijn: zonder instemming met de data analyse krijg je je reparatie niet uitgevoerd. En in het verlengde hiervan: hoezo is voortdurende analyse nodig om een onderdeel te registreren? Noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst als grondslag lijkt me ook lastig want de hoeveelheid persoonsgegevens die ze verzamelen lijkt me niet in verhouding staan tot - ik noem maar wat - controleren of een nieuwe trilmotor goed functioneert.
Met de gerechtvaardigd belang grondslag zit Apple denk ik - gezien de scope van de verzamelde gegevens - ook met een uitdaging. Zou dat de grondslag zijn, kan je als betrokkene wel bezwaar tegen verwerking maken (waarna zij de verwerking zullen moeten onderbouwen met “dwingende gerechtvaardigde gronden”).
Kortom, interessant voer voor discussie en mogelijke munitie om dit reparatieprogramma gebruikersvriendelijker te maken..
[Reactie gewijzigd door w.w.p. op 24 juli 2024 05:16]
Ik ben het met je tweede alinea zeker eens. Op deze manier (door verplichte reparatie met geregistreerde onderdelen) zorgt Apple er wel voor dat je kwalitatief goede onderdelen gebruikt die niet (bij wijze van) na 3 weken alweer kapot zijn. En ja, Apple onderdelen zijn duur, maar dat weet je van te voren
Het zou helpen mocht je die onderdelen zo kunnen aankopen en niet door 3 nutteloze hoepels moet springen voor je zo'n onderdeel kan aankopen.
Allemaal mooi dat Apple dit nu eindelijk doet (nu ze de hete adem van wetgeving in hun nek voelen), maar de realiteit is dat gewoon elk onderdeel van een iPhone te koop zou moeten zijn bij Apple aan eerlijke prijzen. Niet alleen bij Apple overigens, maar van elk merk.
Niet noodzakelijk om het zelf te repareren, maar dat reparateurs deze ook zouden aan kunnen kopen.
Als je een auto koopt, zijn reserveonderdelen ook te koop, toen ik mijn loopband aangekocht heb heb ik specifiek gekeken op voorhand of er hiervoor reserveonderdelen voor te krijgen zijn. Bij een smartphone zou dat sowieso ook het geval moeten zijn.
Als apple nu gewoon onderdelen, tegen kostprijs gaat leveren. En repareren makkelijker maakt, zodat het ook goedkoper word. Dan zou ik best kunnen leven met dat ik reparaties moet melden, zodat ze weten wat er bijvoorbeeld veel kapot gaat. Maar nu is het een extra inkomsten bron, op een al gekocht product.
Wat is kostprijs? De prijs van de materialen? Of de prijs van de materialen + het verschepen ervan + maken van handleidingen + maken van apparatuur om het in te bouwen + testen + mensen die er aan moeten werken + opslag van de onderdelen + heen en weer sturen naar de consument?
Ik denk dat de winstmarge snel vervliegt voor deze producten.
[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juli 2024 05:16]
Dat zal als het goed is vergelijkbaar of goedkoper zijn als concurrenten. Want ze moeten het product en de onderdelen al ontwerpen, en massaal produceren (ze moeten er dus gewoon een aantal meer apart houden voor reparatie). Handleidingen en reparatie tools hebben ze ook voor reparaties onder garantie nodig. En apparatuur voor reparatie zou bij een fatsoenlijk design niet meer als een paar tientjes moeten kosten, zie bv fairphone. meeste extra kosten zitten dus in verzending, en registratie van aanpassingen. Dus met huidige prijzen dikke winst.
Dat was in het verleden ook niet nodig, want fabrikanten gaven toen vrijwillig en consumentvriendelijk zelf de schema's e.d. aan. Pas toen een slimmerik bedacht dat het handig is voor het verdienmodel om dat niet te doen en ook nog eens onderdelen, domme onderdelen serials te geven en te koppelen is het hek van de dam....
Zoals vele al verwachte was dit programma alleen een schijnvoorstelling. om de legislators niet nog strictere wetten te laten maken, die apple forceerd 3rd party parts niet te blokkeren.
Want nu zeggen ze: We hebben toch een programma. mensen krijgen wat ze willen.
maar iedereen die een oudere Iphone heeft kan deze niet repareren, omdat apple hiervoor niet de onderdelen vrijgeeft. en dit zijn vaak ook de Iphones die het meeste gerepareerd worden.
Wow, vet. Ik ga morgen mijn iPhone op de grond smijten, want in alle eerlijkheid vind ik dit avontuur er een stuk leuker uitzien als een dagje Efteling met de familie.
Zoals verwacht is dit dus allemaal voor de show en is dat ook expliciet zo ingericht.
2 gigantische koffers met spul voor iemand die zijn scherm wil vervangen. Jahoor.
Je hebt niet meer dan een hex pentalobe schroevendraaier, zuignap en plectrum nodig om een iPhone uit elkaar te halen. Ik weet dat want ik heb dat al tig keer gedaan voor vrienden met zo'n ifixit kit.
Althans, toen je dat nog gewoon kon doen zonder dat er allemaal shit opeens niet meer werkt.
Die softwarematige koppeling van hardware is het hele probleem van Apple's repareerbaarheid en daar veranderd precies niks aan als je niet persé door deze molen gaat.
Welke particulier gaat dit doen voor deze prijzen? Ongtewijfeld niemand.
Wat gaat Apple er mee doen? Ongetwijfeld mooi weer spelen bij aanstaande right to repair wetgeving.
[Reactie gewijzigd door Polderviking op 24 juli 2024 05:16]
Er is veel om kritiek op dit programma te hebben maar onwaarheden helpen beide kanten van het verhaal niet.
Apple vindt het niet de moeite om een speaker of trilmotor te vervangen. Het vervangt dan simpelweg de hele telefoon of zet alleen het scherm over.
Dit is niet waar. Taptic engines, speakers, in sommige gevallen losse oorspeaker, in sommige gevallen de sim reader, face id sinds kort en meer zijn gewoon opties om bij Apple te vervangen. Deze worden alleen niet gespecificeerd op de website. Niet netjes, maar het is wel een optie om te laten doen.
De kritiek op de koffers, en daarop alternatieve methodes om te repareren kan valide zijn maar Apple heeft gekozen om 1:1 hun eigen werkwijze vrij te geven aan de consument. Daar hoort de heated display removal tool bij en die is bulky. Maar het is je eigen keus of je het gebruikt. Ik heb een tijd voor een AASP (PSP zelfs, toen dat programma nog actief was) en wij die unit lekker opzij hebben gelegd. Je bent sneller klaar met de oude mechanische tool met wat zuignappen.
Overduidelijk is dit een move om wetgeving voor te zijn. Overduidelijk is het niet 100% de betere optie. Overduidelijk is het idioot dat je niet de laadpoort flex kan bestellen. Maar je hebt nu ook overduidelijk een keuze.
Het enige wat we kunnen hopen is dat de schroeven van de regelgeving harder aangedraaid worden zodat er op termijn meer mogelijk is. Het zal vast niet lukken want ik zie Apple niet hun eigen proces aanpassen om dst naar de consument mogelijk te maken, maar ik blijf hopen.
:strip_exif()/i/2004828960.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005086744.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005085562.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005086748.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1216646965.jpg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005085718.jpeg?f=fpa)
/i/2004605974.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004618420.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004636342.jpeg?f=fpa)
/i/2004628264.png?f=fpa)
/u/133140/crop65bcb7b972268_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/57096/crop64cbdcb3776f4_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
/u/109114/crop55c4c6027bcb8_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/98125/Tweakers-_avatar.png?f=community){kind=avatar}
/u/75681/Windows-10-small.png?f=community){kind=small}
/u/375226/crop62effc38c6e6e.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1231288/crop5dbfec0a823e5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/200334/crop577a56c4b236f_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/26979/crop5ac1f8c023327.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/112202/lighthouse.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/427538/yUpX1.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/11499/morphie.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/466678/avatar%2520Wietse.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/739395/crop62b99b725c852_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/125288/crop588f32af4f776_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/408258/crop682f7e14b01a9_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/218586/crop640e215f1a435_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1226924/crop5d170fff0c2b3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1434986/crop649350276f23c_cropped.jpg?f=community){kind=small}