Hoe en waarom Apple iPhone-reparaties bemoeilijkt

Reparaties van iPhones

Nadat youtuber Hugh Jeffries het al uitploos, heeft iFixit het nu bevestigd met tests en documentatie: de camera's van de iPhone 12 zijn niet zelf te vervangen. Het is de laatste in een lange lijst aanpassingen van Apple om het zelf vervangen van onderdelen moeilijker te maken.

Hugh Jeffries, een YouTube-gebruiker die op zijn kanaal oude apparaten opkoopt en opknapt, testte het door twee iPhone 12's te kopen en te proberen de pcb's te verwisselen. Toen bleek al dat de camera een lastig punt bleek. Met het juiste pcb erin bleek de camerawissel ook voor problemen te zorgen. Zijn conclusie was eenvoudig: Apple heeft de camera verbonden aan een specifiek pcb.

Nu heeft iFixit de test herhaald en komt het tot dezelfde conclusie. De camera's werken wel, maar niet betrouwbaar en sommige functies doen het helemaal niet meer. Belangrijker nog: iFixit heeft documentatie opgeduikeld waaruit blijkt dat Apple dit met opzet heeft gedaan. Uit een interne handleiding voor gecertificeerde reparateurs blijkt dat het bij vervanging van de camera nodig is om de System Configuration-app te gebruiken. Die app koppelt componenten cryptografisch aan elkaar om ervoor te zorgen dat iOS functies uitschakelt of meldingen weergeeft als gebruikers zelf onderdelen vervangen of dat laten doen door niet-gecertificeerde reparateurs.

Sommige functies van de camera werken niet meer. Bron: iFixit

Wat er gebeurt als je iPhone-onderdelen vervangt

De koppeling tussen bepaalde onderdelen en het pcb bestaat nu zeven jaar; de functie kwam met de iPhone 5s. Daarbij was de koppeling tussen de vingerafdrukscanner en het pcb logischer; de scanner leunt voor zijn functies en beveiliging op de Secure Enclave. Die zit niet in de scanner, maar op het pcb.

Gaandeweg zijn er onderdelen bijgekomen die niet zonder gevolgen te vervangen zijn. Face ID werkt uiteraard niet als gebruikers de module met de frontcamera's zelf vervangen. Bij een vervanging van de accu kunnen gebruikers de accustatus niet meer in de instellingen zien. Hoe vol de accu is, zien gebruikers wel, maar in hoeverre de accu versleten is, is dan niet meer op te zoeken. Ook geeft iOS dan permanent een melding dat gebruikers voor onderhoud naar een reparateur moeten met de accu. De eerste keer staat er bovendien in beeld dat het wellicht geen accu van Apple is.

Bij vervanging van het scherm van nieuwere modellen komt de melding dat het wellicht geen component van Apple is, ook in beeld, maar daarnaast verdwijnt de TrueTone-functie voor automatische kleurafstelling eveneens; die is dan niet meer te vinden in de interface en functioneert ook niet meer.

En nu is er dus de camera. Die geeft geen melding, maar in de camera-app is duidelijk te zien dat de software zich instabiel gedraagt. Dat is weer weg als de originele camera is teruggezet.

Voor de duidelijkheid: de niet of slecht werkende onderdelen en de meldingen komen niet alleen bij merkloze goedkope alternatieven voor componenten, maar ook bij originele Apple-onderdelen uit een andere iPhone. Het is in theorie wel mogelijk om die meldingen weg te krijgen, maar daar is gespecialiseerde apparatuur voor nodig, schrijft Rewa.

Wat er gebeurt na wisselen component	Melding	Werking
Scherm	'Mogelijk geen origineel onderdeel'	Onderdeel werkt, TrueTone werkt niet
Accu	'Mogelijk geen origineel onderdeel'	Onderdeel werkt, batterijstatus werkt niet
Camera	-	Werkt nauwelijks
Touch ID, Face ID	-	Werkt niet

Waarom Apple reparaties lastiger maakt

Het gekke is dat iFixit zich helemaal niet negatief toont over de repareerbaarheid van de iPhone 12, ondanks de verschillende soorten soms propriëtaire schroeven die je los moet halen. Accu en scherm zijn relatief gemakkelijk te vervangen, omdat de behuizing vanaf de voorkant opengaat. Bij veel Android-telefoons is dat vanaf de achterkant, wat het vervangen van het scherm een langduriger werkje maakt.

Maar repareren van iPhones vereist in veel gevallen dus toegang tot Apple-systemen op Apple-servers en de iPhone-maker verkoopt zelf ook geen originele componenten voor zijn telefoons. Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden vroeg zich ook af waarom dat zo was en kreeg vorig jaar dit antwoord van Apple. "Reparaties uitgevoerd door ongetrainde reparateurs die mogelijk niet alle veiligheidsprocedures volgen, kunnen resulteren in slecht functioneren van het product, kwaliteitsproblemen of veiligheidsissues."

Apple toont dat het niet veel vertrouwen heeft in bedrijven die het niet heeft gekeurd. "Reparaties die niet op een goede manier schroeven of kappen vervangen, laten misschien losse onderdelen achter die componenten kunnen beschadigen, zoals de accu. Dat kan leiden tot oververhitting en resulteren in gewonden."

Consumenten beschermen is dus het doel en Apple doet het ook voorkomen alsof dat een deugd is die geld kost. Want, zo claimt de iPhone-maker, elk jaar sinds 2009 heeft Apple geld verloren aan de dure reparaties die het uitvoert. Of dat echt zo is of dat het gaat om een boekhoudkundige truc, is aan de informatie niet af te lezen.

Vervangende vingerafdrukscanner Google Pixel 3

Dat vindt iFixit geen goed argument, ook niet bij vervanging van vingerafdrukscanners of 3d-gezichtsherkenningscamera's. Volgens iFixit kan dat geen probleem zijn voor Apple. "Dat is een kleine kans. Apples beveiligingsteam is top-notch en Google en Samsung staan het verwisselen van de vingerafdrukscanner toe zonder enig probleem."

Bij camera's is dat argument helemaal niet te maken, vindt iFixit. "Een authenticatiecheck op een simpele cameravervanging vergiftigt de markt voor gerepareerde, tweedehands iPhones. Zonder enig voordeel voor iPhone-kopers, ruikt het naar hebzucht. Of erger: planned obsolescence." Planned obsolescence is het idee dat fabrikanten producten met opzet minder bruikbaar maken na verloop van tijd om de aanschaf van nieuwe producten te stimuleren.

Wat Apple wel zou moeten doen, is volgens iFixit duidelijk: Tools en vervangende onderdelen beschikbaar stellen, waarmee mensen thuis zelf hun iPhones kunnen repareren. Andere merken doen het op dat gebied beter, maar zeker niet perfect. Veel merken verkopen zelf geen originele onderdelen, waardoor je erop moet vertrouwen dat je originele onderdelen bestelt. Het beste hierin is het Nederlandse Fairphone. De Fairphone 3 is makkelijk te openen en te repareren en onderdelen kun je in hun eigen webshop kopen.

Ook wetgevers staan niet aan de kant van Apple in dit geval. De Europese Commissie wil dat consumenten zelf apparaten kunnen gaan repareren. Daarmee moet het 'Right to Repair', de naam voor de campagne om te vechten voor het recht om reparaties te kunnen uitvoeren, in Europese regelgeving belanden. Hetzelfde geldt aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. Veel staten zijn bezig met wetgeving om het recht om zelf elektronica te repareren in de wet op te nemen. De gedachte is dat toegankelijke reparaties e-waste tegengaan en dat het duurzamer is op de lange termijn.

Dat moet Apple als muziek in de oren klinken, want het bedrijf toont altijd veel aandacht te hebben voor het terugdringen van e-waste en duurzaamheid. Zo wil het bedrijf in 2030 CO₂-neutraal zijn en levert het niet langer laders en oortjes mee met iPhones om e-waste terug te dringen.

Daarmee is het recht op reparatie iets wat binnen Apple een botsing van waarden veroorzaakt. Mensen thuis apparaten laten repareren zonder negatieve gevolgen is goed voor de duurzaamheid en het mileu, terwijl Apple dan wel zijn ijzeren greep op de reparatiemarkt kwijtraakt en zo minder controle heeft over welk component in welke iPhone zit. De tijd zal moeten uitwijzen of Apple een andere keuze maakt, of daar door wetgeving toe gedwongen wordt.

Reacties (314)

[kodak]

Nog een reden om geen apple aan te schaffen. Een bedrijf dat het bewust tegen werkt dat klanten zelf reparaties kunnen uitvoeren op iets wat ze duur gekocht hebben heeft duidelijk maling aan eerlijke handel. Daarbij is het ook niet heel duurzaam als je voor een reparatie gedwongen bent een keuze te maken tussen veel te veel geld uitgeven of een ander apparaar aan te schaffen.
Het zou goed zijn als de EU hier streng op zou handhaven nu blijkt dat Apple bewust klanten tegen werkt om om Apple heen te werken na een aankoop van een produkt. Als apple wil dat je na aankoop alleen bij hun gaat repareren dan moeten ze dat eerlijk afspreken bij aankoop.

[Jasphur]

Het vervelende is dat het niet alleen bij Apple blijft. Ik zal zo even zoeken, maar ik had ergens een verhaal gelezen dat John Deere het met hun voertuigen ook zo complex maakt dat de boer het zelf niet meer kan repareren. Sta je dan midden op je akker, wachtent totdat er iemand van de John Deere service langs komt.

Link was sneller gevonden dan ik dacht. Leuke read!
https://www.wired.com/sto...-farmers-right-to-repair/

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 24 juli 2024 01:16]

[GekkePrutser]

En die 'iemand van de John Deere service' is dan ook weer een gedwongen ZZP'er die krom heeft moeten liggen om de certificaten te betalen om dat werk te mogen doen, terwijl het grootste deel van het geld naar het bedrijf gaat.

Het grote bedrijfsleven is bezig ons in een houdgreep te zetten, de enige die er beter van worden zijn hun aandeelhouders.

[wiezalditzijn]

Ik ben van mening dat dit de gevolgen zijn van een verstoorde markt. Normaliter zou je gewoon voor een ander merk kunnen kiezen. Maar dat kan niet: of Android, zonder privacy Of Apple die met dit soort praktijken weg komt.

Ik heb voor een iPhone gekozen. Maar kan helaas niet iets anders kiezen. Opknippen en monopolies doorbreken. Verbieden dat je in je eigen monopolie producten mag aanbieden. Zou nogal wat schelen.

iOS and Android zouden dan twee losstaande aparte bedrijven zijn.

Ik ben zelf developer. Hoe super gek is het dat ik geen iPhone app kan aanbieden zonder dat ik 100 euro per jaar moet betalen en 30% van mijn omzet moet afgeven. Prima als je dat wilt, maar ik heb nu nog geen eens een keuze om een alternatief aan te bieden. Verplicht 30%. Alsof het Apple net zoveel tijd gekost om mijn app te controleren en te hosten dan het mij heeft gekocht om te programmeren.

[Reactie gewijzigd door wiezalditzijn op 24 juli 2024 01:16]

[Cerberus_tm]

Mee eens. Je zou het nog sterker kunnen stellen: grote bedrijven hebben veel te veel macht gekregen in onze huidige samenleving, en het wordt steeds erger. Ze betalen nauwelijks belasting, concurreren oneerlijk met het midden- en kleinbedrijf, drukken lonen naar beneden, hebben heel veel macht door de vele miljarden aan lobbyisten, en zorgen voor oligo- en monopolies. Snel keihard aanpakken.

[bbob]

Tja en die lobbyisten zorgen er natuurlijk voor dat de politiek beïnvloed wordt, politici na hun politieke loopbaan dik betaalde baantjes krijgen bij grote bedrijven en dat waarschijnlijk al aangeboden krijgen tijdens hun politieke loopbaan. Links of rechts maakt wat dat betreft totaal niets uit.
Ik hoop heel hard dat men dit gaan aanpakken, right to repair moet je gewoon hebben en dit artikel toont aan dat zelf met originele onderdelen apple het moeilijk maakt.

[Cerberus_tm]

Dat is inderdaad het allerergste eraan. In Amerika hebben ze geloof ik een wet dat senatoren een jaar of wat na hun ambtsperiode niet mogen werken voor een partij met wie ze politiek contact hebben gehad, of zoiets. Verder is het daar natuurlijk 1000x zo verrot als hier. En die wet is vast te zwak. Maar zo'n soort wet zouden wij ook moeten hebben voor onze ambtsdragers.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 01:16]

[bbob]

Zo een wet moet er idd komen maar als politici niet naar bedrijven kunnen zorgt de overheid wel dat ze binnen overheid en semioverheid dik betaalde baantjes krijgen. Kijk maar eens wat bijv ex groenlinks Rössenmöller allemaal voor leuk betaalde baantjes heeft. Of ach je wil ergens Burgerheester worden, het netwerk zorgt er wel voor.

[Cerberus_tm]

Waarom pik je Rosemüller eruit, of all people?

Het gaat mij erom dat politici geen baantjes moeten krijgen waarbij je voor een commerciële partij bij de overheid kunnen lobbyen.

Het c.v. van Rosemüller volgens Wikipedia:

Nevenfuncties door de jaren heen:

2003 - 2005 - voorzitter commissie Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (PaVEM), een adviesorgaan van de overheid
2003 - 2013 - programmamaker bij omroep IKON (zie verderop)
2004 - lid commissie Jeserun, een commissie die voorstellen heeft gedaan over de bestuurlijke samenwerking tussen Nederland en de Nederlandse Antillen.[10]
2004 - ?? - raad van advies bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV)
2004 - 2014 - bestuurslid Rode Kruis [11]
2005 - 2015 - commissaris bij schoonmaakbedrijf CSU (op voordracht ondernemingsraad) [12]
2006 - 2016 - voorzitter van cgg (convenant gezond gewicht) en JoGG (jongeren op gezond gewicht)
2007[13] - heden - comité van aanbeveling van Peace Brigades International, afdeling Nederland
2007 - 2019 - commissaris Nederlandse Spoorwegen (op voordracht ondernemingsraad) [14]
2008 - 2015? [15] Lid Raad van Commissarissen APG (Algemene Pensioen Groep)[16]
2013 - heden - voorzitter VO-raad [17]
2015 - 2019 Voorzitter Raad van Toezicht AFM [18]

Ik zie slechts twee echt commerciële bedrijven ertussen staan, CSU en de NS. CSU lijkt me nu niet direct een bedrijf dat veel lobbymacht heeft, of überhaupt serieus lobby't. De NS wel, maar dat is dan weer in het bezit van de overheid, dus in zekere zin semi-overheid.

Het is inderdaad wel ouwe jongens krentenbrood, maar wat betreft de invloed van lobbyisten lijkt me Rosemüller niet het duidelijkste voorbeeld? Hij profiteert duidelijk van zijn netwerk als ex-minister, maar ik denk niet dat hij oneigenlijk invloed heeft op het oveheidsbeleid.

[Some12]

Ik zou geen voorstander zijn van bedrijven opsplitsen. Ik zou eerder willen zien dat er met wet en regelgeving de macht weggehaald zou worden.

[itContinues]

Waarom ben je geen voorstander van het opbreken van Apple (en Google etc)? Het is een hele effectieve manier van macht opbreken. Wanneer je wetten en regels wilt gaan opleggen kom je meestal uit op halve maatregelen vanwege de tech-lobby die heel veel input heeft.

Nu zeg ik niet dat een en/en geen goede optie is. Maar ik vraag me wel af waarom opbreken jouw voorkeur niet geniet. Hopelijk kan ik wat leren ^^

[Some12]

Nou ten eerste zou ik graag slimme regelgeving zien omdat ik gewoon niet zit te wachten op de volgende digitale-stroop-golf. De eerste was jarenlang Windows, de cloud is de tweede.

En een bedrijf heeft geld, banen en expertise opgebouwd. Ik zie dan liever dat wat er is gewoon zichzelf ombuigt dan dat er met een hamer door iets succesvols heen geramt wordt.

[bbob]

Huidige wetgeving is helaas niet voldoende. Opbreken is de enige optie.
Amazon de marktplaats en amazon de verkoper op die marktplaats zijn nu hetzelfde, dat is niet gezond en kun je met regelgeving niet veranderen.
Apple de appstore en apple de aanbieder van muziek, apps en diensten moeten ook gescheiden worden. Alleen dan krijg je eerlijke concurrentie.

Hier gaat het over reparatie. Bij auto's is er wetgeving dat ik dacht na 1 jaar technische details vrijgegeven moeten worden, 3den kunnen dan ook zaken uitlezen, storingen verhelpen onderdelen vervangen.

[Some12]

Je zegt het al: huidige wetgeving. Maar wat dan? Met durfkapitaal zitten we over vijf/tien/twintig jaar weer dezelfde discussie te voeren over de volgende anti-trust-zaak/monopolie.

Misschien zouden we moeten nadenken over hoe we kapitalistische mechanieken, die zo goed werken in de tastbare wereld, kunnen gaan implementeren met respect tot de digitale wereld.

Wat nou als er een aantal rechten en plichten opgelegd worden aan en voor bedrijven/mensen die ervoor zorgen dat je alsnog als underdog kan concurreren met hele succesvolle bedrijven? Dan kunnen we in principe succes altijd voort laten borduren.

Zou toch mooi zijn?

[be_bert]

De reden waarom je een iPhone app kan aanbieden en bovendien wil aanbieden is omdat Apple voor jou die markt gecreëerd heeft. Als ik een addon voor een software pakket schrijf, moet je ook vaak kosten maken voor een licentie of een deel van de inkomsten afstaan aan het hoofdbedrijf op de 1 of andere manier. De reden waarom je John Deere wil service bieden is omdat je er zelf beter van wordt als bedrijf.

Voor elk bedrijf is dit een bewuste keuze. Je gaat immers niet gaan ontwikkelen of werken voor een platform als je weet dat je er geen winst kan uithalen. Het probleem is dus als je je 'karretje' aan 1 platform hebt gekoppeld en geen keuze meer hebt. Hetzelfde verhaal als je een bedrijf hebt met maar 1 grote klant...

Als bedrijf moet je dus niet gaan klagen over 30%, laat staan 100€. Dit wist je ook toen je bewust ging ontwikkelen of niet ging ontwikkelen voor die markt.

Voor consumenten ligt het anders. Grote bedrijven vergaren teveel macht. Pharma, IT, grondstoffen, voedsel... alle sectoren hebben er last van. De keuze als consument wordt steeds kleiner. Tot er echt globale maatregelen komen, kan je als consument enkel hopen dat het misbruik binnen de perken blijft...

[Reactie gewijzigd door be_bert op 24 juli 2024 01:16]

[bbob]

De reden waarom je een iPhone app kan aanbieden en bovendien wil aanbieden is omdat Apple voor jou die markt gecreëerd heeft.

Exact volgens de apple marketing gesproken.

De realiteit is natuurlijk dat de apple appstore net als de google appstore grootgemaakt zijn danzij apps ontwikkelaar die apps voor dit platform gemaakt hebben.

MS heeft het geprobeerd, geen succes omdat app ontwikkelaars er weinig heil in zagen.

Het zijn dus de app ontwikkelaars die platforms groot gemaakt hebben en nu in dat web gevangen zitten.

[be_bert]

Klopt helemaal. Behalve dan dat de iPhone bijvoorbeeld al een succes was voor de App Store er was.

Ik heb nog nooit een mens tegen gekomen die een toestel kocht voor een app. Waarom zou je ook, er zijn zoveel alternatieven waardoor je wel je favoriete toestel kan kiezen. Beetje over de top om in het geval van Apple zeer dure hardware te kopen omdat je die app van 4 euro per se wil.

Voor een doorsnee gebruiker is de basis van het OS al genoeg om hun grootste behoeftes te voldoen

[Reactie gewijzigd door be_bert op 24 juli 2024 01:16]

[bbob]

Nokia was ook een succes maar is geen succes meer geworden omdat android en apple met appstores kwamen, wederom appstores waat app ontwikkelaars apps voor gebouwd hebben. Zonder deze apps was de ipnone ook niet dat geworden wat het nu is.

[Sandor_Clegane]

Zo eenzijdig is het niet, Apple is ook populair vanwege de apps.

[SoloH]

Als developer krijg je natuurlijk wel toegang tot hun SDKs, ontwikkelomgeving en enorme grote markt die ze hebben opgezet. Ze doen de boekhouding voor je en dragen belasting voor je af. Apple heeft er voor gezorgd dat jij er een boterham mee kan verdienen. Probeer maar eens op andere platforms geld te verdienen.

[bbob]

Hoe denk je dat die platforms groot geworden zijn. Dat is niet omdat apple alles doet wat jij nu schrijft het is omdat veel app ontwikkelaars apps aangeboden hebben, meer apps waardoor er meer vraag naar apple hardware kwam.

Bewijs is MS dat zelf met geld appontwikkelaars wilde kopen maar nooit die hoeveelheid apps kon aanbieden die er op ios en android waren. Gevolg Ms is nooit succesvol kunnen worden ondanks een goed OS.

die markt waar jij het over heb hebben zowel apple als google gekregen via app ontwikkelaars. Die hebben hun nek echter in een strop gestoken die apple en google naar believen kunnen aantrekken. Ze zijn ook afhnakelijk van beide geworden en moeten maar slikken wat beide bepalen wat ze moeten afdragen.

Daarnaast zijn zowel google en apple ook concurrenten met eigen betaalde apps waardoor er dus altijd een voordeel is voor apple en google omdat deze geen 30% hoeven af te dragen of die 30% is feitelijk linker naar rechter broekzak.

Opsplitsen zorgt in dat opzicht voor eerlijke concurrentie.

[SoloH]

Waarom zijn dan apps in eerste instantie voornamelijk op iOS verschenen? Ook nadat er Android was? Terwijl Android veel groter is.

[bbob]

Waarom zijn er apps alleen op android en niet op ios of omgekeerd. Het boeit niet wie wat waar eerst laatst.
Het gaat uiteindelijk om het marktaandeel en misbruik daarvan door beiden.

[ari3]

Het grote bedrijfsleven is bezig ons in een houdgreep te zetten, de enige die er beter van worden zijn hun aandeelhouders.

Ja, en de aandeelhouders zijn veelal gewone mensen met een deelname in een pensioen- of beleggingsfonds om met gerealiseerde winsten hun huis af te betalen of hun oude dag te bekostigen.

Er wordt altijd makkelijk afgegeven op het boze bedrijfsleven, maar bedenk wel dat onze welvaart komt van bedrijven waar winst gemaakt wordt. Zonder winst, geen banen en geen belastinginkomsten.

[GekkePrutser]

Die pensioenfondsen en beleggingsfondsen zijn ook maar weer bedrijven die hetzelfde doen. Die gewone mensen die daar klant zijn hebben net zo weinig macht als de boeren bij John Deere.

Het probleem is gewoon dat de grote bedrijven en aandeelhouders (vaak zelf inderdaad ook bedrijven) zoveel macht krijgen dat ze onze democratie ondermijnen. Ik stel niet voor het bedrijfsleven te verbieden ofzo maar weer sterke regels in te stellen en het ongebreidelde neoliberalisme in te perken.

Veel bedrijven hebben nu financiële reserves ter grootte van een klein land. De enorme macht die daarbij komt kijken hoort gewoon niet bij private partijen te liggen die geen verantwoording aan de burger schuldig zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:16]

[GekkePrutser]

Wat heb ik dan aan verantwoording in dit verhaal? Ik heb juist steeds minder macht als consument. Een andere partij kiezen is vaak niet mogelijk want ze doen allemaal aan lock-in.

Wat ik wel doe als consument is zo veel mogelijk ondermijnen. Ik steun jailbreaks, feature hacks en reverse engineering van bijvoorbeeld componenten om ze te kunnen 3d printen. Zeker in dit soort gevallen. Ik steun dan ook heel erg dit soort right to repair regulering. Je kan niet alles aan de markt overlaten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:16]

[supertheiz]

Kleine aanvulling wel op dit verhaal: veel leveranciers vragen extra geld om ‘opties’ te ontgrendelen. Dit zie je bij auto’s, maar waarschijnlijk ook bij tractoren. Kan basaal zijn: sommige auto’s hebben dezelfde motor waarbij de goedkopere is teruggeschroefd via software. Of een standaard autoradio waar je moet betalen voor aanvullende diensten.
Als je het recht geeft om iedereen aanpassingen te laten doen, valt dat model weg.
Soms fijn, want waarom zou je betalen om iets vrij te geven wat er toch al op zit. Soms ook niet, want er kunnen licenties aan verbonden zijn (zoals kaarten voor de navigatie) of typegoedkeuring bij motor afstelling. Ook kan het voor extra reparaties zorgen, en wat doe je dan met de garantie enzo?

[Cerberus_tm]

Dat model is inefficiënt, zorgt voor verspilling. Hulpbronnen worden kunstmatig minder capabel gemaakt. Dat is uiteindelijk slecht voor economie, maatschappij en milieu.

[supertheiz]

Klopt deels. Maar als je bijvoorbeeld een nieuwe tv hebt die geen dolby ondersteuning heeft, dan gaat dat om de licentie. De hardware zal het waarschijnlijk aankunnen. Maar het is een product waar dus wel voor moet worden betaald aan de licentiehouder. Hetzelfde geldt voor auto’s voor Apple CarPlay.
Tesla heeft een aantal diensten ook onder een soort licentie constructie geschoven.
Probleem is te bepalen waar de scheidslijn is: als je met standaard software een motor 120pk kan geven, kan je dan een upgrade als licentie zien waardoor je naar 150pk kan gaan?

[Cerberus_tm]

Nou, ik zou zeggen dat dit in al die gevallen onwenselijk is, en inefficiënt. Auteursrechtwetgeving is ook een typisch geval van extreme inefficiënte.

[_Pussycat_]

Vaak maakt het productie uiteindelijk goedkoper en efficiënter. In plaats van 4 verschillende motoren voor de wasmachine te hebben die tot 1200, 1400, 1600, 1800 rpm kunnen draaien maar nagenoeg identiek zijn kun je dan 1 model gebruiken in je productielijn. Minder voorraad nodig bij de motoren én bij de wasmachines, wat je kunt op het laatste moment in de productie bepalen wat het wordt.
Ik zie er geen inefficiëntie in.

[Cerberus_tm]

De inefficiëntie is dat die apparaten lam gemaakt worden, niet ten volle kunnen worden gebruikt. Het alternatief is dat je nog steeds maar één versie produceert, met voordelen vandien, maar iedereen toestaat die ten volle te gebruiken.

[_Pussycat_]

Ah, op die manier. Dat is heel moeilijk voor de prijsstelling. Sommige klanten zijn bereid meer te betalen, andere niet. Dus zou je de volle functies voor een lage prijs moeten bieden, terwijl andere klanten daar meer voor hadden willen betalen.

Uiteindelijk kost dat de firma dus geld. In een socialistisch systeem zou je dit dilemma niet hebben, maar dat systeem blijkt niet te werken.

[Cerberus_tm]

Prijsdifferentiatie kan inderdaad in het voordeel van een multinational zijn. Maar dat wil niet zeggen dat het goed is voor milieu, economie en maatschappij. Verder zijn er ook andere manieren van prijsdifferentiatie, die voor minder inefficiëntie zorgen.

[sympa]

Het betekent ook dat er niet voldoende concurrentie is, lijkt me. In ieder geval kunnen de variabele kosten van het topmodel gedekt worden door de verkoopprijs van het basismodel (want ze zijn identiek).

[Cerberus_tm]

Er is ook niet echt concurrentie, vanwege auteursrecht/merkenrecht, en oligo-/monopolies.

[_Pussycat_]

Dat klopt inderdaad. Maar dat ligt er dan ook aan dat bv bij een wasmachine de klant liever een merk koopt dat hij kent dan het goedkoopste met de features en kwaliteit die hij nodig heeft - wat ook verder niet erg is.

[petehbehot]

En het model zorgt voor kunstmatige differentiatie: het product functioneert verschillend naarmate de gebuiker bereid is meer te betalen. De consument kan dit wellicht nog zien als een flexibele dienstverlening, maar laat zich dan echt een loer draaien door het verkopende bedrijf. Dat bedrijf legt gewoon kunstmatig de lat van zijn service zo laag mogelijk en doet vervolgens tegen betaling alsof ze de consument een dienst bewijzen.

Het model is een fraai voorbeeld van winstmaximalisatie ten koste van de klant. Zo'n beetje het andere eind van het spectrum, vanuit ware dienstverlening bekeken.

[sko]

Exact hetzelfde geldt voor een internet provider, mijn router en Ziggo’s router kunnen 1 Gbps aan maar toch ben ik afgeknepen op 50 Mbit

[petehbehot]

Met als grote verschil dat de aanlevering van je internetverbinding een beperkt goed is: als iedereen een Gbit verbinding zou hebben zou het netwerk de vraag niet aan kunnen. Dus betaal je meer. Wat mij betreft normaal.

Bij het functioneren van een apparaat geldt dat niet: het is gekocht en in gebruik. Daar zit geen gebruiks-bottleneck aan.

Je stelling gaat dus niet op.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door petehbehot op 24 juli 2024 01:16]

[well0549]

Klopt helemaal...

Belachelijk, die boeren moeten nu hackers in huren om zaken aan te passen.

Belachelijk, net als die camera en vast geplakte batterijen....

[fretnn]

Die vastgeplakte batterijen zijn nu toch zo geen probleem ? Tenzij het principe veranderd is sinds de iPhone 5S. Je trekt die strips los en je batterij is los.

Die gepairde camera’s daarintegen maken herstellers en de gebruikers het leven wel heel zuur en duur.

[well0549]

Achterkant dan.... Gaat niet zo zeer om het onderdeel, gaat om de eenvoud om de zaken te vervangen...

12 schroefjes heel je heel wat makkelijker los dan die lijm die ze gebruiken

[Cerberus_tm]

En het is nog erger: door middel van auteursrechtwetgeving is het in Amerika en deels in Europa verboden om aan de software van die tractoren en vele andere producten te sleutelen. Als er een 'software-slot' op zit, dat wil zeggen een (softwarematige) poging van de producent om sleutelen aan de software te blokkeren, mag je dat niet doorbreken, op straffe van extreem hoge boetes. Allemaal dankzij de lobby van multinationals in Amerika, en ook in Europa.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 24 juli 2024 01:16]

[fretnn]

Tesla doet het ook dacht ik

[flippy]

verschil is dat tesla als zijn hardware in house maakt en alles custom is van hun, er zijn gewoon geen alternatieven.
reguliere fabrikanten van ford tot john deere kopen hun electronica in bij een externe leverancier. of heb je nooit afgevraagd waarom allee motorelectronica van Bosch is in je auto ongeacht het merk die je koopt?
apple (of john deere) koopt hun spul gewoon extern in en plakt die aan elkaar. dus als je telefoon brickt omdat je zelf een touch sensor vervangt of in de nieuwe modellen zelfs de camera module vervangt met eentje van een andere indentieke ihpone werkt het ook niet. de camera fonctioneert simpelwerg niet meer totdat je de module terugstopt in de organieke telefoon. en dan hebben we het nog niet eens over schermen en accus. dat is volledig expres gedaan om reparatie bemoeilijken. zou jij het accpeteren van jou autofabrikant dat als je een simpele sensor van een sloper afhaalt en die in je auto zet om een defecte sensor te vervangen en de hele auto weigert vervolgens dienst omdat er "vreemde" onderdelen in zitten.
of een setje remblokken die niet vervangen zijn door een merkdealer voor 200 euro meer dan wat de witte garage op de hoek waar je al 20 jaar heengaat omdat je remmen het niet meer willen doen als je niet naar een dealer gaat....

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 juli 2024 01:16]

[fretnn]

Heb je een bron van het feit dat tesla alles zelf maakt ? Een snelle ddg search toont mij dit artikel hier:

https://www.investopedia....s-tsla-main-suppliers.asp

Btw: ik merkte op dat tesla ook iets dergelijks doet, je moet dan niet direct aannemen dat ik het ook goedkeur wat Apple, John Deere of Tesla doet.

[Bas Boss]

Volgens mij bied tesla extra functies aan tegen een prijskaartje. Dat is wel wat anders dan de hardware softwarematig beperken. Doen ze dat ook?

[fretnn]

Ja. https://electrek.co/2016/...software-locked-features/

[Aristo]

Jammer genoeg lijken Tesla en Samsung ook al dezelfde richting te hebben gekozen als Apple en John Deere.

[Gelomidor]

Sterker nog, zon nieuwe John Deere is niet eens van jezelf als je m koopt! Je mag dus ook nooit aan de software kloten

[er0mess]

Voor durability is natuurlijk ook wat te zeggen. Een telefoon die makkelijker te repareren is maar na 2/3 jaar alweer vervangen wordt is ook natuurlijk niet echt milieuvriendelijk.

Ik heb bv recent pas de nieuwe SE gehaald nadat ik bijna 9!! jaar met mijn Iphone4 heb gedaan. En de enige reden dat ik hem moest vervangen is omdat Whatsapp support stopte in Februari dit jaar en ik er niet meer op kon internet bankieren. Dus niet omdat die mankementen vertoonde.

[well0549]

Dat is dus precies wat er gebeurt, schandalige zaak...

Of dan een scherm reparatie van een iPad met zo duur maken als een nieuwe...

Lekker groen bezig ....

En heel slechte voorbeeld voor anderen

[er0mess]

Lees mijn reactie nog eens...

[well0549]

Ja ik reageer op eerste deel.

K had dat het woordje "niet" tussen gelezen...

Maar neemt niet weg dat de repareerbaarheid van smartphones achteruit gaat en dat daardoor eerder een nieuwe gekocht wordt...

Want na twee jaar, batterij minder, kapotte glazen achterkant etc.... Toch maar een nieuwe gaan halen...

En belachelijk dat een reparatie van een scherm voor iPad uit 2017 met kost als nu een nieuwe

[er0mess]

Oke en nu nog eens

Want wat ik zei is dat mijn ervaring is dat Iphone’s dankzij hun bouw kwaliteit, gebruikte hardware en software update duur een stuk langer mee gaan als telefoons die waarschijnlijk wel makkelijker repareerbaar zijn maar door hun kortere levensduur alsnog een stuk slechter zijn voor het milieu omdat ze minder lang mee gaan.

[reaping miner]

Dat argument gaat niet echt op.

Er zijn erg veel andere apps die niet meer op iOS 4 werken, en dat is echt niet omdat de telefoon dat niet aan zou kunnen. (Een van de redenen waarom de iphone 5 van mijn vriendin afgelopen zomer vervangen is.)

Daarnaast is de iPhone 4 uit een tijdperk waar de meeste telefoons over het algemeen redelijk goed zelf te repareren waren. De hoofdzakelijke reden waarom mijn iPhone 4 ~4 jaar geleden vervangen heb is omdat de aan-uit knop niet meer werkte en het toestel in feite dus bricked is. (Nu Android, wat een vrijheid wat een verademing!)

[GoBieN-Be]

Je moet goedkope telefoons niet vergelijken met dure telefoons.
Er zijn zat mensen die nog steeds hun Galaxy S7 of zelfs ouder gebruiken.
Maar Apple is daar wel de betere partij in, dat is waar.

Maar jouw iPhone 4 had al een hele tijd geen security updates meer toch?
Apple doet het goed met updates dat wel, maar een iPhone 4 is toch wel echt oud.

[er0mess]

Dat doe ik ook niet. Ik zie genoeg mensen hun telefoon onnodig vervangen bv bij het aflopen van hun abonnement of dat er simpel weg een nieuwere versie is maar vervolgens andere gaan aanspreken over de ecologische nadelen van een Iphone terwijl een betere wereld begint bij jezelf door langer te doen met een telefoon.

En klopt, maar alles wat ik software matig (aan apps e.a.) gebruikte deed het nog steeds maar nog belangrijker (tenslotte gaat het artikel hier over) is dat wat de hardware betreft er (ook) nog steeds niks was op aan te merken.

In (mijn) conclusie . Het milieuvriendelijkste alternatief is hetgeen waar je het langst mee kan doen en in telefoon land zijn dat toch de Iphone’s

[Reactie gewijzigd door er0mess op 24 juli 2024 01:16]

[Bas Boss]

Ja maar dat is waarschijnlijk ook waarom Apple dit soort fratsen uithaalt. De telefoons gaan steeds langer mee.
Uiteindelijk willen ze er gewoon zo veel mogelijk verkopen.

[PhilipsFan]

Ik ben er juist blij mee dat Apple zo streng is. iPhones zijn bij uitstek apparaten die je tweedehands (ver)koopt en juist de ongecertificeerde reparateurs verprutsen die markt. Tot voor kort was er geen enkele manier om zeker te weten of een tweedehands iPhone een officieel Apple-scherm heeft of een namaak. Terwijl er wel kwaliteitsverschil is tussen die 2.

De manier waarop Apple het aanpakt is dan wel weer een beetje merkwaardig, bijvoorbeeld door (schijnbaar) willekeurig functies uit te schakelen zoals Truetone of in dit geval de camera instabiel te maken. Waarom niet gewoon na het opstarten of ergens in het instellingenmenu een mededeling: "iPhone kan niet vaststellen dat het scherm of de accu een officieel Apple-product is. We raden u aan contact op te nemen met een gecertificeerde reparateur om vast te stellen of dit toestel veilig is." Dan neem je leveranciers van namaak-onderdelen en onofficiele reparateurs de wind uit de zeilen, maar heeft de gebruiker er geen last van als hij het onofficiele onderdeel goed genoeg vindt.

Ik denk dat Apple zich richt op een optimale gebruikerservaring op alle Apple toestellen. Als er iPhones met slechte schermen of accu's in omloop raken, dan straalt dat slecht af op het hele merk en imago. In de krant staat dan namelijk "Huis afgebrand door ontploffende iPhone" en niet "Huis afgebrand door ontploffende nepaccu".

[i-chat]

hier lees ik toch wel een hoop mooipraterij.

1: ja er zullen ongetwijfeld aftermarket namaak schermen zijn van zwaar inferieure kwaliteit, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan maar een software schakelaar moet maken om het scherm dan zwart te maken.
Als dat technisch mogelijk en wenselijk is, dan lijkt een check me prima, dat kan ook door die crypto-sleutel.
zo'n waarschuwing is dan zeker op zijn plaats, de vraag is alleen wat je daarna moet doen, Waarom werkt true-tone niet, zijn ze bang voor oververhitting of speelt er iets anders?

Het zal altijd lastig blijven om te kijken naar wat je wel en niet met een onderdeel mag, kan, of moet willen.
als zo'n namaak scherm daadwerkelijk schade (kan / zal) veroorzaken dan snap ik wel dat er een soort safe-mode is voor niet-gecertificeerde onderdelen. Maar ALS dat zo is dan moet apple daar wel veel duidelijker in zijn, en moet het eveneens de mogelijkheid bieden voor accu-makers om hun componenten wel certified te krijgen. ... juist daar zit voor mij het probleem.

octrooien patenten markten en monopoly's, er zou nooit de vraag moeten zijn OF iets kan of mag, maar alleen onder welke voorwaarden iets kan of mag. dat zou veel beter zijn voor innovatie, duurzaamheid EN de economie.

[xoniq]

Dat stukje met True Tone uitschakelen snap ik wel. Dat is een softwarematige kleur correctie op basis van omgeving, waardoor kleuren er altijd hetzelfde uit zien. Dat is onmogelijk te garanderen op een scherm dat niet conform de specificaties ontwikkeld wordt, en kan dan hele nare gevolgen hebben voor de kleur beleving.

Dus ja, dat True Tone niet beschikbaar is kan ik snappen.

[SwaggyEggs]

Kan je dat niet zelf uitzetten als het nodig is?

[xoniq]

Het gaat er meer om, dat mensen een schermpje laten vervangen, de kleuren dan mogelijk niet deugen omdat die techniek expliciet op de Apple schermen is geconfigureerd, en je dan een ‘color-hate’ zou kunnen krijgen waarbij True Tone inferieur wordt genoemd.

Om dat allemaal te voorkomen, is er gewoon een expliciete kleur correctie functie niet aanwezig.

[sympa]

Maar als die functie uitstaat zijn de kleuren nog slechter. "Wat een rottelefoon" zeg je dan.
Mij lijkt het meer op klantje pesten. Of misschien wel dat je opnieuw het patent moet aftikken als het glas vervangen wordt.

[cPT.cAPSLOCK]

Het lijkt me dat de tweedehandsmarkt toch een stuk minder belangrijk is dan het recht van de eerste eigenaar om hun eigendom zelf te repareren, of dat te doen op een plek van hun keuze. Daarnaast is het met een tweedehands toestel dat makkelijk repareerbaar is ook een kleine moeite zo'n onderdeel te vervangen - en als het kwaliteitsverschil zo groot is, dan zie je het wel als het niet klopt.

Apple saboteert de consument door vrije keuze te ontnemen, puur om zelf te verdienen. Dit is hetzelfde trucje als "We leveren geen lader meer mee want iedereen heeft er al zoveel", terwijl ze wel overstappen op een andere kabel (usb C) waardoor oude laders niet meer geschikt zijn. Lariekoek ten koste van de consument. Als ze daar echt om gaven zouden ze wel stoppen met die eigen plug van ze, of waren ze er nooit mee begonnen.

[Reactie gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 24 juli 2024 01:16]

[PhilipsFan]

Toch zullen ze wel een reden hebben om het zo te doen. Ik denk niet dat een miljardenbedrijf als Apple zich druk maakt om die paar grijpstuivers die ze kunnen verdienen met reparaties. Het lijkt me dat daar toch wel een 'echte' reden achter zit.

De belangrijkste reden om geen lader mee te leveren is dat die dingen veel ruimte innemen waardoor de doosjes veel groter worden dan nodig. Apple kan flink besparen op transportkosten door kleinere doosjes te maken. Het zou ze sieren als ze de iPhones dan wat goedkoper hadden gemaakt of er een bonnetje bij in hadden gedaan zodat je alsnog een lader kunt ophalen, maar ze hebben ervoor gekozen om het te gooien op milieu. Dat vind ik ook een beetje jammer.

[sympa]

Hoe dat werkt is dat de telefoons per vliegtuig of trein komen, de accessoires per schip, en het geheel vlak bij de klant in doosjes wordt gedaan.
Zo gaat het bij laptops in elk geval. Misschien dat Apple niet zo zuinig hoeft te zijn en het 'licht' op een andere manier heeft gezien?

[Destynx]

Toch vind ik niet dat het alleen maar slecht is. Zo heeft Apple reparatieprogramma's om tot 3 jaar na verkoopdatum bepaalde onderdelen gratis te vervangen als deze het begeven door defecten buiten de schuld van de klant om. Dat zal bij een Android toestel dus nooit gebeuren. Ik heb zelf laatst bij mijn iPhone X van bijna 3 jaar oud gratis een compleet scherm laten vervangen door Apple, binnen 2 uurtjes. Dat blijft voor mij toch de reden om elke 3/4 jaar een nieuwe iPhone te kopen.

[IThom]

Die reparatieprogramma's zijn voor het grootste gedeelte onderdeel van settlements in classaction lawsuits voor productiefouten en defecten. Voorbeeld: iPhone 6 Plus bendgate, iPhone 7 Geen service issue, Macbooks met de waardeloze toetsenborden, MacBooks met te korte displaykabel waardoor na verloop van tijd door het vele openen en sluiten met te weinig speling op de kabel de backlight het begeeft.

Die reparatieprogramma's zijn er echt niet voor niets hoor.

Denk je dat het toevallig is dat er voor de Amerikaanse modellen van de iPhone 7 een vervangingsprogramma is aangezien de basebandchip los omdat die chip op het midden van het moederbord zit, waar de meeste buigingen en trillingen plaatsvinden.
Bij de Europese modellen zit op diezelfde plek op het moederbord de AudioIC, die op precies diezelfde manier loskomt. In de EU heb je geen vervangingsprogramma voor dat defect, en dat is echt geen toeval.

[Destynx]

Als dat zo is, concludeer ik daar twee dingen uit. Of Samsung (of andere producenten van Android telefoons) maken geen productiefouten, of er worden geen classaction lawsuits tegen deze partijen opgezet. Ik kan namelijk geen enkel reparatieprogramma vinden van een Samsung telefoon terwijl daar zeker wel productiefouten zijn gemaakt. Dat Apple desondanks als enige aangeklaagd wordt en daar die reparatieprogramma's tot 1 jaar na de consumenten garantie uit voortvloeien waarbij binnen 3 uur het probleem wordt opgelost kan ik toch lastig geloven. Het is zelfs zo dat de zoekterm "Android reparatieprogramma" alleen maar hits oplevert waarbij Apple een reparatieprogramma start.

[IThom]

Kijk bij de reparatieprogramma's maar naar de voorwaarden, toevallig degene die langer dan 2 jaar na aankoop duren zijn de issue's waarvoor een classaction is gestart. (gewoon min of meer standaard garantie).
Ik werk zelf inmiddels al bijna 6 jaar in de smartphone-reparatieindustrie, en er zijn zeer weinig voorbeelden van zulke productiefouten bij andere fabrikanten.
Een voorbeeld was de Galaxy Note 7 die wereldwijd teruggeroepen is.
Een ander voorbeeld is de Galaxy S7 Edge waarvoor tot 3 jaar na verkoop het scherm gratis vervangen werd als je de bekende roze lijn in beeld kreeg, en er verder geen sprake was van val of stootschade.
Dat zijn de enige voorbeelden die ik je geven kan.

Vraag anders even in de subreddit r/mobilerepair of andere reparateurs andere ervaringen hebben dan ik, maar ik denk dat dat gaat tegenvallen voor je.

[Destynx]

Dan denk ik dat mijn persoonlijke ervaringen (waarop ik mijn mening baseer) inderdaad anders zijn dan de werkelijkheid. Tot nu toe geen noodzaak gehad (op dat scherm na) om zelf dingen te laten repareren waarbij ik in mijn omgeving veel klachten hoor over Android toestellen die weken weg zijn binnen garantie, of gerepareerd worden door een lokaal smartphone reparatie bedrijf en daarna veel klachten krijgen.

Ik snap ook niet waarom Apple tot deze actie over gaat, maar mijn post ging eigenlijk (misschien een beetje off-topic) om de positieve kant van Apple's reparatie proces waarbij ze zelf na de garantieperiode nog reparaties gratis uitvoeren. Dat deze oorzaak daar achter zat wist ik niet.

[robvanwijk]

Ik snap ook niet waarom Apple tot deze actie over gaat, maar mijn post ging eigenlijk (misschien een beetje off-topic) om de positieve kant van Apple's reparatie proces waarbij ze zelf na de garantieperiode nog reparaties gratis uitvoeren. Dat deze oorzaak daar achter zat wist ik niet.

Dat is toch logisch? De rechter veroordeelt ze alleen tot het uitvoeren van de reparaties; in het vonnis staat nergens dat ze toe moeten geven dat het hun eigen schuld was en dat ze het veel liever niet op zouden lossen.

Het zou wel zo eerlijk zijn als er bovenaan die pagina stond "Normaal gesproken specialiseren we ons in het zo hard mogelijk laten stikken van onze klanten, want dat levert ons nóg meer winst op, maar deze keer zijn we aan onze haren naar de rechter gesleept en die zei dat we volkomen illegaal bezig waren en heeft ons gedwongen ons prutswerk op te lossen. We willen echt niet en we hebben zo lang mogelijk tegen gesparteld, maar in dit geval moeten we wel.". Want tja, waarom zouden ze dat toegeven als ze ook kunnen liegen en doen alsof het hun eigen, vrijwillige, klantvriendelijke idee was? Dan maken ze (zonder extra kosten; de reparatie moeten ze toch uitvoeren, het enige verschil zit in het schrijven van de tekst op de website!) een veel betere indruk.

Ik ben pas geleden door een ander bedrijf maandenlang aan het lijntje gehouden... maar na het magische "okee, dan schakel ik een advocaat in" mailtje was het binnen drie uur (en helemaal gratis) opgelost. Apple is absoluut niet het enige bedrijf dat zich schuldig maakt aan dit soort smerige trucjes, maar ik krijg wel het idee dat ze een van de bedrijven zijn die dit het verste "geperfectioneerd" hebben.

[Fijinees]

Je concludeert geen 2 dingen. Je hebt de keus uit 2 conclusies.

En anderen dan Apple maken ook fouten, maar geven die bijna altijd veel sneller toe is mijn ervaring. Apple installeerde zelfs een volslagen fout toetsenbord in een nieuw apparaat. En liet daarmee mensen die deze apparaten nodig hadden in de kou staan.

[IThom]

* en bleef datzelfde toetsenbord nog 2 generaties gebruiken

[kodak]

Niet zo vreemd dat je het niet zo slecht noemt, het maakt voor jou immers niets uit of apple het je onmogelijk maakt om ergens anders te kunnen repareren. Dus dan is de vraag niet of jij er geen last van hebt maar welk voordeel er werkelijk voor je in zit. Want voor apple dit vervangen nog moelijker en zelfs onmogelijk ging maken had je namelijk ook al dat je het 'gratis' kon laten vervangen.

[Destynx]

Ik gaf, misschien een beetje offtopic, aan dat er ook positieve kanten aan Apple's reparatie processen zitten. Ik ben het niet eens met de gang van zaken zoals in dit artikel beschreven.

[VanillaPriest]

Dat je zo heftig geplust wordt (en ik waarschijnlijk gemind ga worden) zegt veel over deze site.
Ik zeg niet dat dit goed of fout is (het is zelfs een tikkie begrijpelijk en al helemaal voorspelbaar), maar besef dat deze gemeenschap niet de rest van de wereld vertegenwoordigd.

Velen kopen om verschillende redenen een iPhone, een er van kan juist zijn dat je je iPhone naar Apple brengt, wacht wel of niet betaald en weer naar buiten loopt.

De Tweaker zal andere opties kiezen, maar is dus buiten onze bubbel helemaal geen reden om geen iPhone te kopen.

[kodak]

Ik durf wel te stellen dat er veel tweakers met een iphone zijn of andere apple apparatuur gebruiken en zeker maar wat blij zijn dat ze hun apparatuur makkelijk bij apple kunnen laten repareren. Maar daarvoor hoeft het nog niet te zijn dat je te accepteren hebt dat apple je verder eigenlijk geen keuze geeft als je na die 3 jaar (of misschien zelfs eerder omdat er geen apple reparatie in de buurt is en je toch geld genoeg hebt) beslist om het apparaat ergens anders te willen laten repareren. Apple heeft betaald gekregen om reparatie te leveren, niet om het je eigenlijk onmogelijk te maken je aankoop ergens anders te laten repareren.

[Destynx]

Het is zeker niet zo dat ik het eens ben met de gang van zaken die in het artikel beschreven is, maar ik denk wel dat er wat voor te zeggen is om een beperking in te stellen op de bedrijven die je telefoon repareren. Al is het maar om toch een bepaalde mate van kwaliteit te geven die de reparateur op de zwarte markt je niet biedt. Vergeet niet dat je bij een auto ook je fabrieksgarantie verliest als je deze niet bij de dealer onderhoud en dat er, net zoals in dit artikel beschreven is, speciale software nodig om stomme foutmeldingen weg te kunnen halen of überhaupt bepaalde apparatuur (denk aan cruise control achteraf inbouwen) niet werkt zonder een ritje langs de dealer of specialist. Daar hoor ik ook niemand over klagen omdat we dat tegenwoordig gewend zijn.

[kodak]

Dat apple een belang heeft om de eigen reputatie te beschermen kunnen ze ook op andere manieren verdedigen die veel minder ver gaan. Apple heeft er namelijk ook te accepteren dat als ze geld hebben ontvangen in ruil voor levering ze daarmee afstand doen van bijna alle rechten en die over dragen aan hun klant. Daar hoort ook bij dat ze die rechten niet vooraf al saboteren om er zelf beter van te worden. Anders hadden ze het niet moeten verkopen maar bijvoorbeeld leasen/verhuren.

Dat je fabrieksgarantie/recht op deugdelijk product/recht op reparatie of vervanging vanuit de fabrikant zou verliezen lijkt hier niet van belang. Dat soort garanties gaan zowel om de rechten van de koper met de verkoper, de koper en de fabriek en de koper met andere dienstverleners (zoals een verzekeraar). Dat apple ook de maker is zorgt er niet voor dat wat een fabrikant met garantie kan doen dus van invloed mag zijn op de relatie tussen koper en verkoper of de koper en die andere dienstverlener. Dat horen ze via eerlijke overeenkomsten te doen. Maar dan kan dan alsnog niet zo zijn dat apple dan maar mag afdwingen dat een klant zich kan bedenken en af ziet van reparaties via apple.

[sympa]

Als een fabrikant écht zou geven om de reputatie van hun product zouden ze het gratis repareren bij zichtbare defecten, zoals een gebarsten scherm.
Elk gebarsten scherm is antireclame namelijk.

[Olaf van der Spek]

Vergeet niet dat je bij een auto ook je fabrieksgarantie verliest als je deze niet bij de dealer onderhoud

https://www.anwb.nl/exper...erhoud-niet-dealer-garage

Daar hoor ik ook niemand over klagen

Dat jij het niet hoort zegt vooral iets over jezelf.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 juli 2024 01:16]

[Krokant]

Hoe vaak heb jij al een defecte camera gehad? Ken je iemand die een defecte camera gehad heeft? Is dit een praktisch probleem of ideologisch?

As a sidenote: over het scherm niet kunnen vervangen wil ik graag discussieren, dat dat stuk gaat kan bij iedereen gebeuren. Andere componenten moeten gewoon deftig zijn en de levensduur van het toestel (say 4-5 jaar) functioneren. Liever een fabrikant die kwaliteit probeert te garanderen van de start, dan eentje waarbij je elk jaar zelf aan het klooien bent om een extra jaar uit het toestel te halen. Van alle Apple devices hier enkel ooit een batterij moeten vervangen in de beruchte iPhone 6 reeks, verder werken alle apparaten hier gewoon nog netjes. Wat verwacht je nog meer van een fabrikant dan?

[kodak]

Vreemde vraag aangezien er moeilijk valt te ontkennen dat ook apple apparaten reparaties nodig kunnen hebben. Dat het misschien minder vaak kan voorkomen doet niets af aan het probleem voor wie er last van heeft of kan krijgen. Apple voert ook niet weinig reparaties uit dus er is hoe dan ook behoefte om te kunnen repareren. Apple is niet de partij die daarin hoort te beslissen of en waar kopers dat wanneer dan ook willen doen.

[Krokant]

Zeker dat Apple apparaten reparaties nodig hebben, ontken ik uiteraard niet. Probeer enkel aan te geven dat de vraag naar algemene DIY herstelbaarheid voor sommige defecten redelijker is dan voor anderen: een defect scherm door barst valt niet onder garantie maar is courant probleem, dus herstelbaarheid tegen faire prijs is redelijk om te eisen. Voor alles wat “onredelijk” is kan je nog terugvallen op garantieperiodes (bv defecte camera want again, hoe gaat zo een passieve component stuk??) of op de herstelling door fabrikant.

Voor degenen die full repairability at all times at any cost een must vinden: veel plezier met je fairphone! (No irony/sarcasm intended, vind het top initiatief voor die niche markt).

[Reactie gewijzigd door Krokant op 24 juli 2024 01:16]

[kodak]

Ik zou het op zich redelijk vinden als apple dit afhankelijk maken dan doet maar dat het klanten dan ook op zijn minst de kosten in rekening brengt die een ander reparateur kan bieden. Dat niet alle repararies redelijk zijn om geheel te vergoeden ben ik met je eens, maar repareren tegen redelijke kosten van een open markt mag wel verwacht worden als je door afdwingen vast komt te zitten aan reparatie via apple.

[i-chat]

Of elke jan doodle zelf maar alles open moet kunnen / mogen schroeven weet ik niet zo goed, ik ben er persoonlijk geen fan van. Wel kan ik zeggen dat ik Apple graag verplicht zie worden om onderdelen te leveren voor reparatie.

Of dat is aan iedereen die naar repairshop.apple.com surft of alleen aan bedrijven met een KVK inschrijving zodat zij, en niet apple, wettelijk gezien verantwoordelijk zijn voor de reparatie. Wil ik dan in het midden laten.

dat Locken van telefoons om nep- of after-market componenten tegen te houden om jezelf in te dekken vind ik an sich niet heel dramatisch (niet heel netjes, maar ook niet onacceptabel) maar met originele onderdelen (goed beschikbaar voor iedereen), moet iedere telefoon toch repareerbaar zijn.

[well0549]

Ja dat moet kunnen, ik heb absoluut zonder problemen zelf de batterij van mijn Motorola X-Force kunnen vervangen.

Waarom zou dat niet kunnen, kon vroeger bij iedere smartphone...

En ja die waren ook waterdicht (Galaxy S5)

[MadDogMcCree]

Tja, aan de andere kant gaat mijn iPhone 6s alweer 5 jaar mee, is de batterij eenmalig vervangen en gaat hij voorlopig nog even een extra jaar door. Een smartphone die na al die jaren nog steeds de laatste iOS updates krijgt en prima functioneert, daar zijn er niet veel van op de markt. Dat kan je dan toch echt niet anti-consument noemen.

[kodak]

Als dit soort aanpassingen zou zorgen dat er niet gerepareerd hoeft te worden zou dat misschien een goed argument zijn om het goed te praten. Maar dan mag apple daar ook wel verantwoordelijkheid voor nemen als ze daar zo van overtuigd zouden zijn. Dat een product langer mee kan gaan lijkt me echt niet genoeg om te accepteren dat je buiten de periode van 'gratis' repareren dan zomaar aan apple vast zit voor een reparatie.

[hdtracer]

Samsung doet nu anders precies hetzelfde. Onlangs een update uitgevoerd en bij scherm reparatie van de gehele A serie werkt de fingerprint niet meer

[Uruk-Hai]

Nog een reden om geen apple aan te schaffen.

Wat zijn volgens jou dan de andere redenen om geen iPhone aan te schaffen?

Ik ken namelijk genoeg redenen om wél een iPhone aan te schaffen.

Hier is er eentje: stel, je wilt geen Android maar wel een smartphone die het gewoon goed doet. Dan ben je aan het verkeerde adres bij Fairphone, want de Fairphone 3 heeft nog steeds allerlei issues (waardoor hij het niet gewoon goed doet) en officiële support voor LineageOS is er niet.

Ik denk dat Android liefhebbers te vaak vergeten dat Apple liefhebbers best een meerprijs willen betalen voor hun toestel, zolang hen dat maar een goede ervaring met dat toestel oplevert.

Mijn iPhoneSE is nog wel goed door derden te herstellen, maar dat ga ik niet doen als er een onderdeel defect is. Dit omdat ik niet het risico wil lopen dat er goedkope en allesbehalve duurzame Chinese rotzooi in gestopt wordt in plaats van originele onderdelen.

[meller14]

Ik las het stukje over E-waste tegen gaan met apple's idee om geen oordopjes meer bij de telefoon te leveren om dit tegen te gaan.

Graag hoor ik iemand hierover want als ik er zo tegen aankijk zie ik 2 dingen die dit "idee" van Apple ontkrachten.

1: mensen hebben alsnog oordopjes nodig en kopen deze (al dan niet van Apple) Deze oordopjes zijn weer apart verpakt? Dus je creëert alleen maar MEER E-Waste

2: Ze verdienen er meer aan. Want het is een los product die (marketing technisch) natuurlijk beter is dan de "oude" bijgeleverde oordopjes.

[MadNeo]

Welkom in de wereld van Apple.
Ik heb af en toe het idee dat die er alles aan doen om hun zo veel mogelijk omzet te kunnen draaien los van de wijze waarop ze dit commercieel verpakken (CO2-neutraal in 2030).

Als ik m'n iPhone op de grond laat vallen en het scherm is kapot, kan ik er natuurlijk een nieuw scherm in laten zetten, maar als bedrijf zet je meer om (en waarschijnlijk ook met meer marge) met de verkoop van een nieuw toestel dan met de verkoop van een schermpje.
jammer

[mvrhrln]

Je kan toch gewoon een nieuw scherm laten plaatsen, of een nieuwe camera ?
Echter bepaalde onderdelen mogen alleen door een gecertificeerde reparateur gedaan worden.
Niks mis mee, is gewoon een keuze. Het staat je vrij om een toestel te kopen waarbij je wel alles zelf kan vervangen.

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 24 juli 2024 01:16]

[MadNeo]

Maar de prijzen van een gecertificeerde reparateur zijn (zeker bij een nieuw toestel) dermate hoog, dat je als klant het gevoel hebt dat je praktisch opgelicht wordt.

Ik ben zelf redelijk handig en kan m'n schermpje of camera wel vervangen. Waarom zou ik dat als consument dat niet mogen doen en moet ik een gecertificeerde reparateur raadplegen als ik 100% functionaliteit wil behouden.
Ik kan er zelf ook wel voor zorgen dat m'n toestel 100% functioneert na de reparatie, echter zorgt Apple er moedwillig voor dat m'n toestel niet meer 100% werkt omdat ze waarschijnlijk ergens een beperking ik hebben gestopt.
Gek gezegd, ik kan m'n toestel repareren, maar toch eigenlijk ook weer niet.

[Sandwalker]

Je wordt ook opgelicht. Kosten van een display zitten ergens rond de €30 schat ik. Uurloon van een techneut ook zoiets, 50% marge en risico en voor €100 zou je de deur uit moeten kunnen lopen. Die €311 die Apple ervoor vraagt is dus dik overtrokken en schandalig. Maar ja teveel vragen is een kapitalistisch recht. In een vrije markt ga je dan naar een ander, alleen kan dat nu dus niet. Vandaar ik pro right to repair. Apple is helemaal niet ingericht op een MRO materialenstroom. Laat dat lekker aan andere partijen over, die kunnen dat veel efficiënter en daarmee ook goedkoper.

[OruBLMsFrl]

https://www.macrumors.com...stimated-component-costs/
"TechInsight's component cost breakdown suggests the iPhone XS Max display is the most expensive component in the device at $80.50"
Dit zijn de kosten voor een XS MAX scherm bij de massaproductie van Apple in fabriekshallen. De kosten om zo'n display module bij de reparateur om de hoek te krijgen zullen zeker wat hoger liggen. Voor € 100 alleen het display terplaatse krijgen in een beschermde verpakking zou misschien net doenbaar kunnen zijn als Apple ze de kostprijs rekent en ze in bulk verstuurt, in praktijk haal je dat al niet eens waarschijnlijk.

De risico opslag zou ook bijzonder klein zijn voor toestellen met een vervangingswaarde van € 1.000. Als ook maar 1 op 30 toestellen tijdens de reparatie beschadigt dan verdien je al niets meer. Als reparatie niet mogelijk blijkt door andere problemen met zo'n toestel dan verdien je als reparateur ook een stuk minder en heb je ongewenst een scherm op voorraad liggen voor enige tijd, einde levenscyclus misschien wel blijvend. Al die beetjes risico stapelen op.

Absoluut pro right to repair, € 311 is te veel geld, de werkelijke kosten zullen in praktijk meer in het midden liggen tussen die € 100 en wat Apple nu vraagt.

[Sandwalker]

Dank voor die link. Ik zie geen prijsonderbouwing voor die $80 maar blijkbaar zitten er wat meer stappen in de productie dan ik had verwacht.

[Malandro]

Het probleem is niet dat jij jezelf handig vind en je gemakkelijk via een webshop goedkoop een vervangend onderdeel kan kopen en plaatsen, het probleem is ook niet dat je voor een toestel van €1000,00 een zo goedkoop mogelijke reparatie zoekt.

Het probleem is wel dat MOCHT jouw goedkope vervanging problemen geven, dan zullen alle anti-Apple mensen dit direct op Apple richten en niet op jou of jouw goedkope onderdeel. Stel dat jij een of andere vage accu koopt, past precies, na 3 keer snelladen klapt dat ding uit elkaar met mogelijk een gevaar voor brand(wonden).. Wat denk jij dat de media als eerst meld?

- Dit is mijn gedachte hierover, ik repareer ook liever zelf -

[xzaz]

Echt de grootste onzin die er bestaat. Elke auto die we naar se garage brengen en aan de kant van de weg komt te staan worden de ruiten van de fabrikant echt niet ingegooid. Sterker nog, we weten dat autos buiten hun garantie nog prima meekunnen zolang ze netjes onderhouden worden, we hebben er zelfs regelgeving voor (apk).

[jmvdkolk]

Ook bij auto's kan je steeds minder zelf repareren. Die volgen dezelfde tactiek als Apple (en al veel langer), vooral bij de duurdere modellen.

[rene_fb]

Weliswaar minder zelf, maar fabrikanten moeten wel onderhoudsdocumentatie, -software en originele onderdelen aan elke garage beschikbaar stellen. Die laatste moet er uiteraard wel voor betalen, maar ze hebben wel dan vrije toegang. Iets dat ik in de elektronica wereld nog niet zo snel zie gebeuren!

[kaasboer09]

Nee hoor. Grappig dat het nu over auto’s gaat. Het is namelijk een Silicon Valley tactiek. Kijk maar naar Tesla. De enige fabrikant die namelijk geen onderdelen levert buiten zijn “certified repair shop” netwerk. Precies zoals Apple doet.

En probeer je zelf iets te repareren, kan je je garantie wel op je buik schrijven.

Het ranzige is dat ze er nog mee wegkomen ook...

[reaping miner]

Maar een auto van enkele duizenden euros DIY repareren vind ik ook wel even iets anders dan een telefoontje van ~duizend euro. Daarnaast heb je het, als je het over de wat geavanceerdere reparaties hebt (dus niet het vervangen van een knopje op het dashboard), het over behoorlijk complexe systemen. Denk aan het koelsysteem of het hoog voltage systeem waarmee je jezelf best kan electrocuteren.

Dat kan je bijvoorbeeld niet vergelijken met het overgrote merendeel van de reparaties die ik ooit heb hoeven doen: "telefoontje openschroeven/wippen/klikken, in-de-weg-zittend-onderdeel eruit/aan de kant, defect onderdeel connectortje los, vervangen onderdeel, vervangend onderdeel connectortje vast, in-de-weg-zittend-onderdeel terug, en telefoontje dichtschroeven/lijmen/klikken." Eventueel solderen ipv connectortje.

[911GT2]

Ik zie echt geen verschil, ik kan prima aan mijn eigen auto's sleutelen. Maar bij Tesla kan dat ineens niet??

Bij een gewone auto zit er ook brandstof in wat potentieel brandbaar is, of als je remmen niet goed maakt heb je ook een potentieel gevaar.

[rene_fb]

Ja.. Tesla.. daar noem je er wel eentje ja. Klopt. Die had ik even over het hoofd gezien.
Maar die doen wel meer dingen waarvan ik nog niet begrijp hoe ze het regeltechnisch doen, maar het lukt in ieder geval.
Maar goed we dwalen wel een beetje af ja.

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 24 juli 2024 01:16]

[well0549]

Maar de standaard zaken kun je wel zelf vervangen hoor, bandjes, olie, ruitenwisser vloeistof etc...

De verbruiksmaterialen zeg maar, eigenlijk zoals een batterij dat is bij een smartphone

[Malandro]

Wel grappig dat je zo aanvalt en dan met een zeer slechte vergelijking komt.

Ik heb een Suzuki van 16 jaar oud, ja ieder jaar netjes een APK en ik laat de Suzuki dealer ieder jaar een simpele onderhoudsbeurt doen. Doordat ik het onderhoud bij hen laat doen en niet bij de zogenaamd goedkopere garage op de hoek geeft dat mij het voordeel dat voor deze auto gratis hulp bij pech onderweg voor geheel europa wordt aangeboden door Suzuki. Dat aanbod krijg je niet wanneer je onderhoud bij een niet gecertificeerde garagist laat doen.
Deze zelfde Suzuki heeft een keer een kapotgeslagen voorlamp gehad, door de 'garage op de hoek' vervangen voor een goedkope vervanger.. Resultaat was dat voor die ene lamp de hoogte niet meer afgesteld kon worden terwijl daar wel een knopje voor aanwezig is op het dashboard, gevolg hiervan? Afkeur bij de APK! En op dat papiertje staat dan niet dat dit komt door een goedkoper onderdeel.

Ik heb ook nog een andere auto, voor de hobby, even oud. Bij deze doe ik alles zelf, maar alleen al mijn winterbanden monteren geeft een melding bij het wegrijden. Deze zitten namelijk op eigen velgen en ik heb geen bandenspanningsmeters hierin zitten. Ofwel past dit niet bij de auto zoals de fabrikant dat bedoeld heeft en krijg ik daar een melding van....

Hier trouwens meerdere oude Apple apparaten in gebruik, gelukkig nog nooit hoeven laten repareren en ook nooit zelf iets aan gedaan. Deze gaan ook langer mee dan de 2 jaar garantie.

[Mar.tin]

Het probleem met de vergelijking met een auto is alleen dat veruit de meeste onderdelen tastaar heel-er zijn dan een kapot stukje electronica. Aan een remschijf kun je zien /voelen/meten of hij goed is of niet.

Een telefoonaccu zit al op een grens van dat het door de koper zonder speciale apparatuur niet te meten is hoe goed van kwaliteit deze is. Laat staan kleinere onderdelen.

Hoewel ik het niet helemaal eens ben met de strategie van apple, ik vind dat ze méér moeten doen om reparaties betrouwbaarder, goedkoper en dus groener te maken. Het is van de zotte dat een kapot stukje glas €3-400 kost om te vervangen.

Als ze zielen willen winnen moeten ze inzetten op een fors breder aanbod van gecertificeerde reparateurs. Met soepele voorwaarden.

[Hakker]

Dus bij al die Bosch garages worden de ruiten ingegooid, want ja dat zijn geen dealer garages dus zijn het volgens de dealers maar gevaarlijke plekken om je auto voor een beurt te brengen. Dat gezegd hebbende heb ik betere ervaringen bij zulke garages dan bij een dealer.

Dit heeft niks te maken met merk bescherming maar gewoon te maken met zoveel mogelijk geld verdienen. Zeggen dat ze er geld op verliezen is natuurlijk gewoon onzin. Tenzij het om een terugroep actie gaat zal geen enkel bedrijf bewust verlies maken op zijn service.

[jmvdkolk]

Bosch garages zijn prima gecertificeerd voor veel auto's. Maar niet voor alle dure merken.

[frank87]

Nu is een gecertificeerde reparateur niet per se een betere reparateur. Het is iemand die de licentiekosten aan Apple betaald heeft.

Het gaat er niet alleen om dat je niet je eigen spul kunt repareren. Het gaat er om dat Apple hiermee de hele reparatie-markt mee in de tang neemt.

Zelfs als dat verhaal over de veiligheid van de consument hout snijdt, kun je er op wachten dat die bijzonder begaafde Apple-reparateurs een hoop extra eisen opgelegd krijgen, waar ze niet of nauwelijks voor betaald worden.

[SgtElPotato]

En Apple is daarbij een high-end merk, je zou het bijna een lifestyle merk kunnen noemen. Dan wil je als merk niet dat je onderdelen bij jan en alleman op de hoek te verkrijgen zijn, dan wil je dat inperken en zorgen dat de klant de beste service / gegarandeerd de goede onderdelen krijgt.

Ik ben dan ook van mening dat leveranciers niet altijd hun onderdelen aan iedereen hoeven te verkopen, dat bepaalt de opdrachtgever, niet de leverancier.

Daarbij vaak genoeg gezien dat er gewoon bizar matige onderdelen worden gebruikt bij reparatie (vooral bij de schermen) en dat dat afbreuk doet aan het toestel, maar ook aan het merk. Dat wil je koste wat kost voorkomen.

Is het te duur, ja dat is het. Zo wordt bij een kapotte Lightning connector je hele moederbord vervangen, maar draag jij daar de kosten van. Dat levert Apple echter wel een efficiënte reparatie dienst op, alleen kost het je als klant extra geld. Maar dat kun je weten van te voren, net zoals je een Bang en Olufsen TV koopt van 10.000 euro, dan weet je dat je deze NIET kan laten repareren bij de BCC of een andere verkoper om de hoek.

[Toet3r]

Dit is echt de grootste onzin. Het is mijn telefoon en dat betekent dat ik mag bepalen wat ik met mijn telefoon doe. Het is mijn eigendom, het is niet zo dat ik een licentie of iets dergelijks heb gekocht op het gebruik van de telefoon en dat ie eigendom van Apple blijft.

Als ik een dure Mercedes S klasse heb dan mag ik toch ook zelf weten of ik daar orginele onderdelen in laat zetten of dat ik Trabant kwaliteit kies. Daar heeft Mercedes ook niks over te zeggen. In alle markten van electronica, autos etc is er niemand die dit zo erg tegenwerkt als Apple.

[SgtElPotato]

En dat kan toch ook? Alleen verlies je bepaalde functionaliteiten zoals TouchID / FaceID, Truetone, Batterystatus etc. Bij jouw Mercedes S zul je ook bepaalde functionaliteit niet meer kunnen gebruiken als je onderdelen gaat vervangen. Je Adaptive High Beams zullen ook niet werken als je een aftermarket koplamp gaat installeren.

[Blackice09]

Je hebt toch wel degelijk betaald voor de functionaliteit, dus bij dezelfde onderdelen moet je die functionaliteit ook terug krijgen, ongeacht wie de reparatie uitvoert. Het gaat hierbij niet om aftermarket onderdelen. Apple kiest als reden hiervoor de veiligheid van de consument, en dat zou een goed argument zijn ware het niet dat het onzin is.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 24 juli 2024 01:16]

[Toet3r]

De redenen die Apple geeft om het te rechtvaardigen zoals veiligheid/infieure onderdelen etc klopt gewoon weg niet met de werkelijkheid. Het gaat om inkomsten. Reparaties voor te veel geld uitvoeren om de aandeelhouders te spekken.

Daarnaast zijn de functionaliteiten die Apple uitschakeld absoluiut niet het gevolg van het vervangen van een onderdeel voor een niet origineel exemplaar maar om repareren dwars te zitten. Zeker in het geval van het in artikel genoemde voorbeeld van de cameramodule. De camera kwam uit een andere orginele iphone 12. Dat deze vervolgens niet (goed) werkt heeft niks met de module zelf te maken maar met dat deze is gekoppeld aan een bepaald pcb. Iemand die handig.is kan dit zelf, of het laten doen bij een lokale winkel voor een stuk minder dan wat apple er voor vraagt.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 24 juli 2024 01:16]

[michelr]

Het is toch ook jouw eigendom, en prima als je er zelf aan knutselt. Dat is daarna niet meer werkt, jouw probleem.

[jmvdkolk]

Als jij een Mercedes S klasse koopt dat kan je die ook niet zelf repareren. Die moet ook naar een door Mercedes gecertificeerde garage gerepareerd.

[Pyronick]

je zou het bijna een lifestyle merk kunnen noemen

Helaas is dat een levensstijl die niet meer past bij de klimaat-, socioeconomische en veiligheidssituatie van tegenwoordig.

Zo wordt bij een kapotte Lightning connector je hele moederbord vervangen, maar draag jij daar de kosten van.

Het vervangen van een gehele PCB terwijl er alleen een connector kapot is, soms ontkom je daar niet aan bij relatief kleine oplages van electronica. Dat het bovendien geld kost. Tja, dat is een aspect van eerdergenoemde levensstijl waar je inderdaad voor kiest en de rest van de wereld niet mee schaadt, anders dan hooguit de gevoelens van de minderbedeelden.

Echter, als we kijken naar de schaal waarop iPhones gefabriceerd, verbruikt en uiteindelijk weggegooid worden en de verhouding tussen de ecologische footprint en het kapitaal van het betrokken bedrijf (Apple), is het onvergefelijk dat dit nog steeds gebeurt. Overigens geldt dat natuurlijk voor alle massafabrikanten van dergelijke electronica, Apple, Samsung en Huawei voorop maar ook voor bijvoorbeeld auto's.

De vrijheid tot zelfreparatie is onbewust een groot goed geweest van onze westerse maatschappij. Tot het moment dat de maakindustrie zich dankzij de opkomst van de diensteneconomie de wetgever ontduikt door zichzelf tot dienstenconglomeraties om te toveren die zich vaak met gigantische politieke en financiële middelen boven wet en maatschappij gedraagt.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 24 juli 2024 01:16]

[IThom]

Daarbij vaak genoeg gezien dat er gewoon bizar matige onderdelen worden gebruikt bij reparatie (vooral bij de schermen) en dat dat afbreuk doet aan het toestel, maar ook aan het merk. Dat wil je koste wat kost voorkomen.

En het niet verstrekken van originele onderdelen, en het op elke mogelijk manier beperken van de rondgang van originele onderdelen is de oplossing daarvoor?!

Waarom denk je dat niet-originele Samsung displays bijna niet te vinden zijn?!

[LA-384]

Is dat waarom autogarages naast de olie, ook de hele motor vervangen?Puur om te voorkomen dat die domme monteur de verkeerde olie gebruikt die mogelijk de motor aantast.

[BadRespawn]

En Apple is daarbij een high-end merk, je zou het bijna een lifestyle merk kunnen noemen. Dan wil je als merk niet dat je onderdelen bij jan en alleman op de hoek te verkrijgen zijn, dan wil je dat inperken en zorgen dat de klant de beste service / gegarandeerd de goede onderdelen krijgt.

Apple wil vooral - ook aan reparaties - zoveel mogelijk geld verdienen. Daarom kost een reparatie bij een gecertificeerde Apple reparateur al snel bijna zoveel als een nieuw toestel, terwijl dezelfde reparatie voor een paar tientjes kan worden gedaan, en dan kwalitatief even goed is.

[daanb14]

Niet als andere fabrikanten dit soort praktijken over gaan nemen. Dat is zeer plausibel, aangezien fabrikanten vaker Apple als voorbeeld nemen. Samsung begint nu ook al met franchise partnerships en het stoppen van de verkoop van losse onderdelen aan niet-partner reparateurs.

[jmvdkolk]

Apple heeft dit niet als enige bedacht. Bij dure auto's is dit ook heel gangbaar. Ik ben bang dat het alleen maar gewoner wordt.

[mphilipp]

Ik meen mij te herinneren dat er in boerenland ook ophef is over de policy van John Deere landbouwvoertuigen. Daar is ook iets aan de hand met de reparaties oid. hier staat er meer over. Ze slaan niemand over zo te zien.

[jmvdkolk]

Precies. Die was ik ook al een keer tegengekomen.

[mphilipp]

Misschien heeft Samsung ook door dat als de reparaties onoordeelkundig uitgevoerd worden, er weer opmerkingen/filmpjes verschijnen op internet hoe slecht ze wel niet zijn. Apple is daar sowieso heel sterk in, want die willen zelfs dat apps niet zomaar in de store komen en sluit allerlei functionaliteit voor derden af om te voorkomen dat de gebruikers een 'slechte experience' hebben.
Ik kan mij er wel iets bij voorstellen dat dergelijke argumenten ook een rol spelen. Maar inderdaad, fabrikanten hebben geen belang bij het eeuwig draaiende houden van oude telefoons. Mensen moeten nieuwe kopen.

[BadRespawn]

Misschien heeft Samsung ook door dat als de reparaties onoordeelkundig uitgevoerd worden, er weer opmerkingen/filmpjes verschijnen op internet hoe slecht ze wel niet zijn.

Er worden heus wel onkundige reparaties gedaan door niet gecertificeerde reparateurs - maar waar zijn dan de filmpjes over hoe slecht Apple of Samsung is (ipv hoe slecht de reparateur is)? Juist, die flimpjes zijn er niet.

[mphilipp]

Ik heb geen idee. Ik heb dat nooit onderzocht. Ik kan mij alleen voorstellen dat zij dat willen voorkomen. Er wordt op internet van alles geroepen. Mensen kopen een toestel en die werkt niet goed, en meteen is Apple of Samsung een klotebedrijf en weetikwat. Ondertussen is het 'gewoon' een maandagochtenexemplaar die ze gewoon weer kunnen omruilen voor een goede. Kan bij elk merk gebeuren. Of ze doen zelf gewoon lomp. Die mensen zijn er ook. Die krijgen alles kapot. En daar kan de fabrikant niets aan doen. Toch verschijnen er hele tirades van die mensen op internet. Of dat met reparaties gebeurt weet ik niet. Ik zei ook dat ik mij zoiets kon voorstellen dat dat één van de redenen zou zijn. Misschien niet. Het was wat mij betreft gewoon een mogelijkheid.

[BadRespawn]

Of ze doen zelf gewoon lomp. Die mensen zijn er ook. Die krijgen alles kapot. En daar kan de fabrikant niets aan doen. Toch verschijnen er hele tirades van die mensen op internet.

En toch is Apple niet kapot. Drukte om niets.

[Sandwalker]

Joh die reparatiekwaliteit heeft er niets mee te maken. Ik heb daar ook nog geen een voorbeeld van gezien die erop wijzen dat serieuze reparateurs slechter zijn dan gecertificeerde bedrijven. Voor die grote bedrijven is de logistiek om al die kleine onderdelen naar partners te krijgen best kostbaar. Daarnaast willen ze minstens 80 tot 90% marge en dan wordt het heel snel te kostbaar.
Het enige wat ze logistiek goed kunnen is snel grote hoeveelheden van een paar gestandaardiseerde eenheden uitleveren.

[djrefor]

Helaas is het alleen mogelijk om het scherm of de accu officieel te laten vervangen door Apple. Mocht er iets anders stuk zijn ruilt Apple het toestel alleen om. Terwijl in niet officiële winkels waar zij Apple repareren vaak wel de losse onderdelen kunnen vervangen met originele onderdelen. Dit is naar mijn mening vele malen milieu bewuster dan het toestel om te ruilen als bijvoorbeeld een simpel knopje of aansluiting stuk is.

Tevens ben je nooit volledig eigenaar van je toestel aangezien je niet mag kiezen om voor een milieubewuste reparatie te gaan of er andere software op te zetten. Helaas zijn er steeds meer merken dit voorbeeld aan het volgen.

[Sandwalker]

En dan wordt het tijd om daar wetgevend tegen op te treden. En daarvoor ontstaat steeds meer politieke wil.

[PhilipsFan]

O help. Zodra politici zich met technologie gaan bemoeien zijn wel met z'n allen de sigaar. Kijk maar naar de cookiewall. Het idee erachter is prima (de gebruiker toestemming vragen) maar de uitvoering is waardeloos. En dat komt gewoon omdat politici technologie niet begrijpen en daardoor wetten gaan voorschrijven die technisch niet uitvoerbaar zijn.

Het gevolg is het gedrocht dat we cookiewall noemen.

[Sandwalker]

Er is ook een machinerichtliin die redelijk doet wat het moet doen. Er is een richtlijn voor medische hulpmiddelen die goed te hanteren is. Natuurlijk is dat geen garantie dat er geen excessen zijn, maar het maakt het wel mogelijk om op te treden.
De wet moet zeker niet in detail regelen wat right to repair inhoudt. Alleen dat een fabrikant kosteloos moet meewerken aan het opheffen van technische barrières tegen reparaties. De invulling daarvan kan op een ISO standaardniveau worden geregeld. Het is geen silver bullet hoor maar beter is het al snel.

[smiba]

Allemaal leuk en aardig, tot dat je leest dat het vervangen van je camera €300+ kost bij Apple

[oscar oscar]

Waar is je bron? Je verwart prijzen van het hele scherm vervangen met het vervangen van de camera module.

Prijslijst voor iPhone 11 (iPhone 12 vond ik nog nergens, maar het scherm is daar wel bijna 300 USD):

iPhone 11 Screen: $199
iPhone 11 Back Camera Glass: $49
iPhone 11 Rear Camera: $79
iPhone 11 Rear Glass Housing: $129
iPhone 11 Battery: $79
iPhone 11 Docking / Charging Port: $99

Heb ook even gecheckt met Samsung en die prijzen liggen zelfs hoger voor bvb de S20 (ze hebben wel OLED dus dit zal dat wel rechtvaardigen). De prijzen van Apple lijken dus wel marktconform.

[Reactie gewijzigd door oscar oscar op 24 juli 2024 01:16]

[djrefor]

Was het maar zo'n feestje in Nederland, in principe kost een camera, knop, camera lens, o.i.d. reparatie bij een iPhone 11 € 431,10. Geen idee waar je deze info vandaan haalt maar aan de dollars te zien is dit niet iets wat geldig is binnen Nederland.
Alles wat geen accu of scherm is valt volgens de officiele Apple website onder overige reparaties.

Conclusie is dus dat je in Nederland, nog niet, officiële reparaties kan uitvoeren aan onderdelen anders dan schermen of accu's en je gewoon de hoofdprijs betaalt om je toestel om te ruilen voor een 'nieuwe'.

Bron: https://support.apple.com...pair/service#otherrepairs
https://support.apple.com/nl-nl/iphone/repair/service

[Xnator]

Als Apple repair technician kan ik je bevestigen dat speakers, taptic engin en camera’s prima te vervangen zijn. Schermen en batterijen zijn dus echt niet de enige onderdelen die te vervangen zijn. 😉

Sinds de iPhone 12 is ook de simtray te vervangen wat voorheen niet mogelijk was 👍🏻

Jammer dat er zoveel “feiten” geclaimed worden terwijl de opties er gewoon zijn 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door Xnator op 24 juli 2024 01:16]

[djrefor]

Ik heb ook nergens gezegd dat deze niet te vervangen zijn, maar dat Apple dit niet aanbiedt als officiele reparatie in Nederland. Zelf ben ik werkzaam in een niet (voor Apple) gecertificeerde reparatie winkel en wij kunnen de reparaties met originele onderdelen wel aanbieden waar Apple het toestel alleen swapt. Tevens is de SIM lezer al te vervangen sinds de iPhone 11, het is namelijk mogelijk zo'n toestel dual sim te maken met een andere SIM lezer.

Dus deze gegronde feiten kunnen geclaimed worden omdat deze te onderbouwen zijn. Tevens heb je geen bron die claimed dat Apple het wel vervangt. Mijn bron in het vorige bericht laat alle reparaties zien die Apple officieel in Nederland aanbiedt. Natuurlijk zijn er wel nieuwe mogelijkheden op komst vanuit Apple om officieel deze producten te repareren, maar dan wel met vele haken en ogen.

[djrefor]

Dus omdat jij het zegt moeten we je maar geloven dat Apple deze reparaties tegen betaling uitvoert? Terwijl er nergens openbaar bewijs is, zoals een prijslijst op de Apple site die laat zien dat dit in Nederland kan. Dus je bedoelt daarmee te zeggen dat Apple prima de mogelijkheden heeft om deze reparaties uit te voeren maar liever een nieuw toestel verkoopt dus maar gewoon de swap prijs rekent bij overige reparaties?

GSX is inderdaad het systeem waar alles van Apple in staat en waar zij nieuwe serienummers van onderdelen kunnen koppelen aan een toestel. Wij als niet officieel Apple reparateur kunnen nog vele malen meer reparaties, mits niet belemmerd door Apple.

Dus wanneer de klant bij Apple komt en een probleem heeft die Apple niet kan/wil oplossen zal Apple een swap prijs rekenen terwijl wij juist die reparatie vaak voor 25-50% van deze prijs kunnen doen. Dit kunnen wij met dezelfde kwaliteit als Apple doen en wij vinden dit een veel duurzamere oplossing.

[Xnator]

Ben het helemaal met je eens dat als iets te repareren valt, dat het ook moet gebeuren en kunnen.

Het is alleen jammer dat er zoveel repairshops zijn die echt slecht werk afleveren.

De hoeveelheid verpeste iPhone die ik wekelijks binnenkrijg zijn echt zonde. De klanten hebben vaak een simpel probleem met iPhone, maar dankzij het geklungel is iPhone nu juist schroot geworden.

Jammere daarbij is, is dat vaak gedacht wordt vanuit de klant dat “weer die iPhone kapot is”. De vorige reparateur wordt vaak dan niet genoemd, maar wel dat de klant teleurgesteld is over zijn Apple product.

Ik begrijp daarom ook heel goed waarom Apple een strenge toezicht hierover wilt houden omdat juist zoveel repairshops het verpesten. Dit is net zo jammer voor repairshops die het wel goed zoals wellicht jullie zelf ook.

Ow, even vergeten te reageren op je eerste alinea, loop eens bijvoorbeeld bij een Amac binnen waar een Technische dienst zit (bv, Den bosch, Breda, Rotterdam en Eindhoven). Daar kun je de vervangprijzen gewoon opvragen van bepaalde component.

Ik vervang dagelijks deze componenten en vertellen klanten dat dit ook gewoon mogelijk is. Het nogmaals juist wat Apple wilt, er is niks shady hieraan

[Reactie gewijzigd door Xnator op 24 juli 2024 01:16]

[flippy]

jij kan het ook niet vervangen, het bedrijf waar jij voor werkt kan het onder the gratie van apple voor zolang het mag. en het is ook expres vaak niet economisch dus word je gepushed om maar een nieuwe te kopen.

[Xnator]

Dat is echt klinkklare onzin. Gecertificeerde reparatie shops worden door Apple elke dag beoordeeld met een score hoe een reparatie wordt afgehandeld.

Een grote en belangrijke streef naar de hoogst mogelijke score is onderanderen componenten vervangen en niet overgaan naar een SWAP/WUR.

Doe jij een SWAP terwijl het desbetreffende component gewoon vervangen kan worden, wordt je hiervoor afgerekend door Apple.

Er wordt zoveel geclaimed hier zonder enig context te weten...

[flippy]

volgens mij lees je niet eens welk arugument besproken word.

[djrefor]

Als het klinklare onzin is, waarom kan ik het dan onderbouwen met feiten (zie website Apple)? Apple repareert alleen schermen en accu's in opdracht van een klant. Ik denk dat je bedoelt dat Apple wel alles repareert als het een garantie kwestie is omdat Apple daar zelf zoveel mogelijk geld mee kan besparen.

Ik laat graag mijn ongelijk bewijzen maar kom dan wel met gegronde feiten. Geef bijvoorbeeld een link naar een in Nederland gevestigde reparateur die officieel voor Apple repareert en de prijzen op zijn site heeft staan.

Denk dat jij de context van dit artikel verkeerd begrijpt.

[Xnator]

Je gewilde feiten kun je letterlijk opvragen bij een Apple gecertificeerde reparatieshop. Dan heb je binnen enkele seconde je antwoord nagenoeg direct.

Apple benoemd alleen de meest voorkomende issues op hun website, maar dit betekend helemaal niet dat dit de enige opties zijn.

Ik steek hier verder ook geen energie meer in. Al dan doem denken is vermoeiend terwijl de antwoorden gewoon te verkrijgen zijn. Internet facts zijn geen facts 🤷🏻‍♂️

@IThom Onderdelen van nieuwe toestellen van Apple zijn zoals gewoonlijk niet direct met launch beschikbaar. Duurt soms wel 3 weken. Wij zitten hier ook nog te wachten op de nieuwe openingstool van de nieuwe toestellen. Zonder dit mogen nog geen reparaties uitvoeren.

Nogal hinderlijk want klanten moeten dus ook extra lang wachten momenteel mochten ze een probleem of schadegeval hebben.

[IThom]

Ja, en probeer nu voor de lol eens een iPhone 12 camera te bestellen.

[flippy]

camera is niet meer te vervangen in de nieuwe ipone, serial lock net als de touch sensor...

[IThom]

Ik weet niet waar je die prijzen vandaan haalt hoor, maar in ieder geval niet bij Apple of een Apple Authorised Service Provider.
Enige optie bij een defect anders dan het scherm of de batterij is een volledige toestelswap.
Als je camera niet goed is betaal je bij de iPhone 12 €477,10 voor het omruilen van je toestel buiten de garantie.

[oscar oscar]

We hebben die gekregen van onze account manager tijdje terug (bij launch iPhone 11). Ik heb ook al wel soortgelijke verhalen gehoord dat Apple enkel het hele toestel zou vervangen, maar dat is niet onze ervaring, en mensen weten niet altijd wat een officieel Apple punt is. We hebben wel heel veel iPhones (en Androids), dus misschien krijgen we speciale voorwaarden?

[Loggedinasroot]

Iphone 12 pro: $279
Iphone 12 : $279

Iphone 11 pro max: $320
Iphone 11 pro: $279
Iphone 11: $199

Heeft de 12 nu ook een OLED scherm gekregen?

[oscar oscar]

Bedankt!

Ja, de de hele iPhone 12 lineup heeft nu OLED scherm gekregen, vandaar de hogere prijs voor reparatie (nog steeds te hoog, maar spijtig genoeg markt conform).

[Houtenklaas]

Als jij een dikke auto koopt, heeft de EU ervoor gezorgd dat jij die overal in onderhoud kan laten nemen, omdat het onacceptabel wordt gevonden dat je gedwongen bent om naar de dikke auto garage te gaan. Wat maakt het dat dit ineens WEL acceptabel is? Dat is het dus niet. Het is onwettige koppelverkoop van device en service.

[mvrhrln]

Als jij je nieuwe hightech auto laat onderhouden door beun de haas, vervalt er ook wel het een en ander aan de garantie als er wat misgaat. Veel garages/(eigen monteurs) kunnen de moderne auto's ook hiet uitlezen en goede diagnose maken.

[Houtenklaas]

Nee, dat is bangmakerij die onzin is. Dat geldt alleen als er onkundig gerepareerd is wat aantoonbaar het geval moet zijn. Niet elke garage dan de dikke auto garage is een beun de haas. De normale autogegevens moeten vrij uitleesbaar zijn, dat is een recht!

[Anoniem: 411179]

Het staat je vrij om een toestel te kopen waarbij je wel alles zelf kan vervangen.

Altijd die dooddoener. Mensen die achter ‘right to repair’ staan hebben de mening dat een fabrikant niet mag verplichten (bv. Door zelfstandige reparaties moedwillig tegen te werken) dat enkel bepaalde bedrijven reparaties mogen uitvoeren.

[oks]

Ik snap nou niet dat er zoveel mensen klakkeloos met een producent gaan mee w..welen. Het is niet in je belang. Jij betaalt meer voor een reparatie. Volslagen onbegrijpelijk. Het is als het argument wat je vaak ziet gebeuren in de praktijk: je schrijft je in bij de kvk als ondernemer, en waar mensen in hun vorige rol als werknemer gewoon normaal stemden, gaan ze dan plotseling denken dat ze VVD moeten gaan stemmen. Het is een een soort krom identificatie denken wat hier uit spreekt.

Een waarheid die je ook kunt nemen is dat Apple hun hardware zo gaan maken dat het wel repareerbaar is op eenvoudige wijze. De apps om zaken aan elkaar cryptografische te koppelen om een voorbeeld te noemen is toch gewoon niet afhankelijk van of je gecertificeerd bent of niet, dat is een ontwerpbeslissing van Apple. De fairphone laat zien dat het een verdienmodel is. En even terzijde: dacht je dat je als je als reparateur gecertificeerd bent apple niet extra aan je verdient? Alleen al de zogenaamde opleiding is kassa voor ze. Dus als consument wordt je in een bizar verdienmodel gedrukt en volkomen uitgebuit: je betaalt veel te veel voor een iPhone en vervolgens betaal je ook nog eens de overheadkosten die een gecertificeerd reparateur aan apple moet betalen. En mocht je denken maar ja zo hebben we dan werk, dit is naar mijn mening volslagen onnuttig verspillen van energie. Dat is een bullshit job wat helemaal niet cradle to cradle of duurzaam of wat dan ook is. Ik wil best veel betalen voor een goede telefoon, als het dan tenminste ook leid tot echte duurzaamheid of mijn leven innoveert zodat ik minder gedoe heb.

[Gizzy]

Waarbij het vervangen van het scherm dan duurder is dan het toestel op dat moment zelf nieuw in de winkel.

[m0ridin]

Ja, en dan zegt apple "ja, hele moederbord moet vervangen worden... Dat gaat 500 euro kosten, kan je beter een nieuwe telefoon aanschaffen" waar het in de praktijk wellicht een kabeltje is dat stuk is en voor 10 euro vervangen zou kunnen worden.

Ik kan me voorstellen dat apple hun kwaliteit wil waarborgen (hoewel ze zelf natuurlijk ook zat steken laten vallen, maar ok), maar dit doen ze simpelweg vooral om meer geld binnen te harken. Dat doen ze op alle mogelijke manieren, zo onmogelijk als mogelijk (hmmm) proberen te maken om zelf ssd, geheugen, etc te vervangen in imacs/macbooks om vervolgens zelf schandalige meerprijzen te vragen bijv.

De laders en oordopjes niet meer includeren vanwege het milieu... sure... Dat het kosten scheelt (productie, maar ook doosjes zijn kleiner waardoor opslag, transport etc ook efficienter kan) en extra oplevert (hadden ze niet met de connectie veranderd waardoor je alsnog een nieuwe lader moet kopen?) zal 99% vd reden zijn, dat milieu 1% en dan ook vooral omdat het goodwill kweekt.

Ik lees ook wel eens "Apple wil niet garantie moeten verlenen omdat een 3rd party prutswerk heeft geleverd"... prima en logisch. Maar dan kan apple gewoon zeggen "Sorry, maar unsupported party x heeft prutswerk geleverd dus dit valt niet onder garantie"

Er wordt gezegd "Apple wil niet dat 3rd party rotzooi gebruikt wordt". Prima, maar zelfs hun eigen spullen kunnen/mogen niet gebruikt worden.

Iedereen moet en mag natuurlijk zelf een keuze maken, maar apple hierin verdedigen of echt puur uitgaan van allerlei goede bedoelingen? Daar snap ik echt niks van...

[Poesmij]

Niks mis mee? Wel als ze bedragen gaan rekenen die vele malen duurder zijn dan nodig.
Kijk naar de reperatie van MacBook hoe achterlijk hoge bedragen er gevraagd voor worden puur omdat ze componenten vervangen die helemaal niet vervangen hoeven worden.
Dan nog niet eens hebbende over de impact op het millue van deze half gare regeling.

Genoeg voorbeelden op internet te vinden hoe Apple omgaat met het repareren van hun producten. Maar geen oplader in de doos, dat red de wereld wel. Bah.

[latka]

De automarkt gaat ook die kant op: je auto mag alleen bij de officiele dealer gerepareerd worden. Gevolg: prijzen gaan omhoog en er wordt meer verspilt (hele modules vervangen als er iets niet werkt ipv. gewoon het defecte onderdeel vervangen). Het verbieden of onmogelijk maken van reparaties is leuk voor de aandeelhouders van het bedrijf maar bar slecht voor consumenten en marktwerking. Ik snap werkelijk niet dat mensen hier "niks mis" mee vinden.

[obimk1]

Indien een moderne accu verkeerd gehandeld of gerepareerd wordt, kan dat tot brand en zelfs tot ontploffing leiden.

Ik kan me voorstellen dat tot bepaalde hoogte "zelf reparatie" lastig wordt gemaakt.

Maar dat geldt niet voor alle componenten.

[Itrme]

Je bedoelt als je er een schroevendraaier in zet zeker? Want als je netjes de accu uit een toestel verwijderd (wat soms niet heel makkelijk i.v.m lijm) en er een nieuwe (origineel of ander degelijke exemplaar) inzet is er niets aan de hand. Het is niet veel gevaarlijker dan een AA batterijtje vervangen, zolang je de batterij maar niet sloopt.

Dit is geen kwestie van "zelf reparatie lastig maken" dit is meer consumentje pesten. Want hoe durven wij een batterij om te wisselen waar zij niet aan verdienen.

[Carbon]

Welkom in de wereld van Apple.

En Samsung want die doet inmiddels hetzelfde als Apple

[Flo]

Wat is dan de footprint van een smartphone? En van het scherm?
En wat is de verhouding tussen kosten voor jou en kosten voor het milieu?

De recycling en "upcycling" van bijvoorbeeld een scherm naar materialen waar we een nieuw scherm van kunnen maken is geloof ik nog erg slecht. Ondanks alle europese e-waste wetgeving. Als het je om het milieu te doen is, en iemand om de hoek kan voor jou het scherm vervangen door een nieuwe. Wat gebeurd er dan met de vorige? Als die niet - of erg slecht - gerecycled wordt zet het ook geen zoden aan de dijk. Ja het scheelt een slok op de borrel dat de andere hardware nu niet na 1jr maar na 2-3jr wordt vervangen. Maar als ook dat spul na 2-3jr niet netjes wordt gerecycled heeft het nog weinig effect.

En ik vermoed dat daar ook nog een moeilijke discussie achter zit:

• Als iedereen zelf onderdelen kan bestellen en vervangen, is dat dan niet slechter qua inzameling van alle onderdelen? Onderschat niet de luiheid en het gemak van de mens. Reparatie door Apple/Fabrikant bied meer zekerheid - en stimuleerd mogelijk de fabrikant- om het spul wel te recylen. Ze betalen je zelfs voor het inleveren van een oude telefoon.
• Is het mogelijk om EN te optimaliseren voor reparaties door jan en alleman EN optimaliseren voor collectie en recycling? Stel dat een onderdeel zo geconsntrueerd wordt dat al het waardevolle spul makkelijk separeerbaar is, misschien met special adhesives, maar daardoor wel speciala tools of training nodig heeft om het te vervangen... is het dan milieutechnisch niet beter om dit door de fabrikant/Apple in eigen beheer te laten doen?

Daarnaast: waar zit de echte pijn? Stukje van Ericsson over lifecycle assessment van de Sony Z5:

To get the full impact from using the smartphone, an additional impact from networks (mobile and WiFi) and data centers needs to be added. The total annual global warming potential of 19 kg CO2-eq increased to 62 kg CO2-eq when the allocated impact from network and data centers was included for the medium usage scenario. [link]

Met die gedachte heeft het milietechnisch misschien meer zin om het netwerk en datacenters aan te paken dan de telefoon zelf. (wat ook al gebeurd)
EN als dat zo is: misschien moet je dan meer gaan betalen voor je clouddienst en aboonement dan voor het vervangen van je scherm....als de milieuimpact daar ligt.

Disclaimer: geen idee of Apple het beter doet dan andere fabrikanten qua milieimpact van een telefoon tijdens productie, gebruik en disposal.

Ohw: toevoeging, misschien leuk voor Tweakers om eens uit te zoeken hoe smartphones zicht onderling verhouden qua environmental footprint? Weten we ook gelijk of zoiets als een Fairphone milietechnisch veel zin heeft (los van de humanitaire kant), of hoe een iphone zich verhoud tot samsung. Kun je daar mooi repareerbaarheid, levensduur, imapct van productie, etc. in meenemen.

[Reactie gewijzigd door Flo op 24 juli 2024 01:16]

[Ruben3101]

Het is een commercieel bedrijf dus op zich verbaast het mij niet dat ze zo veel mogelijk omzet proberen te draaien.

Daarbij ondersteunt Apple hun smartphones veruit het langst van alle smartphone fabrikanten, dus dat Apple je probeert te forceren om een nieuw toestel te kopen is wat mij betreft klinkklare onzin.

[Gohan040]

Dat moet Apple als muziek in de oren klinken, want het bedrijf toont altijd veel aandacht te hebben voor het terugdringen van e-waste en duurzaamheid. Zo wil het bedrijf in 2030 CO2-neutraal zijn en levert het niet langer laders en oortjes mee met iPhones om e-waste terug te dringen.

Het is maar hoe je het bekijkt.
Door het verwijderen van de jack aansluiting moesten vele gebruikers nieuwe bluetooth doppen kopen wat op geen enkele manier bijdraagt aan het terugdringen van e-waste en duurzaamheid.

Nu het weglaten van lader en oortje ook niet.
Ze leveren een USB-C kabel naar lightning er bij, en laten nu daar de meeste gebruikers geen lader voor hebben. Ze hopen waarschijnlijk dat velen de nieuwe snellere 20w lader gaan kopen als vervanging van de langzamere oude 5w variant. Deze worden dus extra verpakt (normaal al in de doos) en apart bij besteld of later besteld en dus extra transport.

Ik geloof Apple totaal niet dat dit gedaan is om "groen" te zijn, dit is puur een slimme manier om extra omzet te genereren en meer niet.

Edit
Kritisch zijn is ongewenst?, Off-topic/irrelevant? , Ipv op -1/0 drukken hoor ik dan graag waarom. Deze kritiek kan namelijk voor vele fabrikanten momenteel gelden.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 24 juli 2024 01:16]

[z1rconium]

Door het verwijderen van de jack aansluiting moesten vele gebruikers nieuwe bluetooth doppen kopen wat op geen enkele manier bijdraagt aan het terugdringen van e-waste en duurzaamheid.

Waarom moest dat ? Ik kreeg een dongeltje en die hangt al een jaar of 3 aan m'n headphones, die op zijn beurt dus met kabeltje aan mijn iphone hangt. Spijkers > laag water.

[Fly-guy]

Waarschijnlijk heeft een dongle meer impact op het milieu dan een 3,5 connector, die uiteindelijk staat zijn punt nog overeind.

[z1rconium]

Waarschijnlijk zit je aanname vol met assumpties.

Bluetooth oortjes hadden het na 3 jaar al bekeken qua batterij.
Draadje hangt er voorlopig nog een jaar of 5 aan.

[Gohan040]

Hier heb je ook helemaal.geljjk in, echter, hoeveel mensen gebruiken er inmiddels de dongle nog en hoeveel mensen gebruiken er bluetooth oortjes/airpods?
Zonder het verwijderen van de jack aansluiting had Apple lang niet zoveel Airpods verkocht, dat lijkt mij een feit. Dus het gaat om verkoop en omzet, van de ene kant logisch, het is een bedrijf, maar dan moet je niet nu aan komen zetten na nu weer wat weg te laten dat je groen wil zijn. Als dat het geval was dan hadden ze nu de 20w lader toegevoegd en een statement gemaakt dat de iPhone 13 geen lader zal krijgen bij aankoop. Dan kan men zich voorbereiden hierop en tevens heeft het enkel toevoegen van de kabel ook zin.

En je zegt het eigenlijk zelf, die bluetooth oortjes zijn op geen enkele manier groen aangezien je ze na een paar jaar de kliko in kan gooien. Batterij voldoet niet meer, reparatie is geen optie. Verre van groen zijn dus.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 24 juli 2024 01:16]

[LaFleche]

Apple maakt mooie spullen maar aanpassen en/of laten repareren is er niet bij

Denk aan het feit dat apple zijn ssd, geheugen etc vastsoldeert op het logic (moede)bord.
Wat ben jij als consument er nu mee geholpen dat je niet eens je ssd kan upgraden naar een grotere capaciteit?
Het extreem gesloten apple software landschap is ook een uitwas van hun beleid om alles 'onder controle' te houden

.....na mijn iphone4 was ik geheel genezen van het extreem controleerde apple landschap...het komt er bij mij niet meer in.

[PhilipsFan]

Denk aan het feit dat apple zijn ssd, geheugen etc vastsoldeert op het logic (moede)bord.
Wat ben jij als consument er nu mee geholpen dat je niet eens je ssd kan upgraden naar een grotere capaciteit?

Dat jouw laptop kleiner, lichter en dunner kan worden. Vastsolderen op het moederbord neemt minder ruimte in dan een kant-en-klare ssd gebruiken en het scheelt een connector.

Aangezien we met z'n allen vooral kleine, lichte en dunne laptops kopen, en geen grote, zware, maar wel goed repareerbare, heeft Apple het goed bekeken. Ze bieden aan waar vraag naar is.

[BCC]

Aan het on-officiele hoofd van de Right-To-Repair discussie staat Louis Rossman - https://www.youtube.com/watch?v=Npd_xDuNi9k . Hij probeert op het moment de krachten van alle reperateurs te bundelen door alle reparaties van Apple spullen via een wiki publiek te maken: https://wiki2.rossmanngro...le=Troubleshooting_Guides - Help mee!

[Reactie gewijzigd door BCC op 24 juli 2024 01:16]

[Gropah]

Een artikel zoals dit kan wat mij betreft niet zonder een link naar Louis Rossman die een reperatiebedrijf heeft voor apple electronica en ook uitlegt waarom de apple certificatie bullshit is

[Nemesh]

In een ver verleden heb ik het woord 'Crappleware' in een comment hier op Tweakers gebruikt.
Mijn comment werd gemodereerd met een -1 en er is een reeële kans dat dit nu weer gebeurd.
Crapple gebruikt Front to End Encryption maar voor 1 ding: zoveel mogelijk zelf verdienen ten kostte van alles.
Ik geloof totaal niet in de argumenten van Crapple dat dit allemaal veiliger/beter voor de gebruiker(s) zou zijn.
Bovenstaande links naar diverse video's laten zien hoe abnormaal ver Crapple daarin gaat.
Nee, voor mij te nooit of te never een product van deze firma.

[Rexodus]

Fappel is gewoon de zelfde troep als de rommel van andere fabrikanten. De schermen komen van Samsung om maar eens wat te noemen. Maar hele volksstammen fanboys weten van geen wijken als het om hun merk gaat. Meestal ook nog lui met niet teveel verstand van hard/software anders wil je al helemaal geen Fappel die alleen beperkingen oplegt en het qua security echt niet zoveel beter doet als het doorlopend lek zijnde Android.

Laat de stortvloed maar komen hoor. Zal me echt een worst wezen. De waarheid mag gezegd worden. Dat ik daar tere zieltjes mee raak, amuseert me hooguit.

[World Citizen]

Stel nou dat ik toch een reparatie zelf doe. Waar kan ik dan het oude onderdeel kwijt zodat deze gerecycled word? Nemen ze dat aan bij de milieu straat, een camera module van een iPhone?

Want het maakt me niet zoveel uit wat het kost en of het makkelijk is... ik wil vooral dat het oude onderdeel zo goed mogelijk gerecycled word.

Weten we of Apple meer eruit kan halen dan de bedrijven achter de milieu straat? Recyclen die even goed?

[Huugje]

Apple haalt er zelf helemaal niets uit. Het enige wat zij doen is het afgedankte apparaat voor recycling naar de externe partij sturen waar ze op dat moment een contract mee hebben. En dat zal ongetwijfeld de goedkoopste zijn. Laten we het alsjeblieft niet mooier maken dan het is en denken dat Apple groener is dan het gemiddelde bedrijf.

[lenwar]

Dat is een beetje flauw.
Afvalverwerking is makkelijker als je weet wat je hebt. Als een afvalverwerker betrouwbaar gesorteerde/gescheiden onderdelen ontvangt is het beter, sneller en goedkoper te recyclen.

Simpelste voorbeeld is Europese wetgeving rondom verpakkingen van voedsel. Voedselverpakkingen mogen 0% gerecyclede plastics bevatten. Tenzij de oorsprong van die plastics gegarandeerd kan worden dat de vorige verpakkingsbestemming ook voedsel van bepaalde categorie was.

Dit is dus om te voorkomen dat plastic waar je WC-reiniger in zat strakjes ineens om je bifi-worstje zit. Plastic frisdrankflessen worden (veelal) wel teruggehaald vernietigd (niet gereinigd en opnieuw gevuld, want dit is duurder en meer milieubelastend), naar een speciale recyclingstraat gestuurd en daar weer omgesmolten tot nieuwe frisdrankflessen.

Zo zijn er dus heel erg veel verschillende afvalstromen. Hoe beter het aan de voorkant gesorteerd wordt, hoe makkelijker, beter en goedkoper recycling mogelijk is. (uiteraard is met automatische afvalscheiding ook erg veel mogelijk voor bepaalde afvalstromen, en is mogelijk goedkoper dan gescheiden ophalen, maar dat is even een andere discussie)

Anyway.
Apple kan er ook voor kiezen om de apparaten niet in te nemen, en je door te verwijzen naar de milieustraat. Ze kiezen ervoor om de logistieke kosten van het opsturen, verwerken en afvoeren van onze oude telefoontjes te doen. Ik kan bij Apple, bij aanschaf van een nieuwe telefoon via hun mijn niet-Apple-telefoon laten recyclen. Dit levert hen niks op (zover ik me kan bedenken). Uiteraard krijgen ze een paar centen voor de materialen, maar dat kan nooit opwegen tegen de logistieke kosten er omheen.

Als Apple aan de recyclingbedrijven 'schoon' Apple-afval afgeeft, zodat het recyclingbedrijf precies weet wat er in zit (alles van elk type afval), dan kan zo'n bedrijf heel erg efficient en goedkoop te werk gaan. Hier creëer je dus ook een nadeel van het gebruik van derdepartijonderdelen. Die kunnen materialen gebruiken die de oorspronkelijke fabrikant niet gebruikt en zo vervuilen zij dus de standaardafvalstromen.

N.B. Apple is niet het enige bedrijf die dit doet. Dit is puur een voorbeeld waar bedrijven een bepaalde verantwoordelijkheid nemen richting het grote goed. Uiteraard moet het voor die bedrijven niet een te grote kostenpost worden, en betaald de eindgebruiker uiteindelijk allen, en heeft het veel met marketing en PR te maken, maar ze kunnen het ook niet doen.

[Huugje]

Laatst stond er nog een artikel hier op Tweakers over een rechtszaak die Apple start tegen "hun" recyclingbedrijf omdat de verdenking bestaat dat die oude apparatuur niet scrapte, maar doorverkocht als tweedehands. Daaruit kun je opmaken dat Apple geen "schoon" afval inlevert zoals jij denkt, maar gewoon de complete afgedankte producten. Waarna het recyclebedrijf het verder mag uitzoeken.

Voor wat betreft de rest van je verhaal. Apple is bepaald niet uniek met zijn procedure. Een bedrijf als HP doet dit bijvoorbeeld al meer dan 20 jaar. Maar blijkbaar lijken mensen graag te denken dat Apple iets speciaals doet enkel en alleen omdat het Apple is.

[Reactie gewijzigd door Huugje op 24 juli 2024 01:16]

[lenwar]

Het feit dat Apple het door een derde partij laat doen staat daar natuurlijk los van (net zoals ze zelf ook niet bezorgen met iTrucks ). Als zij een betrouwbare derde partij hebben (en dat bleek dus moeizaam) kan dat echt wel bijdragen aan betere en goedkopere recycling van hun electronica. Het is voor een recyclebedrijf heel erg zinvol als zij 'schoon afval' ontvangen. Dat maakt hun verwerking een heel stuk beter.

Net zoals dat plastic colaflessen door de frisdrankboeren naar een derde partij worden gestuurd om daar als 'voedselgeschikt' recyclebaar plastic wordt verwerkt.

Voor wat betreft de rest van je verhaal. Apple is bepaald niet uniek met zijn procedure.

Ik zette er toch al bij dat Apple niet de enige is? Het artikel gaat over Apple. Er zijn meerdere grotere bedrijven die op deze manier hun kleine beetje verantwoordelijkheid nemen om zaken in het recyclingcircuit te krijgen. Wat ik al aangaf: Ze kunnen het ook niet doen, of het laten bij een suggestie in één van de papiertjes die bij het apparaat zit, om je oude telefoon naar de stadswerf/milieustraat te brengen.

[GijsVos]

Hier in België kan je (alle elektronica) het kwijt op het "containerpark", ik vermoed dat het dan naar bedrijven zoals Umicore gaat en daar worden de edele metalen en dergelijke eruit gehaald.

Ik vermoed dat Apple ook samenwerkt met dergelijke bedrijven in plaats van zo'n dingen zelf te regelen.

[Fly-guy]

Men zegt ingeleverde elektronica voor de milieustraat te recyclen, dus ook je camera module.
Daarnaast zijn er hier en daar in winkels inzamelpunten te vinden voor e-waste.

[EnigmaNL]

Het hele stukje "Waarom Apple reparaties lastiger maakt" kan worden samengevat tot 1 woord: geld.

Apple wil helemaal niet dat jij je apparaat laat repareren, het liefste willen ze dat je een nieuwe koopt. Als je dan toch per se een reparatie wilt moet het bij hun zelf gebeuren, zo kunnen ze de maximale hoeveelheid geld uit een klant halen.

[Naafkap]

Zolang je deze bewering niet feitelijk kan onderbouwen is het niets anders dan een (gebruikelijke) Apple-bash.

Ik ben blij met het beleid van Apple. Dit betekent dat je er zeker van kunt zijn dat er niet gerommeld wordt door amateurs met slechte kwaliteit onderdelen bij een eventuele reparatie. Stukje kwaliteit wordt zo gegarandeerd. En ja, daar mag best een prijsje tegenover staan.

Voor de tweedehandskopers en daarmee restwaarde is dit beleid eveneens gunstig. Je kunt er vanuit gaan dat niet de beun om de hoek er een levensgevaarlijke accu in gezet heeft als je kijkt onder batterijconditie.

Nee, wederom populaire oneliner om Apple onderuit te halen zoals een aantal lieden graag doen, maar als deze lieden eens verder keken dan hun neus lang was, zouden ze dit ook eens anders kunnen benaderden.

[EnigmaNL]

Blij met het feit dat Apple de keuzevrijheid inperkt, wat een vreemde zaak is dat. Gevalletje Stockholm syndroom denk ik zo.

Verder kijken dan hun neus lang is zouden "de lieden" die Apple verdedigen ook even moeten doen. Het recht om te repareren kan er niet snel genoeg komen. Grote bedrijven maken steeds meer de dienst uit in Europa en dat moet maar eens gedaan zijn. De consument betaald voor een product en vanaf dat moment is het product eigendom van de consument. Als jij er een ander scherm of batterij of wat dan ook in laat plaatsen heeft Apple daar helemaal niets mee te maken, dat ze jouw product gedeeltelijk kapot maken daarna is werkelijk waar niet te verdedigen.

Stel je voor dat dit met auto's ook zou gebeuren, je laat de remblokken vervangen voor aftermarket remblokken en daarna zegt je auto "niet originele remblokken gedetecteerd, remvermogen wordt gereduceerd met 50%" of bijvoorbeeld "niet originele accu gedetecteerd, uw radio entertainment systeem wordt uitgeschakeld" of misschien zelfs "niet originele accu gedetecteerd, airbagsysteem uitgeschakeld". Het automerk kan immers niet garanderen dat die onderdelen goed zijn hè?

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 24 juli 2024 01:16]

[Madrox]

We moeten blij zijn dat we 3 tot4 keer over de kop betalen voor "apple's certifified" reparaties?

Terwijl het vaak niet eens nodig is om de complete pcb te vervangen, maar gewoon één lullig onderdeeltje van nog geen euro, wat een willekeurige hobbyst of professionele elektroshop zo voor je soldeert voor een fractie van de prijs?

Echt, jij bent of héél goed geindoctrineerd, op de payrol van Apple of gewoon onwetend.

[Gcorporaal]

Om even de duivels advocaat te spelen.
Dit zou wel helpen met dat iphones minder gestolen worden omdat de onderdelen niks meer waard zijn omdat ze gelocked zijn aan de telefoon waar ze in zaten.

Maar dat komt ook wel weer voort uit het probleem dat third party reparateurs alleen originele apple onderdelen uit gerecyclede of gestolen iphones kunnen halen.
Maar in apples verdediging gestolen blijft altijd goedkoper dan direct van apple kopen voor wie daar in geïnteresseerd is.

Wel interessant oogpunt dat right to repair ook right to steal kan verergeren.

[Crp]

De eerste opzet van dit alles was ook om een illegale stroom aan (namaak) onderdelen te stoppen. Reparatie shops kochten de goedkoopste onderdelen om toestellen goedkoop te repareren. Dit kan natuurlijk op ten duur erge gevolgen hebben. Niet alleen voor de gebruiker maar ook voor Apple die door “bad user experience” een slechte naam krijgt.

[Fly-guy]

Daarentegen is het verwisselen van een scherm of camera geen raket wetenschap.

Probleem met de "bad user experience" was 99 van de 100 keer dan ook niet een slechte wisseling, maar een subpar stukje hardware wat als vervanging gebruikt werd.

En dat komt rechtstreeks door de beslissing van Apple om geen originele onderdelen beschikbaar te stellen.

[BadRespawn]

Maar in apples verdediging gestolen blijft altijd goedkoper dan direct van apple kopen

Het is meer een kwestie dat een enkele chip of kabeltje veel goedkoper is dan het hele moederbord vervangen zoals Apple doet (en zodoende en passant de e-waste veroorzaakt waar niet-gecertificeerde reparateurs hun voordeel mee doen).