Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS-president Biden pakt techbedrijven aan die reparaties door derden tegenwerken

De Amerikaanse president Joe Biden draagt de FTC op om nieuwe regels uit te schrijven om reparatierestricties die techbedrijven aan derden opleggen aan te pakken. Hij vindt dat consumenten zelf moeten kunnen bepalen wie hun apparaten repareert.

De opdracht aan de Federal Trade Commission is onderdeel van een breder uitvoerend bevel waarin de Amerikaanse president concurrentiebevorderende richtlijnen uitschrijft. De FTC moet onder meer scherpere regels opstellen voor techfabrikanten en andere bedrijven die restricties aan onafhankelijke reparatiewinkels en diy-reparateurs opleggen.

Het uitvoerend bevel stelt dat onder andere smartphonemakers "restricties opleggen aan het zelf of door derden laten repareren [van apparaten], waardoor reparaties duurder en tijdrovender worden". Onder andere de beperking van de distributie van nieuwe onderdelen, diagnostiekhulpmiddelen en gereedschappen zou eerlijke concurrentie belemmeren.

Biden onderstreept met zijn opdracht het belang van het recht voor consumenten om zelf te mogen beslissen over de reparatie van producten. Overigens is de FTC daar al langer mee bezig. Begin mei schreef de waakhond nog een kritisch verslag voor het Amerikaanse congres. Daarin concludeert de commissie dat techbedrijven het consumenten onnodig moeilijk maken om al dan niet zelf iets te repareren.

De laatste tijd leeft het gesprek over het recht om producten zelf te mogen repareren erg onder consumenten en wetgevers, veelal aangewakkerd door de Right to Repair-beweging. Het Europese Parlement stemde bijvoorbeeld eind 2020 in met nieuwe regels rondom de repareerbaarheid van producten. De Franse overheid vereist als een van de eerste landen in Europa sinds februari van dit jaar dat onder andere Apple de repareerbaarheid in de vorm van een score op de site toont. Het is nog niet bekend wanneer de komende FTC-regels in de praktijk worden toegepast.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Yannick Spinner

Nieuwsposter

09-07-2021 • 18:09

253 Linkedin

Reacties (253)

Wijzig sortering
Het punt is dat je de keus moet hebben. Niet van 'vertrouw ons maar want we weten het beter dan jij'.

En het is niet alleen om securityredenen. Apple doet het bijvoorbeeld ook zeker om andere redenen. Dunner maken van laptops (nog dunner hoeven ze van mij echt niet), zelf upgraden voorkomen zodat je sneller een nieuwe moet kopen. Lock-in in hun ecosysteem.

Het vastsolderen van een SSD geeft zeker een soort beveiliging, maar het is er niet een die je op andere manieren zoals een TPM niet ook kan bereiken. En vergeet ook niet, zodra die SSD gemount is maakt het al helemaal niet uit. En laten de meeste aanvallen zich nu remote op draaiende systemen richten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 18:27]

Zou ook geweldig zijn als we in de pricewatch daarop konden vergelijken....

Repairability (in pricewatch)
;)
Bij laptops zie ik dat wel zitten. Maar bij phones ? Lijkt me lastig om als Tweakers te beoordelen, die dingen moeten retour.
Bijvoorbeeld de iFixit-score ergens bij plaatsen? Dat is een vrij gerenommeerde website in het kader van de eenvoud van reparaties.
Of je pakt de Franse scores "Indices de reparabilite), die gewoon al die leveranciers aldaar al verplicht op hun site moeten zetten (de EU volgt vanzelf).

(voor iphones staan die op https://support.apple.com...omy-repairability-indices :)).
Jammer dat Apple het eindcijfer altijd in een groene balk zet.
Naar de consument zou het duidelijker zijn, wanner we stoplicht kleuren zouden kunnen gebruiken, bv:
  • GROEN: 6,6 - 10* punten
  • ORANJE: 5,5 - 6,5* punten
  • ROOD: 0 - 5,4* punten
* waardes zijn met natte vinger gekozen, gaat om het idee ;)

[Reactie gewijzigd door Jemboy op 10 juli 2021 17:39]

Da's ook een goede ja! Was deze actie van Frankrijk inmiddels alweer helemaal vergeten.
Probleem is wel dat de fabrikanten die scores zelf mogen bepalen:
https://www.youtube.com/watch?v=PO7vdk_X5W4

Slager die zijn eigen vlees keurt dus.
Als de slager blijkt te liegen grijpen consumentenorganizaties vanzelf wel in.
Als start is dat helemaal niet erg.

Overigens is dat met heel veel andere zaken natuurlijk ook zo. En ook Samsung zal Apple (en vv) vast gaan aanklagen als ze zien dat ze "positief" liegen ("negatief" zullen ze niets roepen) :)
Nee hoor, er zijn ook modulaire telefoons. Daar klik je zo onderdelen in en uit, kunnen genoeg mensen zelf.
Het is maar waar je je design op optimaliseert.

"Vroeger" nog wel zelf batterijen vervangen makkelijk zat en levensduur verlengend.
Ooh interessant. Ik wist niet dat dit verder ging dan een verdwaald toestel met verwisselbare accu.

Welk recente toestel is er modulair?
Nah Fairphone ken ik wel maar vind ik niet echt modulair. Dat is “gewoon” een merk wat onderdelen los verkoopt.

Hierboven werd gesproken over “daar klik je zo onderdelen in en uit” maar dat is bij Fairphone nou ook weer niet echt aan de orde.
Nouja, zelf noemen ze hun telefoon wel modulair op die site, ik heb er geen ervaring mee want iPhone hè.

Quote van diezelfde site:

“ Fairphone 3
De telefoon die geeft om mens en milieu
€ 399 € 419
Modulair ontwerp en makkelijk te repareren
Gerecyclede en eerlijke materialen
12MP en 8MP camera's
Android 10”
ik heb er geen ervaring mee want iPhone hè.
Ik heb er wel eens eentje vastgehouden. Ik waardeer de filosofie van fairphone heel erg en zal bij een nieuwe telefoon het in overweging nemen, maar verder is fairphone wat mij betreft het bewijs dat compromisloos niet bestaat. Hij is duur, log en schijnt heel gevoelig te zijn voor water. Het hele verhaal om modulaire telefoons waar @Pep7777 naar verwijst is wat mij betreft een sprookje: mobiele telefoons zijn complexe apparaten die mogelijk zijn geworden door de integratie van componenten. Niemand wil dit horen, daarom staat @lux met zijn post ook op -1, maar fabrikanten maken niet alleen gebruik van integratie om de consument te pesten. Het is fijn dat @GekkePrutser geen behoefte heeft aan een laptop die dunner is (of, zo deduceer ik daaruit, sneller, lichter of goedkoper) maar hij vertegenwoordigt niet de markt. Connectoren kosten nu eenmaal tijd, geld, zijn gevoelig etc. Er was een tijd dat een processor nog een externe north bridge en een externe south bridgenodig had en de geïntegreerde videokaart een aparte chip op het moederbord was. Ik hoef met pc's niet terug naar die tijd en wil het met mobiele telefoons niet meemaken. Want een processor, geheugenmodule, cameramodule, coprocessor, videokaart etc. in losse modules die via standaarden met elkaar verbonden zijn is geen science fiction, de technologie is er. Dat dit op een compacte en betaalbare manier kan is ook geen science fiction, dat is pure fantasy.

Bedrijven die repareerbaarheid moedwillig tegengaan zijn laakbaar en mogen zeker aangepakt worden. Maar een laagje lijm voor de waterdichtheid, solderen om ruimte te besparen en beveiligde id's voor de veiligheid zijn niet zonder meer alleen maar om repareerbaarheid te voorkomen. Je moet met meer informatie komen om dat hard te maken.

Gelukkig is het makkelijker om allemaal te roepen dat bedrijven ons alleen maar stuk willen maken. Die mensen nodig ik uit om een fairphone te kopen. Zowel omdat ik de filosofie steun, als om het sprookje van een compromisloze modulaire telefoon te ontkrachten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 10 juli 2021 12:39]

Het hele verhaal om modulaire telefoons waar @ naar verwijst is wat mij betreft een sprookje: mobiele telefoons zijn complexe apparaten die mogelijk zijn geworden door de integratie van componenten. Niemand wil dit horen, daarom staat @ met zijn ook op -1, maar fabrikanten maken niet alleen gebruik van integratie om de consument te pesten. Het is fijn dat @ geen behoefte heeft aan een laptop die dunner is (of, zo deduceer ik daaruit, sneller, lichter of goedkoper) maar hij vertegenwoordigt niet de markt. Connectoren kosten nu eenmaal tijd, geld, zijn gevoelig etc
, deels mee eens tegelijkertijd zie ik dat er wel goede compromissen kunnen plaatsvinden, zo heb ik zelf een 14" Vivobook Flip (/ryzen 4500u versie) erg compact is, relatief goedkoop en toch kan ik nog het volgende makkelijk eraan vervangen: Ssd, batterij, ram (1 van de 2) en geloof zelfs wifi. En zo zijn er nog wel meer laptops die dit bieden. En zelfs bij dicht gelijmde Surface tablets / laptops zie je ssd hatches nu (ook de Pro X die los van de cpu state of the art is). Het kan dus wel ten dele zonder echte nadelen (op telefoons na) maar er zal ongetwijfeld aandacht/budget aan besteed moeten worden.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 10 juli 2021 21:48]

Het kan dus wel ten dele zonder echte nadelen (op telefoons na) maar er zal ongetwijfeld aandacht/budget aan besteed moeten worden.
Daar is wetgeving dan weer goed voor. Als je een consument de kans geeft koopt hij vaak het billigste verkrijgbare, maar dankzij onze wetgever moet een verkoper daar vaak twee jaar garantie opgeven, waardoor er vanzelf een ondergrens ontstaat van wat een verkoper nog in zijn assortiment op wil nemen. Dat zou hier ook van toepassing moeten zijn.
Ja ik denk bij modulair dan eerder aan een concept waar je geen schroevendraaiers etc voor nodig hebt.

Dit is eerder “gewoon goed te repareren”.
Wat natuurlijk verder wel een pluspunt is.
Ik zie in je link van beschikbare onderdelen niet het moederbord staan. M.a.w. bij schade daaraan moet ik evengoed een heel nieuwe telefoon kopen en kan ik m'n camera etc niet hergebruiken. Of zie ik iets over het hoofd?
Wellicht dat daar wat voorzichtiger mee wordt omgegaan om bijvoorbeeld gestolen telefoons niet al te gemakkelijk om te katten?
En toch vind ik de Fairphone niet zo heel bijzonder.. ok hij is makkelijker te openen dan bijv een iphone of samsung toestel maar alle modules (scherm, camera, speakers etc) zijn ook op iphone/galaxy toestellen te vervangen met wat meer werk. Garantie zal je bij fairphone ongetwijfeld houden natuurlijk

Echter was ooit het idee om ook upgrades mogelijk te maken en dat zie ik niet terug tusse v1, v2 en v3.. dus behalve reparatie is het alsnog een ‘wegwerp’ product bij behoefte aan meer/beter
Fairphone is meer dan alleen onderdelen wisselen, er zit ook een filosofie achter mbt eerlijke grondstoffen e.d.
Fairphone 3 kan wel geupgrade worden naar Fairphone 3+.
Fairphone 2 kreeg een betere camera module die dus ook te upgraden was.

"Groot" zijn de upgrades niet maar ik vermoed dat Fairphone wel beter wil maar door hun beperkte budget en afhankelijkheid van leveranciers voorlopig niet kan. (bv. Apple kan veel meer druk uitoefenen op leveranciers om producten aan te passen naar hun noden)
De FAIRPHONE is een sympatiek initiatief. Het is een prima telefoon voor iedereen die geen hoge eisen stelt aan een telefoon. Maar een FAIRPHONE is niet goed genoeg in vergelijking met de meeste telefoons die mensen kopen. De upgradeability laat ook te wensen over. Voor de v2 is er geen fatsoenlijke camera te koop. Maar ook de beste camera voor de v3 is voor veel mensen niet goed genoeg. Ook laat de software te wensen over. Ik moet regelmatig mijn batterij eruit halen (net als vroeger bij mijn Nokia N97) omdat de telefoon hangt. Ik heb een FAIRPHONE omdat ik het een goed initiatief vind, maar ben blij dat ik ook een tweede telefoon heb met een betere kwaliteit die het altijd doet.
Dat soort initiatieven komen denk ik moeilijk van de grond, het is namelijk veel lucratiever om mensen elke keer een heel nieuw toestel te verkopen dan onderdelen om hem te repareren.

Daarnaast zou het ontwerpen van een dergelijk volledig modulair model een hoop extra r&d kosten met zich meebrengen die lastig zijn terug te verdienen.

Er zijn volgens mij wel wat pogingen ondernomen voor zo'n modulaire smartphone, maar in de reguliere verkoop ben ik er nog nooit een tegen gekomen.
Maar dat bijvoorbeeld de batterij vroeger prima te vervangen was bij 99% van de toestellen, dat is zonder meer waar.

Ik denk dat het een goede zaak is dat overheden hierin ingrijpen omdat wij als consument niet kunnen bepalen wat voor soort product er op de markt komt.

Gezien de macht die veel van deze tech reuzen uitoefenen op onze maatschappij lijk het me belangrijk om daar wel een grens aan te stellen.
Retour waarom?
Ik heb bij mijn kinderen al meerdere malen een scherm, een batterij en een camera vervangen (iPhone en Redmi)
Bij de Redmi was eerst het glaasje van de camera gebroken. Langs geweest in een repairshop.
Die deed gewoon het glaasje eraf halen met een cuttermes en er een nieuw opplakken, 30€ aub.
Dat kon ik dus gewoon zelf, bestellen bij Ali voor 2.99... :|
Sindsdien repareer ik alles zelf wel.
Hij bedoelt dat de review toestellen retour moeten en Tweakers ze dus niet uit elkaar mag halen om zelf de repareerbaarheid te bepalen.
En wat als jij de reparatiekosten gaat betalen van een defect scherm? Scheelt toch behoorlijk als het in één of drie uur gerepareerd kan worden...
Dit soort regelgeving is heel erg op telefoontjes gebaseerd terwijl ik het we fijn zou vinden als een John Deere of Tesla eens aangepakt zou worden.
Vind ik inderdaad een super voorstel! (y)
Lijkt mij lastig om uit te voeren, maar zeker een wenselijke feature
Apple probeert inderdaad via reparaties een soort technisch monopolie te creëren.
Dat wordt verkocht als veilig en goed, maar ondertussen bepaalt de slager die zijn eigen vlees keurt wat jij gaat betalen.

Bij auto's maakt het ook niet uit (voor de wettelijke garantie, die in >95% van de gevallen meer dekt dan andere garanties) waar jij je beurten/onderhoudt/reparaties laat doen.

Stel dat de distributieriem van je auto is vervangen en die na 10.000km kapot gaat. Ervan uitgaande dat je niks hebt gedaan dat de levensduur van die riem beïnvloedt, heb je waarschijnlijk recht op kosteloze reparatie. Maar bij wie? Bij de fabrikant of de garage waar het onderdeel is vervangen?
Dat is niet altijd direct duidelijk. En daarom wil Apple ons bewegen om een reparatiemonopolie te accepteren. Omdat dat "goed" voor ons is. En goed voor Apple, want die repareert alles zelf. En de kosten? Waarom zouden die laag zijn? Er is geen concurrentie en de kopers kopen toch wel.
Tesla werkt dat al ook tegen dat je alleen bij tesla mag repareren.
Ik vraag me echter af hoe terecht dit is en in hoeverre andere fabrikanten dit ook niet hebben op hun EV voertuigen. Tuurlijk een bandje moet overal kunnen maar de meeste garages draaien toch echt om verbrandingsmotor gerelateerde zaken toch
En als je als producent van elektrische voertuigen die openheid in de kiem smoort, zullen garages dat ook nooit leren. Heel mooi, zo ervoor zorgen dat garages niet met de industrie mee kunnen gaan.
Ik geloof dat dat mag in het geval van de garantie die Tesla noemt (fabrieksgarantie, "Tesla"garantie of wat dan ook). Alleen als je uitgaat van de wettelijke garantie (wat in 98% van de gevallen andere soorten garanties overstijgt), dan zul je zien dat er meer mogelijk is en er meer sprake is van gezond verstand.

Lang verhaal kort: wat garantie betreft negeer ik in principe altijd wat voor garanties/regels verkopers/fabrikanten aanhouden in discussies: daarmee kan je makkelijk verleidt worden om toe te geven op iets wat niet relevant is. Want uiteindelijk zal je zien dat de wettelijke garantie dan wel dekt wat een andere garantie niet doet.

Ook werkt het om in geval van discussies snel over te gaan op het sturen van een aangetekende brief, waarin je de verkoper sommeert tot garantie of eventuele ontbinding van de koop. Voorbeeldbrieven zijn er genoeg te vinden en ik ga er van uit dat er dan al snel ingeschikt wordt, als je verstand van zaken lijkt te hebben.
Ook zo met auto's.
Succes met het vinden van een service manual.
Nou, zelfs in die wereld is beweging, zoals bij de Sono Sion. Idee is dat je zelf het onderhoud doet met behulp van de service manual en instructie-videos.
Niet voor niets is er in een video van Steve Wozniak (mede-oprichter van Apple) ook steun uitgesproken voor de Right to Repair beweging.
Hij benoemd onder andere onafhankelijkheid, keuzevrijheid en beschikkingsrecht op eigendom als belangrijke redenen waarom hobbyisten en onafhankelijke reparateurs dezelfde reparatiemogelijkheden als de fabrikant zouden moeten hebben.
Now we’re talking. Laat hij eens met Tim gaan praten.
Betreffende right to repair : ik vind dat je accu’s, schermen, toetsenborden, trackpads en je ssd met een paar normale schroeven over moet kunnen zetten van de ene naar de andere laptop. Niet de alles vastplakken en vastsolderen.
Zie ook de fairphone.com en een tablet van HP die zelfs van ifixit een 9 krijgt https://nl.ifixit.com/Gui...ability+Assessment/116623
Steve die toevallig drie dagen voordat dit aangekondigd werd dit postte..?

Dus Apple, dat bekend staat om slechte repairability, laat ineens via de oprichters weten dat het vóór repairability is.

Klinkt alsof hij wist dat dit ging komen en dat dit marketing is.
Of misschien werden deze regels al aangekondigd en reageerde Wozniak daarop?
De timing kan als “wel heel toevallig” overkomen, maar dit komt denk ik eerder omdat right to repair steeds meer bekendheid krijgt. Zoveel dat Biden het er ook over heeft.
Ik denk niet dat dit vanuit Apple is gedaan. Als je de hele video bekijkt hoor je Steve Wozniak kritisch zijn naar Apple.
Dat is een veelgehoord argument van de techbedrijven om right to repair tegen te werken. Het rapport van de FTC gaat hier specifiek op in. De claim dat apparaten omwille van security dichtgetimmerd moeten worden is (om het zacht uit te drukken) niet al te best onderbouwd. Waarom moet een homebutton van een IPhone specifiek gepaird worden met het apparaat waar die in zit? Niet zozeer voor securityredenen maar meer om commerciële redenen.
Datzelfde geldt voor safety. Een ander veelgehoord argument is dat alleen geauthoriseerde partijen veilig een batterij zouden kunnen vervangen is belachelijk. En als third party repair niet aan de door de fabrikant aanbevolen batterijen kan komen omdat diezelfde fabrikant dat actief tegenwerkt, dan ligt het aan die fabrikant en niet aan repair shops als hierdoor de veiligheid in het geding zou komen.
Waarom moet een homebutton van een IPhone specifiek gepaird worden met het apparaat waar die in zit?
Omdat de home button (vingerafdruklezer) authenticatie gegevens bevat, en je niet een iPhone wilt kunnen unlocken enkel door de knop te vervangen.

Maar goed, dat kan ook opgelost worden door een pairingproces vanaf een ingelogde iPhone (via andere authenticatiemethodes) toe te staan, om zo een nieuwe knop te registreren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juli 2021 07:49]

Ja dat is toch vrij simpel op te lossen. Is het serienummer van de knop veranderd -> Forceer re-enrolment van de vingerafdrukken. Klaar.

Met Apple is het vaak meer niet willen dan niet kunnen. Snap het ook wel, want waarom zouden ze? Ze hebben er zelf niks aan als mensen vingerafdrukscanners van derden in gaan bouwen. Op de eigen reparaties kunnen ze mooi een winstmarge pakken en bovendien ook nog de kans hebben om de klant te upsellen met een inruilaanbieding.

Maar vanuit reparatieoogpunt is dat niet handig. Vandaar dat zo'n wet me ook wel welkom is. Want voor de fabrikanten is er inderdaad weinig reden om dit uit zichzelf te doen. Voor het milieu is het echter funest en voor de klanten ook. Daardoor is er een hoger belang dat de wet rechtvaardigt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 20:27]

Met Apple is het vaak meer niet willen dan niet kunnen. Snap het ook wel, want waarom zouden ze? Ze hebben er zelf niks aan als mensen vingerafdrukscanners van derden in gaan bouwen. Op de eigen reparaties kunnen ze mooi een winstmarge pakken en bovendien ook nog de kans hebben om de klant te upsellen met een inruilaanbieding.
Dat zie je heel goed, als je namelijk vingerafdrukscanner van je iPhone wilt laten vervangen dan kun je alleen terecht bij Apple / Authorised Service Provider of een IRP. Bij allemaal kan dat alleen in combinatie met de hele displaymodule, waardoor de kosten onnodig hoog zijn.
Ook al begrijp ik je punt, dit is geen factor in de veiligheid van het toestel.

Omdat een hotswap van de sensor niet mogelijk is voegt een cryptografische koppeling eigenlijk niets toe.
M.a.w: een nieuwe thuisknop / vingerafdrukscanner kan pas gebruikt worden nadat het toestel opnieuw opgestart is. Na het opnieuw opstarten van een toestel zal alsnog eerst de toegangscode / het wachtwoord moeten worden ingevuld voordat het toestel ontgrendeld kan worden met de vingerafdruksensor.

Hetzelfde geldt voor de onderdelen van FaceID, die werken na een swap sowieso pas na het opnieuw opstarten van het toestel.

Het is niet voor niets dat letterlijk elk ander merk deze cryptografische koppeling niet heeft.
Dat een hotswap niet mogelijk zou zijn is nogal een claim... Niet aan te raden, moeilijk, ja ok. Maar een vastberaden organisatie die in een telefoon wil komen kan ik me best voorstellen dat ze het wel voor elkaar krijgen.

Maar goed er was al gesteld hierboven dat je ook gewoon kunt detecteren dat er een andere knop verbonden is en dan de opgeslagen vingerafdrukken invalideren, dus het doet er sowieso niet zo toe.
Ik ben zelf onafhankelijk reparateur, en weet uit ervaring dat wanneer een toestel aan staat, je de oude knop loskoppelt en een nieuwe aansluit, je het toestel eerst opnieuw moet opstarten voordat de nieuwe knop&sensor weer werkt.
Hetzelfde geldt overigens als je de originele knop loskoppelt en gelijk weer aansluit.
Maar hoe weet je dat dat niet net door die cryptografische koppeling komt? En daarnaast denk ik dat een organisatie zoals bv de FBI nog wel eens met iets vernuftigers zou kunnen komen dan puur de knop loskoppelen en een andere aankoppelen :)
Omdat, zoals ik zei, de originele knop loskoppelen en gelijk weer aansluiten ook niet werkt.
Verder doet het er allemaal sowieso niet toe, want de verificatie gebeurt niet in de sensor maar in de Secure Enclave.
De sensor geeft enkel de scan door.

Zoals ik ook al eerder zei, er is geen enkele andere fabrikant die cryptografische koppeling van de vingerafdruksensor gebruikt: het is gewoon niet nodig en voegt niks toe voor de veiligheid.
Die authenticatiegegevend zitten natuurlijk niet ín de button. Zelfs als de button onnauwkeurig is heeft dat niet veel invloed op de beveiliging, hooguit werkt ie niet goed en kom je niet goed in je telefoon.
Nou dat is vaak juist wel zo, dat de afdrukken in de knop zitten (of liever gezegd de controllerchip daarvan). Apple promootte dit ook actief destijds, omdat er daardoor geen manier was om de opgeslagen vingerafdrukken te stelen uit het geheugen van de CPU.
Wordt dat niet door de enclave geregeld?
Zitten authenticatie gegevens in de button of in de security enclave?
En ik die dacht dat de gegevens in de TPM chip zaten? Uw sensor moet toch alleen een afdruk detecteren en doorsturen?
Omdat ze wel een iPhone willen maar het de X honderd euro extra niet waard vinden.
Volgens mij is er wel een groot verschil tussen Tjappy Y en normale repair winkels. Een scherm vervangen voor een ander Apple scherm zou prima mogelijk moeten zijn.
Volgens het rapport van de FTC werken bij Tjappie Y mensen en bij Apple ook. Er is niet een speciaal soort mens gekweekt voor Apple. Rotte apples vindt je ook bij Apple, dit is onlangs zelfs bewezen in een zaak van een geautoriseerde Apple reparateur een pikante video van een klant verspreide. Het is geprobeerd stil te houden (https://www.youtube.com/watch?v=xt3YSD36ZNc). En ja, het is echt, reken maar niet als dit een hoax was dat die youtube video was blijven staan.

Daarnaast is het je eigen keuze om naar Tjappie Y te gaan. Als je Tjappie Y niet vertrouwd dan laat je je apparaat niet door Tjappie Y repareren, zo simpel is het. Dat is jouw keuze.

Het verschil tussen origineel en imitatie komt omdat Samsung van Apple geen scherm van een Apple telefoon mag verkopen aan Tjappie Y. Maar als Tjappie Y hetzelfde scherm van Samsung kan kopen dan zie ik niet in waarom je een verschil ik kwaliteit zou zien, het komt dan van exact dezelfde fabrikant.

Maar het gaat om keuze. Als jij het een downgrade vindt ga dan gerust aan Apple die je hele moederbord vervangt als je charge poort stuk is. Maar Apple hoeft die keuze niet voor jouw een iedereen te maken, jij en elk ander moet die keuze kunnen maken voor zijn telefoon. En als die keuze er is wordt jij daar niet minder van, je kan nog steeds naar Apple als je al je denkt dat de rest van de wereld te incompetent is om jouw telefoon te repareren.
De homebutton met zijn fingerprint sensor valt nog iets over te zeggen. Die sensor moet je kunnen vertrouwen. Maar nu heeft Apple bijvoorbeeld ook het scherm gepaard met de telefoon. Daar is vanuit security oogpunt helemaal geen reden toe.
Zie ook mijn reactie hierboven:

Omdat het niet mogelijk is de sensor te gebruiken totdat het toestel opnieuw opgestart is, en er daarna alsnog eerst de toegangscode of het wachtwoord moet worden ingevoerd voegt deze cryptografische koppeling niks toe aan de veiligheid van het toestel.
Daar is vanuit security oogpunt helemaal geen reden toe.
Maar wel vanuit anti diefstal, hoe meer onderdelen aan het logicboard gelinkt zijn hoe beter. Het logicboard wordt immers onbruikbaar gemaakt door de iCloud lock, als ze dan de onderdelen ook niet kunnen gebruiken dan houd het vanzelf op.

Dat is nu de voornaamste reden dat ze nog gestolen worden namelijk.
Dat kun je oplossen door ieder onderdeel dat aan een iCloud account gekoppeld is niet te accepteren op een ander account voordat het eerste account dat vrijgegeven heeft.
Ja bijvoorbeeld idd. Zoals het nu ook een beetje werkt met het logicboard en daarmee hele toestel.

Goeie ontwikkeling. Zouden ze met auto onderdelen ook (meer) moeten doen.
Ach bangmakerij is het enigste dat ze nog kunnen gebruiken om mensen toch naar hun toe te laten komen. Als je dat soort teksten van bedrijven hoort waarin ze je bang maken dan weet je dat er bij hun in ieder geval iets mis is en dat ze dus koste wat kost de concurrentie willen uitschakelen.
Wat heeft repareren van een gebarsten scherm, of het vervangen van een dood batterij te maken met "security"??? en dan spreek jij over "kortzichtig" uughh... pllease.... |:(

What is right to repair? watch and listen of via Marques Brownlee

edit: link MKBHD toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 9 juli 2021 18:42]

En als ik hem zelf wil herstellen, moet ik mezelf dan beginnen wantrouwen?

Of wat met bijv. Tesla dat niet toestaat dat je herstelling uitvoert buiten hun goedgekeurde herstelcentra? Hoe heeft dat met de beveiliging van de wagen te maken? Het recht om zelf te mogen herstellen gaat zoveel verder dan alleen een iPhone. Boeren die hun traktor niet meer mogen herstellen bijvoorbeeld van de fabrikant.

En dat heeft allemaal niets met veiligheid te maken, maar alles met geld. Want als je herstellingen alleen via toegestane partners kunt laten doen dan kan men er ineens veel meer geld voor vragen.
Of controleren, dat mes snijdt aan twee kanten. Denk ook wat meer in termen van macht en tegenmacht. Alles wat we gebruiken en waar we op moeten kunnen vertrouwen moet verifieerbaar en controleerbaar blijven.

Om maar een neutraal voorbeeld te noemen, Lenovo heeft een scheve schaats gereden met de ongewenste software op laptops. Dat merk heeft de betrouwbaarheid van haar imago gebruikt voor andere zaken dan haar klanten van haar verwachten.

We moeten dus onze samenleving zo inrichten dat alles en iedereen controleerbaar en aanspreekbaar, inclusief grote bedrijven en zelfs overheden, is op verantwoordelijkheid. Zorgen dat devices door hardware/software barrières niet meer goed door ons en overheidsinstanties zijn te verifiëren maakt de bouwer ervan te machtig. Dat moeten wij niet willen. In een samenleving moeten wij mensen centraal staan. Overheden en zelfs bedrijven staan ons mensen ten dienste, en niet andersom. En dit gegeven moet wel onafhankelijk zijn vast te stellen.

Die repareerbaarheid is trouwens maar een symptoom van die barrières. De hardware en organisatorische barrieres belemmeren die repareerbaarheid. Aanspreekbaar zijn op verantwoordelijkheden is een veel breder belang dan alleen die repareerbaarheid. De discussie is dus niet dat een Apple nu iets goed of fout doet, de discussie is dat in je samenleving een veiligheidklep is ingebouwd die kan worden gebruikt als een toekomstige Apple dingen zou gaan doen die haaks staan op de belangen van individuele mensen of de mensheid in brede zin.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 10 juli 2021 12:17]

Dat is juist het mooie aan keuze. Als jij niemand op de wereld vertrouwd incl jezelf behalve 1 commercieel bedrijf dan kan jij kiezen om meer te betalen en onnodige extra reparaties te doen. Een ander die dat geld er niet voor over heeft en het mogelijke risico dat iemand je beveiliging van je home button verlaagt van een telefoon die ze fysiek niet eens meer in hun handen krijgen niet als een groot risico zien kan dan kiezen voor een goedkopere oplossing.

Het leuke is dat iedereen dat dan zelf mag bepalen omdat het ook om hen zelf gaat en niet door jou omdat jij hen niet kan begrijpen.
....Het recht om zelf te mogen herstellen gaat zoveel verder dan alleen een iPhone. Boeren die hun traktor niet meer mogen herstellen bijvoorbeeld van de fabrikant.
...
Nog een mooi voorbeeld, waarom zijn de milkshake machines bij McDonalds altijd stuk? Omdat het moederbedrijf de franchisenemers verplicht om het te laten repareren door een superdure monteur van het bedrijf wat die machines leverd. Zelfs toen een 3e partij een diagnostische tool voor die machines ontwikkelde zodat franchisenemers zelf kunnen zien wat er mis is met de machine (ipv cryptische errors) werd dat verboden voor de franchisenemers. Het was namelijk een verdienmodel...

Toen kwam er https://mcbroken.com/
'k Ben wel benieuwd of volgend jaar deze kaart geen of weinig rode stippen meer laat zien. Dan weten we of dit niet alleen voor een iphone maar voor de hele markt is gaan gelden.

:Y)
En bij Apple is het veilig?
Niet dus:
https://www.ifixit.com/Ne...dependent-repair-is-risky
https://securityboulevard...man-over-naked-pic-theft/

5s opzoek werk, er zal nog wel heel wat meer zijn...
Ik ken dat verhaal en dat bewijst nu net mijn punt. Het zijn dingen die echt gebeuren. Probeer maar eens verhaal te halen bij de baas van Repair shop De Gouden Hemel in Bagdhad.
Dat is consumenten recht en voor zo'n misbruik zijn rechtbanken voor, wat is dat nu voor onzin?
Jij kan krom redeneren.

Wat als ik zelf wil repareren? Kerel aan mijn keukentafel kan ik toch wel vertrouwen?
Heb de afgelopen 2 jaar gerepareerd:
- batterij vervangen in laptop: makkie
- scherm vervangen in iPhone 6
- 3x scherm vervangen in Pocophone F1 (zoon, tja)
- 2x scherm vervangen in Huawei P30 Lite
- batterij vervangen in Honor 9

Wat officieel misschien minstens 100€ per keer zou kosten, was nu enkel de prijs van de onderdelen

Ik ben geen reparateur, heb gewoon een iFixit schroevendraaier setje en YouTube.
Bagdad? Waar kom jij nu mee af?
Het gaat over Biden (US) op Tweakers.net ( NL, beetje BE)
Denk je dat je in Bagdad een Apple store vind? Of een authorized repair?
Even voor de grap gekeken, maar Google geeft wel degelijk Apple store resultaten voor Baghdad: https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

:+ :o
Er zijn ook al voorbeelden van Apple medewerkers die je naaktfoto's naar internet lekken. Dus het idee dat je telefoon bij Apple op een of andere manier bewijsbaar veiliger is kan ook bij het grof vuil hoor.
Werken gewoon corrupeerbare mensen. Net als bij onafhankelijke reparateurs.
Alleen bij Apple ga je ook nog even royaal langs de kassa.

Edit: Bron

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 9 juli 2021 22:12]

Apple heeft zijn policy sindsdien veranderd om dit te voorkomen. Je telefoon moet tegenwoordig leeg zijn voordat Apple de telefoon accepteert voor reparatie. Alleen reparaties ter plekke in de Apple Store kunnen nog zonder de telefoon te resetten. Tenminste, dit is de policy die Apple bij mijn reparaties toepast.
Nou, lekker handig dan als je je toestel wilt laten repareren!
Als je dus bang bent dat iemand door je toestel heengaat kan je net zo goed je toestel resetten en bij een onafhankelijke reparateur wegbrengen.

Wat is het voordeel dan nog van je toestel bij Apple laten repareren?
- Meer betalen
- Langer wachten op reparatie
- Minder lange garantie op de reparatie
- Het toestel van tevoren helemaal moeten wissen en na afloop alles weer moeten herstellen
- Wanneer er geen mogelijkheid is een backup te maken alle data op het toestel kwijtraken
- Alle persoonsgegevens afgeven terwijl dat nergens voor nodig is
- Gelimiteerd zijn tot enkel batterij of scherm vervangen en bij alle andere defecten voor een hele toestelswap moeten betalen

Ik zou het wel weten!

Punt is dat het argument van veiligheid en privacy dat Apple gebruikt gewoon helemaal nergens op slaat: het probleem van een creep die je toestel in handen krijgt bestaat net zo goed bij Apple als bij onafhankelijk reparateurs.
Wat mij betreft heb je de keuze:
- repareren door Apple inclusief garanties van Apple (zoals nu dus ook dat diefstal van je gegevens niet meer mogelijk is).
- repareren door een ander, met garanties van die andere partij. Dat kan je zelf zijn of dat kan een erkende ander zijn of een beunhaas.

Aan jou de keuze. Maar, hierboven wordt geklaagd over het gebrek aan veiligheid bij Apple, en dit is dus niet meer waar. Of je de ongemakken dan wilt accepteren, dat is aan iedereen zelf. Ik weet wel wat mijn keuze is, en die is zo te zien anders dan die van jou.
Maar, hierboven wordt geklaagd over het gebrek aan veiligheid bij Apple, en dit is dus niet meer waar.
Je gaat hier wel een beetje makkelijk voorbij aan het feit dat hiermee ook veelgehoorde argumenten, o.a. van Apple zelf, tegen onafhankelijke reparatie de prullenmand in kunnen. Immers als je toch je telefoon moet legen dan maakt het ook niet meer uit wie hem maakt.
En dat is voor het hele right to repair verhaal natuurlijk wel belangrijk.
Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben voor right to repair, en vind het prima als een ander het zelf oplost / naar een andere partij gaat. Ik ga puur in op deze ene klacht die niet meer relevant is. Deze ene klacht wordt er de hele tijd bijgehaald als reden om right to repair af te dwingen. Zodra die klacht ontkracht wordt, worden er de hele tijd andere argumenten bijgehaald. Dat is een circelredenering waar je nooit uitkomt.
1 is genoeg om te bewijzen dat je gegevens bij Apple dus niet per definitie veilig zijn en dat je Apple dus niet op hun blauwe ogen moet vertrouwen.
Het is niet omdat je bij Apple je smartphone gaat repareren dat er bij Apple geen criminelen in dienst kunnen zijn.
Een crimineel kan je overal tegenkomen. Ik spreek niet over een fabeltje Apple heeft zelfs een miljoenen schikking moeten betalen door criminele activiteiten van haar medewerkers.

Dus dat argument is niet van toepassing om het recht te ontkennen om jouw eigen apparatuur zelf te kunnen herstellen of tenminste zelf te kunnen kiezen wie je dat laat doen.
En dat verhaal bewijst nu net mijn punt. Dat je in deze topic steeds hetzelfde verhaal krijgt voorgeschoteld zegt genoeg. Er is een groot veiligheidsaspect waar rekening mee gehouden moet worden. Ik snap zelfs niet dat de right to repair lobby dat als voorbeeld wil gebruiken want het illustreert perfect hoe onveilig de reparatie van een smartphone kan zijn.

Dat incident geeft het argument net zelfs meer kracht, het zou wat anders zijn moest er zo een rits aan incidenten zijn. Dan zou je kunnen stellen dat Apple het zelf niet goed op orde heeft maar één incident op miljarden iPhones laat net zien dat er zeker een veiligheidsprobleem is bij het repareren van een smartphones.

Wat de right to repair lobby blijkbaar maar niet wil verstaan is hoe gevaarlijk een smartphone in iemands anders handen is. Je geeft zelf het voorbeeld en dan zou je de regels nog willen versoepelen zodat het nog gemakkelijker zou worden om smartphones te compromitteren?
Het grootste gevaar is de big tech data vreters, dan durf jij dit recht te praten?
Euh als dat bedrijf zelf een strijd voert tegen data vreters? Ja dan sta ik daar zelfs heel hard achter.
Dit zou nog enigszins steekhoudend zijn als je telefoon kunnen laten repareren betekent dat de reparateur makkelijk je telefoon in gaat komen.

Dat is natuurlijk niet zo. Tenzij de reparateur toegang heeft tot een soort admin-tooltje. Zoeentje die een telefoonmaker zou kunnen ontwikkelen, weet je wel?
pff ik hoor een heleboel marketing en bangmakerij waar jij aan meedoet.

Welke garantie heb je dat een apple partner ook niet even op jou telefoon door je foto's kijkt ?
Oh er is controle, wat is die controle dan echt ?

Maar scenario's genoeg die je kan verzinnen. Je geeft het zelf al aan bij jou en mij dus de massa zal het nooit gebeuren en laat het in dit voorstel nu gewoon om de massa gaan.
De gevoelige schakel zal altijd een mens zijn natuurlijk. Ik snap waar je naar toe wil. Robots. Enkel robots zouden nog reparaties mogen uitvoeren op iPhones.

Ik zeg niet dat het bij de massa niet kan gebeuren. Het hangt er gewoon vanaf wat je doet en wie je kent en waar je woont. Ik woon in Belgie, we hebben hier persvrijheid, vrije meningsuiting enz. Ik loop niet zoveel risico's. Tweakers zijn gewoon niet zo interessant en zijn al zeker niet de massa. We zijn gewoon een niche groep met een laag risico profiel ;)
Joh, wat boeit dat wie hem repareert? Je word 24u per dag getapt door de big tech. Als jij je werkelijk zo druk maakt om privacy en veiligheid zou jij je beter daar op moeten richten.
Dat je je iPhone kan laten repareren bij een beunhaas op de hoek wil niet zeggen dat het móet.

Het zou ook niet bij mij opkomen om een telefoon van €1000 euro op een straathoek te laten fixen door een willekeurig tokootje zodat ik €20 kan besparen tov. een authorized reseller.

Maar de kéuze zou er wel mogen zijn voor hen die het niet zo nauw nemen met dure apparatuur..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 9 juli 2021 19:57]

Dus reparateurs zijn zwendelaars omdat 1 een probleem, dat jij niet kon oplossen, wel snel de juiste diagnose kon stellen en snel kon oplossen?
Een ander persoon zou blij zijn dat die dure iPhone terug kan opladen, maar jij niet. Ok.
Zegt mij meer iets over jou, dan over de reparateurs.
Geen wonder dat jullie zoveel beroep moeten doen op reparateurs.
Zegt de persoon die hulp nodig heeft gehad van een reparateur. 8)7
En klaagt over die reparateur, terwijl die wel direct wist wat er fout was en het heeft gemaakt.
Ik denk dat je beter stopt met discussiëren, want je ondergraaft je eigen standpunt met iedere reactie meer en meer.

Ik heb geen hulp nodig hoor, zo lang het maar mogelijk is door de fabrikant.
Ik heb zelf scherm vervangen van iPhone 6, 3x van Pocophone F1, batterij van Honor 9 en 2x scherm van Huawei P30 Lite.
Goede reparatie winkels zijn echt niet zo lastig te vinden, mits je ze wil vinden natuurlijk. Alles begint met je eigen inzet....
Het is vaak meer dan een tientje, beste man😙
In het geval van een batterij voor een iPhone 6 waar ik het over heb was het dus een tientje…. Maar het gaat natuurlijk om het principe: als ik een telefoon van €1200 heb ga ik daar niet op beknibbelen. Je laat een Lamborghini toch ook niet onderhouden door Jetcars BV?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 13 juli 2021 12:27]

Nee, betaal jij maar lekker 600 euro voor een logic board, terwijl alleen je speaker van 50cent kapot is. Alleen daarom al koop ik nooit een Apple phone, wat zowiezo niet de uitstraling heeft van Lamborghini. Gewoon een overhyped , overpriced en belachelijk slecht repareerbare mobiele telefoon. Succes met je statussymbool, jongen. Zal er geen traan om laten....
De leeftijd dat statussymbolen me iets zouden interesseren ligt al 3 decennia achter me… er komt een moment waarop je een leeftijd bereikt dat je voor functionaliteit gaat.

Al zou je zoute oceanen vol janken, maakt me toch niks uit. Beter dat dan de hoofdprijs voor een Android telefoon betalen én tegelijkertijd weten dat je gegevens ook nog eens verkocht worden 😂😂 én daarna nog eens gaan lopen aanmodderen met custom ROMmetjes omdat de fabrikant het niet meer kan supporten.

iPhones worden tenminste wel iets langer dan anderhalf jaar gesupport. Al zou dat speakertje me €800 kosten, nog steeds de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 13 juli 2021 16:37]

Keep dreaming, mijn android doet het na 3jr nog fantastisch.
Wérken doet ie ook vast wel…. Maar dat zei ik ook niet. Ik had het over support.
Welke je niet nodig hebt als het werkt _/-\o_

En support bij Apple? is datr zo geweldig dan, een "abo" bij Apple kost net zoveel als een goede nieuwe android phone...lol. En owee als het stuk gaat, reparatiekosten soms net zo duur als een nieuw toestel.
Of gewoon simpelweg "waterschade" bleren, omdat hun sensors al op rood gaan bij een beetje vochtige ruimte.....hou op!
Software support? Ruim 6 jaar. En wat voor “abo” heb je het over? En in welk universum zijn reparatiekosten net zo hoog als een nieuw toestel? En geen idee over waterschade… m’n iPhone is bewezen waterdicht.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 17 juli 2021 10:31]

Ja, klopt, het gaat erom dat apple.controleert dat ze genoeg geld krijgen. De enige "veiligheid" die hier van belang is is de veiligheid van Apple's aandeelhouders. Als gebruiker heb je er niets aan, misleidende marketing doet daar niets aan toe of af.
Wat Apple doet door iedere component op hun ID of serienummer te koppelen aan het mainboard zodat er niet zomaar een ander 3rd party component geplaatst kan worden heeft niets met security te maken maar bescherming van de aftersales. Ook al hun laad en andere interface kabeltjes met een ID chip is puur het in eigen hand houden van de verkoop van accesoires.
Dat heeft toch juist alles met security te maken? Je kunt als Apple (in dit voorbeeld) immers niet garant staan voor bijvoorbeeld de Chinese chip in een aftermarket touch-id sensor en daarom blokkeren ze dan de security enclave.

Maar goed right to repair is niet “alles moet maar kunnen en worden open gesteld”, right to repair is ook “onderdelen beschikbaar stellen”.

Apple gaat dus heus niet die maatregelen rond de security enclave etc laten varen, ze gaan dan gewoon onderdelen beschikbaar stellen als ze moeten meewerken.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 9 juli 2021 19:26]

Dat heeft toch juist alles met security te maken? Je kunt als Apple (in dit voorbeeld) immers niet garant staan voor bijvoorbeeld de Chinese chip in een aftermarket touch-id sensor en daarom blokkeren ze dan de security enclave.
Waarom zou Apple daarvoor garant moeten staan. Het gaat Apple helemaal niets aan als jij een Chinese chip in je apparaat wil hebben. Die telefoon is niet van Apple, die telefoon is van jouw.

Als jij in je Mercedes een brakke chineese startmotor laat zetten en de auto wil slecht starten, dan spreek je daar toch ook niet Mercedes voor aan?

Je brengt je telefoon naar reparatie bedrijf X. Die stopt er een slecht onderdeel in (waarom zou die dat doen is nog een open vraag, ik zou geen goede reden weten). Vervolgens doet je telefoon het toch niet helemaal goed meer. En nu kijk je Apple daar op aan??? Dacht het toch niet he? Dan ga je terug naar bedrijf X en je verhaal halen en post een negatieve review zodat anderen die vergissing niet maken.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 9 juli 2021 21:57]

Waarom zou Apple daarvoor garant moeten staan. Het gaat Apple helemaal niets aan als jij een Chinese chip in je apparaat wil hebben. Die telefoon is niet van Apple, die telefoon is van jouw.
Het gaat hier niet om eigendom maar om functie. Van een Chinese chip weet je niet 100% wat hij doet of nog meer doet dus daarmee is de security enclave niet meer van het niveau dat Apple hem graag ziet of garant voor wil staan. Die onderdelen worden dus terecht geweerd of functies die eruit vloeien geblokkeerd.
Je brengt je telefoon naar reparatie bedrijf X. Die stopt er een slecht onderdeel in (waarom zou die dat doen is nog een open vraag, ik zou geen goede reden weten). Vervolgens doet je telefoon het toch niet helemaal goed meer. En nu kijk je Apple daar op aan??? Dacht het toch niet he? Dan ga je terug naar bedrijf X en je verhaal halen en post een negatieve review zodat anderen die vergissing niet maken.
Waarom ze dat doen is simpel, de prijs! Er worden legio smartphones gerepareerd met goedkope onderdelen die niet of nauwelijks aan de originele specificaties voldoen. Dubbeltje op de eerste rij mentaliteit.

Daar ben je als reparateur of als koper natuurlijk zelf schuldig aan maar in de praktijk ligt het zo zwart wit helaas niet en wordt daar door de onwetenheid en/of kortzichtigheid van de gebruikers ook de fabrikant voor aangesproken. Zeker als de reparatie al wat langer geleden is en de problemen daar niet meer direct aan gelinkt worden.

Echt geen Mercedes rijder die na startmotor vervanging bij de plaatselijke garage het besef heeft om ze zeggen “Mijn auto met alternatieve start motor start soms slecht”. Dan zeggen ze gewoon “mijn auto start slecht”, het besef dat dit door onderdelen van mindere kwaliteit kan komen is er simpelweg niet.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 9 juli 2021 22:35]

Waarom ze dat doen is simpel, de prijs! Er worden legio smartphones gerepareerd met goedkope onderdelen die niet of nauwelijks aan de originele specificaties voldoen. Dubbeltje op de eerste rij mentaliteit.
Veel van die chips kosten maar een paar cent. Die Intersil change controller in een nieuwe macbook, dat is de prijs niet. Alleen Intersil mag die niet verkopen aan derden van Apple.

Een scherm kan ik nog wel voorstellen, je moet dan een reparateur uitzoeken die een origineel scherm plaatst (gesteld dat hij die bij Samsung of LG kopen kan, want dat is op dit moment een probleem omdat Apple dat blokkeert). Dat zelfde geldt ook voor batterijen. Maar dubieus scherm en batterij merk je meteen en dan ga je terug naar die reparateur om verhaal te halen, daar geef je niet Apple de schuld van.

Je moet gewoon naar een goede reparateur gaan. Reviews zat. Die repareert hem en vervangt niet het hele moederbord omdat 1 condensator kapot gegaan is. Apple doet geen board level repair (verkopen liever een nieuwe). Een goede reparateur zou dat wel kunnen en heeft niet een verborgen agenda om je een nieuwe te verkopen maar om je terug te zien als je later weer een kapot apparaat hebt of dat je het aan een kennis doorvertelt als die ook een kapot apparaat heeft. Schema's en service documentatie geheim houden helpt daar niet bij.
Nah mijn beeld van de reparatie business is wat minder rooskleurig omdat ik er tijdens mijn studie deel van uitmaakte.

Doe je dat niet dan zou je bovenstaande kunnen denken inderdaad.

De goeie reparateurs die logic boards op board level repareren zijn op een hand te tellen in Nederland weet ik uit ervaring. Dat is niet iets waar je een heel argument aan ophangt.

Maar goed als right to repair er doorheen komt dan zal de uitkomst wel worden dat Apple officiële onderdelen gaat of moet gaan leveren aan derde partijen. Dan stopt de Chinese troep vanzelf.
Maar goed als right to repair er doorheen komt dan zal de uitkomst wel worden dat Apple officiële onderdelen gaat of moet gaan leveren aan derde partijen. Dan stopt de Chinese troep vanzelf.
Dat hoeft Apple niet hoor. Apple koopt die onderdelen ook zelf bij Intersil, Texas Instruments enz, die moeten gewoon ook aan derden kunnen leveren. Dat zelfde geldt voor schermen, die komen van LG of Samsung of andere bekende display fabrikant. Batterijen komen gewoon van bekende batterij fabrikanten. Apple hoeft dus zelf helemaal niet in de onderdelen business.

Een PDF van een schema beschikbaar stellen en een plaatje waar elk onderdeel te vinden is op het moederbord kost ook de moeite niet. Dat spul is er allemaal al maar op dit moment moet 3rd party repair het doen met dat spul uit een zwart circuit ('van de vrachtwagen gevallen'/door zwaar onderbetaalde werknemer naar buiten gesmokkeld voor extra zak centje) omdat je dat soort documentatie niet van Apple kan krijgen. De plaats waar een zekering op het moederbord zit is al "geheim", het is echt onzinnig.

Wat gaat er zoal stuk in een moderne MacBook? USB MUX (CD3215 - propriatry), Charge controller (ISL9240 - propriatry - https://www.youtube.com/watch?v=HJ2jyo7pAmE), SMC - generieke chip maar met Apple firmware en daardoor propriatry. Scherm - op zich niets bijzonders maar gepaired met het moederbord dus alleen te vervangen als je de chip overzet van het oude scherm.

Daarnaast hebben de MacBooks snel last van vocht schade, omdat Apple een paar cent voor een water afstotende coating bespaart alsof het een budget product is. En vochtschade heb je zo... https://www.youtube.com/watch?v=60cNyLdVqMI
Hoe lang is je studie geleden? Tech verandert nogal snel...
Jongen, blijf vooral in die droom geloven, dat Apple altijd en overal superieure onderdelen gebruikt🙄
Dat zeg ik verder dan ook niet maar klaarblijkelijk wil jij dat zo opvatten en dat vind ik prima hoor.
Succes ermee verder.
o ow oww, wat een partij foute aannames heb jij. Apple is zeker geen heilige als het aankomt op voor een dubbeltje op de eerste rij. Kijk eens verder dan je neus lang is,bijv. Vids van rossman op YouTube, wie apple tech blootlegt en vaak zwakke plekken blootlegt in apples tech.
Tja zo simpel als "die telefoon is van jou" is het niet. Het toestel is van jou dat klopt. Maar het besturingssysteem is niet van jou. Moet Apple gecompromitteerde toestellen toegang geven tot hun netwerk? Het is een veilgheidskwestie en dat jij je niks kan bedenken waarom reparateur X een slecht onderdeel zou plaatsen zegt genoeg over jou. Je bent een goede mens waarschijnlijk. Genoeg scenario's te bedenken. Er zijn perverten op deze wereld, er zijn criminelen op deze wereld, er zijn terroristen op deze wereld, er zijn dictaturen op deze wereld. Moesten er meer mensen zijn zoals jij die geen scenario's kunnen bedenken waarom reparateur X iets fout kan installeren op je smartphone dan zou right to repair logisch zijn. Of je woont gewoon in Nederland of België en dan is dat meestal inderdaad een ver van mijn bed show.
Er is ook geen reden waarom een medewerker bij een certified Apple reparateur niet dat soort dingen zou doen. Maar moet jij me eens vertellen waarom toegang tot een ISL9240 charge controller een gevaar zou zijn voor de veiligheid. Of waarom schema's een component opstellingen "geheim" zijn. Die kun je ook reverse engineeren als je persé wil, het is gewoon obstakels opwerpen. Waarom zou je een scherm pairen aan de hardware en ook nog zo dat als je een echt Apple scherm gebruikt het toch lekker niet werkt.

De kans op neppe onderdelen wordt overigens alleen maar groter als je authentieke onderdelen niet kan kopen. Als iemand een werkend nep onderdeel kan maken dan kan dat nu ook al. Dus reparaties gemakkelijker maken verergert de zaak niet, in tegendeel.
Ach ja. De "we jagen angst aan" tactiek. Werkt dat nog steeds?

Al die slechte mensen, die waren vroeger veel beter af toch? toen alles nog zomaar mocht. We mogen Apple op onze blote knieen danken, dat ze dit voor ons uit de wereld geholpen hebben. Het mag wat kosten, maar dan heb je ook wat :+

O wacht, en toen werden we wakker. Apple werkt juist "vage handel" in de handen, omdat ze zelf niet voor/met fatoenlijke oplossingen komt, integendeel. Ze maken het méér aantrekkelijk om juist géén Apple "care" (kuch) te gebruiken. Tenminste, bij mensen die wél snappen dat een logic board vervangen a 600 euro belachelijk duur en totaal onnodig is, terwijl een simpel onderdeel op dat logicboard stuk is.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 juli 2021 02:15]

iPhones worden gemaakt in China door Foxconn, wat is er tegen een Chinese chip, dat vat ik niet. Veel onderdelen komen uit China, Zuid-Korea en Taiwan.
iPhones worden geassembleerd door Foxconn inderdaad en dat gebeurt ook in China (maar ook in andere landen).

Met een Chinese chip wordt dan niet bedoelt de assemblage of de onderdelen die Apple zelf uitkiest maar de third party imitatie onderdelen.
Er heerst blijkbaar de gedachte dat een Chinese chip foute code kan bevatten die dan je telefoon kan infecteren en dan bv. je privacy blootlegt. Welkom in de 21e eeuw!
To be fair, zo lang Apple alleen de hele privacy redenering ophoudt zo lang het hen goed uitkomt qua $$, ga ik ervan uit dat mijn privacy bij Apple per definitie niet echt geborgd is.

Bang om geblokkeerd te worden in China als ze niet voldoen aan de verzoeken van de regering daar, dus verminderde privacybescherming voor iPhones verkocht in China. Foute code hoeft dus niet eens. Het is gewoon wachten tot het Westen dezelfde eisen stelt als de CCP.

Als Apple echt ballen had, dan staan ze achter hun visie/waarden, ook als dat minder geld oplevert.
Niet alles is voor security. Sommige keuzes zijn ook anti-diefstal. Dat wil niet zeggen dat het niet anders kan. Het kan ook anders. Alle keuzes die Apple maakt zijn om veel redenen. Geld is daar altijd één van. Maar Apple weet ook heel goed als geld teveel alle keuzes bepaalt, dat ze dan te veel klanten gaan verliezen. Die andere redenen zijn echt niet alleen vanwege marketing. Maar Apple weet ook heel goed welke klanten ze proberen te bereiken met hun keuzes. 90% van de tweakers wordt duidelijk niet aangesproken door Apple. Apple vindt dat geen enkel probleem. Apple verkoopt liever aan die 10% en negeert die 90%. Dit is geheel volgens de filosofie van marketeers zoals Seth Godin (lees zijn boek This is marketing).
Systemen worden meer en meer afgesloten omwille van security redenen.
Dat is het marketingpraatje dat er graag aan opgehangen wordt ja.

Soms ook terecht, maar meestal vanwege het financiële plaatje. Right to repair kan ook betekenen dat de fabrikant gewoon zelf een aantal onderdelen tegen schappelijke prijs beschikbaar stelt*. Het hoeft niet persé meteen de ‘shady Chinese namaak’ kant uit te gaan.

*Schappelijke prijs om 'het repareren gaat meer kosten dan een nieuw toestel kopen' tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 9 juli 2021 18:28]

staat er los van. security is software gerelateerd, niet hardware-gerelateerd.
Onzin, waar draait die software op? :+
Laatste tien jaar zoveel hardware exploits gehad, had niet gedacht hier op Tweakers nog mensen tegen te komen die ze allemaal vergeten zijn ;)
Hardware heeft flink wat security measures, momenteel gaat het vooral om de TPM (hardware device voor key storage en root-of-trust), elke moderne CPU heeft allerlei DEP en geheugen beschermings-features welke exploits moeilijker maken en elke zelf-respecterende SSD heeft tegenwoordig hardware-encryptie.

Dat het hier niet de reden zou moeten kunnen zijn dat bedrijven het lastig/onmogelijk maken om apparaten te repareren is iets anders, security in software bouwen zonder hardware die het ondersteunt is gewoon onmogelijk.
Dan maak jij een perfecte encryptie routine in software en leest elke grapjas het geheugen uit om de sleutel te vinden want het geheugen is niet encrypted, de machine code is niet encrypted door de hardware want hardware had geen security nodig, toch? ;)
Soms worden er in naam van security ook dingen gedaan die geen hout snijden. Denk aan de intel management engine. Consumenten hebben totaal geen baat bij wat dat ding doet. Echter hebben ze hem wel verplicht moeten nemen bij hun intel CPU, en zijn er al meerdere exploits voor geweest. Zelfde met Apple's T2 chip trouwens. En dat is het probleem met hardware, dan zit je aan de gevolgen vast.

Dit is dan software die in de hardware vast zit (sowieso is dat onderscheid tegenwoordig allang niet zo hard meer!). Intel ME is dan wel te upgraden maar de T2 chip was dat niet.

Steeds minder consumenten SSDs ondersteunen trouwens encryptie, helaas. Komt ook doordat een aantal fabrikanten de boel liepen te belazeren en Windows daardoor gestopt is met vertrouwen op die functie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 19:55]

tpm is een specifieke chip, de cpu ook en een paar andere hardware onderdelen. Voor de rest is het simpele elektronica welke eenvoudig gerepareerd zou moeten kunnen worden. En daar draait het vooral om; de simpele dingen die totaal niets toevoegen aan de veiligheid.
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Hardware kan wel degelijk invloed hebben op security.
Vroegâh kon ik gewoon de accu van een samsung of nokia vervangen. Achterkantje eraf, accu eruit, nieuwe accu ering, achterkant erop, klaar.

Wat is daar het security bezwaar tegen?
Ik zeg nergens dat ik het er niet mee eens ben dat je geen accu moet kunnen vervangen. Ik ben voor de right to repair. Maar security is zeker niet alleen maar software. Wanneer je een stuk hardware vervangt is het in principe mogelijk dat die hardware andere dingen doet dan het originele onderdeel.
een resistor, usb poort of whatever doet gewoon wat het moet doen en kan niet ineens zich mengen in het proces van de cpu/soc e.d.

Er zijn idd een paar kritische onderdelen, de rest is gewoon veilig vervangbaar aka zonder dat "een derde macht" je smartphone infiltreert.
Geen slot op je voordeur zeker? :+
Een briefje met daarop "je mag hier niet naar binnen" moet toch genoeg zijn? :)
De juiste combinatie van soft- en hardware. :+
Gezien de rol van de T1/T2 chip in Apple-apparatuur zou ik die claim niet willen maken.

Sowieso is het onderscheid tussen hard- en software niet altijd even makkelijk te maken (denk aan virtualisatie technieken, maar dat kan ook de andere kant op).

Schermen en batterijen zijn 1 ding, maar TouchID/FaceID heeft een hardware-component.
Het gaat om situaties waarin bedrijven tegenwerken. Als er een goede reden is om een product op een bepaalde manier te construeren is dat geen tegenwerken.
security heeft niks te maken met reparabillity.
Wat een geweldige reactie Lux. Not.
Even kijkende naar Apple, 'reparatie' van hun Macbooks kost vaak meer dan driekwart van de nieuwprijs.
Een defecte nVme-drive van 512GB van bijvoorbeeld een 2018 Macbook Pro kost bij Apple Nederland rond de 900 euro. Terwijl het zelf vervangen van een nVme van 512GB nog geen 20 minuten tijd kost en je daarmee voor 60 euro klaar bent. Hoezo omwille van security ? Je reinste onzin.

Apple stelt overigens dat geen enkele niet door Apple gecertificeerde nVme-drive werkt in hun vernieuwde Macbooks (sinds 2018 dus), maar dat is enkel een instelling in de bios die heel makkelijk te omzeilen is.
Precies, je batterij zal je telefoon maar hacken. Gelukkig zorgen de techbedrijven ervoor dat dit niet kan! :+
Het grote argument dat de big tech industrie ons graag wil doen geloven, meestal gewoon een kul argument.
Dat is de drogreden die bijvoorbeeld Apple ook hanteert.

Het is me niet duidelijk waar security in het gedrang komt als ik zelf een component kan aankopen en vervangen. Denk aan een specifiek printje uit een smartphone of laptop omdat bijvoorbeeld m’'n powerbutton stuk is.

Voor alle duidelijkheid vraagt de right to repair beweging geen inzage in broncode of manieren om cryptografie te omzeilen. Alleen dat geen van beide het niet onmogelijk mogen maken om niet beveiligingsgerealeerde componenten te kunnen vervangen - op eigen initiatief, maar ook op eigen risico.
Slecht nieuws en kortzichtig. Systemen worden meer en meer afgesloten omwille van security redenen. Zal blijken dat dit niet onbelangrijk wordt in de tijden dat we tegemoet gaan ..
Kan je mij dan uitleggen welke security er in het geding komt als ik de Vendor Specific OBD2 codes uit mijn auto wil kunnen opzoeken, zonder dat ik een officiele dealer 90 euro aan uitleeskosten moet betalen om vervolgens alleen te horen te krijgen "u moet deze component vervangen en dat kost X".

Ik heb het met de controller unit van de automaat van mijn auto gehad. Mijn ScanGauge gaf een code die ik niet kon opzoeken. Een vriend van mij is eigenaar van een merkonafhankelijk garagebedrijf en kon mij vertellen dat ik die code alleen kon laten ontcijferen door een officiele merkdealer. Gelukkig had hij een vriendje die bij zo'n dealer werkt en die die code wel even kon opzoeken.

Wat bleek, de boordcomputer wist heel exact te vertellen wat er fout was. Er was kortsluiting in een gedeelte dat een sensor in de koppeling uitleest. Door de kortsluiting was er een ongeldige waarde en wist de computer dus niet wat de positie van de koppeling was.

Bij een merkdealer geinformeerd wat het zou kosten om die fout te laten herstellen. Dat geintje kostte 90 euro voor het uitlezen, wat ze sowieso moesten doen, want misschien had ik wel de verkeerde code. Maar als de code zou kloppen dan zou het 900 euro ex. zijn voor het vervangen en inleren van de module.

Gezocht op wat zo'n module tweedehands kost, nog 400 euro en dan nog de inleerkosten. Maar omdat ik ondertussen wist waar in de module ik moest zoeken naar de fout heb ik het kunnen oplossen door het vervangen van een elco die het wereldschokkende bedrag van 1,10 inclusief verzendkosten was.

Had ik van meet af aan de foutcode kunnen opzoeken op internet, of desnoods gewoon kunnen opvragen bij de merkdealer dan had ik het gewoon direct zelf kunnen oplossen.


Zo ook een kennis van mij die landbouwer is. Die koopt en huurt bewust geen John Deere meer of andere merken die in het Deere imperium vallen. Waarom niet? Omdat je het niet kan lijden dat je maaidorsmachine van 300.000 euro komt stil te staan en je dan dagen moet wachten op een John Deere pipo die de boel kan uitlezen. Die tijd heb je niet tijdens de oogst.
En het kan iets heel lulligs zijn als een gloeibougie die een slecht contact heeft waardoor de software de hele machine laat stilstaan. Beetje contactspray en wat wiebelen met de stekker en klaar.

Right to repair gaat zeker niet alleen om je telefoon het gaat om zo veel dingen die je gewoon niet fatsoenlijk kan repareren omdat je niet aan de informatie kan komen.
Security is een drogreden. Je kan perfect security implementeren en toch toelaten dat 3rd parties het product kunnen repareren.

Als ik full disk encryption op mijn Linux laptop aanzet wens ik je veel succes om daar nog data uit te halen. En deze is perfect te repareren door mezelf.
Repareerbaarheid, zoals het vervangen van een uitgeputte batterij in bijv. een iPhone of Galaxy toestel, heeft niets met veiligheidsredenen te maken, dat gaat alleen om een verdien-model.
Een tijd geleden deze gezien
The best Right to Repair testimony in Maryland came from a 16 year old.
https://www.youtube.com/watch?v=0SZrGm3ZqQU

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 9 juli 2021 18:19]

Nog een mooi linkje, maar dan van 2 dagen geleden:
https://www.youtube.com/watch?v=CN1djPMooVY
Steve Wozniak over right to repair.
Hopelijk gaat zich dit straks ook vertalen naar Europa, want ik vind het de laatste tijd steeds belachelijker worden.

Als ik nu een iPhone of iPad repareer, bestel ik gewoon een goedkoop scherm bij een betrouwbare leverancier in China, maar, dat vindt Apple dan weer niet tof en sterker nog, je kunt gewoon een takedown aan je broek krijgen door meerdere partijen omdat je A. Namaak inkoopt vanuit China of B. Producten van Apple (in dit geval) te commercieel repareert.
Ergens snap ik Apple wel een beetje. Ze doen wel hun best een veilig en strak ecosysteem op te zetten. En voor goede veiligheid moet je de hardware kunnen vertrouwen. Daarom zie je Microsoft ook al jaren moeite steken in TPM, secure boot e.d.

Maar dit kan ook prima d.m.v. een keuze ergens verstopt in de instellingen, desnoods achter een Apple ID verificatie.
Reparatie door derden betekend niet dat Apple ineens rekening moet gaan houden met allerhande hardware. Apple kan gewoon de eigen onderdelen aan reparateurs leveren. Wanneer een reparateur andere onderdelen gebruikt neemt hij een risico. Als het niet goed werkt is de reparateur daarvoor verantwoordelijk en mag het dan op eigen kosten opnieuw oplossen.
Dat toch is toch hoe het nu werkt?
Nee. Mag alleen bij Apple of gecertificeerd, en tegen drie keer de normale prijs. Je mag ook de spullen pas ontvangen zodra de oude opgestuurd zijn, gecertificeerden hebben dus geen voorraad - en nog een paar van dit soort dingen waardoor je beter nieuw kan kopen (of helemaal geen Apple, is toch vooral marketing).

Linus heeft er een paar interessante filmpjes over. Maar zoals wel vaker is Apple volledig anti-consumer, en anti-partner.

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 9 juli 2021 18:33]

Apple zal niet anti-consumer zijn. Ze zijn meer anti-reparateur.
Apple heeft een eigen ecosysteem opgezet en dat voeren ze ontzettend ver door. Zelfs reparaties wil men volledig onder controle houden. Door de prijzen van reparaties hoog te houden is een toestel eerder "total loss" en dus aan vervanging toe. Zo stimuleren ze de consument om producten sneller door nieuwe exemplaren te vervangen. Overstappen op een ander eco-systeem doet men toch niet snel.
En je vind het niet anti-consumer als bedrijf het zowat onmogelijk maakt om zelf reparaties uit te voeren of om naar een reparatie-concurrent te gaan, pusht naar de aankoop van een nieuw, duur product (ook bij een kapotte flexkabel van 50 cent bij klanten die weinig technische kennis hebben) en bizar hoge reparatiekosten heeft?
Ik vind dat je gelijk hebt, maar Apple kijkt met een heel andere bril naar de consument Voor hen lijkt een consument meer op een wandelende zak met geld.
Apple denkt op deze manier de consument van dienst te zijn met de best mogelijke reparaties. Als er inmiddels betere versies op de markt zijn maken de de consument daar graag blij mee.
Als ze echt consumenten gaan pesten houden ze al snel geen klanten meer over.

Apple is een bedrijf wat al heel lang de grens op zoekt tussen wat de consument nog accepteert, de hoogst mogelijke prijs en een zo gesloten mogelijk ecosysteem. Gezien de giga winsten van Apple zijn er nog heel veel mensen die niet vinden dat Apple de consument aan (te veel) het pesten is.
Zelf vind ik de producten van Apple mooi ontworpen en ze werken prima en gaan redelijk lang mee. Toch koop ik geen Apple's (tenzij ze eetbaar zijn) omdat Apple de consument inderdaad meer pest dan ik persoonlijk accepteer.
Dat apple goed is in hun marketing mag duidelijk zijn. Er zijn nog teveel mensen die geloven in Apple,s eco-systeem en er graag grof geld voor betalen.
"Apple denkt op deze manier de consument van dienst te zijn met de best mogelijke reparaties." Is niet echt het geval, wat Apple probeert te zeggen is: koop aub een nieuw apparaat :) Dit mogen ze natuurlijk doen, maar het is verre van consument vriendelijk.
Apple maakt hun reparaties zo duur dat het eigenlijk een financieel slechte keuze is om een reparatie uit te voeren. Maar de eigenlijke kosten voor die reparatie zijn helemaal niet zo duur. Hier hebben ze dus de consument bij de neus: Zij bieden reparaties aan, maar de reparatie is wel zo duur dat je eigenlijk beter een nieuw apparaat kan kopen. Het kan veel goedkoper maar dat staat Apple niet toe en dat is het probleem.

Als Apple gewoon zijn eigen reparaties duur houd en nieuwe apparaten aanbied: helemaal oké.
Dat Apple anderen stopt met het aanbieden van "niet Apple-certified repairs" (lees: repairs die normaal geprijsd zijn) dan is dat zeer consument onvriendelijk en gaat in de richting van oplichting.
Je blijft kijken met het oog van een consument. Apple kijk met heel andere ogen. In de ogen van Apple staan vooral veel Dollar tekens. Natuurlijk wil men de klant blij maken, liefst met een nieuwe telefoon, want die is natuurlijk veel beter dan een gerepareerd oud model. Daarom ook de hoge reparatie prijzen, maar in de ogen van Apple wel tevreden klanten.

Een deel van de (potentiële) klanten ergert zich natuurlijk groen en geel aan de praktijken van Apple, maar het grootste deel slikt het gewoon, of heeft het geluk dat het toestel niet voortijdig de geest geeft.
Hoe is het niet anti consumer om er voor te zorgen dat je klanten eerder nieuwe producten moeten kopen?
Ik vind het zeer anti-consument als enkel Apple een voorraad schermpjes mag hebben liggen en andere herstellers niet. De consument denkt: mijn scherm moet vervangen worden, waar ben ik het snelste en goedkoopste goed gesteld?
Apple: scherm op voorraad.
Andere hersteller: scherm uitbouwen, opsturen, wachten, scherm ontvangen, inbouwen.
Dan moet de prijs al wel heel goed zijn om nog met Apple te kunnen concurreren!
Tja, Apple denkt daar anders over. Veel consumenten vinden het ook niet erg om hun device naar een Apple repair centre te sturen.
Ik vind het in de eerste plaats reparateurtje pesten en de eigen markt beschermen. De regels zijn net soepel genoeg om de monopoly regels te omzeilen, maar in de praktijk creëert Apple gewoon een monopoly op het repareren van Apple producten en rekent daar ook prijzen voor die alleen bij een monopoly mogelijk zijn.
Dit is inderdaad jammer. Ze willen de markt voor reserve onderdelen duidelijk koste wat kost voorkomen. Daarom moet je eerst dingen terugsturen.

Dit is wel eens anders geweest. Ik kon in 2011 gewoon de HDD kabel kopen voor de Mac Mini 2011 server en die in mijn non-server model inbouwen (want dan kon je er een tweede HDD bij zetten in de ruimte voor de optische drive die er niet meer in zat). Kon gewoon naar een reseller gaan met het partnummer en hoppa, 2 dagen later in handen. Officieel Apple. Kostte nog geen cent teveel ook.

Dus wat mij betreft is dat zeker een stap achteruit voor de technische consument.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 20:00]

Dat toch is toch hoe het nu werkt?
Nee, Apple geeft niet zomaar haar onderdelen aan derde. Er is wel een certified repair partner program maar die krijgen ook niet altijd zomaar toegang tot alle onderdelen en vaak zitten er ook echt hele strakke regels aan verbonden die niet direct iets te maken hebben met de reparatie van toestellen.

Voor meer info suggereer ik Louis Rossmann, die heeft hier al jaar en dag zelf mee te maken.
Alleen de willekeurige telefoonreparateur op de hoek van de straat kan geen onderdelen bestellen bij Apple. Dat is alleen voorbehouden aan de AASP's (Apple Approved Service Provider). Op zich wel voor te stellen, mensen bij een AASP hebben trainingen gehad van/door Apple waarmee ze aantonen te repareren zoals Apple dat voorschrijft. Reparaties zoals die van Louis Rossmann worden door Apple per definitie niet ondersteund. Vanuit Apple en de AASP's worden complete onderdelen vervangen, ook al is het soms een simpel soldeerklusje.
En dat is precies waarom wij hier wereldwijd tegen op moeten treden. Dit is voor ons allemaal zeer onwenselijk, zeker gezien vanuit het milieu vraagstuk. Solderen is een valide en zeer efficiente reparatie optie.
Dat is iets waar ik 100% achter sta. Een weerstandje vervangen is nog altijd minder belastend voor het milieu dan een heel moederbord vervangen. Ik ben voorstander voor reparaties zoals Louis Rossmann dat doet, zou willen dat ik het zelf kon.
Onafhankelijke reparatieproviders ;)
NEE, want apple bepaald nog steeds wat die 3rd party apple verified shops wel en niet mogen Repareren.

Heb je een defect moederbord waarbij je zonder problemen de SSD over kan zetten. dan mag die winkel niet de oude SSD op het nieuwe moederbord plaatsen, om zo de data te behouden.

Je mag je oude onderdeel ook niet mee terug nemen want die wordt volgens de apple regels VERNIETIGD
Luiss rossman sprak hierover zijn mening in 1 van zijn video's {kan de exacte video niet meer vinden}
nee, Apple weigert zowat alles vrij te geven wat ook maar nodig is voor reparaties te doen, behalve een schermpje als je aan hun voorwaarden voldoet en zelfs het oude terugstuurt en dat alles aan belachelijk hoge prijzen.
ze willen niet dat er op welke manier dan ook schermen op de markt komen. Zogezegd ivm "security", maar da's complete BS en moest dat écht zo zijn, dan hebben ze dat issue asap te fixen zonder dat je enkel bij hen terecht kan voor gigantisch overpriced "repairs" (replacements dekt de lading beter)

[Reactie gewijzigd door dasiro op 9 juli 2021 20:14]

Al vind ik als aanvulling wel dat je in het geval van bijv. (laptop)moederborden ook op componentniveau onderdelen moet kunnen aanleveren indien de reparateur dat wenst, en daar zit hem vaak de crux v.z.i.w, een bedrijf als Apple vervangt alleen complete moederborden en heeft mogelijk geen eens een direct beschikbare voorraad op componentniveau.

Een compleet moederbord vervangen en de oude weggooien vanwege één onderdeel is zowel erg duur voor de eindgebruiker als een verspilling van grondstoffen, zeker nu opslag, werkgeheugen en processor/SOC steeds vaker geïntegreerd worden en geen losse modules meer zijn.

[Reactie gewijzigd door !mark op 9 juli 2021 18:42]

Het vervangen van een compleet moederbord is eigenlijk een beetje de standaard geworden. Vaak is dit gewoon de goedkoopste oplossing. Het zoeken waar een probleem werkelijk zit, los solderen van het kapotte onderdeel en het vast solderen van de vervangende component en het opnieuw testen kost (veel) tijd. Er is dan in veel gevallen geen garantie dat het vervangen van een onderdeel ook het probleem oplost. De tijd die een medewerker aan een reparatie besteed is behoorlijk kostbaar. De keuze voor een snelle, gegarandeerd werkende reparatie ligt dan wel voor de hand.
Een groot deel van de componenten wordt niet alleen door Apple gebruikt, maar is ook via andere wegen te bestellen. Die werken nu vaak niet omdat Apple er speciale nummers in laat zetten en daar ook op controleert.
Veel van de chips waar problemen mee zijn i.v.m verkrijgbaarheid zijn standaard chips waar Apple dood leuk 2 contactjes verwisseld en dan contractueel de producent verbiedt om deze aan iemand anders dan zei zelf te verkopen. Apple op hun beurt weigert om dit chipje dat een paar cent tot een paar dollar kost te verkopen.
Dat is niet netjes van Apple. Binnen de "right to repair" beweging wordt ook tegen dat soort praktijken gereageerd. Alle onderdelen moeten gewoon tegen redelijke kosten beschikbaar zijn tot een aantal jaar nadat een device uit de handel wordt genomen.

In de praktijk wordt er niet vaak een chipje los gesoldeerd om er een nieuwe op te plaatsen. Hoewel het chipje goedkoop is, is dat in werkuren (inclusief het doormeten en testen) vaak te duur. Voor de hobbyist is het wel vervelend, maar professionele reparateurs zullen niet vaak losse chips vervangen.
Apple maakt echter ook de modules die gewoon los te koppelen zijn specifiek voor een toestel, waardoor onderdelen van identieke toestellen niet eens uitwisselbaar zijn. Die praktijken zullen door de wet van Biden zullen moeten stoppen. Het repareren van een Apple device wordt daardoor al een heel stuk eenvoudiger.
Dat is toch totaal je eigen keuze? Als ik er voor kies om een Chinese namaak chip ter vervanging te gebruiken en die blijkt achteraf onveilig is Apple daar niet voor verantwoordelijk. Zolang die chip voldoet aan alle relevante normen moet die hier verkocht kunnen worden aan reparateurs.

Overigens acht ik de kans minuscuul dat je een vervangend onderdeel gaat vinden dat ineens onveilig is op gebied van software. Ik acht de kans klein dat grote bedrijven er voor zullen kiezen, dat maakt het al snel een oninteressante attack vector voor de moeite die je er in moet stoppen.
Je klinkt als een lobbyist, het maakt niet uit wat apple vindt, als jij je auto wilt repareren met een mindere kwaliteit imitatieonderdeel dan is dat ook je eigen keus, maar je hebt die keus wel, ookal kan het voor een onveilige situatie zorgen. Dat is je eigen keus over je eigen product, niet de keus van de fabrikant, het is tenslotte jouw product.
Lang niet alle onderdelen zijn van Apple zelf. Daar zijn dus al alternatieven (of alternatieve leveranciers) voor.
In de automarkt is het heel normaal om met onderdelen van verschillende leverancier te werken.

Nieuwe remschijven die heb je van verschillende fabrikanten inclusief die die gewoon aan de merken leveren. Wat jij doet is ook wat fabrikanten doen, mensen bang maken dat ze minderwaardige onderdelen krijgen.
Ga je naar een beunhaas kan dat altijd gebeuren. Maar er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven die gewoon netjes met goede onderdelen werken.
Probleem is dat bij merken onderdelen x3 gedaan wordt en daar dus een hele leuke marge op zit.
als die marge minder hoog is betekend dat niet automatsich dat het een slecht onderdeel is.
Mja verbruiksartikelen zoals remschijven en banden enzo ja, maar probeer eens een ECU van een andere leverancier te vinden. Of een airbag controller. Dat soort dingen zijn allemaal dichtgetimmerd met allerlei checks.

Het zou me zelfs niet verbazen als merken authenticaties gaan inbouwen in dingen als lampunits die je vroeger zeker wel van andere merken kon kopen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2021 20:30]

Een ECU komt ook gewoon van Bosch, Magneti Marelli of een andere electronicaboer.
Lampen komen vaak van Valeo.
En die laatste maakt ook nog een hoop voor de OEM markt.
Zelf ben ik zelfs afhankelijk van de OEM markt, mijn bolide komt uit 1999 en Citroën levert niet eens meer (type-specifieke, zoals de hydraulica) onderdelen.
Ik zeg helemaal nergens dat onderdelen van derden per definitie van mindere kwaliteit zijn, ik zeg enkel dat mensen die keus moeten hebben als zij dat willen. Wanneer deze wet er door komt zal het wellicht luceratief zijn voor fabrikanten om op grotere schaal vervangende onderdelen voor populaire elektronicaproducten te produceren van verschillende kwaliteiten.
Als je 5 jaar oude volkswagen een beurt nodig hebt hoe je gezien de afgelopen garantie ook niet naar een vw dealer. Genoeg merkloze garages die goede service verlenen en goede onderdelen gebruiken.

Dat geneuzel van kwaliteit. VW heeft toeleveranciers en diezelfde toeleveranciers leveren ook gewoon onderdelen onder hun eigen naam aan merkloze dealers. Schokdempers, Draagarmen, Oliefilters, Remschijven,Lampjes enz allemaal van gewoon goede merken te krijgen.

Ja natuurlijk zijn er ook B merken maar als het aan de automerken en ook tech merken ligt is alles dat niet van hun alles 3x over de kop onderdeel komt geen a-merk.

Ook apple koopt de schermen in bij een oem die ze ook kan maken voor after sale markt. De hdd of ssd in je pc komt ook gewoon van een fabrikant die ze gewoon kan leveren.
Wat is in godsnaam je punt? Je lijkt boos te zijn dat sommige mensen kiezen voor iets waar ze vertrouwen in hebben ookal kost het meer.

Dat is toch net zo goed hun keuze als de de keuze die jij maakt. Heel het punt bij tech is dat je die keuze simpelweg niet hebt. Apple doet er alles voor om te zorgen dat je er zo moeilijk mogelijk aan komt. En als je er aan weet te komen is je garantie weg.

Een auto bedrijf geeft nog steeds garantie op dingen van hun leverantie. Koop je een koplamp van een ander merk, krijg je daar geen garantie op.

Jij doet alsof de hele discussie omtrent reparatie om prijs draait. Maar het draait om keuze, slechts indirect om prijs.
Koop je een koplamp van een ander merk, krijg je daar geen garantie op.
Hoezo niet? Dat is gewoon wettelijk geregeld. Alleen niet bij de producent van de auto voor die ene koplamp

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 10 juli 2021 12:49]

Dat is ook wat ik bedoel.
Het mooie aan keuze is dat er concurrentie ontstaat. Onderdelen zullen eerder goedkoper en beter worden. Reparateurs (en monteurs ook) weten vrij snel dat je ondermaatse producten levert en zullen je vermijden.

Juist doordat Apple geen concurrentie dult zijn de marges zo hoog dat het lucratief wordt voor beunhazen om 'goedkoop' te knoeien. Bij concurrentie is die ruimte er bijna niet

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 10 juli 2021 12:49]

Je zou ook een onafhankelijke reparatieprovider kunnen worden en dan je klanten originele schermen aanbieden.
Ja, voor bizarre bedragen :*)
Daar gaat verder openstellen niets aan veranderen, als de klant goedkoop wil en jij stelt voor om dan maar namaak te importeren dan moet je ook niet klagen als het bij de grens wordt onderschept of andere problemen oplevert.
Zeker voor grote bedrijven zoals Apple is het praktisch om hun bedrijfsvoering aan te passen op het gebied waar de regelgeving het strengste is.
Ook in Europa zijn ze bezig met wetgeving voor repareerbaarheid voor o.a. smartphones, maar daar lijkt iets minder schot in de zaak te zitten.

In de praktijk zal het na invoering van de wetgeving in de VS lastig zijn om onafhankelijke reparatie / verdere distributie van onderdelen, tools en handleidingen tegen te houden.
Mocht tijd worden. O.a. Macbookkoning Louis Rossmann (https://www.youtube.com/channel/UCl2mFZoRqjw_ELax4Yisf6w) en iFixit (https://nl.ifixit.com/Right-to-Repair) strijden al langere tijd voor de beweging 'Right To Repair'. Dat Biden nu deze stap zet is een van de vele stappen die nodig zijn om gebruikers zelf hun apparatuur te laten repareren zonder alles dicht te gooien (software of hardwarematig).

//edit links toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Vliegenier04 op 9 juli 2021 18:13]

De "right to repair" beweging krijgt gelukkig steeds meer een voet tussen de deur. In de EU wordt er ook voor gelobbyd, veelal zelfs gratis door lobbyisten die door andere bedrijven worden betaald.
Nu nog zorgen er ook reparatie manuals komen en dat onderdelen tegen normale prijzen verkocht moeten worden. Prijzen die het dubbele of meer zijn dan voor de eigen service centra gerekend worden moeten niet kunnen. Bij 20% meer "zit je wel tegen de grens van het aanvaardbare.

De stap van Biden is ook goed nieuws voor Europa. Een deel van de bedrijven zal het beleid wat voor Amerika noodzakelijk is ook op Europa toepassen. Nog mooier is als men in Brussel een vergelijkbare wet opstelt en invoert.
Heb je de steunbetuiging gezien van Steve Wozniak ?
Dat is echt een belangrijke zet geweest (denk ik)
Steve Wozniak is al jaren een voorvechter van de Right to Repair. Toch heeft Apple (waar hij mede oprichter van is) vanaf het begin reparaties moeilijker gemaakt dan nodig. Binnen Apple heeft de mening van de aandeelhouders en economen (en dus het geld) toch altijd gewonnen.
Niet verassend maar wel triest.
De “consumentenmarkt” is relatief klein alleen kan veel kabaal maken.

John Deere had al eerder trammelant met hun afnemers van tractoren,
en de modellen waar het om gaat kost al +200k dollar,
daarnaast maken tesla mensen steeds meer kabaal dat flut-onderdelen een vermogen kost en dat blijkbaar niemand op een tesla mag pluggen wat er mis is en/of iets repareren.
Ook de nieuwe tesla 3 met “ingebouwde” accu wordt al een hot topic met verwijzingen naar de smartphones.
Ik vind dit een goede zet van President Biden. Het valt mij wel op dat de discussies vooral over Apple gaat. Terwijl veel (Amerikaanse) apparaten niet veilig zijn door alle ingebouwde backdoors. Hierdoor lijkt de protesten van de techbedrijven in mijn ogen wel een beetje onterecht en zal het inderdaad om de reparatiemonopolie in stand te houden.

Zullen de "warrenty void if removed" stickers nu ook verdwijnen? Of staat dat weer los van de right to repair beweging?
In Amerika zijn "warrenty void if removed" ongeldig en ik vermoed in Europa ook. Een breuk in de sticker veroorzaakt niet dat het apparaat niet (meer) werkt. Kortom het al dan niet verbroken zijn van de sticker heeft niets te maken met het defect en is dus ook geen reden om het niet te herstellen.

Steve Lehto: Manufacturers Still Voiding Warranties Illegally - Ep. 7.413:
https://www.youtube.com/watch?v=e91BPINNhMo
denk dat het goed is dat bedrijven verplicht worden om mee te werken om hun producten repareerbaar te maken voor derden ,, dat ze info en onderdelen en onderdelen van derden niet mogen blokkeren .

veel laptops en mobieltjes zijn zeer moeilijk te openen , onder het mom van waterdichtheid en productie efficiëntie ,, terwijl daar echt wel oplossingen voor zijn. dan raken we mogelijk af van gesoldeerde onderdelen , niet alleen lastig bij vervanging onderdelen bij reparatie maar ook bij upgrades .
Mijn colafles is ook waterdicht.
Ik wil maar zeggen..
En ik kan de cola er vrij makkelijk uithalen.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 10 juli 2021 01:13]

goed nieuws voor de EU ook
Tja je moet je apparaat niet bij een derde partij laten repareren. Maar het moet wel kunnen. Wat je met je spullen doet is aan jou.

Iedereen gaat erop achteruit als fabrikanten het onmogelijk maken voor derden om spullen te repareren. Een monopolie puur gericht op winstmaximalisatie voor de grote bedrijven zonder concurrentie die ze 'eerlijk' houdt.
Dit is zeker goed nieuws. Als je bang bent dat er iets geks met je apparaat kan gebeuren bij reparatie door derden dan heb je alsnog de keus het door Apple te laten repareren.
Er zullen ook tal van reparateurs komen waarbij je kunt wachten en toezien op de reparatie. De meest gangbare onderdelen die stuk gaan zijn meestal zo gefixt.

Hoe meer keuzes hoe meer vrijheid. Hoe het nu is is het een verplichting want je hebt geen keus en dat is niet goed. Hoe zouden mensen reageren als je een Ford koopt en alleen de Ford dealer mag die repareren als er iets stuk is? Dat kan toch niet jongens. Waarom zou dat met smartphones e.d. anders moeten zijn?

[Reactie gewijzigd door Rerebobo op 9 juli 2021 19:09]

Goeie zaak. Pairing van scherm en homebutton/face-id slaan nergens op(Je moet sowieso je wachtwoord/code invoeren na herstart van toestel, je circumvent niks door een nieuwe homebutton te plaatsen.). Batterij pairen is al helemaal een aanfluiting. Anti diefstal? Lol. Dat gebeurd sowieso wel. Dan worden ze 2e hands verkocht op eBay of een tech lot en heb je een toestel waar je niks mee kan omdat Find my iPhone aan staat en een volledige wipe/reset dit natuurlijk niet verhelpt. Op dat moment heb je alleen een hoop electronic waste. Nu we toch zo bezig zijn met milieu en klimaat snap ik niet dat daar niet over gesproken wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True