Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europees Parlement: elektronica moet makkelijk te repareren of te upgraden zijn

Door , 230 reacties

Het Europees Parlement wil dat consumenten makkelijk elektronica als smartphones en laptops kunnen repareren of upgraden. Op die manier wil het Parlement het milieu sparen en moeten er bovendien in Europa meer bedrijven komen voor reparatie en verkoop van tweedehands elektronica.

Het Parlement roept de Europese Commissie op om wetgeving te maken die voorschrijft dat gebruikers apparaten makkelijk kunnen repareren en upgraden. Daarom zouden vervangende onderdelen tegen redelijke prijzen verkrijgbaar moeten zijn en moeten componenten als accu's makkelijk te vervangen zijn.

De oproep staat haaks op de trend van de afgelopen jaren in elektronica om juist bijvoorbeeld accu's minder goed vervangbaar te maken. Zo blijkt de Surface Laptop van Microsoft nauwelijks te openen zonder hem stuk te maken en hebben veel smartphones een breekbare glazen achterkant die stevig vastgelijmd zit om waterbestendigheid te garanderen.

Het Parlement vraagt de commissie ook om na te denken over labels voor op verpakkingen van producten die duidelijk maken hoe repareerbaar een product is en hoe het zit met de duurzaamheid van een apparaat. Zulke labels zijn geen nieuw idee: zo zijn er bijvoorbeeld al jarenlang energielabels te vinden op veel verpakkingen van producten.

Het is onbekend wat de Europese Commissie gaat doen met het advies van het Parlement. Het zou niet voor het eerst zijn als de Europese politiek invloed uitoefent op de techindustrie. Zo was het een regel van de Europese Commissie om afval van telefoonladers te verminderen die ertoe leidde dat smartphones vrijwel allemaal een micro-usb-aansluiting kregen.

Reacties (230)

-12300220+1101+231+33Ongemodereerd101
Wijzig sortering
Dan moeten b.v. de apps op smart tv's e.d ook langer ondersteund worden anders heeft het allemaal geen zin. Dan heb ik b.v. een gerepareerde tv maar die werkt al voor de helft softwarematig niet meer :(
Als er een optie zou zijn om iets als een losse smart TV module te upgraden zou dit vrij ideaal zijn op dat aspect. Het is nou eenmaal een boel werk om voor een huidige TV de zelfde firmware geschikt te houden als voor een antiek Tegra 2 gebaseerd apparaat of een ander niet courante SoC.

TVs hebben een vrij vergelijkbaar probleem als telefoon, het is niet simpelweg een generieke PC waar je alleen je software op hoeft te zetten. Ook de lagere systeemlagen zijn onderdeel van de firmware.
Wat is een generieke PC?
We hebben verschillende merken CPU's&GPU's, we werken met verschillende chips sets op de moederborden.
Allemaal lijken ze wel generieke, maar er zijn toch kleine verschillen.
Naar mijn mening is een PC niet zo generieke.

Maar wat het bij de PC wel mogelijk maakt, is het herkennen van de verschillende onderdelen en daar op je O.S. in te stellen.

Waarom is dit niet mogelijk op een telefoon, of welk ander smart device dan ook?
Formaat. Ik wil een kleine telefoon en een tv die zo dicht mogelijk tegen de muur hangt met zo min mogelijk kastjes eronder.

Mn desktop maakt me niets uit, die staat toch op m'n eigen kantoor onder het bureau.
Dus waarom geen webinterface waar apps in geladen worden? Het is nu niet alsof Netflix Ed echt zo zwaar of lastig zijn....

De Chromecast last al zien wat mogelijk is met enkel een klein OS icm enkel streaming. Maar nee elke fabrikant moet zijn eigen OS voor smarttv maken... And they all suck
Tegenwoordig heb je Android TV, het probleem is echter dat een tv makkelijk 10 jaar mee moet kunnen gaan. Alleen als het zo gaat als met een smartphone: de software word steeds zwaarder en de tv is na 3 jaar updaten zo traag als het maar kan. Je kunt ook kiezen km niet te updaten, maar dan werkt Netflix bijvoorbeeld na een paar jaar weer niet omdat die een ge-update OS verwacht....

En dan zeg je: laat ze er een zwaardere cpu inzetten die toekomst bestendig is, maar die trekt dan weer teveel stroom om energie label A+ te kunnen krijgen enz. enz.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 5 juli 2017 23:14]

Is de beeldbuis niet veruit het duurste onderdeel van een tv? Dan zou het (in een ideale wereld, waarin fabrikanten hieraan mee willen werken...) misschien een idee zijn om alles behalve de beeldbuis (dus bijvoorbeeld ook de CPU) vervangbaar te maken. Denk in de richting van een all-in-one PC met een (voor PC maatstaven) absurd groot scherm. Dan hoef je alleen maar op een aantal punten een lijn te trekken en interfaces te definiŽren en dan kan er opeens een hoop.

Ja ja, we hebben tegenwoordig geen beeldbuizen meer, maar heb zo snel geen idee wat tegenwoordig de correcte terminologie is.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 6 juli 2017 01:26]

tsja, ik begrijp dat al jaren niet...

Waarom niet gewoon een 'domme' beeldbuis maken waarbij je via insteekmodules het ding allerlei functies kan geven zoals usb support, internet, allerlei ingangen/uitgangen etc, etc.
Dus gewoon via 1 of meerdere extra cartridges..Dan kun je ook, als klant, ervoor kiezen nieuwe technologie snel te implementeren en krijg je dus een beetje hetzelfde als wat er met smartphones gebeurd (ieder jaar een nieuwe want er is weer een dingetje bijgekomen wat handig is).
Zou ook mooi zijn als er een standaard voor zou zijn, dan koop je dus beeldbuis merk A, maar kun je voor de bijkomende elektronica b.v. merk B kiezen omdat die b.v. zijn updatebeleid beter op orde heeft.
Merk A zal dan wel een standaard een kleine cardridge bij moeten leveren voor als de klant geen geavanceerde opties wil, gewoon puur voor de aansluitingen (b.v. module met hdmi ingangen).
Waarom niet gewoon een 'domme' beeldbuis maken waarbij je via insteekmodules het ding allerlei functies kan geven [..] dan koop je dus beeldbuis merk A, maar kun je voor de bijkomende elektronica b.v. merk B kiezen
Ik vrees dat je de vraag daarmee meteen beantwoordt; waarom genoegen nemen met een halve verkoop als je (met, in feite een geaccepteerde vorm van, koppelverkoop) een hele tv kunt verkopen? Ik heb er weinig vertrouwen in dat fabrikanten snappen dat elke "halve tv" van henzelf weliswaar gemiste winst is, maar dat elke "halve tv" van een concurrent een kans is op extra winst...

Plus, hoeveel mensen zetten zelf een pc in elkaar? Ik betwijfel of er in de huidige maatschappij (waar mensen bang zijn om een apparaat open te schroeven ťn er een gigantische wegwerp-mentaliteit heerst) veel vraag naar zou zijn. Maar misschien over tien jaar; als het hele "maker" gebeuren goed voet aan de grond krijgt zou dit daar goed bij passen.
naja, ik denk juist dat er een enorme markt zou ontstaan met gewoon een simpel plat scherm als uitgangspunt ťn het gelijk een groot probleem oplost.
Daarnaast hoor je om de haverklap 'mijn smart tv pakt die app niet meer, of die app wordt niet meer ondersteund.

Ik denk dat mensen sneller ff een module vervangen dan een complete tv.
Schroeven enz, zou ik ook niet doen...ik zat meer aan modules a la c+ module te denken. Gewoon schuif erin en spelen...

[Reactie gewijzigd door nobraininvolved op 6 juli 2017 14:50]

Wellicht omdat merken de consument aan hun systeem willen binden. Dan kunnen ze nadien een advertentieplatform uitrollen en extra cashen. Of hun proprietary 3D-systeem. Of...

Bijkomend: ik raakte onlangs aan de praat met een manager van een grote TV-fabrikant verantwoordelijk voor customer service. Die wist te vertellen dat in een smart TV software zit met uitgebreide foutdetectie, zodat klanten met problemen makkelijker geholpen kunnen worden. Dat spaart de fabrikant vervolgens veel kosten uit.
Omdat dat de consument minder kost, en dus de winst drukt. Het is winstgevender om in elke tv dat soort troep opnieuw in te bouwen, en er een paar % op te pakken.
Zoiets als een monitor dus? :P Waarbij je dan alleen af en toe het kastje met de HDMI uitgang hoeft te upgraden?

Dat zou nog eens handig zijn :D Meteen van het gedoe af dat je Smart TV verouderd is. Gewoon kastje vervangen O_o

En aangezien de meeste mensen toch een settopbox hebben. Hey \o/
Zo kan je nu al elke tv behouden, HDMI aansluiting heeft deze al. De consument moet er blijkbaar rekening mee houden dat er na een paar jaar een vervanger van het smartgedeelte moet worden aangeschaft.
Zo kan je nu al elke tv behouden, HDMI aansluiting heeft deze al. De consument moet er blijkbaar rekening mee houden dat er na een paar jaar een vervanger van het smartgedeelte moet worden aangeschaft.
dat klopt maar de interne zut van je tv kost ook ruimte geld en opstart tijd, gegeven dat de bron al aan staat, geeft mijn pc scherm van 28inc sneller beeld dan mijn 26inc tv. nog 1 stap verder en je definieert een iets aangepaste interface met een stukje kabel en een 'behuizing' om je rasberry-pi formaat electronica in te steken en je bent klaar, vervolgens kun je als LG of philips aangepaste firmware leveren met high-tech features, of je kunt de klant vrijlaten er zijn eigen opensource meuk op te installeren. het punt zou moeten zijn dat en PC-scherm van 65inc een veel eenvoudiger firmware nodig heeft als je de tuner en overige features achterwege laat.
het probleem is echter dat een tv makkelijk 10 jaar mee moet kunnen gaan
Waar staat dat een tv tien jaar mee moet gaan? Tijden veranderen, technieken veranderen steeds sneller. Ik hoef geen TV van tien jaar oud, en ik wil dus helemaal niet meer betalen voor een onderdelen die langer mee gaan. Liever een goedkopere TV die ik vaker kan vervangen zodat ik wel gebruik kan maken van recente ontwikkelingen.
Zorg dat het ding goed te recyclen is en er is geen probleem.
Zorg dat het ding goed te recyclen is en er is geen probleem.
Die dingen zijn niet goed te recyclen. En als dat wel kon zou dat niet gebeuren want dat kost teveel geld. Oude elektronica wordt liefst gedumpt ergens in een arm land, waar de lokale bevolking vervolgens op bijzonder milieu- en mensbedreigende manier de waardevolle grondstoffen recupereert. Met alle gevolgen van dien. (Je moet maar 'ns Googlen naar reportages hierover).

Het probleem is dat er een grote groep arrogante westerlingen er maar op los consumeert alsof het allemaal niks is - 'Ik wil elke 6 maand een nieuwe smartphone' - terwijl aan de andere kant van de planeet mensen creperen door dat gedrag.

Ik kan alleen maar aanmoedigen dat er politici bestaan die dat willen veranderen.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 6 juli 2017 10:56]

terwijl aan de andere kant van de planeet mensen creperen door dat gedrag.
Die mensen creperen nog steeds als jij een paar jaar met een smartphone oid doet, want dan hebben ze al helemaal geen werk.
Los het probleem op door er voor te zorgen dat ze wel onder goede omstandigheden de telefoons recyclen, en er een fatsoenlijke vergoeding voor krijgen.
Dat levert daar brood op de plank op, en hier zullen we dan wat meer moeten gaan betalen om steeds de nieuwste techniek te hebben, maar dat neem ik voor lief.
Waar staat dat een tv tien jaar mee moet gaan?
Inderdaad zeg! 10 jaar maar?!?

* OddesE kijkt nog eens naar zijn oude Philips TV die na 30 jaar(!) nog steeds werkt, inmiddels toch maar vervangen is, maar gewoon niet wegegooid wordt want hij is niet kapot :)
"Zorg dat het ding goed te recyclen is en er is geen probleem." Heerlijk dit :P

Zo makkelijk als wij tegenwoordig denken over technologie en hoe snel we dit wel niet weg moeten kunnen gooien/vervangen/recyclen is schrikbarend. Ik kreeg eerlijk waar net een epifanie met betrekking tot hoe verwend wij wel niet zijn.

De nieuwste televisies en technieken die nu beschikbaar zijn, daar konden onze ouders slechts van dromen, onze grootouders konden hier niet eens een beeld bij vormen en oudere generaties zouden een hartverzakking krijgen als ze toch eens konden zien wat wij tegenwoordig allemaal hebben :+

Overigens ben ik het niet geheel met je oneens of iets dergelijks, echter moeten wij wel iets bewuster zijn van hoe we met techniek om zouden moeten gaan. Dit geldt overigens ook voor de grote techbedrijven als Samsung en LG, hoeveel nieuwe budget series zij tegenwoordig wel niet uitbrengen is echt schrikbarend.

Ik denk dat het een stuk beter is om enkel het best mogelijke resultaat te leveren, zorgen dat daar een goed upgrade en update traject voor aanwezig is en dat je er t.z.t. inderdaad kleine modules van kunt upgraden mits het niet meer "aan de standaard voldoet" of "niet meer zo snel is".
En je snapt toch ook wel dat een goedkope tv niet de laatste technieken heeft. En welke technieken bedoel je eigenlijk?

Een goed scherm met goede beeldprocessor is alles wat je nodig hebt. En zodra een significante nieuwe schermtechniek komt (die komen er niet elke 2 jaar), en die de kinderziektes voorbij is, dan heb je een scherm dat makkelijk 10 jaar mee gaat.

En dan ben je uiteindelijk goedkoper uit dan steeds maar het nieuwste willen hebben.

Dat jij dat wilt is Ok, maar voor de gemiddelde mens is dat niet reŽel.
Is is een vaste specificatie van wat een IBM compatible PC is. Dit concept is door de jaren heen veranderd maar in de fundamenten is een PC nog te herkennen. Systemen als BIOS en tegenwoordig UEFI zijn allemaal sterk gestandaardiseerd.

Telefoons en de meeste andere ARM apparaten kennen vrijwel nooit een echte standaard laag op het apparaat.
Standaard is mooi maar brengt de consument in de praktijk niets. Probeer maar eens tien jaar oude hardware in een moderne pc te proppen. Gaat niet lukken. De aansluitingen en sloten zijn praktisch allemaal veranderd.

En als de hardware wel meewerkt dan zit de software weer in de weg, oudere Windows versies draaien niet eens op moderne processoren.

Mijn gezwam is verder niet relevant, OT: elke smart tv is modulair upgradebaar, het heet een mediaspeler en zal altijd goedkoper zijn dan een upgradebordje voor de Sonsung TV55XTRALULZ
Ik weet niet uit wel wereld deel jij vandaan komt, maar ik kan nog prima mijn 10 jaar oude PCI video kaart gebruiken op ťťn van de nieuwste moederborden. Zelfs een 12 jaar oude sata disc aansluiten en daar op Windows vista installeren die tien jaar geleden uit kwam. Sterker nog, ik kan mijn crt monitor van 20 jaar oud dan ook gebruiken op de vga connector met een wopping resolutie van 1027x768.

Dus wat je zegt is complete onzin, maar blijkbaar de mentaliteit van tegenwoordig..
Probeer het eens andersom, stop je gloednieuw videokaart eens in een 10 jaar oude pc, sluit je nieuwe monitor zonder VGA eens aan op een 20 jaar oude pc, of stop een nvme ssd in die oude doos...
Je kan altijd de grenzen hiervan vinden als je de tijdsduur oid maar genoeg oprekt, omdat standaarden idd af en toe vernieuwen.
Maar zelfs voor 10 jaar oude systemen kan je met enige moeite vaak wel een passende moderne GPU vinden, zoniet dan neem je een iets oudere.
Kies je een nieuwe monitor zonder legacy ports, ja duh dan werkt die niet met legacy systemen.
Wil je een SSD voor je oude bak, dan moet je idd geen NVMe maar SATA (of IDE) nemen. Eventueel met behulp van een PCI SATA kaart (die mede dankzij die standaardisatie, daadwerkelijk ook bestaan).

Dan heb je natuurlijk nog het OS dat het moet ondersteunen. Van Windows weet ik niks, maar iig Linux ondersteunt vaak nog wel exotische oude hardware (o.a. de 486 van bijna 30 jaar oud).

Hoe dan ook, sowieso een stuk beter dan TV's/smartphones. Je moet vaak precies dit ding van deze fabrikant hebben, dat alleen in dat en dat jaar werd geproduceerd, en misschien niet eens op de normale markt verkocht is geweest. Kan je dat niet vinden dan is het einde verhaal.
En daarnaast, een OS dat niet gebouwd is op device drivers vervangen (wat ook niet nodig is omdat je de hardware toch niet kan vervangen).
Ik heb om eerlijk te zijn nog geen monitor gezien zonder VGA...
De voorlaatste Desktop BBG had een sectie over randapparatuur, met -jawel- een LG monitor zonder VGA. En geen woord in de BBG over het ontbreken van VGA. Sterker nog, geen van de 15 reviewers noemt het een nadeel van die monitor.
Dan komt het waarschijnlijk vooral doordat ik vrijwel al mijn computeronderdelen tweedehands koop via tweakers, en zeker monitoren. In ruil voor een paar krasjes en 4 dode pixels ben ik toch wel heel blij met mijn 3 24" monitoren voor 180 euro. Da's bij elkaar een 5760*1200 62" monitor :P
Op het werk al een jaar een monitor met alleen DisplayPort en HDMI (Dell). Maar dan zijn er nog genoeg opties in het vga-HDMI conversie veld ;)

Overigens had ik ooit een 19" beeldbuis met vga en een resolutie van 1600x1200...

Toch overleden helaas, ook geen eeuwig leven!
Iets verder terug in de tijd: je AGP 8x videokaart kan je niet meer in een moderne PC stoppen.

Succes met het koppelen van je PATA disk. Is er nog ergens een IDE controller te vinden op een moderne pc? Veelal ben je nu aanwegezen op usb-oplossingen, of pata/sata converters. Die vast ook steeds minder populair worden.

Of je MFM schijf uit de jaren 80 aansluiten. Hmm, wat had IBM ook nog eens als standaard PC bouwer? MCA! \o/ Succes :D

M'n Gravis Ultrasound PnP Pro kan ik ook nergens meer inprikken (so long ISA, and thanks for all the awesome sounds).
Ops slot in iedere tv en het probleem is opgelost en dat is reeds een standaard

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 6 juli 2017 00:17]

Probeer maar eens tien jaar oude hardware in een moderne pc te proppen.
Zoals al werd vermeld kan dit nou net wel. Maar let's face it, wie gaat zijn nieuwe systeem cripplen door er compleet verouderde hardware in te stoppen? In de praktijk willen we het omgekeerde: een onderdeel in onze oude PC vervangen door een nieuw. Dat kan in de praktijk vaak al heel snel niet meer, of alleen heel duur.

Bijvoorbeeld bij geheugen; kan je oude moederplank geen modern geheugen aan, dan mag je minder/trager geheugen gaan kopen wat, omdat niemand dat wil, bijna niet meer te vinden is en daardoor ook nog eens erg duur.

Verder heb je het probleem dat het systeem als geheel een gebalanceerde oplossing moet zijn. Alleen de processor upgraden, maar niet het geheugen is ook niet erg nuttig. Alleen als het component dat je vervangt echt duidelijk de bottleneck van het systeem is heb je er wat aan.

Dit is sowieso ene probleem met dit EU voorstel. Laptops en mobieltjes en eigenlijk al dat spul waarbij het heel belangrijk is dat het klein en licht is zijn niet modulair. Maar met een reden. Modulaire ontwerpen bestaan wel (ooit een Nederlander nog furore mee gemaakt) maar de nadelen ervan zijn te groot blijkbaar; het slaat niet aan. Dan is de vraag of verplichten ervan wel zo slim is.

Wel moeten ze regelen dat je als consument beschermt bent. Dus accu kapot binnen garantie? Hele toestel dan maar vervangen op kosten van de fabrikant. Ook zou een eis kunnen zijn dat reparatie in de regio plaatsvindt om te voorkomen dat al die toestellen naar e.g. China heen en weer gestuurd worden omdat dat de enige plek is waar ze het toestel open kunnen krijgen.
Het artikel gaat niet alleen in op of hardware te upgraden is.
Wat een groot verschil is tussen vroeger en nu, is dat vroeger een beeldscherm b.v. open te schroeven was. Kapot onderdeel eruit, nieuw onderdeel erin. Voor een prikkie klaar.
Nu wordt eea dusdanig in elkaar gezet, dat het niet eens meer opengemaakt kan worden zonder schade te veroorzaken. Laat staan iets vervangen.

Dus even extreem: ik heb een tv met een usb ingang (of hdmi, of scart, i dont care lol). Stel dat die usb ingang kapot gaat en ik daar heeeeeel erg veel waarde aan hecht, dan is de kans groot dat die niet te repareren is en ik een nieuwe tv moet kopen, alleen voor die usb ingang. Dat is feitelijk natuurlijk bezopen...

Modulair is natuurlijk ook maar een verzamelnaam...wat vind je modulair? Een laptop van 10 jaar geleden kon ik gewoon open schroeven en daar alle onderdelen in vervangen die ik maar wilde. Ik kon (en heb ook gedaan) zelfs de cpu eruit halen, snellere erin, dichtschroeven en voila...laptop als nieuw. zelfde met geheugen, koeling, wifi zender/ontvanger, etc...

Het hoeft niet modulair te zijn in de zin van 'het mag niet op 1 printplaat zitten', maar de verschillende losse componenten zouden op zijn minst onafhankelijk van elkaar vervangen moeten kunnen worden.
Ik ben het met je eens dat door verschillende sockets, connectoren, merken enz. Voor velen dit lastig wordt.

Maar er is nog een ander punt wat op gebied van kosten bij bv laptops vaak vergeten wordt. Er zijn genoeg mensen die besluiten van desktop naar laptop over te stappen. Hardware is dan niet te hergebruiken.
En als je een laptop koopt wordt je verplicht om windows erbij te nemen. Wat als je die al hebt liggen van je desktop pc??? Je zou je laptop dan tussen de 100 en 200 euro goedkoper kunnen kopen, maar de winkels en fabrikanten weigeren dit.
Xiaomi heeft in zijn nieuwe lineup van tv's juist het beeld gescheiden van de speakers/met software en electronica. Kun je los upgraden. Benieuwd of dat ook zo praktisch is
Ik ben voornamelijk benieuwd of er wel iets te upgraden gaat worden. Het lijkt een of andere proprietary kabel te zijn, dus zij zullen zelf degene moeten zijn die nieuwe versies aanbiedt. Dat is altijd het lastigste met dit soort nieuwe systemen: men weet nog niet zeker of het gaat aanslaan, dus als jij ťťn van de 1000 mensen bent die zo'n ding gekocht heeft, en er komt een nieuwer, betere oplossing voor dit probleem die voor Xiaomi beter is om de volgende generatie op te bouwen, heb je een enorm leuk los scherm en 'overige hardware'-systeem, maar zit je uiteindelijk met exact dezelfde issue.
Je hebt bij software gelijk maar het gaat hier puur om hardware en dat wordt bewust onmogelijk gemaakt.

Ik heb hier voor mijn neus zo'n leuk voorbeeld als probleem staan.
Een goed werkende 24" monitor 16x10 met 1 heel klein probleempje, de aan/uit + de input mode switch werken niet meer.
Ik zet deze nu uit via de 220v stekkerblok waar ook een 2e monitor op zit.
Ik wil eigenlijk die monitor open maken en de schakelaars vervangen maar dat ding zit zo dicht dat als ik hem open zou krijgen ik de vast klik punten afbreek en dan is het nog maar de vraag of ik de juiste schakelaars kan vinden.
Met een andere flatscreen monitor had ik het zelfde probleem, kreeg die gelukkig wel open maar de bewuste switch was dus niet te vervangen.
Uit eindelijk heeft die de geest gegeven na een hele tijd gewoon via de stekkerblok schakel methode goed te hebben gewerkt.

Wat de EU nu wil is dat dit soort simpele dingen wel te repareren zijn en dat een TV/monitor niet na 3 jaar vervangen moet worden omdat b.v. de mute knop op de afstandsbediening niet meer werkt.
Bestaat al. Noemen we een HTPC. Nooit gedoe met codecs, altijd up-to-date, de nieuwste techniek. En als het na een jaar of 5 te traag wordt koop je een nieuwe.

Dat hele smart gebeuren mag van mij uit de TV's. Heb hier een panasonic plasma staan en daar gebruik ik op de afstandsbediening precies 1 knop: de aan/uit knop. De rest gaat allemaal via de HTPC die er op HDMI aan hangt.
Ben het helemaal met je eens. Waarom alles smart in zo'n TV. Mijn Samsung TV had nog een hyves app ;) is niets smart aan hyves. Als het al smart zou moeten fix dan een HTML5 browser en klaar.

Ik heb zelf ook gekozen voor een HTPC en als ik deze niet zou hebben had ik een decoder setje gehad van Ziggo.
SmartTV van mijn Philips blueray is (of eigenlijk was want die functie doet het niet meer) een externe website die als portal fungeerde.
SmartTV van mijn Philips blueray is (of eigenlijk was want die functie doet het niet meer) een externe website
Grappig hoe het nadeel ook gelijk genoemd wordt.
Goed dat je dit meldt trouwens. Note to self: Philips mijden.
Als je als fabrikant een apparaat verkoopt dat 10 jaar meegaat, met externe service erbij, dan dient die service gewoon in de lucht te blijven tot 10 jaar nadat de laatste TV over de toonbank ging.
Hier zou ik trouwens graag wetgeving voor zien! EU leest u mee?
Dat bestaat al: Apple TV, Chromecast, EZcast etc
Samsung is in dit opzicht vrij goed bezig met hun TV's moet ik zeggen. Bij een aantal modellen is de "computer" extern, oftewel, te vervangen door een recentere "computer", waardoor de TV qua software (en deels ook hardware) weer up-to-date is. Bij een aantal modellen is de TV zonder deze "computer" gewoon een "dom" beeldscherm.

Zie bijvoorbeeld:

http://www.samsung.com/nl/support/skp/faq/1039163
Xiaomi heeft dit idee geimplementeerd, scherm is gewoon een scherm, al de rest zit in een soundbar.

Ik hoop dat andere fabrikanten dit concept overnemen.
Als er een optie zou zijn om iets als een losse smart TV module te upgraden zou dit vrij ideaal zijn op dat aspect
die zijn er al legio en heten computestick, chromecast, ...
Grappig dat je TVs noemt. In de jaren 70 leverde Philips TVs met een elektrisch schema! Het kan dus wel...
Ja, precies; ik ben 100% voor een dumb tv en dan hang ik er zelf wel een chromecast of appletv aan. nu gaat een groot deel van de ontwikkelkosten van een tv naar het smartgedeelte wat kostenbesparende langzame chips in de hand werkt waardoor het booten van de TV langer duurt dan nodig is i.m.o.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 6 juli 2017 12:32]

En wat mag die module kosten? TV fabrikanten verkopen graag tv's, niet upgrade modules. Dus krijg je modules die nagenoeg hetzelfde kosten als een nieuwe tv...
Waarom?

Dat is ongeveer dezelfde vraag/eis dat applicatie X ondersteund zal blijven worden op operating system Y voor vaste of mobiele devices. En dat is een trend die ook niet gegarandeerd is en blijkbaar gemeengoed is. Paar voorbeelden:

- bedrijf stopt eenvoudig met ontwikkelen voor operating system Y
- operating system Y krijgt verplichte upgrade en applicatie X werkt niet meer
- operating system Y krijgt enorme verplichte update en sluit automatisch devices uit van upgraden
- applicatie X kan alleen doorontwikkeld worden met toenemende requirements

In alle gevallen trek je als consument aan het korte eind. Dit is een gebed zonder eind; iedereen heeft wel eens de verhalen gelezen dat een Apple device geen iOS zoveel kan krijgen. Of dat je niet meer kan bankieren op WindowsPhone bij een paar banken. Of dat een oudere game uit 2007 ineens niet meer werkt als je upgrade naar Windows 10.

Uiteindelijk zijn er dus 3 factoren; hardware, software en requirement. Je kan eenvoudigweg niet verwachten dat NetFlix nog gaat ontwikkelen voor een bepaalde TV omdat de SoC niet voldoet, bijvoorbeeld.
Toch kun je dit wel reguleren. Door gewoon eisen te stellen.

Stel de EU eist 4 jaar updates vanaf de verkoopdatum van een telefoon. Stel Samsung kiest voor zijn nieuwe toestel voor Android. Stel Google stopt na 3 jaar met Android te ondersteunen voor toestellen waar een bepaalde chip in zit en in die Samsung zit net zo'n chip....

Samsung: Los het maar op. Jullie zijn een groot bedrijf dus regel maar iets. Maar die support komt er. Die beveiligingsproblemen worden opgelost. If not: --> boete. Paar miljoen. Leven niet gebeterd? 100 miljoen. Nog steeds niet. 1 miljard.

Wedden dat het heel snel verandert allemaal? Ineens krijgen al die toestellen wel gewoon updates. Samsung daagt Google voor de rechter en ineens blijkt die chip wel ondersteunen toch niet zo lastig voor een bedrijf wat duizenden programmeurs in dienst heeft en maandelijks miljarden winst maakt.

Wat blijkt: het kon gewoon al die tijd wel. Net zoals met dat roaming zeg maar. Moeilijk moeilijk, maar met een stok achter de deur lukt het gewoon wel. Dus wat dat betreft zeg ik EU: kick some ass!
Mee eens, maar dit is dan ook de rede dat ik een HTPC gebruik en de TV alleen maar op basis van het paneel kies.
Dit staat en valt bij een goede definitie van "makkelijk". Een nieuwe machine kopen en de oude bij aankoop inruilen is namelijk een hele makkelijke manier van upgraden. Er moet per apparaat wel heel goed nagedacht worden hoe ze dit gaan definiŽren omdat je anders heel veel gebruiksgemakken en zelfs het hele bestaan van een apparaat om zeep gaat helpen.

Die pennen van Wacom, N-Trigg en die van Apple zitten dusdanig in elkaar dat upgraden of repareren wel heel erg lastig wordt. Die kun je wel op je buik schrijven en daarmee dus ook heel veel toepassingen. Zo'n iPad of Surface Pro is dan ineens niet meer een vervanging voor pen en papier waardoor je op dat vlak weer geen besparing hebt (pen en papier gebruik daalt niet maar stijgt). Dan heb je aan 1 kant een milieubesparing die aan de andere kant een milieubelasting vormt.

Aan de ene kant is dit idee van het EP een heel mooi streven, aan de andere kant moeten we het weer niet willen omdat we niet weten wat we over ons afroepen. Ik hoop dan ook maar dat men hier grote zorgvuldigheid toepast en eerder iets vastlegt over de technische levensduur van een product. De Nederlands wetgeving omtrent garantie mag wat mij betreft daar wel model voor staan. Het idee daarachter is namelijk hetzelfde: zorgen dat producten van goede kwaliteit zijn en lang mee gaan.
Een tip voor als je een TV koopt: Zoek er eentje zonder smart en koop voor die §100 minder een Chromecast van §40. Het is het zo goed waard.
Alleen die toestellen worden steeds zeldzamer :( En degene met de meeste optie's worden altijd het meest aangeprezen dus een dom toestel dan ook nog eens vinden wordet nog lastiger.
Je zou toch bijna weer naar een tube toestel gaan ;)
Misschien een idee om eens het hele "smart" niet meer in TV's te stoppen. Dus... koop een 50" monitor! :o

Of misschien toch niet... Ik ben aan 't sparen om een dergelijk grote monitor te kopen, ben er nog niet helemaal over uit over welke ik zou willen, had m'n zinnen op een Humax gezet, maar meer merken komen met schermen van dat formaat zonder de smart bullpoo.

Want even serieus... Waarom heb je een smart tv nodig? Doe je niet (bijna) alles via je settopbox van Ziggo/KPN/XS4All/etc? Heb je daarnaast niet een telefoon in de hand of een tablet bij de hand waar je de rest op zou kunnen doen? Zou je dit niet naar je Chromecast of dergelijke ontvanger (media pc, raspberry Pi, etc.) kunnen streamen?

De oude TV's (non-smart) waren zo gek nog niet. Ze doen precies wat ze moeten/deden zonder de extra meuk die niet wordt onderhouden.

Belangrijkste kenmerken van een TV:
- Goed beeld
- Matig geluid
- Afstandbediening voor geluid en input selectie

Nooit meer 't gezeik dat je je TV moet updaten... Nooit meer een out-of-date TV... Belachelijk concept is dat ook, een out-of-date TV, alsof die dan geen beeld meer toont...

Maar goed, terug naar on-topic. Als je die smart-bende dus niet in je TV hebt zitten, gaat die ineens een stuk langer mee, omdat je nooit de irritaties van verplichte updates meer hebt of bepaalde content door een DRM stukje software niet kunt afspelen.

Langer meegaande TV's = minder afval.

Het concept van een TV kunnen upgraden, tsjah, ik vraag me af hoe dat dan zou moeten. Misschien dat een TV nog kan bestaan uit 2 stukken, een kastje met de hard-/software om een scherm aan te sturen en een scherm zelf? Misschien dat je dan zo (via een gestandardiseerde kabel) nog een keer kunt besluiten er een nieuw/groter/meer awesome scherm aan te hangen? Misschien 3 stukken, een stuk extra voor speakers. Mjah... dan gaan we weer van het core doel van een TV af.
Fantastisch idee, vraag me wel af hoe je dit gaat implementeren.

Stel dat je een toestel hebt dat eenvoudig repareerbaar is, mits je een specifiek stuk gereedschap dat je niet even in de doe-het-zelfzaak haalt hebt. Krijgt dat dan een goede score (reparaties gaan vlot) of een slechte (enkel een serviceprovider kan de reparatie uitvoeren, niet de klant zelf)?

En hoe kwantificeer je herstelbaarheid? Sommige onderdelen van toestellen verslijten trager dan andere. Moet elke onderdeel vlot bereikbaar zijn of enkel de meest slijtagegevoelige?

Dit is zoals altijd in Europa. Het (democratisch verkozen) Parlement poneert leuke, populaire voorstelletjes zonder na te denken over haalbaarheid. De (bureaucratische, boosaardige) commissie doet ondertussen prima werk achter de schermen.
In eerste instantie zou men al niet moeten oordelen voor andere mensen.
Er zijn al regeltjes voldoende in Belgie, laat staan in europa...

De EU doet alsof je exact hetzelfde product kunt maken maar dan met een vervangbare accu, ram, etc.
Dit is NIET zo...
Een macbook 12, een iphone is allemaal niet mogelijk met vervangbare accu tenzij je hem dikker maakt en minder degelijk (niet meer unibody)

De degelijkheid is er serieus op vooruit gegaan doordat de accu nu ook build-in is bij quasi alle producenten.


De oplossing tegen waste, is om langere OS ondersteuning af te dwingen, dan smijt je pas iets minder snel weg.
Mijn retina macbook van mid 2012 draait nog als een zonnetje na 5 jaar en is thans niet upgradebaar.
Mijn vorige laptop, hp envy 15, was goed upgradebaar maar viel al uit elkaar na 3 jaar...

Heb liever een degelijk product met zero upgradeability dan upgradeability dat niet degelijk is maar wel een goed label zal scoren...

Zelfde verhaal met het energielabel van koelkasten of diepvriezen. Veel van die chinese merken halen A+(+), maar mag je wel weggooien na 5a10 jaar...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 5 juli 2017 20:16]

De oplossing tegen waste, is om langere OS ondersteuning af te dwingen
Yes!
Ik zou zelfs nog iets verder willen gaan:

De oplossing tegen waste, is om langere OS ondersteuning af te dwingen.

Geen nieuwe regels. Alleen de verplichte wettelijke garantieperiode gelijktrekken door de hele EU en lang(er) maken. Bijvoorbeeld voor een TV: 3 jaar 100 procent garantie, daarna in 7 jaar proportioneel afbouwen naar 0. Bij aantoonbaar door de fabrikant veroorzaakte defecten en gebreken moet de fabrikant dit kosteloos oplossen of een bedrag vergoeden om het af te kopen.

De smart TV functie is trager geworden? Defect onder garantie.
De smart portal is offline gegaan? Defect onder garantie.
Het OS kan niet meer worden bijgewerkt? Defect onder garantie.
De aan/uit knop is kapot? Defect onder garantie.
De afstandsbediening is kapot? Defect onder garantie (als TV alleen via remote te bedienen is)
Etc. Alles, maar dan ook echt alles, moet blijven werken zoals beloofd.

Bij systematisch in gebreke blijven: Boetes. Eerst hoog, dan heel hoog, dan bizar hoog.

Als fabrikanten er zťlf belang bij krijgen dat ze deugdelijk spul leveren dan lost de rest zich vanzelf op.
Opzich ben ik het met je eens dat langere ondersteuning wel goed zou zijn, maar vergeet niet dat dit ook nog betaald moet worden. Dat zal waarschijnlijk dan dus samengaan met een prijsstijging, waar niet iedereen even blij mee zal zijn.

Dan nog praktischer vraagjes: Bij o.a. telefoons kan het wel gebeuren dat een fabrikant nog eigen software toe moet voegen om een hardware onderdeel te ondersteunen. Dat kan niet zomaar van de een op de andere dag gedaan worden. Hoe lang geef je fabrikanten dan om de update uit te brengen?
En moeten de updates gratis zijn of mogen die ook betaald zijn? En moet Windows daar dan ook onder vallen of niet (gesteld dat er nog wel betaalde updates komen)?

En wie moet bijhouden welke fabrikanten in gebreke blijven? Moeten winkels retourzendingen gaan melden? Of moeten gebruikers dat doen als ze het terugbrengen?

Opzich dus wel leuke/goede ideeŽn, maar de uitvoering is wel ietsje lastiger, en ik denk met sommige ideeŽn misschien ook wel onhaalbaar binnen korte tijd.
Een vervangbare batterij kan ook prima in een unibody hoor. De HTC Desire HD had bijvoorbeeld een unibody met een vervangbare batterij. Het design van een iPhone zal er ongetwijfeld wel iets voor aangepast moeten worden inderdaad, maar ik denk dat hij er niet perse dikker door hoeft te worden.

Daarnaast zijn accu's ook nog wel eens te vervangen door het apparaat open te schroeven, wat ook best geclassificeert kan worden als reparatie. (Dat kan ook met macbooks: https://www.ifixit.com/Gu...Battery+Replacement/45137)

[Reactie gewijzigd door Desirius op 6 juli 2017 17:25]

Page not found.
Het keyboard van de macbook is te verwijderen, niet de body...

De htc desire HD is totaal geen unibody design...
https://tinhte.cdnforo.co...37756_htc_desire_hd_2.jpg
Apart dat die link niet werkt... Heb even een nieuwe gezocht: https://www.ifixit.com/Guide/MacBook+Pro+13-Inch+Function+Keys+Late+2016+Battery+Replacement/88305.

Volgens wikipedia (idd niet het meest betrouwbaar) heeft de HTC Desire HD wel zeker een unibody design ("The smartphone has an aluminium unibody design with Android 2.3.5 (Gingerbread) and HTC Sense installed.", https://en.wikipedia.org/wiki/HTC_Desire_HD). Ik heb geprobeerd een goede definitie van unibody voor telefoons te vinden, maar kon er zo snel geen vinden anders dan deze https://www.quora.com/What-is-the-unibody-phone, waarbij je volgens mij kan discussieren of de HTC Desire HD dan wel of geen unibody design heeft.
Gaan we terug naar waar zover ik weet de term unibody vandaan komt, dan hebben we het volgens mij over auto's. Dan wordt de definitie (ja, toch weer van wikipedia, omdat dat toch wel erg makkelijk is):
"type of body/frame construction in which the body of the vehicle, its floor plan and chassis form a single structure. Such a design is generally lighter and more rigid than a vehicle having a separate body and frame." (https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_frame#Unibody, ik raad zeker aan om even te kijken).
Dat wil dus niet zeggen dat er geen openingen (voor bijvoorbeeld batterijen) in kunnen zitten, maar wel dat er geen aparte delen voor het frame en de body zijn. Als we die definitie aanhouden heeft die foto die je gelinkt hebt niet zo veel te maken met of de HTC Desire HD een unibody design heeft.
Als we die definitie aanhouden is het voor mijn punt overigens irrelevant of de HTC Desire HD een unibody design heeft. We hebben immers al gesteld dat er wel zeker klepjes kunnen zitten in een unibody design, waar dus ook prima een batterij achter kan zitten. Dan heb je dus een unibody design met een verwisselbare batterij.

Om in deze reactie ook nog maar meteen even je aanpassing van je originele bericht mee te nemen: "De oplossing tegen waste, is om langere OS ondersteuning af te dwingen, dan smijt je pas iets minder snel weg." <- Hier ben ik het 100% met je eens. Ik heb nog geen 2 weken geleden een nieuwe telefoon gekocht met de reden dat ik in meer dan een jaar geen enkele update gehad had en nog steeds op Android 4.4 zat. Als ik meer updates had gehad, had ik die telefoon nog zeker langer gebruikt (totdat ik hem te langzaam had bevonden waarschijnlijk).

*edit* Link werkte niet omdat ik er een punt achter gezet had die ook in de url werd meegenomen... Mijn fout 8)7

[Reactie gewijzigd door Desirius op 6 juli 2017 17:26]

Ik snap uw probleem niet. Iets wat moeilijk herstelbaar is blijft moeilijk herstelbaar, los van een label of niet. Ze verbieden die producten niet maar geven aan de consument mee wat de verwachtingen zijn op dat vlak.

Ik ken een shitload aan mensen die van een MBP 2011 kwamen (waar ze nog het geheugen en opslag konden upgraden) en beetje verast waren na hu upgrade naar een nieuwe MacBook Pro. Zeker voor de non techneuten is dat niet altijd evident.

Daarentegen die 5mm dikker veranderd mijn gebruiksgemak compleet niet. Ik heb de laatste nieuwe MacBook pro via het werk maar om nu te zeggen dat het dunner voor mij zoveel meer waarde heeft dan het gemak waar ik mijn vorige mbp kon upgraden, hell no... .

Het heeft volgens mij weinig met gebruiksgemak te maken bij mbp of surface laptops, maar de vette winsten die ze maken op geheugen en opslagupgrades. Want je koopt er best nu al veel want upgraden zit er niet meer in.
Dat is dan jouw gevoel. Een halve cm dunner en een halve kg lichter tov vorige gen is een gigantisch verschil en zeer merkbaar in dagelijks gebruik.

Als je veel reist is dat een gigantisch verschil. Ook als je hem op de bank gebruikt idem.
Als ie gwn op een tafel staat dan zal het verschil inderdaad niet groot zijn

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 juli 2017 07:37]

Punt is dat we inmiddels al zodanig verpest zijn, dat we een garantie van 5 tot 10 jaar al veel vinden. Als je het echt hebt over duurzaamheid, moet je in termijnen van veel langer denken.

Eerlijk gezegd hoef ik ook niet zo nodig zelf alles te repareren - ik vind het ook prima als de fabrikant of een expert het zelf uit elkaar kunnen slopen. Volgens mij is dat veel interessanter.

Dan moet je alleen wel zorgen dat producten terug komen bij de fabrikant. Logistiek is dat nog best een uitdaging. Ik heb weleens gedacht aan alle producten verplicht taggen met een RFID, zodat bij de vuilnis de producten kunnen worden herkend en gerouteerd. Het is geen oplossing voor recycling, maar wellicht wel een eerste stapje.

Er is ook nog een andere optie, die misschien lucratiever kan zijn voor alle partijen: de producten blijven gewoon eigendom van de fabrikant (deze is ook verantwoordelijk voor recycling) en consumenten huren gewoon de producten/dienst. Wederom is logistiek daarbij een uitdaging uiteraard, maar het voordeel is dat de producten niet in een container belanden (en aangestampt worden...).

Ja, ik weet dat er nu ook al partijen zijn die producten zoals wasmachines als huur aanbieden, maar dit is echt anders... (voor datzelfde geld koop je nl. exact diezelfde wasmachine/pc/... ieder half jaar). Wat ik voorstel lijkt meer op het model van Rau
Volgens mij is een Nokia 3310 een stuk degelijker dan een iPhone en daar kon je de batterij prima vervangen. Lumia 920? Makkelijk om je batterij te vervangen. Hero 2? Makkelijk om je batterij te vervangen.

Er zijn nog veel meer voorbeelden van telefoons, ja ook smartphones, met verwisselbare batterij die degelijk in elkaar zaten.
Of je kan niet lezen of je bent aan het trollen... De aannames die je maakt hebben geen enkele relatie tot wat ik heb geschreven.

Nokia 920 was gewoon high-end, zelfs nu voelt die telefoon super aan. Hij is inderdaad wat aan de dikke kant, maar dat kan je met modernere technieken makkelijk dunner krijgen.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

En je tv argument is al helemaal flauwe kul. Makkelijk te repareren betekend gewoon dat je makkelijk bij de componenten moet kunnen en die dan makkelijk te vervangen zijn. In het geval van een tv is dat een logic board en wat flat cables die verbonden zijn met wat andere boardjes en het paneel. Zou makkelijk moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 5 juli 2017 20:43]

Gereedschap tot daar aan toe, maar sommige producten zijn gewoon niet fatsoenlijk te herstellen. Om het even over iets anders dan elektronica te hebben: Auto's. In de handleiding van mijn wagen staat letterlijk in dat de mistlampen niet te vervangen zijn. "Bij defect gelieve uw garage te contacteren." En dan mag je door de neus betalen voor werkuren omdat blijkt dat de hele bumper eraf moet..
Gereedschap tot daar aan toe, maar sommige producten zijn gewoon niet fatsoenlijk te herstellen. Om het even over iets anders dan elektronica te hebben: Auto's. In de handleiding van mijn wagen staat letterlijk in dat de mistlampen niet te vervangen zijn. "Bij defect gelieve uw garage te contacteren." En dan mag je door de neus betalen voor werkuren omdat blijkt dat de hele bumper eraf moet..
Maar je kan nog steeds zelf die mistlamp vervangen. Zo moeilijk is het niet, de monteur zal alleen sneller werken omdat deze de procedure voor demontage zoveel keer per week moet uitvoeren. Verder zal er geen verschil zijn en kan je prima zelf als je dat zou willen de lampen vervangen.

Wat dat betreft kan je zelfs al het onderhoud zelf doen, daar is niet heel veel voor nodig. Het is net als alle andere dingen, je zal je er de eerste keer in moeten verdiepen.
Dat is wel zo, maar er zijn complete reparatie handboeken voor auto's waar je als particulier vaak moeilijk aan kunt komen. Het verplicht beschikbaar stellen van deze documentatie tegen een schappelijk bedrag zou een mooie stap zijn. Als ik niet met veel moeite een Duitse handleiding voor reparatie procedures en aanhaalmomenten voor mijn auto had kunnen bemachtigen, had die nu op de sloop gestaan.
Dat is wel zo, maar er zijn complete reparatie handboeken voor auto's waar je als particulier vaak moeilijk aan kunt komen.
Nog nooit problemen gehad om aan de handboeken te komen die bij mijn auto's hoorden. En gelukkig zijn het tegenwoordig Pdf's in plaats van die dikke telefoonboeken. CTRL + F is een stuk fijner als je bezig bent dan door een index bladeren. ;)
Je bedoelt deze boeken: https://haynes.com/en-gb/car-manuals/volkswagen ? :)

Verder overigens helemaal eens hoor.
Haynes is mijn favoriet inderdaad, maar helaas lang niet beschikbaar voor elk merk, type en modeljaar.
Gezien de wens om een verplichte APK voor motorfietsen in te voeren, terwijl technische mankementen vrijwel nooit de oorzaak van een ongeval zijn, maar geen plannen om iets aan de daadwerkelijke oorzaken te doen, denk ik dat hier weer eens een sterke lobby achter zit.
Die lobby heeft geen belang bij makkelijk zelf te onderhouden auto's, maar wel bij verplicht garagebezoek.

Bij electronica hebben de grote fabrikanten en winkels weinig voordeel van lastig te repareren apparaten, aangezien bijna niemand zelf zijn telefoon of tablet repareert. Als er dan toch gerepareerd moet worden door een leverancier, fabrikant of reparatiebedrijf, dan maar eenvoudig.

De EU heeft best vaak goede intenties, zolang er maar geen sterke lobby op ze inpraat ;).
Juist in dit voorbeeld zou de wet een uitkomst moeten bieden. Mistlampen zijn bewust niet te repareren, dat is zo ontworpen. Het is anti-consument, anti-milieu, en mag om die reden bestrafd worden.
Nou kan het zijn dat er andere, goede redenen zijn waarom voor een bepaald ontwerp gekozen wordt dan 'kom we gaan de consument naaien'. Bijvoorbeeld een toestel heeft als feature dat je onder water foto's kunt maken; ik snap dan best dat dat toestel niet met een simpel schroefje dicht zit. Of die mistlampen... Het bereikbaar maken daarvan kan wellicht ten koste gaan van het ontwerp van de koplamp en aangezien die lampjes 10 jaar meegaan hebben mensen dan liever een mooier of aerodynamischer ontwerp.

Alles heeft zijn prijs dus daar moet een afweging in gemaakt worden.
Waterdichte horloges kan je ook prima zelf de batterij van vervangen; hij is alleen niet meer waterdicht en dat staat ook in klare tekst in de handleiding. Deze zelfde aanpak zou voor smartphones met een gelijke feature ook prima gevolgd kunnen worden. Wel/niet waterdicht doet namelijk niet af aan de primaire functie als smartphone en als dit voor de gebruiker wel belangrijk is stuurt hij hem op te reparatie ipv zelf doen. Het onderwaterhuis voor de DSLR zit ook gewoon met wat schroeven dicht hoor

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 6 juli 2017 09:02]

Nog voordat de details Łberhaupt bekend zijn begin je al dingen te verzinnen die mis gaan en met het bashen van de Europese parlement.

Sommige mensen proberen echt uit alle macht te zeuren over de EU no matter what. 8)7

[Reactie gewijzigd door Flagg op 5 juli 2017 19:42]

Oh, ik ben net een fervent voorstander van de EU. Echter niet van de pogingen van het Europees parlement om in de naam van "democratie" en "inspraak van de burger" de Commissie te overladen met het ene ballonnetje na het andere, vaak ballonnetjes zonder wetenschappelijke onderbouwing (volg eens wat het Parlement de laatste jaren voorstelde in onder andere landbouwbeleid).

Lees eens de visienota's van de Commissie. Het niveau kan zich meten met universiteiten en de beste onderzoeksafdelingen van bedrijven. Lees dan eens wat de verkozen EuroparlementariŽrs presteren.

De kracht van de EU was altijd dat het een vrij technische, saaie instelling was die met veel succes deed wat te saai of te lastig was voor nationale overheden. Dat is - onder druk van Eurosceptici - aan het veranderen.
Niet zo verwonderlijk, gezien het feit dat we in meerderheid tegen hebben gestemd. 8-)
Ha ha ziedaar wat een referendum over X kan zeggen over Y.... en over de mensen die stemmen.
Euhmm, moet ik me nu een beetje in de zeik genomen gaan voelen? :?
Heb je een voorstel voor een oplossing?
Ja. Een concrete, implementeerbare standaard voorstellen. Als je wilt dat elektronica eenvoudiger te onderhouden wordt, moet je eerst nagedacht hebben over de implicaties die dat heeft voor productkwaliteit/design en vooral over hoe je dat kan kwantificeren en afdwingen.

Het Parlement, haar fracties en haar individuele leden beschikken over voldoende stafmedewerkers en budget om concrete, doordachte voorstellen te introduceren. In de praktijk kiest het Parlement er liever voor om mediagenieke maar vage voorstellen te ratificeren, die dan ofwel de facto worden genegeerd door de Commissie ofwel door de Commissie losjes als inspiratie voor meer werkbare regelgeving worden beschouwd.

Dat is weinig efficiŽnt en doet weinig om burgers te overtuigen van het nut van de EU.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 5 juli 2017 22:22]

Wat je voorstelt is geen werkbare oplossing maar een proces om daartoe te komen, doorspekt met zoveel meningen over de werking van eu parlement en commissie dat het sterk afbreuk doet aan je voorstel.

Een werkbare oplossing is vrij eenvoudig:
  • Batterij moet vervangbaar zijn zonder gebruik te moeten maken van gereedschappen. Dit heeft nog een bijkomend voordeel buiten limitering e-afval. Bij security screenings op bv luchthavens kan de batterij makkelijk verwijderd worden voor nauwgezette inspectie indien er iets verdachts word gezien op rŲntgen scan.
  • Support van zowel hardware als geintegreerde software dient tot 10 jaar na uit handel nemen van een product door te lopen. Hierbij geld voor software dus ook dat security upgrades uitgerold blijven dienen te worden.
Meer specifieke regels zetten weinig zoden aan de dijk wat betreft limitering van de e-afvalberg. Je kunt wel proberen afspraken te maken met de (grootste spelers in de) industrie. Dat zou ik echter niet als bindende regelgeving willen zien. Buiten het feit dat het weinig effect heeft kom je ook nog eens met het feit dat je ook weer geld moet uitgeven aan handhaving.
Stel je verkiesbaar, kennelijk hebben ze nog nodig.
Volgens mij is dat het doel van politiek; beleidslijnen uitzetten voor de richting dat we de maatschappij op willen sturen. En dan is het aan de markt om met de meest efficiŽnte oplossingen te komen om die doelen te realiseren.
Er zijn echter in de praktijk een paar problemen:
- Martkwerking luistert niet naar de intentie maar de letter van de wet, en zal mazen en omwegen gebruiken als dat goedkoper is.
- handhaving en correcties op de wet zijn traag omdat we alle partijen gelegenheid willen geven op inspraak en zich aan te passen
- de ' prima' Europese commissie luistert vooral naar landen en bedrijven in plaats van de burger, waardoor allerlei neveneffecten in de wet terechtkomen en vervolgens de marktwerking van de intentie verstoren.
Dat dit alles voor verbetering vatbaar is heb ik geen twijfel over, maar om daarom doelen die 5 jaar geleden nog standaard waren als onhaalbaar weg te zetten gaat mij te ver.
Ja, het zal moeite kosten dit te realiseren, ja het zal tijd kosten, en ja, er zullen wat rare situaties ontstaan.
Maar met 500 miljoen redelijk opgeleide Europeanen mag ik er toch hopelijk vanuit gaan dat we hier een degelijke oplossing voor kunnen vinden.
Het is een technisch en juridisch specificeerbaar probleem, simpel vergeleken met iets sociaals als het vruchtelingenprobleem. Als we dit al niet kunnen oplossen, kunnen we net zo goed de democratie en westerse maatschappij afschaffen. (en overgaan op Chinese 25-jaren plannen?)

[Reactie gewijzigd door mbb op 5 juli 2017 20:17]

De nadelen die je noemt zijn in mijn beleving vooral sterk aanwezig wanneer de wet te specifiek wordt. Ik denk nu bijvoorbeeld aan auto's met 3 wielen waar minder belasting op zit/zat etc.

Stel dus generieke eisen zoals een lange minimale garantietermijn. Of dat alle kosten voor het recyclen van een product voor de fabrikant zijn rekening komen, die dat weer mag doorberekenen aan de consument. Laat dan de markt maar uitzoeken wat de beste oplossing is. Wellicht besluit Apple dat het zelf beter kan recyclen dan het afvalverwerkingsbedrijf. Ook goed. Als de high-level eisen maar gehaald worden.

Op het moment zie ik dat grote dingen zoals koelwater dumpen op een rivier waar vissen door dood gaan gewoon mag terwijl als iemand een groen dak heeft hij een gigantische boete krijgt.
En hoe kwantificeer je herstelbaarheid? Sommige onderdelen van toestellen verslijten trager dan andere. Moet elke onderdeel vlot bereikbaar zijn of enkel de meest slijtagegevoelige?
Dat is altijd zo, accu's slijten bijvoorbeeld sneller dan andere hardware vandaar dat er ook minder lang garantie opzit. Overigens kan het EP wel roepen dat alles makkelijker te repareren moet zijn, maar dan komt ook gelijk weer het prijs aspect om de hoek kijken. Onderdelen op voorraad houden kost duur...

En wie gaat dat uiteindelijk betalen... juist de consument. Laptops moeten dunner, gek he dat een Surface lastig open te maken is... nou ik vind het eingelijk best logisch. Maar ben geen politicus :)
En wie gaat dat uiteindelijk betalen... juist de consument.
Maar het omgekeerde kan ook het geval zijn. Gedwongen maatregelen kunnen ertoe leiden dat er goede oplossingen komen en het uiteindelijk goedkoper wordt. Denk aan zonne energie vs benzine. Soms is het een kwestie van geen keus hebben voordat men in beweging komt.

Als een consument kosten veroorzaakt voor de hele maatschappij (uitstoot, afval, overlast etc) dan is het niet meer dan terecht dat die consument daarvoor betaalt. Hopelijk gaat die er dan ook bewuster mee om waardoor de negatieve effecten ook daadwerkelijk afnemen. Want dat is het einddoel van het beleid. Dat de kosten niet worden afgewenteld op de gemeenschap maar terechtkomen bij de veroorzakers van het probleem zodat die de pijn zelf voelen en hun gedrag aanpassen (in dit geval aankoopgedrag en keuzes bij de productie).

[Reactie gewijzigd door OddesE op 6 juli 2017 02:55]

Duurzaamheid of uitstoot beperken is een totaal ander doel dan geld besparen hoor. Meeste duurzame maatregelen zijn ook verre van goedkoop, laat staan rendabel zonder subsidie. ;)
[qupte]Dit is zoals altijd in Europa. Het (democratisch verkozen) Parlement poneert leuke, populaire voorstelletjes zonder na te denken over haalbaarheid. De (bureaucratische, boosaardige) commissie doet ondertussen prima werk achter de schermen.[/quote]

Die micro-USB poort vindt jij dus nutteloos, onhaalbaar, onpraktisch?
Neen, maar die USB-poort kwam voor uit een directieve van die "bureaucratische" Commissie (in samenspraak met de industrie zelf) waar politici hier altijd over klagen. Niet uit het Parlement waar jij en ik voor stemmen.

http://ec.europa.eu/growt...rective/common-charger_en

Mijn punt is: laat technische kwesties over aan de professionals van de Commissie die fenomenaal succesvol zijn in het bedenken van standaarden en regeltjes. Het Parlement laat hier - zoals zo vaak - een ballonnetje op zonder duidelijke inhoud. Ze specifiŽren nergens hoe of wat ze precies willen zien, enkel een vage doelstelling.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 5 juli 2017 22:16]

Oh, ik ben 100% voor die 'huiliehuilie ze zijn neit democratisch verkozen!' commissie hoor, die doet geweldig werk, zolang het parlement macht houdt zie ik daar geen problemen ;)

Maar die lader is ook iets waar het parlement 'een ballonnetje' over opliet, als ik het me goed herinner.

Het belangrijkste vind ik dat hier de overheid, of het nu de commissie of het parlement is, niet uitwerkt hoe de techniek er moet uitzien: dat doet de industrie zelf. Met micro-USB heeft de commissie niet uitgetekend wat die connector allemaal moet doen, maar simpelweg gezegd: "zorgd at er 1 lader komt. Ontwerp dat kreng liefst zelf, want als je er niet op tijd mee komt moeten wij het doen, en dat willen we niet".

Daarom vind ik dit 'ballonnetje' van het parlement helemaal geen probleem. Ik vind het een erg redelijk standpunt om te eisen dat apparatuur makkelijker moet te repareren zijn. In de VS heb je een boel wetten die eisen stellen aan auto's (right to repair) die ervoor zorgen dat fabrikanten onderdelen en ontwerpschema's beschikbaar moeten stellen aan onafhankelijke garages. Dit zorgt ervoor dat aanpassingen en reparaties aan auto's echt een grootteorde goedkoper werden, en auto's stukken langer gebruikt werden.

Met elektronica moeten we vond ik naar hetzelfde toe. Zo moeten laptop- en moederbord fabrikanten gewoon schema's vrijgeven die tonen waar welke weerstanden etc zitten, zodat eender welke reparateur eender welke laptop makkelijk kan herstellen. Iemand met meer kennis van zake dan ik is ook die mening toebedeeld, en als je zijn video's bekijkt, zie je dat een kapotte macbook vaak met 1 minieme actie hersteld kan worden, maar helaas zijn de schema's voor die tosstellen enkel via legaal dubieuze wijze vrijgekomen. Resultaat is dat momenteel, zelfs bij Apple zelf, de oplossing vaak is: kieper moederbord weg en prop er een nieuw moederbord in. Voor Apple is dit sneller, de meerprijs wordt toch door de klant betaald, want die heeft geen alternatief omdat reparateurs de schama's niet hebben. Zo heb je veel meer afval en veel hogere kosten.
Dit komt omdat de Chinese rommel die op de markt wordt gezet gemiddeld maar twee jaar mee gaat. Gewoon om de fabrieken daar draaiende te houden. Dit is een enorme belasting voor het milieu. De zeeŽn liggen vol met plastic troep die mensen bij de Action hebben gekocht. Hou op met rommel te kopen!!

Je ziet nu echter dat mensen steeds meer kopschuw worden en geen Chinese (geen-merk of onbekend merk) spullen willen kopen. Het gaat daarom steeds slechter met de Chinese economie.

Je ziet dat mensen steeds meer producten van fabrikanten willen hebben die zich bewezen hebben, zoals Samsung, HP of Toyota. Het kan best zijn dat producten van deze merken in China gemaakt worden, maar de kwaliteit is wel gewaarborgd.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 juli 2017 19:29]

Je doet de Chinezen wat te kort: Ze moeten werken met filterdunne budgetten die wij westerlingen ze opleggen. Als Chinese waar wat meer mag kosten, dan blijkt dat het de Chinezen helemaal niet zo slecht afgaat om kwaliteit neer te zetten.
Je weet dat een Philips-televisie een tegenwoordig een Chinese televisie is die geheel ontwikkeld en geproduceerd wordt in China? Het merkje is het enige dat herinnert aan de Eindhovense fabrikant.Ik heb hier thuis een aantal juweeltjes van Philips uit de goede jaren staan, wat dat betreft ben ik het geheel met je eens: Dat zat goed in elkaar en met de servicehandleidingen erbij is haast onbeperkt te repareren.

Maar welke westerse fabrikant bestaat nog en zet zijn goede traditie voort?

Rommel en China is iets dat zeker bij elkaar hoort. Maar wat ik zei, daar sta ik achter: Als het high-end moet zijn en wat mag kosten, dan gaat het de Chinezen helemaal niet zo slecht af.
Ik bedoel de Phipls huishoud apparaten zoals mixers en friteuses, niet de TV's welke van het Chinese TPV zijn. Deze worden gemaakt in China maar zijn van prima kwaliteit.
Om het eerlijk te zeggen ben ik daar minder over te spreken: Niet slechter maar ook niet beter dan de concurrentie. Het is gewoon een doodgewone mixer. Wat betreft repareerbaarheid: Bestaat er een elektronisch schema van?

In de tijd van Matchline-televisies of MFB-luidsprekers was dat toch anders: Dat stak gewoon met kop en schouders boven de concurrentie uit en het is door die produktreeksen dat Philips zo'n sterk merk is geworden. Met uitgebreide servicehandleidingen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 6 juli 2017 19:13]

Plastic in zee heeft helemaal niets temaken met de kwaliteit van Chinese electronica. Appels en peren.
Dat is niet helemaal waar. Veel producten bevatten plastic, dus als je die in zee smijt in plaats van naar de milieustraat te brengen, dan heeft ie wel degelijk een punt. Vergeet ook niet dat elke keer dat je een apparaat vervangt, het nieuwe exemplaar in een plastic beschermhoes zit die ook bij het vuil (en dus mogelijk in zee) gaat. Als apparaten niet te repareren zijn (en dus vervangen "moeten" worden als ze kapot gaan), dan levert lage kwaliteit simpelweg meer afval op.
Je ziet dat mensen steeds meer producten van fabrikanten willen hebben die zich bewezen hebben, zoals Samsung, HP of Toyota. Het kan best zijn dat producten van deze merken in China gemaakt worden, maar de kwaliteit is wel gewaarborgd.
Samsung Note 7, HP accu's en Toyota airbags
Toyota airbags? Takata airbags die door praktisch elke fabrikant gebruikt werden/worden. Dat Toyota er door in het nieuws komt is niets gek, net als Honda. Op het nieuws vergeten ze dan te vermelden dat ze ook door vw gebruikt werden, en dus ook Skoda Audi en Seat. Ferrari monteerde ze verkeerd om. Word ook niet vermeld, valt allemaal onder Europa, Toyota en Honda niet
Kwaliteit is niet gewaarborgd, dat kan geen enkele fabrikant. Elk van de merken die je noemt heeft bvb enorme recalls moeten doen voor bvb batterijproblemen.

Je kan enkel een goede naverkoop service garanderen.
Dat is nogal een statement. Kan je dat onderbouwen?
Op Consumer Affairs wordt veel geklaagd over TV's van Chinese fabrikanten welke gemiddeld maar twee jaar mee gaan.

Ik vind het heel raar want het lijkt mij niet zo makkelijk om een electronisch produkt zo te ontwerpen dat hij na precies twee a drie jaar stuk gaat.
Alleen lijkt dat merk gewoon gevestigd te zijn in de VS? Uiteraard worden ze geproduceerd in China, maar het is nog altijd een Amerikaans merk dat dat overziet. Ik zou dus niet zeggen dat dat de schuld is van China, maar meer van een el cheapo fabrikant die goedkope rotzooi laat maken. Als je kijkt naar dingen zoals Xiaomi zie je dat in China wel degelijk kwalitatief goed spul gemaakt kan worden.
Vizio was een Amerikaans merk maar ze hebben zich later verkocht aan een Chinese fabrikant.
Eerlijk gezegd klink je niet heel overtuigend. Een bepaalde stof? Wat dan? Volgens mij heeft spuitgieten veel meer te maken met welk soort plastic erin zit, hoe goed het design is en hoe goed de mallen worden onderhouden.
Tuinmeubelen worden meestal gemaakt van "simpele" polyethyleen. Wat vroeger veel voorkwam was dat na een relatief korte tijd die dingen begonnen te vervormen door inwerking van warmte.

Dat kwam omdat tijdens het spuitgietproces de kunststof niet op de juiste manier geinjecteerd werd in de mallen (die kennis was er toen simpelweg nog niet). Het is (vooral bij grotere objecten) van belang dat je de toevoer van de kunstof op de juiste plaats in de mal doet zodat tijdens het vullen van de mal de stromingspatronen dusdanig zijn dat bij het stollen van de kunststof er geen/weinig spanningen word opgebouwd. Dat optimale stromingspatroon voor het vullen van de mallen is ook weer sterk afhankelijk van de exacte flow eigenschappen van de gesmolten kunststof. Dat is een best gecompliceerde wisselwerking waarvoor je gedetaillerde metingen aan de gesmolten kunststof moet doen om die vervolgens goed te kunnen modelleren in een computer om tot een optimaal ontwerp van je mal te komen. Als je daar voor zorgt dan zal de stoel/tafel lange tijd zijn vorm goed houden.

Voorts heb je ook nog eens het aspect kleur stabilitiet. Dat is gelukkig een stuk eenvoudiger te waarborgen. Je kunt kunstoffen op twee manieren kleuren. Met organische kleurstoffen zoals ze bv in planten voorkomen. Dat heeft het nadeel dat deze makkelijk door UV licht afgebroken worden en dat je kleur snel vervaagt tenzij je weer grote hoeveelheden UV absorbers (zelfde soort stoffen als die in zonnebarandcreme zitten) gaat toevoegen. De tweede optie is veel stabieler, het gebruik van pigmenten. Dat zijn kleuren op basis van kleine vaste deeltjes van metaal zouten. Bekende voorbeelden daarvan zijn lapis lazuli en de beruchte cadmium pugmenten die vroeger bv in bierkratten zaten. Deze zijn extreem veel stabieler, maar ook weer duurder (en in geval van cadmium erg giftig).

Een derde factor die levensduur bepaalt is oxidatie van het polymeer. Dat zorgt ervoor dat de kunstof zwak en poreus/bros word. Dit proces kan vertraagd worden door toevoeging van antioxidanten. Indien je daar op beknibbeld heeft dat inderdaad een negatieve impact op de levensduur van je product.
Kijk, dat vind ik een informatieve reactie. Thanks :)
Zo was het een regels van de Europese Commissie om afval van telefoonladers te verminderen die ertoe leidde dat smartphones vrijwel allemaal een micro-usb-aansluiting kregen.
kijk hoe dat had uitgepakt... Een hele grote speler op de mobiele markt kon dit gewoon naast zich neerleggen zonder, naar mijn weten, consequenties...
En net die speler (je mag gerust Apple zeggen hoor) heeft in meer dan 10 jaar slechts 1 maal de aansluiting van hun lader gewijzigd.

Samsung heeft bvb in diezelfde periode minstens 8 verschillende laders uitgebracht die niet compatible zijn met elkaar. Ik heb er hier nog een tiental liggen die ik niet meer kan gebruiken.
+3

En bovendien was lightning ook gewoon een beter alternatief dan micro USB:
bidirectional, reversible port, 12W ipv 9W power delivery,
Apple heeft dit niet genegeerd. Zoals eerder in de comments te lezen is gaat het om de aansluiting aan de kant van de lader. Dat moet een USB-A aansluiting zijn. Wat voor aansluiting er dan aan de telefoonkant zit mag elke fabrikant zelf weten.

Hoe de auteur erbij komt dat door ingrijpen van het Europees parlement dit voor de meeste toestellen een micro-USB aansluiting is, is mij een raadsel.
Hoe de auteur erbij komt dat door ingrijpen van het Europees parlement dit voor de meeste toestellen een micro-USB aansluiting is, is mij een raadsel.
De wet die de EU neerlegt is een lijving document met heel veel gaten waardoor de interpretatie niet boolean is. De media, die echter bondige artikelen wil schrijven, maakt dit er echter wel van, want dat verkoopt. De massa denkt in tl:dr termen.
Zo was het een regels van de Europese Commissie om afval van telefoonladers te verminderen die ertoe leidde dat smartphones vrijwel allemaal een micro-usb-aansluiting kregen.
Handhaving is ook zo goed geweest :') Niet geheel toevallig zie je politici voornamelijk met een iPhone zeulen.
Eh, die wetgeving ging niet over de aansluiting op de telefoon, maar die op de lader. Dat moest standaard een USB-A poort zijn. En daar voldoen de fabrikanten aan.
De bedoeling was oorspronkelijk wel dat alle telefoons micro usb kregen.
Mag je ondertussen wel laders met USB Type-C aansluiting leveren? Die aansluiting biedt i.c.m. het Power Delivery-protocol toch wel flinke voordelen (efficienter, meer vermogen) naast dat de aansluiting natuurlijk breder ingezet kan worden.
Twee ports op ťťn lader? Lijkt me niet zo ingewikkeld om te maken toch?
Het gaat niet alleen om de aansluitingen. Apple was ook de eerste met een smartphone waarvan de accu niet vervangbaar was. Door daar niet tegen op te treden zitten we nu met deze problemen...
"lol" - al de fabrikanten
"lol" - al de fabrikanten
Mwah, als het aan die fabrikanten lag, hadden we voor ieder merk nog steeds een uniek soort telefoon oplader. Dat heeft de Europese Commissie toch wel redelijk voor elkaar.
Ja, maar dat was dan ook een stuk behapbaarder dan wat nu wordt voorgesteld. Dit gaat niet over een meegeleverde accessoire maar om het fundamenteel anders moeten ontwerpen van een product. Dat met die opladers vond ik vanaf het begin een geweldige maatregel, maar bij dit zet ik vanaf het begin hele grote vraagtekens.
In den beginne van de smartphones kon je prima zelf de batterij vervangen. Dat kan nu dus ook prima, fabrikanten kiezen er echter steeds meer bewust voor om producten zo te ontwerpen dat ze in relatief korte tijd vervangen moeten worden.

Laptops kan je ook prima stevig en dun maken met behoud van toegang tot de hardware. Zie de ultrabooks van Asus bijvoorbeeld.
Er is lightning, micro USB en USB type C in omloop, ongeveer elk 1/3 in omloop. Niet zo mainstream lijkt me...
Zeker wetende dat microUSB de standaard was toen net mini USB mainstream was...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 5 juli 2017 20:25]

Het besluit van de Europese Commissie gaat over de laders, die nu dus (zo goed als) allemaal female USB Type-A hebben. De een mag dan wel sneller gaan dan de ander, maar met (op z'n minst) 5v laden doen ze allemaal.
En dat is goed want nu moet iedereen weer overschakelen naar usb type C...
De verspilling lijkt mij dan net groter geworden
Waar heb je het over? Vrijwel alle telefoon- en laptop-adapters geschikt voor USB type-C zijn gewoon USB type-A aan de lader kant. 8)7

Je kan ook gewoon je antieke 500mA 5v lader gebruiken van 8 jaar geleden icm USB type-C, alleen duurd het laden wat langer.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 juli 2017 08:42]

ZIjn er dan USB-A male naar USB-C kabels te krijgen? ik heb ze tot nu toe niet gezien (wel de USB-A female -> USB-C)
Ik gok dat je in de war zit met female/male.

Male is wat er op praktisch alle kabels zit, aan beide einden. Female USB-A zit op adapters, laptops en computers.
nope :+

pricewatch: Apple USB-C-naar-USB-adapter

eigenlijk beter naar deze kijken, die heeft foto's van drie verschillende hoeken:

https://www.apple.com/nl/...naar-usb-adapter?fnode=8b

ik heb er 1 gekocht die ik ongeveer 1 a 2 keer per maand gebruik (omdat er nog geen geen lightning -> USB-C kabel bestaat.
Ah, duidelijk wat je bedoel. Maar dat zijn koppelstukken/kabel-adapters (niet de stroom-adapters die ik hierboven bedoel :+ ), die gebruik je doorgaans niet voor het opladen.

Male USB-A > male USB-C kabels zitten gewoon in de doos bij elk USB-C oplaadbaar apparaat, en voor een paar knaken van Amazon/Ali/etc te koop met variabele kwaliteit. Is ook regelmatig in het nieuws geweest dat zo'n knakker bij Google allerlij ongeschikte USB-C kabels heeft getest.
Dit zou super zijn.
Gewoon een zekering kunnen vervangen i.p.v. het hele logic board van zo'n 200 euro plus voorrijkosten en arbeidskosten.
Geen goed idee.
Vrijwel alle innovatie van de afgelopen 10 jaar komt door miniaturisering.

Het is veel goedkoper om het logic board te wisselen en deze in een laboratorium te repareren met de juiste apparatuur. Als je producten aan moet passen zodat de eindgebruiker met weinig kennis en kunde een logic board moet kunnen troubleshooten moet alles veel groter worden. Dan kan je nog maar een percentage van de features van nu kwijt in laptops en smartphones.
Alles zal weer maatje Dell Latitude and Nokia N95 krijgen. Kun je je voorstellen, een smartphone met 5" scherm van 2 cm dik?
Er zitten daar meerdere aspecten aan: In de audio-wereld is oude apparatuur bijvoorbeeld redelijk gewild: Een Philips MFB-luidspreker uit de jaren '70 die je op Marktplaats koopt maakt zonder moeite gehakt van de meeste moderne hifi-luidsprekers. Ze zijn vaak niet in goede staat, maar de reden dat ze gewild zijn is de repareerbaarheid: Volledig opgebouwd uit losse componenten en destijds was het de norm dat bij ieder product een servicehandleiding zit, dus kunnen amateurs eenvoudig reparaties uitvoeren, of de apparaten volledig reviseren dat ze het doen zoals ze nog nooit gedaan hebben. Gecombineerd met moderne faciliteiten als internetforums waar mensen elkaar kunnen helpen, is de populariteit snel verklaard.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 5 juli 2017 20:21]

De waarheid zal natuurlijk ergens in het midden liggen. Tot 2 generaties terug konden bijvoorbeeld vrijwel alle Android smartphones opengemaakt worden om de accu te vervangen. Waren die apparaten zo enorm dik dan? NEE.

Je hebt voor een deel gelijk dat spullen kleiner zijn maar voor een deel wordt een apparaat ook bewust zo ontworpen dat het lastig of onmogelijk te repareren is.
Nu moet alles waterdicht. Dat lijkt mij ook een lastig als je spullen zelf wil vervangen. Er zitten immers pakkingen in, en pakkingen zijn wegwerpartikelen.
Zolang je nieuwe kunt kopen (tegen normale prijzen; niet dat de fabrikant ze absurd duur maakt om het op die manier te saboteren) is dat toch geen probleem?
Maar waterdichtheid, of welke feature dan ook, lijkt me geen reden om geen keurmerk te introduceren, vergelijkbaar met het energielabel. Betekent niet dat producten per se in de A-categorie moeten vallen, maar het snel kunnen opzoeken zou wel erg prettig zijn voor personen voor wie de upgradability en/of repairability wel degelijk meeweegt in de keuze (en die niet eerst het internet willen afstruinen op zoek naar die info). Het maakt de consument ook duidelijk dat bepaalde features zoals waterdichtheid alleen tegen een 'milieu-prijs' kunnen worden toegevoegd.

Ik geef persoonlijk geen zier om de feature-set van mijn smartphone (fatsoenlijke camera en een klein scherm is alles wat ik zoek), omdat ik mijn telefoon alleen gebruik voor foto's maken, muziek, mail/nieuws lezen, WhatsApp en zowaar zelfs bellen - verder niks. Als ik een nieuw toestel moet uitzoeken, vind ik persoonlijk het 'groenheid' van het toestel een zwaarwegende factor, veel meer dan de feature-set of hardware. En ik betwijfel dat ik daarin de enige ben, dus voor die mensen zou zo'n keurmerk best een uitkomst zijn.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 6 juli 2017 12:25]

Vervangen van het kapotte logica board door de gebruiker eenvoudiger maken is ook al een verbetering en in lijn met het advies
Dat zou inderdaad mooi zijn, maar zo werkt het niet. Een enkele keer raakt een zekering spontaan defect, maar bijna altijd gaan zekeringen door als gevolg van dat er iets anders kapot is. De functie van een zekering is grotere schade te voorkomen, bijvoorbeeld dat een defect component zo heet wordt dat de boel in brand gaat.
Goed zo :) Kunnen we die wegwerp cultuur in ieder geval beperken tot marketing en niet "by design"
schiet je nog steeds niks mee op want als een koelkast 300 euro kost en een onderdeel vervangen kost 200 (bij wijze van spreken) dan gaan mensen het nog steeds niet vervangen.
veel electronica kan je al vervangen maar die dingen zijn zo duur dat het geen zin heeft.

ik zoek bijvoorbeeld naar oplaad station voor mijn oralb elektrisch tandenborstel maar die kosten boven de 20 euro kan bijna een nieuwe gaan kopen...
En daarom gaan fabrikanten hopelijk (weer) duurzame producten maken, en gaat die koelkast gewoon een jaar of 20 mee, 'net als vroeger'. Alleen dan met energielabel A++.
De laatste snufjes heb je dan helaas niet, maar dat ligt dan aan je eigen portemonnee
Dat is eigenlijk de situatie waarvan we komen. Toen een TV, wasmachine,... 20 jaar meegingen. Herstelbaarheid was toen inderdaad ook makkelijker. Maar alles was toen ook veel groter. Amper smd, amper microcontrollers, mechanisch programma in een wasmachine,...

Waar we nu staan, hebben we voor een deel zelf voor gezorgd. We willen altijd alles goedkoper. Marges zakken, dus spullen worden zo goedkoop mogelijk gemaakt om toch nog marge te hebben. Of ze gaan sneller stuk, waardoor men meer kan verkopen. De kleine zelfstandige worden ook kapot geconcurreerd door hard discounters en mega ketens alla mediamarkt, Saturn,...

Is daar nu nog de online markt en dus eigen import bijgekomen. Fabrikanten en de hele tussen keten tot eindgebruiker wil nog iets verdienen, dus komen we in een wegwerpcultuur.

Altijd alles willen hebben, en liefst zo goedkoop mogelijk, wreekt zich op den duur.
Deels waar, maar de vraag is, is de trend een gevolg van vraag, of hebben fabrikanten gewoon besloten dat dit het aanbod is (meer winstgevend) en nemen consumenten het gedachteloos af?

Ik heb nooit gevraagd om ultragoedkope troep die meteen kapot gaat. En ik ben bereid (veel) meer te betalen voor goede, duurzame produkten, maar zelfs met die "vraag" krijg ik nergens meer die garantie.
Ik gok dat het begonnen is bij koopgedrag. Ik heb in de jaren 90 elektronica geleerd bij de elektroboer over de deur. Een kleine zelfstandige die kwasi alles verkocht van mixer, tot TV, wasmachine...
Hij deed ook zelf de herstellingen.

In mijn jonge tienerjaren heb ik daar veel de revue zien passeren. Wat betreft tv's verkocht hij enkel Philips, barco en grundig. Idem voor videorecorders.

Heerlijke nostalgische tijden, de matchlines, later kwamen er de donkere beeldbuizen voor beter zwart weergave,...

Toen mensen nog geld uitgaven aan bvb een matchline, mocht een herstelling ook nog iets kosten. Ik spreek dan van max 200 euro ofzo. (Toen nog in Belgische franken).

Heb zelf zo'n tweedehands toestel gehad. 90cm, glasplaat voor, nicam stereo. (Allemaal wauw toen). Dat ding heeft 23 jaar dienst gedaan. De kleuren waren toen al wel niet geweldig meer. Maar ik wil maar zeggen...

Zo'n toestel kostte ook aardig wat geld en de mensen verdienden in verhouding ook minder. (Elektronica is steeds goedkoper geworden).

Maar je begon te merken dat mensen tv's begonnen te kopen in bvb de macro. Want dat 'zelfde' toestel (super blackline) was goedkoper. Gek genoeg zat daar geen Nederlandse taal in de menu, wel Pools ed. De nicam stereo module zat er niet in,... Het moest altijd goedkoper.
Wanneer ze dan een toestel binnen brachten dat dan in de macro gekocht was, mocht het ook niets kosten om te herstellen. Want dan kochten ze wel een nieuw in de macro...

En zo ging het altijd bergaf. De service werd minder belangrijk. (Thuis komen installeren, zenders in de volgorde naar wens, een beetje uitleg,...).

Ook begonnen mensen goedkopere merken binnen te brengen. Daarvan vond je weer geen componenten. Want Chinese transistors en ic's. In de boeken nergens een crossreference te vinden voor de componenten. (Ja, idd. Nog geen internet toen). Laat staan schema's.

In diezelfde periode gingen veel discrete componenten ook naar single package. Tda versterkers bvb. Smd deed meer en meer zijn intrede ...

Goedkopere merken zoals sanyo werden ook meer verkocht,...
Autofabrikanten zoeken wel naar verf die niet na te maken is waardoor reparaties duurder worden. Dat is een argument dat ik in vakbladen heb gelezen in ieder geval...
Kijk ook naar de prijzen van onderdelen van auto's. Die zijn soms absurd. Zo absurd dat een vriend van een collega eens tijdens het wegrijden iets geks opmerkte: namelijk dat zijn buitenspiegel was gestolen.
Rubbertje van de ruitenwisser gescheurd, blijkt dat je dat niet los kunt vervangen (onderdeel van 25 cent), mag je een hele nieuwe ruitenwisser kopen a 10 euro. Binnen een paar maanden weer dat rubbertje gescheurd! Argh!
Ik heb een ford tourneo connect. De hoedenplank bestaat uit 2 delen. Klein plastieken plugje kwijt dat de twee stukken verbindt, kostprijs 250 euro want neen, dat stukje verkopen we niet apart. Gelukkig heb ik een 3d-printer en 3d-pen. In mijn regio zeggen ze dan "stoof het op Ford".
Ik heb een ford tourneo connect. De hoedenplank bestaat uit 2 delen. Klein plastieken plugje kwijt dat de twee stukken verbindt, kostprijs 250 euro
Note to self: Ford mijden.

Wat wel handig zou zijn als dit soort 'fratsen' wat duidelijker bekend waren voordat je een aankoop doet. Dit is namelijk typisch van die nonsens die pas bekend wordt nadat je aan de aankoop vast zit. Maar dit zuigt heel hard inderdaad.
Gelukkig heb ik een 3d-printer en 3d-pen.
Een tweaker-waardige oplossing!!

_/-\o_

[Reactie gewijzigd door OddesE op 6 juli 2017 09:19]

In de werled van de auto's heb je dan nog het voordeel dat er wel een 'right to repair' is. Waardoor je onder andere imitatie buitenspiegels en dergelijke kan kopen (als je automodel populair genoeg is) - tenminste in de VS en in Nederland. Ik geloof dat ze in Frankrijk juist streng zijn (om hun industrie te beschermen).

De fabrikant kan dat natuurlijk dwarszitten door elk jaar de pasvorm iets te wijzigen...
On-line is een voordeel voor repareerbaarheid, omdat je als eindgebruiker makkelijker toegang hebt tot onderdelen en die zelf kunt bestellen. Verder heeft het een nieuwe categorie apparatuur mogelijk gemaakt: Open hardware. Als je zelfbouwpakket 3D-printer een defect heeft koop je een nieuw onderdeel voor een prikkie op Aliexpress, ook al is het voor de fabrikanten werken met miniatuurmarges.
Dat dan door goedkope kinderhandjes is gemaakt. En dan maar zeuren dat er jobs sneuvelen omdat ook onze grote Europese bedrijven hun productie naar lage loon landen moeten verkassen om uberhoubt concurrentieel te kunnen blijven. Of dat ze bagger maken dat amper een paar jaar werkt...

Zoals ik al zei, door die mentaliteit wordt het in de hand gewerkt.
Jij haalt nu twee dingen door mekaar: Open hardware en lagelonenlanden. Aan het eerste zie ik vooral voordelen, behalve dan voor bedrijven als Apple die geen woekerwinsten meer kunnen maken. Het tweede kan leiden tot misstanden en valse concurrentie. Wellicht dat ik met Aliexpress het idee gewekt heb lagelonenlanden te propageren, maar deze maakten geen onderdeel uit van mijn argumentatie.
Ik haal niets door elkaar. Je zei zelf: 'onderdelen die je voor een prikkie koopt bij Ali'. Zo redeneren de meeste mensen. Alles moet liefst voor een pr ikkie. :)

Dat is de consumptie (wegwerp) maatschappij.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben daar zelf ook schuldig aan. Maar dan moeten we niet zeuren over levensduur of kwaliteit.
Nee, dat is onjuist. Standaardonderdelen zijn altijd goedkoop geweest, Ali of niet. Voorbeeldje: Elke kraan die je tegenkomt heeft dezelfde schoefaansluiting. Dus zijn onderdelen om een tuinslang op je kraan aan te sluiten goedkoop, al decennia: Het is open hardware waardoor concurrentie is op onderdelen en iedere fabrikant zo'n aansluiting kan produceren. Misschien komen de onderdelen tegenwoordig dan wel uit lage lonenlanden, maar ook zonder lagelonenlanden zouden ze goedkoop zijn.
Ander voorbeeld dan: De stekker op een apparaat, reservestekkers voor je elektronica zijn overal te vinden, bij de Praxis, bij Conrad, zelfs bij Blokker. Van tal van fabrikanten, veel keus, doorgaans goede kwaliteit.

Open 3D-printers zijn Chinese gadgets. Vandaar dat je reserveonderdelen daarvoor in Chinese webwinkels ziet, vandaar dat je op Aliexpress moet zijn. Maar niets houd jou tegen om zelf printeronderdelen te gaan maken als je denkt dat het beter kan. Ik zal ze nog kopen ook als mijn printer daar beter van wordt. Dat is de kracht van open hardware.
Wanneer het over repareren waarheid gaat, zal het niet over een stekker gaan. Eerder over de internals.

En dat zal kwasi nooit open worden. Dat is interne keuken voor de meeste bedrijven.

En 3d printers zijn idd gadgets. Dat daar open standaarden in zijn, volg ik wel. Aangezien daar zeer veel hobby projecten in zijn.

1 van mijn lectoren was Oss man in hart en nieren. Die predikte haast niets anders en wou dat ons lespakket zo veel mogelijk uit Oss bestond. Dus uiteraard ook linux.

En dan kom je als it'er op de arbeidsmarkt en klapt de zeepbel. De industrie gebruikt voornamelijk Microsoft.

In een ideale wereld... Maar daar leven we dus niet in.

Bedrijven en conglomeraten willen geld verdienen, net als de aandeelhouders. En consumenten willen liefst zo weinig mogelijk geld uitgeven en toch zo veel mogelijk hebben en kunnen doen. En dat is helaas de realiteit.
Klopt, maar nu terug naar het oorspronkelijke argument: Is on-line een zegen of een vloek? Het is on-line dat open hardware (in het verlengde van software, want Linux is evenzeer een produkt van de internetgemeenschap) mogelijk maakt. Daarom neig ik naar zegen: On-line geeft onsnappingsmogelijkheden uit de wegwerpcultuur. Het is uiteindelijk aan jezelf of je die kansen grijpt.
De vraag is alleen of we "duurzame" producten willen. Sterker nog, in sommige steden worden "duurzame" auto's geweerd, omdat ze het milieu teveel aan zouden tasten.
Ik zie dan liever dat men zorgt voor een goed te recyclen product zodat het niet belastend is om elke paar jaar een nieuwe te kopen.
Ik zie dan liever dat men zorgt voor een goed te recyclen product zodat het niet belastend is om elke paar jaar een nieuwe te kopen.
Dat is de achterliggende gedachte. Langer meegaan, upgradable, en te recyclen.
Hij doelt op het weren van oude auto's uit de binnenstad. Dat is dus het tegenovergestelde van duurzaam want die wagens gaan massaal naar de sloop als zo'n regel wordt ingevoerd.
mogelijk is het idee van zo lang mee gaan inderdaad niet altijd relevant.
kun jij je je mobieltje vna 20jr geleden nog herinneren?
mogelijk wil je die nu niet meer.
ondanks dat je alle onderdelen kunt vernieuwen, herstellen etc.
Denk dat dat naÔef denken is een technology age.
Denk maar eens dat je nog rondliep met je telefoon van 10 jaar geleden, of je TV van 15 jaar geleden...
Dan heb je het ook net over dingen die best tijdgevoelig zijn.
Een wasmachine, koelkast, droger, koffiezetapparaat, luidsprekers, stofzuiger, of radio kan makkelijk 10-20 jaar mee.

Alleen ga je misschien de laatste snufjes missen, en zijn ze wat minder energiezuinig (zeker als je de producten van 20 jaar geleden met die van nu vergelijkt).
Wat is tegenwoordig niet meer tijdsgevoelig??

De slimme koelkasten, lampen, ovens, etc moeten net nog allemaal komen
Die keuze kun je zelf maken, je snapt toch wel wat ik bedoel? Een koelkast koop je om te koelen, en ja er zijn er ook met een tablet erop die vertellen wat je kunt maken met de spullen in de koelkast. De EC gaat zich hard maken om die tablet makkelijk vervangbaar te maken.
Maar dit is weer zoeken naar een gaatje waarin hetgeen ik in vorige post zei niet zo kan zijn want...
Net als in dit artikel "https://tweakers.net/nieuws/126793/ticketmaster-wil-kaartcontrole-via-ultrasoon-geluid-mogelijk-maken.html" waarbij een van de reactie is "Wat met lege batterijen van telefoons? Op festivals durft dit nog wel eens voorvallen. " Ja, kom op. Als je gaat schijten zorg je toch ook voor papier?
Bekend probleem ja, zie je nu bijvoorbeeld al bij fietsen. Die zijn vaak voor een euro of 100 nog wel op te knappen na verloop van tijd, maar als er voor 199 euro een nieuwe in de winkel staat is er niemand die voor opknappen kiest. Ik verwacht dat er heel wat andere apparatuur is waar dat ook voor zal gelden. Zoals bijvoorbeeld de S7 waarop ik dit typ. Kan je het scherm wel van vervangen, maar kost meer dan het ding waard is.
Maar kan je van een exemplaar met waterschade (S7, ok, slecht voorbeeld) en een exemplaar met valschade 1 nieuwe maken? Bij de S7 wel. Maar met een vingerafdruksensor van Apple kan dat niet.
En bij Audi schijn je zelfs een probleem te hebben als je zelf de accu wil vervangen. Dan moet de garage 'iets' doen.
Gegeven dat aandeelhouders niet minder winst maken lijkt het me duidelijk op wie de meerkosten verhaald worden.
Overigens is geen enkel tablet te openen zonder de lijmlaag te mollen, dus ook de surface niet. Beetje bizar dat die genoemd wordt als voorbeeld gezien de grote aantallen ipads en android tablets

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 5 juli 2017 19:37]

Lijmlaag "mollen" is nog te herstellen met... een nieuwe lijmlaag
http://ifixit.org/blog/9212/greenpeace-repair-report/
Dit geeft een wat genuanceerder beeld

Adhesive means an early death: Of the devices we analyzed, 70% were equipped with difficult to replace batteries, and an embarrassingly low number—just 7%—were intended to be user-replaceable.

Dus nee, geen nieuwe lijm

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 5 juli 2017 20:01]

Ik vind het een super initiatief, of het werkelijkheid wordt is nog afwachten, ik sta er wel achter.

Wel is het ook zo denk ik dat consumenten het gevoel wordt aangepraat dat ze altijd maar het nieuwste nodig hebben, ik zit hier met een 3 jaar oude OnePlus One die nog alles doet wat ik van een smartphone kan willen, overgenomen voor een honderdje en met een Sim-Only abo erin. Iemand die weer een contract afsluit is tientallen per maand kwijt voor een toestel die ze meestal eigenlijk niet nodig hebben.

Tevens, er worden zo veel toestellen gefabriceerd zo, is dat ook niet heel slecht voor het milieu? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*