VK onderzoekt overname Arm door Nvidia wegens 'nationale veiligheid'

Het Verenigd Koninkrijk laat formeel een onderzoek instellen naar de overname van Arm door Nvidia. Dat onderzoek moet uitwijzen wat de gevolgen zijn voor de nationale veiligheid. Op 30 juli moet het onderzoek klaar zijn.

De Britse minister Oliver Dowden van het Department for Digital, Culture, Media and Sport heeft een intervention notice aangekondigd. Daarmee laat hij onderzoeken wat de overname van het Britse Arm door Nvidia betekent voor de nationale veiligheid. De Britse Competition and Markets Authority gaat dat onderzoek uitvoeren en moet dat op 30 juli bij de minister ingediend hebben.

Inhoudelijke details over de beslissing geeft het Britse ministerie niet. De minister zegt advies ontvangen te hebben waarop het besluit is gebaseerd. Nvidia maakte vorig jaar bekend Arm over te willen nemen van SoftBank. Daar is een bedrag van 40 miljard dollar mee gemoeid.

De overname is controversieel, omdat Nvidia nu een afnemer is van Arm, net als veel concurrenten van Nvidia. Als Nvidia Arm zelf in handen krijgt, zou de fabrikant daarmee een voorkeurspositie kunnen krijgen ten opzichte van de concurrenten. Een medeoprichter van Arm noemde de overname funest voor het bedrijfsmodel van de chipontwerper. Nvidia stelt dat de onafhankelijkheid en het bedrijfsmodel van Arm gewaarborgd blijven na een overname.

Nvidia en Arm en hun aandeelhouders zijn het eens over de overname, maar die moet nog goedgekeurd worden door mededingingsautoriteiten. Naast het Verenigd Koninkrijk moeten ook China, de Verenigde Staten en Europa zich buigen over de overname. Die instanties hebben nog geen formele onderzoeken bekendgemaakt.

Nvidia-ceo Jensen Huang zei onlangs in een interview met VentureBeat nog dat hij ervan overtuigd is dat de overname uiteindelijk goedgekeurd zal worden. Bij de aankondiging van de overname zeiden de bedrijven dat het 18 maanden zou duren om alles af te ronden. Dat zou betekenen dat de overname eind 2022 is afgerond.

Reacties (43)

[_Thanatos_]

Vreemd. Je zou zeggen dat de UK niets te zeggen heeft over een overname van een tak van een Japanse bedrijf door een US-based bedrijf. Zelfde geldt voor de EU en China.

Ik zou eerder verwachten dat ze Japan erbij halen om zich "erover te buigen".

Verder vind ik het een vreemd verhaal over de concurrentiepositie van Nvidia+Arm, omdat Arm geen chips bouwt, en er dus niet echt iets wordt afgenomen door de concurrenten. Arm ontwerpt alleen chips, als ik het goed heb begrepen. Bedrijven als Qualcomm, Samsung, en Apple maken vervolgens gebruik van die ontwerpen om de Snapdragon, Exynos en M1 te bakken.

We kunnen hooguit eisen dat Nvidia de ontwerpen van Arm zo toegankelijk houdt als dat ze nu zijn, maar dan is natuurlijk weer de vraag (voor Nvidia) wat het nut van die overname is. Ze doen dit (of willen dit doen) natuurlijk in hun eigen voordeel, en het hele punt is dat er geen (oneerlijk) voordeel voor ze mag ontstaan. Wat dat betreft gaat dit dus nog wel een staartje krijgen, omwille van het buigen van de US, EU en China over deze overname, en omwille van of die landen/EU er iets over te zeggen hebben.

[unglaublich]

Verder vind ik het een vreemd verhaal over de concurrentiepositie van Nvidia+Arm, omdat Arm geen chips bouwt, en er dus niet echt iets wordt afgenomen door de concurrenten.

Dan begrijp je de essentie van het probleem niet.

Iedere chipfabrikant moet licentiekosten betalen aan ARM voor het ontwerp.
Ook Nvidia maakt chips op basis van ARM ontwerpen.
Als Nvidia ARM overneemt kan Nvidia als enige partij "gratis" van het ontwerp gebruikmaken en de rest van de markt wurgen via licentiekosten en van haar financieel overwicht gebruikmaken om die concurrenten te verdringen.
Wanneer de concurrentie is opgelost resteert Nvidia en heeft het een monopolie.

[pofsok]

Het kan natuurlijk een probleem veroorzaken, maar je moet ook meenemen dat het een doodsteek voor ARM zou zijn wanneer Nvidia zijn licentie kosten zo erg zou verhogen dat het "onbetaalbaar" wordt. Nvidia zou met deze constructie hooguit een paar jaar cashen voordat de grote spelers zijn overgestapt naar een alternatieve architectuur/instructieset.

Als er geen alternatieven zijn (of geen spelers zijn die de middelen hebben om alternatieven te ontwikkelen) dan zou ik het volledig met je conclusie eens zijn. Maar de chip industrie is een "redelijk gezonde" en concurrerende markt met meerdere grote spelers (als je het vergelijkt met Facebook, die steeds zijn beloften over wat het doet met Whatsapp verbreekt), vooral nu steeds meer fabrikanten zoals Google, Amazon en Apple hun eigen chips ontwikkelen (nu nog met ARM architectuur, maar dat zouden ze kunnen veranderen)

Dit effect zie je bijvoorbeeld goed bij Oracle. Zij hebben hun licenties aangepast zodat ze flink kunnen verdienen. Echter, hun gehele licentie model is niet goed compatibe met cloud services (je betaalt licentie kosten per core count van de machine waarop de software draait, dus het wordt ontzettend kostbaar om een schaalbare applicatie te maken). Er zullen dus minder en minder services ontworpen worden met Oracle services (wat je nu al heel duidelijk ziet).

Ik zeg niet dat Nvidia niet zoiets zou uithalen, maar wanneer ze zoiets doen is dat zeker niet zonder consequenties.

[Reactie gewijzigd door pofsok op 26 juli 2024 20:02]

[Tijger]

Maar dan nog heeft het VK hier verdomd weinig mee te maken. ARM is eigendom van een Japans bedrijf wat het nu wil doorverkopen aan een Taiwanees bedrijf.

[Maurits van Baerle]

Er ligt wel een vijfjarige deal tussen Softbank en de Britse regering dat ze het ARM hoofdkantoor in het VK zullen houden. En die vijf jaar is dit jaar dus om...

[ColinZ]

Nvidia is geen Taiwanees bedrijf. Jensen Huang is in Taiwan geboren, maar inmiddels wel een Amerikaans staatsburger, net als de twee andere medeoprichters.

Verder is ARM een van origine Brits bedrijf met haar HQ nog steeds in Groot-Brittannië.

[Elefant]

Je vergist je, Nvidia is een Amerikaans bedrijf. Jen-Hsun "Jensen" Huang is weliswaar in Taiwan geboren maar als kind al verhuist naar de VS en is een genaturaliseerde Amerikaan, zijn medeoprichters zijn ook Amerikanen en het bedrijf is in de VS opgericht en gevestigd.

Je kunt je afvragen wat de betekenis nog is van de nationaliteit van multinationals omdat ze zo verspreid opereren en het eigenaarschap steeds meer berust bij financieringsmaatschappijen waarvan de nationaliteit ook steeds vluchtiger wordt. Softbank is Japans (de oprichter is Japans) maar haar aandeelhouders zijn internationaal. Bedrijven kunnen hun hoofdkantoor elders vestigen als waar ze hun activiteiten doen. En een hoofdkantoor is snel verplaatst.

De nationaliteitskwestie is meer relevant geworden sinds President Trump, en de manier waarop de VS bedrijven ondergeschikt maakt aan haar politieke dictaten. Maar dat doen ze ook al met buitenlandse bedrijven, bijvoorbeeld ASML of de bouwers van Nord Stream en anders verdragen die ze landen opdringen, maar zelf niet aan houden (Iran).

Bedrijven krijgen daar steeds meer mee te maken. Als een steeds kleiner deel van je onderdelen uit de VS komen, of je daar een verkoopkantoor hebt, Amerikaanse technologie is gebruikt, moet je al naar hun pijpen dansen. En Trump liet zien dat hij rustig internationale afspraken aan zijn laars lapte, of valse aantijgingen gebruikte. Het kan straks ook worden, dat een personeelslid ooit een Big Mac heeft gegeten, of een Amerikaanse film heeft gezien, want alle redelijkheid is uit het raam gesmeten en heeft plaats gemaakt voor machtswillekeur.

Het wordt steeds meer naakte machtspolitiek waarbij het verenigd Europa zo verdeeld blijkt dat ieder land alleen staat. Dat is een direct gevolg van het gebrek aan democratie en het ontbreken van een democratisch gekozen leider met een mandaat. Het is een verenigde baantjes- en subsidiemachine die landen wel wetten en verdragen kan opleggen die het grootkapitaal dienen. En zo willen onze neoliberale leiders het graag houden.

Voor Softbank zijn bedrijven en aandelen in bedrijven vooral handelswaar: kopen en verkopen met winst. Om te stellen dat Arm nu Japans is geworden lijkt me daarom een verkeerde voorstelling. Het was ooit een echt Brits bedrijf en dat had het wat mij betreft moeten blijven. Maar onder is het neoliberalisme worden landen hun bedrijven afhandig gemaakt.

Overigens staat de Engelse regering niet zo maar toe dat belangrijke knowhow verdwijnt. Een Chinees bedrijf dat een onderdeel van Arm had overgenomen mocht personeel en activiteiten niet verplaatsen naar China. Maar als de VS het doet, zal dat wel anders liggen. In Nederland vinden we alles best, maar ja wij hebben ook al 80% uitverkocht.

Er is echter een kink in de kabel en dat is dat de Chinese CEO van de joint venture Arm China, Allen Wu, dwars ligt. De Arm board of directors dachten hem te ontslaan maar dat blijkt juridisch niet zo gemakkelijk en nu dreigt een jarenlange juridische strijd die de hele overname door Nvidia in gevaar brengt. Daarbij heeft de CEO de controle over de bankaccount van Arm China en laat daaruit doodleuk de juridische kosten betalen, een enorme soap. Waar het op neer komt is dat ze die man een flinke som zullen moeten betalen, daar had Softbank zo'n 200 miljoen voor in gedachten, maar ze zijn het nog niet eens kunnen worden over het "losgeld".

Dan blijft het nog altijd de vraag of China zal instemmen met de deal. Mogelijk zullen ze een jarenlang durend onderzoek beginnen net als bij Qualcomm. Ik kan me niet voorstellen dat ze erg blij zullen zijn met de gedachte dat ook Arm onder directe controle komt van de VS, zolang de VS zijn nationale wetten misbruikt om buiten de landsgrenzen de wil op te leggen. Dan zullen ze toch wel garanties willen, maar zijn die nog wel te geven in het huidige klimaat? Aan de andere kant zal China ook niet zomaar alle Arm chips weren, want die hebben ze nodig.

We zien het dus wel

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 20:02]

[mbbs1024]

Het gevaar zit eerder in het feit dat de VS overheid dit gaat misbruiken om andere landen te chanteren of te saboteren met exportverboden.

[lukjah]

Maar dat hebben sommige bedrijven nu ook al. Bijvoorbeeld Apple heeft een lifetime licentie op alle ontwerpen omdat ze investeerder zijn.

[loekf2]

Nee, denk dat Apple er inmiddels uit is gestapt. Ze hebben wel een ARM architectural license, waardoor ze eigen CPUs mogen bouwen die gebruik maken van de ARM instructie set.

[bbob]

Als Nvidia ARM overneemt kan Nvidia als enige partij "gratis" van het ontwerp gebruikmaken en de rest van de markt wurgen via licentiekosten en van haar financieel overwicht gebruikmaken om die concurrenten te verdringen.
Wanneer de concurrentie is opgelost resteert Nvidia en heeft het een monopolie.

Arm verkoopt nu ontwerpen en de vele klanten dekken de kosten van het design.
Stel dat nvidia het design niet meer in licentie geeft of zelf nieuwe ontwerpen ales eerste zeg 12 maanden exclusief neemt betekend dit dat het voor nvidaa niet gratis is maar ze de hele ontwikkelkosten op hun rekening nemen. Wat nu door iedereen betaald wordt moet nvidia zelf betalen. Ze zullen dan ook meer kosten hebben dan alleen een licentie.
De vraag is echter of ze die meerkosten met exclusief design eenvoudig kunnen terugverdienen ?

Stel dat ze arm de nek om draaien voor andere aanbieders, hoe groot is dan de kans dat risc-v die nu nog een achterstand heeft al alternatief gebruikt gaat worden en uiteindelijk concurrent wordt.

Iedereen loopt te zeuren over intel en hun x86 bijna monopolie. Gelukkig doet amd iets maar blijven maar 2 aanbiders.
Arm heeft vele aanbieders en apple haalt er met hun versie zelf nog veel meer uit. Hoe gezond is het als een bedrijf als nvidia de controle zou hebben. Niet gezond lijkt me.
Daarnaast hoe denkt nvidia die 40 miljard terug te verdienen met alleen licenties ?
Denk niet dat die voldoende geld opleveren om die investering te rechtvaardigen, tenzij men eigen voordelen ziet die nadeel voor anderen zijn om zo dat geld sneller terug te verdienen.

[K-aroq]

NVIDIA is niet machtig genoeg om dat te doen. Zeker als je ziet dat de markt richting ARM voor PC's lijkt te gaan. Als ze zich misdragen hun GPU markt ook in.

[beerse]

Voor zover ik er zicht op heb is ARM nog steeds een Brits bedrijf, gevestigd in Cambridge (https://nl.wikipedia.org/wiki/ARM_Holdings).

Daarmee: Als/zolang ze in de UK gevestigd zijn, is dat natuurlijk een mooi Brits bedrijf in de computer-cpu fabrikage. Natuurlijk is dat Brits en willen ze dat heel graag Brits houden. Niet in de laatste plaats omdat ze uiteindelijk wel wat opbrengen voor de Britse gemeenschap en/of belastingen.

Met Softbank als eigenaar was ARM niet in gevaar en zou alles wel zo'n beetje het zelfde blijven. Maar NVidia is zelf ook groot met chip-ontwerp en omstreken. Die zou ARM wel eens kunnen uitkleden, opnemen of anderszins minder Brits maken.

[Tijger]

ARM maakt geen cpu's, volgens mij.

[PolkaDanser]

Klopt, ze maken een ontwerp van een CPU. En die kun je kopen. Je krijgt dan een "scriptje" waar je een handje vol parameters opgeeft (geen idee welke maar bv aantal CPU's wel of geen memory controller, wel of geen bepaalde instructies e.d., een beetje zoals je een Linux kernel configureert).
Vervolgens genereert dat scriptje een netlist, een beschrijving van een circuit in bv VHDL, VeriLog. Dat hang je vervolgens in je eigen ontwerp (bv. een software gestuurde radio, of een zelflerende thermostaat waarbij de ARM gebruikt voor de "ingebouwde" logica).
Het hele handeltje kun je vervolgens in een place&router gooien die, uitgaande van een opgegeven library met standaard celletjes (OR-, AND-gate, flipflip, invertors, adder, ...) en technology file (bevat afmetingen en regels voor een gegeven process) er een chip layout van maakt.
Een beetje versimpelt uiteraard maar dit is grofweg hoe chips met veel digitaal worden ontwikkelt.

Het mooie is dat ARM nu een algemeen bruikbaar ontwerp levert. Door de overname van een klant kan het natuurlijk gebeuren dat die klant, die nu eigenaar is, een iets ander scriptje krijgt, een scriptje die extra feature kan genereren en die betreffende klant een voorsprong kan geven. En dat is een reeel gevaar.

[beerse]

Fysiek heb je groot gelijk. Praktisch niet: ARM is al jaren ontwerper van cpu's voor bedrijven als Apple en Samsung. En ze hebben ook al jaren cpu-ontwerpen die ze aan meerdere partijen verkopen.

Als je het slecht bekijkt zou je denken dat het een patent troll is maar dat zijn ze beslist niet. Zij doen ook echt veel aan cpu ontwerp. Het enige dat ze niet doen is zelf de chips bakken. Maar wees eerlijk, dat doet Apple ook niet zelf.

[t_o_c]

Omdat ARM een Engels bedrijf is met een Japanse eigenaar.

Als SoftBank alles naar Japan had verhuisd dan was het een ander verhaal geweest.

Ook wordt er natuurlijk wel degelijk iets afgenomen door de klanten van ARM. Nee geen compleet gefabriceerde chips maar wel ontwerpen, een instructie set, licenties, waarschijnlijk toegang tot patenten etc.

Voor de rest is het niet vreemd dat een regering onderzoek wil doen naar een overname in een branche zo belangrijk als deze.

[Reactie gewijzigd door t_o_c op 26 juli 2024 20:02]

[SunnieNL]

Maar dan had ook echt alles van ARM in japan moeten zitten. Als ze ook maar ergens een onderdeel in de UK, EU of USA hebben zitten (verkoop, marketing, development, etc) dan volgt dat daar een uitspraak over gemaakt kan worden

Bv bij de EU:https://europa.eu/youreurope/business/running-business/developing-business/merging-businesses/index_en.htm

If the turnover of the combined businesses is greater than certain specified amounts both worldwide and within the EU, you must request approval from the European Commission - irrespective of where your company is based. The Commission will examine the proposed merger's impact on competition in the EU. If the merger is deemed to significantly restrict competition it would be rejected.

[wjn]

Als de VK nu nog bij de EU hoorde

** Ik ken het handelsverdrag tussen de EU en VK niet, maar lijkt me sterk dat de EU iets te zeggen heeft over een Engels bedrijf. Turnover van ARM zal ook wel merendeels uit de VS en Taiwan e.d. komen, bij gebrek aan chipbakkers in de EU.

[SunnieNL]

Ze hebben kantoren door heel Europa, in Frankrijk worden cpu architecten en in Noorwegen gpu engineers gevraagd, dus ik vermoed dat de EU er wel iets over te zeggen heeft. Groot deel van development lijkt in Europa plaats te vinden.
Daarnaast neemt Nvidia de boel over en die heeft vast in de EU ook een wereld aan kantoren.

Zo’n grote overname als deze hebben bijna altijd de EU en USA wel iets te zeggen en nu door de brexit dus ook de VK.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 juli 2024 20:02]

[Wolfos]

Vreemd. Je zou zeggen dat de UK niets te zeggen heeft over een overname van een tak van een Japanse bedrijf door een US-based bedrijf. Zelfde geldt voor de EU en China.

ARM is een Brits bedrijf

Verder vind ik het een vreemd verhaal over de concurrentiepositie van Nvidia+Arm, omdat Arm geen chips bouwt, en er dus niet echt iets wordt afgenomen door de concurrenten.

Waarom is dat vreemd? Nvidia zou bijvoorbeeld de prijzen voor licenties kunnen verhogen, om er zo voor te zorgen dat er eigenlijk niet meer te concurreren valt.

[Cyberwizzard]

Arm verkoopt onder andere processoren welke in chips van vele bedrijven gebruikt worden.

De oneerlijke concurrentie kan bijvoorbeeld ontstaan door nvidia mobile chips voor telefoons en tablets te maken met proccessoren welke beter zijn als degene die ze aan Qualcom of andere concurrenten verkopen. Of concurrentie een zeer hoge prijs er voor laten betalen.

De meeste klanten van Arm zullen niet zo blij zijn met de koop van Nvidia omdat ze zelf ook Arm gebruiken. En roepen dat er niks veranderd is makkelijk, het uitvoeren is compleet anders want aan het einde van de dag moet nvidia gewoon hun investering terug verdienen.

[loekf2]

Of nog erger dat Nvidia de CPUs voor microcontrollers (Cortex Mx) de nek omdraait, want geen core business. Nvidia zelf zit alleen in automotive en data-centers (incl. machine learning).

Ik zou verwachten dat veel overheidsinstanties moeite hebben met deze overname, vooral in China en Japan (bv Renesas is groot in micro-controllers).

[ToolkiT]

ARM is een brits bedrijf..
https://en.wikipedia.org/wiki/Arm_Ltd.

[Fermion]

Dit heeft te maken dat VK een Pushback van USA krijgt voor een handels akkoork en dat gaat nu allemaal langer duren. VK geeft natuurlijk niet zomaar een hele belangrijke boedel weg.

[Tijger]

Dat was in 2016 anders geen probleem toen ARM verkocht werd aan Softbank voor 31 miljard. Dus dat lijkt mij geen redelijk argument.

[K-aroq]

Dat kan je niet met elkaar vergelijken. Softbank is nog steeds een onafhankelijke partij t.o.v. NVIDIA. Nvidia concurreert straks mogelijk met z'n eigen klanten. Softbank niet.

[Verwijderd]

Als Nvidia hun bezit van ARM misbruikt is dat een mooie kans voor RISC-V, en als zij ARM vervangen is dat alleen maar mooi voor de markt. Wel een beetje zuur voor Apple, maar die hebben de middelen om even door de zure appel heen te bijten.

[Eonfge]

Is dit niet totale kul? Als de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk in het geding zou komen door buitenlandse chips te gebruiken, waarom gebruikt de hele UK dan Intel/AMD x86 chips met Microsoft Windows? Het is nou niet alsof ze nu allemaal Acorns gebruiken aan de andere kant van het kanaal.

Toevallig is de grootste Linux Distributie Engels, dus enige soevereiniteits-geest is er nog wel aan de overkant van het kanaal, maar in het geval van computer processoren zijn ze al lang en breed overgeleverd aan de VS.

De enige rede om dit nu tegen te houden is economisch, niet militair of politiek strategisch.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 26 juli 2024 20:02]

[K-aroq]

Is dit niet totale kul?

Dit staat in het gelinkte document:

The Competition and Markets Authority (CMA) will prepare a report on the competition and national security aspects of the proposed transaction.

Blijkbaar hangen deze 2 zaken samen bij de CMA.

[mutley69]

Hopelijk torpedeert de UK deze overname.

[aaradorn]

De UK? Die met plezier Huawei apparatuur gebruikt is nu opeens bang voor de nationale veiligheid. Cool, I guess

[SilverRST]

Ik snap niet waarom diegene het verkocht heeft of gaat nog verkopen en achteraf gaat klagen. Je had toch de keus om nee te zeggen?

[Cergorach]

Zo een bedrijf heeft investeerders die kunnen prima zeggen, nu verkopen want we willen geld zien. Vaak is de oprichter van zo een bedrijf nog maar een hele kleine aandeelhouder omdat velen gewoon niet het geld hebben om er een succesvol bedrijf van te maken zonder er heel erg lang over te doen.

[SilverRST]

Dus de meeste aandeelhouders hebben ervoor gekozen en ook de oprichter onder druk gezet om het te verkopen ondanks diegene zelf het bedrijf heeft opgericht? Dan snap ik het wel maar waarom nog steeds klagen. Is niet echt een vraag nu maar het klinkt nogal kleutergedrag, "ik heb het je gegeven maar wil het nu terug".

[EchoWhiskey]

Ik snap niet waarom diegene het verkocht heeft of gaat nog verkopen en achteraf gaat klagen

Die medeoprichter is geen eigenaar (meer)
Dat is nu Softbank, een investringsmaatschappij
(volgens mij Japans maar weet ik niet zeker)

[Tijger]

Softbank was volledig eigenaar en dat is een Japans bedrijf, ja. ARM is in 2016 aan Softbank verkocht voor 31 miljard.

[jpfx]

Vanwaar 'vanwege nationale veiligheid'? Daarmee geef je als auteur een waarde af. Dat is geen unbiased nieuwsgaring.

[Tomino]

Omdat dit letterlijk in de bron staat:

Under the powers set out in the Enterprise Act 2002, the Secretary of State for Digital, Culture, Media and Sport is able to intervene on national security grounds. This responsibility is discharged in a quasi-judicial capacity.

[jpfx]

Je snapt niet wat ik bedoel. Ik bedoel: waarom de titel tussen aanhalingstekens. Daarmee geeft de auteur waarschijnlijk aan dat hij van mening dat dit een excuus is.

Dat de reden van nationale veiligheid in het artikel staat, is ook mij wel duidelijk.

Aanhalingstekens ontkracht het gestelde. Net als "maar" in een zin als "Dat kan zo wezen, maar...."

Het lijkt alsof jij niet voorbij de eerste punt in mijn opmerking hebt gelezen.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 26 juli 2024 20:02]

[mr.koen]

Er staat in het artikel 40 miljoen maar lijkt mij sterk dat het over 40 miljoen gaat. Eerder 40 miljard

[DereumauX]

>> "Daar is een bedrag van 40 miljoen dollar mee gemoeid."
Dat is een koopje, waar kan ik tekenen?

[Cuqebaqer]

Nationale veiligheid is gewoon een excuus om te zorgen dat ze niet vertrekken uit de UK en straks niet officieel een UK based product zijn. Eerder een stukje nationaal trots ipv veiligheid.