Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ByteDance wijst Microsofts overnamebod op TikTok af, 'kiest voor Oracle'

Microsoft neemt het socialmediaplatform TikTok in de VS niet over van ByteDance. Het overnamebod is afgewezen volgens Microsoft. In plaats daarvan zou ByteDance voor Oracle als 'technologiepartner' kiezen, volgens berichten.

Microsoft meldt dat zijn bod op de Amerikaanse activiteiten van TikTok is afgewezen door ByteDance, eigenaar van het socialmediaplatform. Volgens Microsoft zou zijn overname goed zijn geweest voor TikTok-gebruikers en de nationale veiligheid beschermen. "We zouden flinke veranderingen hebben doorgevoerd om te garanderen dat de dienst aan de hoogste standaarden voor veiligheid en privacy zou voldoen en desinformatie zou bestrijden." Het bedrijf zegt er ook 'naar uit te kijken' hoe de dienst het op deze terreinen gaat doen.

Volgens bronnen van de Washington Post en de Wall Street Journal kiest ByteDance voor Oracle als 'technologiepartner' en heeft het bedrijf de Amerikaanse overheid voorgesteld om het eigendom van TikTok te behouden en het cloudbeheer van de data te outsourcen. Waarschijnlijk zou Oracle dan het databeheer voor de VS overnemen. Een ander deel van het voorstel zou zijn om het hoofdkantoor van ByteDance te verhuizen naar een plek buiten China. Hiermee zou het bedrijf de zorgen van de VS willen wegnemen dat de Chinese overheid verplichte inzage in TikTok-data kan eisen.

De Amerikaanse overheid eiste voorheen dat ByteDance zijn Amerikaanse TikTok-activiteiten zou verkopen of er een spin-offbedrijf van te maken voor 20 september, vanwege zorgen voor de nationale veiligheid. De Chinese overheid blokkeerde daarop de export van bepaalde technieken rond kunstmatige intelligentie, waaronder waarschijnlijk ook TikToks algoritmes.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-09-2020 • 08:13

154 Linkedin

Submitter: NickyVDP

Reacties (154)

Wijzig sortering
Verrassend. "Toevallig" is Larry Ellison grote sponsor van Trump

https://www.businessinsid...isons-relationship-2020-8

Edit, het is zelfs nog erger:
Investors in TikTok’s parent company are reportedly pushing for Trump-friendly Oracle to acquire the viral-video app
The investors, which include Sequoia Capital and General Atlantic, see Oracle’s bid as their best bet to get “a piece of the action” in TikTok, and recognize the advantages of the company’s political ties to the Trump administration, according to The Journal.
bron: https://www.businessinsid...a-general-atlantic-2020-8

Oftewel, de investeerders hebben TikTok gepushed om te verkopen aan Oracle, waarvan de CEO Trump support. En Trump op z'n beurt heeft Oracle gepushed om te kopen.

[Reactie gewijzigd door badflower op 14 september 2020 08:37]

Er zijn nog meer dingen aan de hand. Zolang dit bedrijf gekenmerkt was als Chinees konden de inlichtingen diensten moeilijk bij de data komen.
Nu het bedrijf de data onder amerikaanse vlag gaat opslaan, kunnen de Amerikaanse inlichtingendiensten de data gewoon opvragen en zelfs zonder toestemming taps laten plaatsen.
Oracle is verplicht hier aan mee te werken onder de patriot act. Dus hetgeen waarvan de chinese regering beticht werd, hebben ze nu zelf in handen en kunnen ze volledig hetzelfde doen als waarvan ze een andere regering beschuldigden (zonder feitelijk bewijs).

Iedereen is blij, de partij contributie is weer terugbetaald en Oracle (Evil Corp) heeft zowaar een klant voor zijn cloud product gevonden.
Nu het bedrijf de data onder amerikaanse vlag gaat opslaan, kunnen de Amerikaanse inlichtingendiensten de data gewoon opvragen en zelfs zonder toestemming taps laten plaatsen.
Oracle is verplicht hier aan mee te werken onder de patriot act.
De patriot act is expired.
De Amerikaanse overheidsdiensten kunnen dus niet meer de Patriot act gebruiken om gegevens bij bedrijven op te vragen.
Overigens kunnen Amerikaanse rechters dmv een subpoena (een soort gerechtelijk bevel) wel Amerikaanse bedrijven dwingen om gegevens over te dragen.
Net zoals dat in Nederland ook kan.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 september 2020 09:43]

Daarvoor is de CLOUD Act geïntroduceerd;

"The Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act or CLOUD Act (H.R. 4943) is a United States federal law enacted in 2018 by the passing of the Consolidated Appropriations Act, 2018, PL 115-141, Division V. Primarily the CLOUD Act amends the Stored Communications Act (SCA) of 1986 to allow federal law enforcement to compel U.S.-based technology companies via warrant or subpoena to provide requested data stored on servers regardless of whether the data are stored in the U.S. or on foreign soil. "
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act

Dat gerechtelijk bevel is enkel nodig als deze diensten data van Amerikanen op Amerikaans grondgebied willen opvragen. Probleem zit met name in dat wanneer verdragen met andere landen worden gesloten voor uitwisseling van data (zelf als dat op hun grondgebied is opgeslagen) voor het opvragen daarvan geen gerechtelijke tussenkomst vereist is zelfs niet wanneer die data van Amerikaanse burgers is. Dit is een van de redenen dat het het verdrag dat Europa met de VS had net weer is afgeschoten.
De Patriot act is sinds Juni 2020 verlopen, maar er zijn vervangende wetten voor in de plaats gekomen die een dusdanige slechte omschrijving hebben dat de inlichtingendiensten dezelfde vrijheid hebben in het vergaren van data als dat ze nu hebben.
Een subpeana is alleen noodzakelijk als data van Amerikanen moet worden opgevraagd en gebruikt mag worden binnen een Amerikaans juridisch proces.
Het vangnet verzamelen van metadata mag gewoon plaatsvinden en Amerikaanse bedrijven zijn nog steeds verplicht data beschikbaar te maken aan deze inlichtingen diensten (ook realtime).
Dat is maar heel gedeeltelijk waar.
Bijvoorbeeld de wetgeving waarop het dubieuze Prism programma van de NSA was gebaseerd is al in 2015 uit Freedom Act (in 2015 de hernoemde verlenger van de Patriot act) gesloopt en daarmee niet meer mogelijk.
Telefonie gegevens worden nu nog wel bewaard maar de opslag is bij de Telco's en kunnen daar met een search warrant worden opgevraagd (net als in Nederland).
Prism is verboden op Amerikaanse bodem. de NSA heeft daarom zijn activiteiten buiten Amerika verplaatst en vangt daar nu de data op, waarna ze het naar Amerika sturen en opslaan, verwerken en gebruiken.
Dit valt binnen de huidige Freedom Act regelgeving en werkt eigenlijk hetzelfde als het martelen van gevangenen buiten Amerikaanse bodem.
Daarbij moeten bedrijven gevestigd op Amerikaanse bodem nog steeds (meta)data afstaan ook buiten de officiele systemen om (dus via supeana) door middel van taps en in ieder geval medewerking hieraan geven.
Ze hoeven niet de encryption keys af te staan aan deze diensten. Tevens als er een verzoek om een dataset wordt gevraagd mag deze heel breed worden opgezet en deze worden bijna altijd door de rechter toegestaan. Dus niet alleen jou data maar ook van iedereen met wie jij gesproken hebt, en eventueel ook de mensen met wie zij gesproken hebben.

Het verschil op dit moment ligt in het begrip data. De inhoudelijke data van Amerikanen mogen niet meer (binnen Amerika) ongevraagd worden bekeken maar de metadata (wie verbind met wie) is nog steeds mogelijk. En dat is buiten de telefonie gegevens.
Ook mag alle data van mensen buiten Amerika gewoon worden bekeken, opgeslagen en verwerkt worden. (en natuurlijk deze metadata)
een subpoena (een soort gerechtelijk bevel)
Ik geloof dat wij dat een "dwangbevel" zouden noemen, of dat die term het dichtst in de buurt komt.
Ik denk dat een subpoena meer een soort combo is van een gerechtelijk bevel en een dagvaarding om te getuigen
Nee, een subpoena is een gerechtelijk dwangbevel. Daar kan een dagvaarding uit voortvloeien, maar dit hoeft niet.
Je gaat mij niet wijs maken dat de Amerikanen dergelijk dataverkeer niet realtime kunnen inlezen?

Daarbij moet je wel de vraag stellen: hoeveel criminelen maken nog contact via grote sociale netwerken? Er zijn nu al zat chat-aps met encryptie, daar ga je Tiktok niet voor nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 14 september 2020 09:12]

Ik denk dat je hier juist het punt goed aanstipt. De vraag kun je dan ook wel anders formuleren of het de overheid wel om de zogeheten criminelen te doen is, of om de grote meerderheid in de gaten te kunnen houden zonder verantwoording af te leggen. Uiteraard wel onder het mom van nationale veiligheid.
En anders wel iedereen met ook maar enige vorm van nabijheid jegens een verdachte. Altijd maar groter, breder en vager. Zijn helaas niet alleen de Chinezen en Amerikanen... het toezicht in Nederland rammelt van de onderbezetting, is goeddeels machteloos om in te grijpen en de inlichtingendiensten mogen oprecht veel.

Staat in de Nederlandse WIV ook, inlichtingendiensten mogen in ons land zelfs andermans toestellen hacken als ze zo denken indirect informatie over een verdachte te kunnen binnenharken:
"in de Wiv 2017 is vastgelegd dat dit ook kan 'door tussenkomst van het geautomatiseerd werk van een derde'."
reviews: Referendum over de sleepwet: vijf redenen voor en tegen

Bulkdata verzamelen (massasurveillance) wordt achter de schermen al helemaal voorbereid. Het nieuwsbericht hieronder heeft daarover meer info, maar belangrijk voor hoe men ermee omgaat mag deze passage zijn over kleinere datasets die ze nu al hebben:
"Hoewel er operationele belangen bestaan om bulkdatasets langer te kunnen bewaren dan de wet nu toestaat, beschouwt de Ctivd de praktijk van de diensten om bulkdatasets integraal of grotendeels als relevant te beoordelen, als een kunstgreep om de bewaartermijn van deze bulkdatasets te verlengen." De ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie vinden niet dat de inlichtingendiensten hiermee onrechtmatig handelen.
nieuws: AIVD heeft 'sleepnet' voor kabel nog niet ingezet

Eerstvolgende crisis met een sleutelwoord als terrorisme of kinderporno en ze gaan helemaal los. De toezichthouder noemt het een kunstgreep, de ministers vinden niet dat de inlichtingendiensten daarmee onrechtmatig handelen. De volgende dag is er weer ander nieuws, dan is het alweer vergeten.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 14 september 2020 22:29]

Dat kan ook een methode van communicatie zijn. Een gsm van een persoon vol tiktok video's zal minder rap als "verdacht" gezien worden als encryptie apps. Je kan in een dansje ook wel geheime boodschappen doorgeven.
Als dit dataverkeer encrypted is, is het lastig om dit realtime te bekijken. Als de keys niet in bezit zijn is het niet onmogelijk maar wel lastig.
Het gaat niet om criminelen maar zogenaamde targets en profiling, het vaststellen van de potentiele gevaar ook als die persoon op dit moment dat nog niet is. Iemand gaat niet van 0 naar bedreiging in 1 stap.
Radicalisering gebeurt niet in 1 stap.

Tevens zijn er goede manieren om ook een Tiktok te gebruiken als platform voor het versturen van extremistische boodschappen. Ook kun je een boodschap verstoppen binnen een filmpje dus er zijn methodes zat om Tiktok te gebruiken als je dit wilt.

In dit geval gaat het denk ik meer om de angst om iets niet te weten wat de chinese regering wel zou weten en daar voordeel uit zou kunnen halen. (of zoals er nu gedaan wordt het manupileren van verkiezingen.)
Extremistische communicatie gebeurd overal. Ik heb eens een documentaire gezien over een aanslag die voorbereid werd, en achteraf kwamen ze er achter dat ze in code taal communiceerde via een online spel als my little pony (ik weet even de naam van echte spel niet meer).
Precies dit, het gaat om data, profileren en invloed/beinvloeding. Even Social Dilemma op Netflix kijken :)
Op bedrijfsniveau kan men geen taps plaatsen, dat zou voor verdere (politieke) spanningen zorgen. Nu de Amerikaanse data naar Amerika zelf gaat (en Oracle daarvan het beheer doet), kan men direct bij Oracle de data opvragen en die hebben dan maar mee te werken. Het gaat dus vooral om het niveau waarop de data te verkrijgen is en die is het beste te verkrijgen bij de bron. Via-via is ook maar indirect en daarmee niet altijd te gebruiken als bewijs of zelfs niet rechtsgeldig (waardoor het niet te gebruiken is in een rechtszaak).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 september 2020 09:44]

Daarbij moet je wel de vraag stellen: hoeveel criminelen maken nog contact via grote sociale netwerken?
Daar denkt de VS zelf kennelijk anders over; als er geen "interessante" gegevens via TikTok lopen, wat maakt het dan uit of de Chinese overheid alles mee kan lezen?
In theorie tenminste; in praktijk ging dit nooit over afluisteren en alleen over China pesten.
Wat voor Amerikanen niet interessant is kan voor Chinezen wel interessant zijn.
Verschil is alleen wel, dat de Amerikanen zichzelf (uiteraard) wel vertrouwen, maar de Amerikanen de Chinezen niet vertrouwen.
De Amerikanen vertrouwen niemand, de cultuur is gebaseerd op angst.
Angst voor communisme, voor donkere mensen, voor Rusland, voor China. Maar ook onderling is het niet al te best, de inlichtingendiensten concureren elkaar ook om hun budget te rechtvaardigen.

De amerikaanse cultuur is ontstaan uit revolutie (tegen de engelsen) nadat ze een volk bijna hebben uitgeroeid om uberhaupt een stuk grond te krijgen. Daarna hebben ze mensen onder de meest extreme omstandigheden "geimporteerd" en laten werken als slaven. Later hebben ze elkaar in een burgeroorlog geprobeerd uit te roeien om daarna deze mensen te "bevrijden" zonder toekomst perspectief, gelijke rechten of andere vorm van excuus.
Daarom heeft ook iedereen het recht om grote hoeveelheden wapens en munitie in huis te mogen hebben, wat de angst eigenlijk alleen maar erger maakt.
Deze cultuur is een prachtige broedplaats voor dit soort gedrag.
Duitsers hebben minder lang geleden ook getracht joden uit te roeien. Toch rekenen we dat de huidige generatie Duitsers (terecht) niet meer aan. Jouw generalisatie is niet veel anders dan waar je “de Amerikaan” van beticht. Generaliseren en angst zaaien.

Dat Trump inspeelt op angst is een feit. Dat doen alle populistische politici vaak zit er wel een kern van waarheid in, maar wordt vooral het gevaar wordt benadrukt.
Duitsers hebben minder lang geleden ook getracht joden uit te roeien.
Met het grote verschil dat Duitsland sinds 1945, voor zover mij zo snel te binnen schiet, geen enkele oorlog is gestart. Duitsland-na-45 kidnapt geen mensen om ze jarenlang op te sluiten in een illegale gevangenis zonder zelfs maar een aanklacht maar met martelingen. Terroristische aanslagen op Duits grondgebied resulteren niet in carpet bombings *) waarbij tientallen keren zoveel net zo onschuldige burgers omkomen bij een poging de daders op te blazen. Ook hoeft een Duitse agent echt niet te proberen een ongewapende arrestant overhoop te schieten onder het motto "ach, hij is zwart, hier kom ik toch wel mee weg". Al die claims gelden niet voor de VS van zelfs maar de afgelopen tien jaar (of, om preciezer te zijn, van na 11 september).

Dat het niet correct is om huidige Amerikanen de genocide op Indianen en de slavernij aan te rekenen klopt op zich. Maar zoals ik het lees is dat niet wat er staat. Het is een historische beschrijving wat er vroeger allemaal mis gegaan is, met als conclusie dat het nog steeds helemaal mis is. En als er nu een Indiaanse begraafplaats onteigend wordt zodat er op die plek een of andere stompzinnige muur gebouwd kan worden, dan lijkt het me volkomen terecht om dat Amerika (niet elke Amerikaan individueel, de helft is het hier ook niet mee eens, maar het land als geheel) aan te rekenen.

*) Ja, ik weet dat ze precisiebommen gebruiken. Maar het Amerikaanse leger lijkt complete schijt te hebben aan "collatoral damage" (of, zoals we het vroeger noemde: "moord"), dus ze blazen regelmatig met grote precisie het verkeerde doel op. Het effect is uiteindelijk hetzelfde als bij carpet bombing: zowel de burgers die gebombardeerd worden als de Amerikanen die de trekker overhalen hebben geen flauw idee wie het volgende slachtoffer is.
Jouw generalisatie is niet veel anders dan waar je “de Amerikaan” van beticht. Generaliseren en angst zaaien.
Als ik in Irak of Afghanistan zou wonen, dan zou ik inderdaad doodsbang zijn voor Amerika. Zelfs als je helemaal niets fout doet kun je op elk moment opeens dood zijn en niemand die er iets om geeft.
Ik vraag me af of het wantrouwen is t.o.v. de groepen die jij noemde. Een naam geven aan de 'vijand' is iets waarmee de burgers worden zoet gehouden. Godsdienst past hetzelfde toe. Daar is de 'vijand' zelfs totaal fictief en kan aan iedereen worden toegewezen ("bezeten door de duivel").
Het punt is vooral: controle over alles en iedereen betekent macht. Dat de slaven eerst een donkere huidskleur hadden was alleen maar handig. Goed benoembaar. In werkelijkheid boeit het de toplaag niet wat voor huidskleur hun slaven hebben - als ze maar onvoorwaardelijk luisteren en het harde werk doen.

Gelijke rechten voor iedereen is alle lange tijd niet meer het geval. Ben je echt machtig? Dan kom je met veel meer foute streken weg. Soms wordt er misschien iemand opgeoffered die toch machtig is - dat kan betekenen dat deze te machtig werd of niet meer werd gewaardeerd/getolereerd door de rest.
Off topic, godsdienst past het niet toe. Vrijwel alle godsdiensten prediken vrede. Het zijn de mensen die daar misbruik van maken, maar goed dat is een hele andere discussie.

Betreft de toplaag wie het niet boeit welke kleur de slaven hebben, nee dat klopt ook niet. Als we nu als voorbeeld de geschiedenis erbij pakken, dan kom je erachter dat het bepaalde rassen zichzelf superieur vonden wegens de huidskleur.
Vroeger was het het voornamelijk in Europa en de VS zo, nu is dat zo in Azië, waarbij een donkere kleur als lelijk en inferieur wordt gezien.

Ontopic. Weet iemand waar TT Europese data opslaat? En wat de impact zal zijn voor Europeanen als Oracle cloud supplier wordt?
Zeker nog nooit het oude testament (bijbel) gelezen? Schrijfsels voor de andere geloven hebben ook delen die helemaal geen vrede prediken.

In Azie is iedereen die er niet als Aziatisch uitziet minderwaardig. Oftewel, het is een vreselijk naar trekje dat in de menselijke natuur is ingebakken. Daar staat geen enkel mensenras alleen in.

Oracle cloud oplossingen. Deze zijn niet populair en met reden. Oracle is zowiezo geen fijnj bedrijf om licenties van af te nemen. Als je denkt dat Microsoft bestaat uit geldwolven...vergeleken met Oracle is Microsoft een onschuldig koorknaapje.

Ook is de schaal van Oracle cloud behoorlijk wat kleiner, vergeleken met Azure, AWS en Google. Oftewel, het is heel goed mogelijk dat Oracle niet (afdoende) hardware/software beschikbaar heeft in het voor jou dichtsbijzijnde datacenter. Komt latency niet ten goede.

Hoe gemakkelijk de web-interface van Oracle Cloud is om te gebruiken, dat weet ik niet. Ervaring met gun database software heb ik wel. Web-interfaces op dat gebied zijn behoorlijk 'meh', dus al te hoge verwachtingen heb ik niet. De enige web-interface van Oracle die me wel beviel, was de web-interface die was ingebakken in hun Oracle 10 XE product. Maar dat veranderde al flink voor de opvolger Oracel 11 XE en het werd opnieuw minder met Oracle 12 XE. De web-interface voor hun enterprise produkten was altijd al 'meh' sinds Oracle 10g en is amper aangepast sindsdien (Oracle 19c is de nieuwste versie die ik onder ogen heb).
Oh jawel die heb ik wel gelezen. En nee die predikt ook geen geweld. Die predikt wel het recht op zelf verdediging en bescherming. Overigens heb ik ook 'vrijwel' gezegd dus er zullen ook wel uitzondering zijn hier en daar.

Ik ben het wel met je eens over Oracle. Volgens mij had ook de NL overheid wat mot met ze wegens hun Java licenses en de bs van Oracle daaromheen.
@COW_Koetje
Voor 3 van de 4 (communisme, Rusland en China) vind ik het best terecht. Daarnaast heb ik ook wel eens door wijken in Amerika gereden, waarbij ik dacht: "Verkeerd gereden, hier zo snel mogelijk weg!" Alhoewel misschien had ik gewoon moeten uitstappen en kijken of het echt gevaarlijk was :)
Communisme/socialisme - loffelijk streven, maar tot nu toe nergens echt "goed" uitgevoerd. Een dictatorschap is nml. nooit goed ook niet als het door "het volk" gebeurd.
Rusland - buurlanden binnen vallen, oppositieleden worden vermoord, Syrie helpen de eigen bevolking te onderdrukken, door clickbate/nepnieuws proberen (nog meer) chaos in de wereld te creeëren.
China - streven naar economische wereld hegemonie, op zich gun ik ieder land their hour in the spotlight, Europesche landen (o.a. Nederland, UK, Duitsland, Frankrijk, Spanje etc,), Amerika hebben dat allemaal algehad, maar ik heb zelf het idee, dat als China éénmaal aan de touwtjes trekt de rest van de wereld de komende honderden jaren "ja amen" tegen de Chinezen moeten gaan zeggen.
Trump heeft geen lange adem, Rusland en China wel! In zovere vind ik het wel goed dat Trump tegengas geeft aan de Chinezen, maar eigenlijk had Obama en de EU dit al lang moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Jemboy op 14 september 2020 19:03]

Oftewel, de investeerders hebben TikTok gepushed om te verkopen aan Oracle, waarvan de CEO Trump support. En Trump op z'n beurt heeft Oracle gepushed om te kopen.
Jij bent wel heel snel met je conclusies, er is helemaal geen sprake van verkopen aan Oracle. Er staat in het artikel juist dat ByteDance het eigendom van TikTok wil behouden:
[…] kiest ByteDance voor Oracle als 'technologiepartner' en heeft het bedrijf de Amerikaanse overheid voorgesteld om het eigendom van TikTok te behouden en het cloudbeheer van de data te outsourcen.
Eens, ik denk dat TikTok op deze manier verkoop probeert te omzeilen.
En ik denk niet dat Trump hier mee akkoord gaat.
.
De VS zullen willen dat de data bij vertrouwde cloud providers blijf en op Amerikaanse bodem, terecht.
Dat zal dus Amazon, Microsoft of Google moeten zijn.
En Microsoft heeft hier de beste kaarten omdat die 'het minste ruzie heeft' met Trump.
Smerig spelletje. Microsoft zou een boete moeten betalen aan de Amerikaanse overheid bij een overname. En ik verwacht niet (hoewel het qua constructie appels met peren vergelijken is) dat Oracle iets dergelijks moet betalen.

Allemaal gestuur vanuit de politiek om te kunnen bepalen bij welk bedrijf de data komt te liggen.
Een duidelijk beeld hoe de politiek werkt als een zakenman met de scepter zwaait.
Allemaal gestuur vanuit de politiek om te kunnen bepalen bij welk bedrijf de data komt te liggen.
Een duidelijk beeld hoe de politiek werkt als een zakenman met de scepter zwaait.
Dat zal met Biden niet anders zijn. Die heeft ook familie naar voren geschoven om miljoenen voor de campagne op te maken, om na de natuurramp op Costa Rica te gaan bouwen en zijn zoon naar Ukraïne gestuurd om daar voor veel geld te gaan werken. Geen van deze personen had kwalificaties voor de baan die ze kregen. Puur nepotisme.
Ik kan het helemaal fout hebben maar Larry Page is van Google toch ;). Als ik even zoek op Google zie ik wel Larry Ellison die jij bedoeld denk ik?
Inderdaad, staat zelfs in de url dat het om Larry Ellisons gaat.
Haha goed gespot! Het is nog vroeg :-)
Verrassend. "Toevallig" is Larry Ellison grote sponsor van Trump
Nu zei (als IT-er zijnde) mij de naam Larry Ellison nu ook niets, maar om iets meer duiding te geven aan deze reactie voor anderen; Larry Ellison is de Chief Technology Officer van Oracle.
Oftewel, de investeerders hebben TikTok gepushed om te verkopen aan Oracle
Maar nu Oracle het databeheer gaat doen voor TikTok, gaat Oracle dus ook niet de (Amerikaanse) tak van TikTok overnemen, tenminste, zover ik het nu begrijp vind er geen overname (en dus geen verkoop) plaats. Oracle wordt ingehuurd door TikTok / ByteDance om het (Amerikaanse) gegevens beheer te doen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 september 2020 09:38]

Tja dit is ook het enige wat bij mij blijft hangen; de data van TikTok komt nu op Amerikaans grondgebied dus daar profiteren de Oracle investeerder van en toegang tot deze data is voor Amerikanen daarmee gewaarborgd (sidenote: niet voor ons in de EU, zie CLOUD Act, dus dat is dan weer mooi meegenomen voor de Amerikanen).

De TikTok App en/of de services die de data straks bij Oracle opslaan blijven den ik gewoon in beheer van ByteDance omdat hier natuurlijk en stukje techniek (algoritme) in zit dat ze niet vrij willen geven. Dus wanneer deze App of dienst (via een omweg) data naar China blijft sturen, wat lost deze deal dan precies op?

Als de Amerikanen zo bang zijn dat Chinezen data "stelen" kunnen ze beter de App in de stores een tag geven en gebruikers beter informeren omtrent privacy en risico's. Nu zal de gemiddelde gebruiker in een App Store alles gewoon installeren. Gebruikers gaan er gewoon vanuit dat een App "veilig" is.
Ik zie zelf ook niet hoe zo'n app in de portfolio van een moloch als Oracle past. Die moeten het toch hebben van corporate software met dure licentiestructuren?

Echt een tang op een varken dit.
Goede zet zoals wij doen met data van facebook, whatsapp , Microsoft in Ierland en Nederland. Data beheer lijkt me dan vrij goed geregeld. De info van alle gebruikers is toch bekend.
Waarom moet ik dit lezen in een comment, dit lijkt me super relevant. Jammer dat het niet in het bericht staat.

Dank voor de aanvulling!
Met andere woorden: onder Trump is de VS een echte cleptocratie geworden.
Die moet je even toelichten. China is toegelaten tot de WTO in de hoop het jatten van IP tegen te gaan, maar het is alleen maar ergens geworden. De US koopt gewoon je bedrijf legaal op. Dus wat je bedoelt is dat onder Xi en CCP, de volksrepubliek China een echte kleptocratie is geworden.

China eist gewoon dat je als niet-Chinees bedrijf een Chinese partner in dienst neemt die namens jouw gaat handelen op de Chinese markt en de IP in licentie krijgt. Dit terwijl de EU en US claimen dat data van hun bedrijven/personen toe behoren aan hun juridisch domein en ook die bescherming genieten, en dat als je zaken wilt doen dan moet je zelf een bedrijf opstarten in die regio.

En betreffende TikTok, het is van oorsprong een app uit Silicon Valley, maar door misbruik aangeschoten wild was en verkocht is om de aansprakelijkheid te ontlopen. Het misbruik op het platform is niet afgenomen en de FCC heeft nu weer een onderzoek lopen. Je kan Trump misschien niet leuk vinden, maar hij heeft op dit vlak redelijk veel support van multinationals omdat hij doet wat de WTO al jaren weigert te doen. De lobby was redelijk vlot effectief, want oa Duitsland stopte de negatieve houding bijna direct.

De volgende krachtmeting gaat ARM zijn, want China claimt het IP betreffende ARM en de enige licentiegever te zijn. Het verplaatsen van sommige fabrieken naar India en Mexico was niet geheel toevallig, want het klimaat in China gaat al jaren achteruit. Buitenlanders worden al zeker sinds 2014/2015 stelselmatig het land uitgewerkt en dit is dus niet van de laatste jaren.
Oh, China moet absoluut aangepakt worden hoor.

Maar dan via de WTO, maar die is vleugellam gemaakt door Trump doordat hij weigert benoemingen van rechters te bekrachtigen. Dit doet hij dan weer omdat hij, na de uitspraak tegen airbus, niet wil dat er een uitspraak komt tegen Boeing. Want hij weet dat de EU zich, itt hij, zich wel wat aantrekt van het internationale recht en geen acties onderneemt zonder WTO goedkeuring. Daarnaast heeft hij ook gewoon, om ideologische redenen, een pesthekel aan de EU, WTO, en VN, dus lekker pesten en sabboteren vind hij leuk.

De huidige acties gaan echter buiten het internationale recht om, wat imo een erg slechte ontwikkeling is. Het doet afbreuk aan de principes van rechtsgang en enige vorm van eerlijkheid (elk klein land kan een groot land aanklagen bij de WTO), enkel en alleen omdat Trump zichzelf als strenge sterke man wil profileren.

Maar zelfs als je DAT goed vindt, is het uiterlijk zorgelijk wat hier gebeurt. Zelfs als je het ok vindt dat de VS TikTok dwingt tot verkoop, dan kan je het er toch niet mee eens zijn dat Trump zijn macht gebruikt om die overname dusdanig te sturen dat TiKTok bij een bevriende miljardair terecht komt? Dit is pure corruptie.

Schreeuwen dat China (en Rusland, als we toch bezig zijn) ook corrupt is doet er niet toe: dat weet ik, maar wil je nu werkelijk de VS (en EU?) dezelfde kant op zien gaan?

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 september 2020 10:35]

China eist gewoon dat je als niet-Chinees bedrijf een Chinese partner in dienst neemt die namens jouw gaat handelen op de Chinese markt en de IP in licentie krijgt.
Ja dus? Als je het daar niet mee eens bent is er toch een hele simpele oplossing: geen zakendoen in China. Da's zonde van de misgelopen winst, maar het is wél je eigen keuze. Als een Chinees (of Amerikaans of wat dan ook) bedrijf geen zin heeft om mee te werken aan Europese regels zoals het recht om vergeten te worden of de GDPR, dan hebben ze ook de keuze om niet actief te worden op onze markt. Maar ze moeten niet eerst hier hun spullen gaan verkopen en dan liggen huilen dat onze wetten zo stom zijn.
Ga je nu werkelijk beweren dat de vorige president even flagrant zichzelf, zijn familie, en zijn poltieke donors verrijkte als de huidige president?
Ik zie niet in wat mijn leeftijd ertoe doet, en ik denk dat je in je drang om 'slimmer dan de slechte mainstream media' te zijn extreem gevaarlijke dingen aan het relativeren bent.

Ik weet donders goed dat de VS een lange geschiedenis heeft waarin ze zonder scrupules schandalige dingen deden. Waar ik het over heb is hoe Trump openlijk dingen doet waarvoor eender welke president in het verleden afgezet zou worden.
  • Hij bezoekt zijn eigen hotels op kosten van de staat
  • Hij benoemt familieleden op topposities
  • Hij zet andere landen onder druk om hem te helpen politieke rivalen uit te schakelen
  • Hij mijmert openlijk over het breken van de grondwet
  • Hij ondergraaft het vertrouwen in de democratie
  • Hij roept zijn aanhangers op om te proberen stemfraude te plegen om zogezegd "het systeem te testen"
  • En nu gebruikt hij de handelsoorlog met China dus om een bevriend bedrijf van een donateur aan zijn campagne een opkomend bedrijf te laten kopen
En dat is nog een extreme kort lijstje, maar geen enkele president die hiermee weg komt. Herinner je: Nixon trad af omdat hij zijn macht misbruikte tegen politieke tegenstanders, Clinton moest bijna aftreden vanwege een affaire (technisch gezien vanwege het liegen over die affaire). Trump heeft beide die misdaden al begaan... en er gebeurt niets.

Ik kan veel kritiek geven op Obama, op Bush, op Clinton, op Bush Sr, op Raegan. Maar Trump? Die slaat alle records. Ik ben oprecht bang voor de democratie in de VS met Trump de laatste tijd.
Of Trump nu wint of verliest in november, de schade die die man heeft aangericht is permanent, en dan bedoel ik dus niet zijn politieke standpunten of de internationale relaties, maar de schade die hij aanricht aan de Amerikaanse democratie door zijn zaaien van verdeeldheid en het scheppen van wantrouwen in de verkiezingsuitslag.

Ik weet dat het lekker voelt om jezelf te zien als slimmer dan de rest, en te zeggen dat iedereen het fout heeft en jij zo veel slimmer bent dan die stomme journalisten (die hebben gewoon iets tegen Trump!), maar eigenlijk kijk jij gewoon weg.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 september 2020 13:02]

Dit lijkt mij nou een blue print deal voor de EU. Dwing Google, Facebook en Amazon om hun Europese databeheer te outsourcen aan Europese bedrijven zodat je volledige controle hebt over de datastroom. Dan heb je geen gedoe meer over het handhaven van GDPR, want je controleert het hele proces.
Volgens mij zijn die Europese bedrijven er helemaal niet. Ik kan geen enkele Europese cloudprovider bedenken die zelfs maar 1% van de data/traffic aankan die de genoemde bedrijven genereren.

Leuk idee, maar compleet onrealistisch.
Gelukkig maar dat niet iedereen er zo in staat als jij, anders hadden we vandaag de dag nog steeds heel primitief geleefd. Elk idee begint onrealistisch, maar je moet ergens beginnen en het opbouwen.
Elk idee begint met onrealistisch. Dit hele TikTok verhaal hadden we toch ook niet kunnen verzinnen een jaar geleden.
dat hebben we al gedaan voor MS, die outsourced het aan een Duits bedrijf, zodat alle Azure data op EU grond staat.
Je bedoelt dat MS dat uit eigen beweging heeft besloten.
omdat die de bui al zag hangen
Maar ze outsourcen het toch al naar Europees geregistreerde zusterbedrijven? Ik weet niet wat je daar nog meer van verwacht eigenlijk? Ze zijn zo machtig, die kopen alles op.
Volgens mij is het AWS center in Frankfurt gewoon 100% eigendom van Amazon. Wat ik dus voorstel is dat het wordt genationaliseerd, of dat alles verkocht wordt aan een Europese eigenaar. En vervolgens geen data uitwisseling meer tussen Amazon US en Amazon EU, net zoals Trump dat nu forceert voor TikTok.
Aan de eerste reacties te zien is het wellicht een idee om bij dit soort berichten vaker óók op te nemen hoe de omgekeerde situatie werkt, want die context blijkt regelmatig te ontbreken.
Waarom? Het is niet zo dat het zo goed is hoe dat vanuit China allemaal werkt, maar dat is niet relevant. Het gaat er nu om wat de VS doet.
Het gaat er niet alleen om wat de VS doet. Er is een reden dat de VS bijvoorbeeld Spotify niet dwingt de Amerikaanse tak te verkopen. De manier waarop de Chinese regering directe invloed heeft op iedere Chinese multinational is relevant voor de manier waarop wij met Chinese multinationals om moeten gaan.
De reden lijkt me eerder dat Spotify geen groot marktaandeel in de VS heeft, terwijl de meerderheid van de tieners op Tiktok zit. Als het consequent zou zijn, dan zouden ook alle minder populaire Chinese apps geblokkeerd of gedwongen verkocht moeten worden.
Als het consequent zou zijn, dan zouden ook alle minder populaire Chinese apps geblokkeerd of gedwongen verkocht moeten worden.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de VS (eerst) de bedrijven aanpakt die de meeste slachtoffers maken.
Ligt eraan hoe je de markt bekijkt. Als je het enkel over tieners hebt, dan is het marktaandeel zo'n 49% in de VS. Als je het onder alle internetgebruikers bekijkt is het slechts 9% en heeft Spotify een groter marktaandeel. Het marktaandeel van Spotify uitsluitend bekeken onder tieners was helaas niet te vinden.
Je bedoelt het zonder controle van een onafhankelijke en openbare macht massale informatie van eigen burgers en bedrijven vergaren waarvan de betrokken bedrijven zelfs geen eens mogen vertellen dat deze informatie verzamelt is op straffe van criminele vervolging? Dat soort Chinese invloeden? Het land waarvan de Europese rechter onlangs een tweede verdrag heeft afgewezen omdat de informatie veiligheid niet gegarandeerd kan worden binnen hun grenzen? Dat soort Chinese invloeden?

Oh wacht nee, dat was de VS.
Nee, ik bedoel dat land waar bedrijven letterlijk eigendom van de overheid zijn.

Het is heel vermoeiend om iedere keer het whataboutisme-argument ‘maar Amerika doet ook...’ aan te moeten horen. Snap het het verschil tussen een rechtsstaat met mankementen en een totalitaire staat echt niet?
In dit geval (Tik-Tok) is het wel bijzonder. Beide grootmachten maken zich namelijk schuldig aan grootschalig data aftappen. Beiden doen dat op een verschillende manier (qua regels en wetten). Wat vervolgens apart is, is dat alleen Amerika zich nu bemoeit met TikTok... waarom klagen er niet meer landen? Dat zijn overigens wel (gedeeltelijk) dezelfde landen die het ook best lijken te vinden dat Google en FB grootschalig data aftappen.

En als een inbreker een dief betrapt, is de dief inderdaad niet minder schuldig maar toch is het bijzonder te noemen.
Het is heel vermoeiend om iedere keer het whataboutisme-argument ‘maar Amerika doet ook..

Dat is helemaal niet vermoeiend. Het is gewoon een feit. China doet niets anders dan de VS spiegelen. En ze hebben helemaal gelijk
Okay, dan weet ik niet genoeg over China. Kun jij een voorbeeld vinden waarin Xi Jinping door het hooggerechtshof teruggefloten wordt omdat wat hij wil doen de rechten van burgers aantast? Kun jij een link sturen naar een rapport waarin de Chinese autoriteit van persoonsgegevens het handelen van de overheid laakt?
China doet niets anders dan de VS spiegelen. En ze hebben helemaal gelijk
En zelfs als Amerika zijn burgers in heropvoedingskampen gooit. Zelfs als Amerika hele bevolkingsgroepen stelselmatig onderdrukt. Zelfs als Amerika grote delen van het internet censureert zodat de bevolking onwetend wordt gehouden van het falen van zijn overheid: dat is geen excuus om hetzelfde te doen. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden!

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 14 september 2020 16:08]

Sinds wanneer is context irrelevant?
De context is wel relevant, en wordt ook in het artikel genoemd (zorgen over nationale veiligheid), maar het is minder relevant wat China verder allemaal doet.
Als de handelswijze van China op dit vlak uiteindelijk de inspiratie/aanleiding is geweest voor deze specifieke maatregel, is dat natuurlijk wel relevant.

[Reactie gewijzigd door epoman op 14 september 2020 09:01]

Het is juist relevant wat China 'verder allemaal doet' want dat is waarom deze bal uberhaupt is beginnen te rollen. Er is veel meer transparantie en openheid nodig wat er allemaal speelt in dit hele verhaal. Veel berichten spreken elkaar tegen en berichtgeving verandert ook constant. Het is echt niet meer acceptabel dat we doen alsof het niet uitmaakt wat China (en niet alleen China, ook de US) doet.
Die omgekeerde situatie bestaat al heel lang en de hele wereld houdt hier rekening mee. In dit geval wijzigt Trump tussendoor de regels voor individuele bedrijven.
Ja, het verschil zit in de consistentie. Maar toen ik de eerste reacties hier las, was bijna driekwart een mening met de diepgang van 'belachelijk, illegaal, hoezo, oneerlijk'.

Het is een ander land, het is vooralsnog niet illegaal, er is vanuit de context duidelijke aanleiding geweest en het lijkt op een stap naar het creëren van een gelijker speelveld aan beide kanten. En op termijn mogelijk zelfs breder dan alleen de VS.
Dit is hetzelfde argument als mijn kinderen gebruiken als ze elkaar weer eens slaan. Dit soort machtsmisbruik kan niet, en angeacht wat China doet, de VS kan/moet het goede voorbeeld geven.
Dan is het wel belangrijk om eerst te bepalen wat 'het goede voorbeeld' precies is, en om welke redenen. Er spelen veel factoren op verschillende niveaus. Dat de VS dit nu enigszins knullig aanlopen maakt de beweging zelf nog niet per sé verkeerd.
Waarom “beloond” ByteDance de Amerikaanse fabrikanten? Het beste zouden ze de overheid hak kunnen zetten door met een Europese/Afrikaanse/Australische/etc partner in zee te gaan.
En welke Europese of Australische onderneming ken je die dit kan hosten op korte termijn en ook kan voldoen aan de wensen van de overheid? Ik ken er zo snel geen en volgens mij zijn de grote hosting partijen in Europa vooral Amerikaans (AWS en Azure zijn in elk geval 1 en 2).
waarbij Microsoft alle data van EU burgers middels een EU partner op EU grond in Duitsland laat opslaan.
Dus als Oracle de boel gat hosten betekent dat dat de US ook inzicht zal krijgen in het gebruik van alle EU gebruikers?
nee, het betreft hier alleen de data van US gebruikers die Oracle gaat hosten volgens mij.
OVH, Hetzner, Leaseweb, KPN, Vultr, zullen het best wel kunnen.
Maar je hebt denk wel een groot bedrijf nodig zoals Oracle die ook qua management/marketing/investeringen de app in kan blijven runnen denk ik.
Een bedrijf maakt helaas (meestal) geen principiële of ethische keuzes: ze maken de financieel beste keus. Dat zal hier ook gebeurd zijn.

[geen bron, 't betreft speculatie]
ByteDance is op dit moment eigendom van de Chinese centrale bank en een zwik investeringsmaatschappijen. Die laatste categorie zal voornamelijk kijken naar de pegels. Dat is hun business.

Huidige organisaties die aandelen in ByteDance hebben. https://equityzen.com/company/bytedance/
Je kan/kon via Equityzen delen van het bedrijf bemachtigen. Voor details hoe dat werkt(e): https://compounding.works/how-to-buy-tiktok-stock/
ik vind het best wel belachelijk hoe VS dit doet laat ze lekker een bedrijf runnen hoe ze willen.
China doet dit al jaren in veel extremere vormen.
Niet dat dit niet waar is en China idd aangepakt moet worden vanwege oneerlijke concurrentie.

Maar dit is altijd wel zo’n non-excuses om zelf ook iets te doen omdat de ander doet het ook doet.

Wat maakt jou dan beter?

[Reactie gewijzigd door er0mess op 14 september 2020 08:30]

Een typisch Westers probleem: waarom zou je beter moeten zijn?

Dit gaat gewoon om zelfbescherming.
Dit gaat gewoon om zelfbescherming.
Als je het zou hebben over strategisch belangrijke technologie, misschien. Maar TikTok? Why bother flexing your muscles....
Jij snap duidelijk nog niet veel van het internationale steekspel.
Grenzen aftasten doe je door spelers aan te pakken die geen grote impact geven. Je wil immers niet WO3 starten. Zo heeft Trump eerst Huawei al aangepakt en nu dus TikTok.

Zelfbescherming moet je hier zien als "America First".
Als een Chinees bedrijf geld verdient in de VS (wat TikTok doet) is dat minder goed dan dat een Amerikaans bedrijf dat doet. Zo moeilijk om te begrijpen is dat toch niet?

Daarnaast zijn er nog bijkomende voordelen, bv dat de VS meer macht kan uitoefenen op Amerikaanse bedrijven dan op Chinese bedrijven.
Jij snap duidelijk nog niet veel van het internationale steekspel.
Weet ik niet, maar ik denk dat de VS hier enorm veel Soft Power mee verspeelt. Want in de volgende stap in de discussie over de internetbelasting (de 3% belasting die de Fransen op de Franse omzet van Amazon, Google, Facebook wil heffen) staan ze hierdoor nu wel met 10-0 achter in het internationale debat.
Dit is gewoon een race to the bottem die de chinezen keihard zullen winnen. De Chinese overheid heeft volledige macht over de bedrijven en hebben geen last van "vervelende" dingen zoals mensenrechten of trias politica.
En hoe lang denk je dat dat houdbaar is?
Zolang andere landen Chinese meuk blijven kopen. Heel lang dus.
De Chinezen hebben bijvoorbeeld bijna een monopolie op de grondstoffen voor medicijnen. Willen we onszelf daar van losweken kost dat minimaal 20-30 jaar en mogelijk langer. Dat is nog naast de gigantische investeringen die je nodig hebt om het überhaupt voor elkaar te krijgen..
Welke probleem pak je nu dus echt aan?
Wie gelooft nu in alle eerlijkheid dat de Trump regering dit nu doe omdat zij de privacy van Amerikanen willen beschermen.

Er is vast wel een wetgeving dat de Trump regering pushed om deze zogenaamde probleem op te lossen toch?
Nou, bijv. dit probleem, als zo vaak een locatie in deze app wordt verzonden (wat onnodig is), kan dat echt een dingetje zijn. Bij deze app kon zo ook een "geheime" militaire basis ontdenkt worden.
https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Reactie gewijzigd door bit3m3 op 14 september 2020 09:47]

Uhm, dus hoe los je deze zogenaamde probleem hiermee op? Je kan ook gewoon zeggen "niet" en toegeven dat de gedwongen verkoop van TikTok niks met zelfbescherming te maken heeft.
Kan ja.
Je kan ook het potentieel gevaar zien en je realiseren dat de VS en China op ramkoers liggen.
Helaas weten wij niet wat de afwegingen waren en kunnen alleen maar gissen.
Wellicht ligt de waarheid in het midden.
Soms werkt de wortel, soms de zweep. Na jaren van wortels (toelaten to de WTO en allerlei andere organisaties, waardoor het voor China makkelijker werd om handel te drijven), is het nu tijd voor de zweep.
Op een gegeven moment speel je China in de kaart. Dat land doet heel leuk nog dat het in ontwikkeling is maar met deze manier van “zakendoen” mag jij niks en China alles. Het gaat er dus niet om wie beter is, het gaat er om waar je data blijft en met welk doel.
Ik begrijp enerzijds wel dat bedrijven zaken willen doen in China (veel inwoners) maar ik begrijp de naïeve houding tegenover het land niet.
Omdat 'we' dit jaren geprobeerd hebben. Als voorbeeld: AWS en Azure hebben Chinese versies van hun 'cloud', maar dat is 100% in handen van een Chinese 'partner'. Dat is de enige manier hoe die bedrijven zaken kunnen doen in China. En als je het daar niet mee eens bent wordt geblokkeerd door de firewall (zie Google).

In een perfecte wereld zouden overheden zich idd daar niet mee moeten bemoeien, maar icm China is er geen andere manier (meer)
Ik zou zeggen jij bent "beter" omdat je het niet zo extreem doet.

Natuurlijk denk ik dan langst de andere kant dat ze ook geen heilig boontje zijn, is er iemand dit eigenlijk nog wel? We spelen hier op een internationaal terrein waar wat op de voorgrond zich afspeeld meestal begonnen is op de achtergrond en schijn bedriegt. Denk ik dan aan bv. Nederland dan komt die gigantische belastingen ontwijken toch naar boven.. Je zou een boek hieronder kunnen verder schrijven. Soms denk ik echt dat je niet teveel wilt graven. 🤷‍♂️
Niet. Maar men merkt dat men die toko niet kan overnemen en ze kunnen geen alternatief maken die dan gebruikt gaan worden (anders was die er nu wel), dus dan maar zo.

De kans is echter vrij aannemelijk dat als dit gebeurt, een heleboel mensen het platform ook weer verlaten. Al zal het wellicht niet de meerderheid zijn, gezien alle permissies die de app eist en menig mens met brein die niet gaat accepteren van zo'n louche bedrijf.
Helemaal waar en nooit een reden om zelf verwerpelijke dingen te doen. De vraag moet dus zijn ‘is het verwerpelijk?’ en niet ‘doen anderen het ook?’.
Heb je ook voorbeelden toevallig?
volkswagen en bijna ieder ander westers bedrijf (er zijn enkele uitzondering zoals tesla, maar daar tegenover staan tientallen bedrijven die gewoon kompleet verboden zijn zoals facebook en google) dat zich in china wilt vestigen moet een joint venture oprichten waarbij een chinees bedrijf een meerderheidsbelang heeft.

de VS eist nu van een social media bedrijf hetzelfde wat china van westerse bedrijven eist, behalve westerse social media bedrijven, die zijn simpelweg verboden.
Je bedoelt zoals China al jaren doet?
hoe VS dit doet laat ze lekker een bedrijf runnen hoe ze willen.
Een bedrijf (of een burger) lekker laten doen wat ze zelf willen is niet het doel van een overheid. Sterker nog, als dat het doel is ben je beter af zonder overheid.
edit:
Citaat toegevoegd

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 14 september 2020 08:55]

Hoe controleer je dan dat de datastromen goed lopen? En dat de Amerikanen een andere versie / instelling in de app hebben? En wat als Amerikanen buiten de USA zijn? Allemaal behoorlijk complex.
Een vriendelijke herinnering naar iedereen over de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Section 702:
"Section 702 authorizes foreign surveillance programs by the National Security Agency (NSA), like PRISM and some earlier data collection activities which were previously authorized [...]"
https://en.m.wikipedia.or...2%3a+Foreign+surveillance
Dit wordt vast net zo een succes als destijds met Sun.
Volgens de Chinese staatsmedia is dit Oracle verhaal ook niet helemaal waar:

https://news.cgtn.com/new...Tok-TLLgABWx56/index.html

Volgens dit artikel wordt er niets verkocht en zeker geen sourcecode gedeeld.

Kan nauurlijk een draai zijn voor het eigen publiek, maar als dat waar is zou het daarmee niet voldoen aan het decreet van Trump.
Ik wist dat ze Bytedance wilde straffen, maar Oracle gaat wel erg ver. ;)
Nu is het probleem twee keer zo groot. Nu kunnen de Chinezen én de Amerikanen bij al die data. Ik geloof niet dat hier iemand beter van is geworden.

Ik ben benieuwd hoe de deal precies werkt, of Bytedance alleen wat cloud-systemen van Oracle afneemt of dat Oracle zich ook inhoudelijk met TikTok gaat bemoeien. Ik neem aan dat Bytedance nu ook al wereldwijd servers huurt. Dat zou wezenlijk niks veranderen.

Als ik Bytedance was dan zou ik het eerste proberen scenario en dan hopen dat ze Trump naar de mond kunnen praten zodat hij tevreden is met zijn overwinning zonder zich te verdiepen in wat er nu precies is gewonnen.

Het tweede scenario, dat Oracle zich inhoudelijk met TikTok gaat bemoeien, vind ik onwaarschijnlijk omdat TikTok niet echt in het portfolio van Oracle past.
Maar het is niet de eerste keer dat dat bedrijf een zijsprong naar een andere markt maakt. Wat Oracle/Ellison namelijk ontzettend goed kan is relatief snel de maximale opbrengst uit een bedrijf persen. Oracle voelt zich niet te beroerd om daarvoor klanten tegen zich in het harnas te jagen of producten kapot te laten gaan. Als dat de manier is om er het meeste geld aan te verdienen dan doen ze het.
Dat is geen goede lange termijn strategie voor die bedrijven, maar de lange termijn strategie van Oracle lijkt vooral te zijn om met de opbrengst een volgend bedrijf over te nemen en het spel te herhalen.
Er is nog geen deal he, enkel een voorstel. TikTok "kiest voor Oracle", maar of Trump die keuze gaat accepteren terwijl de Chinese overheid eigenaar blijft is even de vraag. Ik denk dat het niet acceptabel is, want Oracle kan er weliswaar centen mee verdienen: maar het probleem is niet opgelost. TikTok is nog niet verkocht. Ik denk dat de stekker er alsnog uitgaat en TikTok prima aan Oracle mag *verkopen*, maar enkel "we gaan Oracle kiezen voor hosting en daarmee is de kous af"; ik vraag me echt af of Trump daar akkoord mee gaat, vriendjes of niet met Oracle; het is verkiezingstijd he... Dan is een slap excuus en zwakte tonen door te capituleren niet het beste wat je kan doen. Maarja, we hebben hem af en toe gekkere dingen zien doen, dus het is volledig onvoorspelbaar wat de uiteindelijke keuze gaat zijn. ;)
ik vraag me echt af of Trump daar akkoord mee gaat, vriendjes of niet met Oracle; het is verkiezingstijd he...
Het is ook wel des Trumps om alvast de overwinning uit te roepen voordat er daadwerkelijk iets bereikt is. Ik zie hem helemaal in staat door te verkondingen dat de Amerikaanse economie en privacy gered is door deze deal, gewoon om een succes te kunnen claimen.
Als de media dan boos worden dat het verhaal niet klopt dan hebben ze het ieder geval over iets anders dan Corona, klokkenluiders en onthullende boeken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True