Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS verplicht ByteDance om Amerikaanse TikTok-divisie binnen 90 dagen te verkopen

De Amerikaanse president Donald Trump heeft TikTok in een nieuwe presidentiële verordening verplicht om binnen 90 dagen zijn Amerikaanse divisie te verkopen. Vorige week gaf de president TikTok hiervoor een deadline van 45 dagen. TikTok moet ook alle data van Amerikaanse gebruikers verwijderen.

Trump schrijft in het decreet dat er 'geloofwaardig bewijs' is dat het Chinese TikTok-moederbedrijf ByteDance 'mogelijk actie zal ondernemen die de nationale veiligheid van de Verenigde Staten dreigt te schaden'. De president geeft ByteDance een verkoopdeadline van 90 dagen na publicatie van het decreet. Hiermee heeft het Chinese bedrijf tot 12 november de tijd om zijn Amerikaanse TikTok-divisie af te stoten. Op 7 augustus publiceerde het Witte Huis een decreet waarin een deadline van 20 september werd genoemd. ByteDance heeft nu dus langer de tijd om een eventuele overname rond te krijgen.

De nieuwe verordening stelt ook dat ByteDance binnen deze 90 dagen alle data van Amerikaanse TikTok-gebruikers dient te verwijderen, en dat dit door ByteDance schriftelijk bevestigd moet worden aan de Commissie voor buitenlandse investeringen in de Verenigde Staten. Het bedrijf moet ook alle data verwijderen die het nog in zijn bezit heeft van TikTok-voorganger Musical.ly. Het oorspronkelijke decreet van 7 augustus noemde deze vereisten niet. Wel schreef Trump vorige week dat dataverzameling en Chinese censuur binnen TikTok de belangrijkste redenen voor het besluit waren. De Wall Street Journal deed recentelijk onderzoek naar de dataverzameling door TikTok. Het medium ontdekte toen dat de Android-app de unieke mac-adressen van gebruikers verzamelde.

Er zijn meerdere mogelijke kandidaten voor een overname van TikTok. Zo heeft Microsoft eerder deze maand bevestigd dat het gesprekken voert met ByteDance over een mogelijke overname. Ook Twitter zou interesse hebben in het platform. TikTok heeft vorige week een statement uitgebracht over het toenmalige decreet van Trump, waarin het bedrijf stelt dat het 'geschokt is' over de beslissing. Het bedrijf heeft nog niet gereageerd op de nieuwe presidentiële verordening van 14 augustus.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

15-08-2020 • 14:58

309 Linkedin

Submitter: koningcool

Lees meer

Reacties (309)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd welk Amerikaans bedrijf zijn Chinese divisie straks moet verkopen.
Elk buitenlands bedrijf in China moet de operatie daar opzetten met een Chinees bedrijf, in een aparte joint-venture, waar de CCP via de Chinese partner rechtstreeks invloed kan uitoefenen. Daarnaast moet alle IP ook zo goed als helemaal transparant en gratis aan de CCP gegeven worden.

Wat jij nu dus ironisch probeert te zeggen is al jarenlang het geval in China, en dan nog veel meer dan dat.

Het is elk land zijn goed recht om protectionistisch te zijn, maar dan heb je echt nul recht van klagen als de open wereldmarkt voor je gesloten wordt.

Ik vind dit ook maar niets, een president die chantage gebruikt om een van de weinige niet-Amerikaanse succesverhalen ofwel in te palmen ofwel kapot te maken.

Maar het is ook gewoonweg scheef om China ongebreideld toegang te geven tot jouw land als dat omgekeerd simpelweg onmogelijk is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 augustus 2020 16:36]

Het gaat hier nu over Amerika, een beslissing die een Amerikaanse president neemt, de app had van een ander land kunnen zijn dan China, waarom er dan telkens meer moet gesproken worden over het land vanwaar de app komt vind ik altijd bizar.

Nu ben ik zelf geen voorstander van tiktok en er zijn al genoeg dingen bewezen.

Gaat binnenkort elk land apps hebben die een "gevaar zijn voor de nationale veiligheid" en heel hun divisie moeten verkopen?

Die smartwatches en fitness apps die hele geheime basissen online op een kaart zetten hebben ook niet heel hun boel moeten verkopen.
Het gaat hier nu over Amerika, een beslissing die een Amerikaanse president neemt, de app had van een ander land kunnen zijn dan China, waarom er dan telkens meer moet gesproken worden over het land vanwaar de app komt vind ik altijd bizar.
Nou, de VS zitten volop in een handelsoorlog met China. Dit moet je dan ook in die context zien, en dan is dat helemaal niet bizar.

En al helemaal niet als je bedenkt dat handelsverdragen en vrijhandel meestal op wederkerigheid berusten. Die wederkerigheid biedt China helemaal niet, dus ja, ik vind het relevant om dat te noemen wanneer een chinees bedrijf markttoegang worst ontzegt.

Wederom: ik ben voor vrije handel, ik zie liever geen handelsoorlog. Maar China is hier echt niet het onschuldige arme slachtoffer.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 augustus 2020 23:38]

En al helemaal niet als je bedenkt dat handelsverdragen en vrijhandel meestal op wederkerigheid berusten. Die wederkerigheid biedt China helemaal niet, dus ja, ik vind het relevant om dat te noemen wanneer een chinees bedrijf markttoegang worst ontzegt.

Wederom: ik ben voor vrije handel, ik Zoë liever geen handelsoorlog. Maar China is hier echt niet het onschuldige arme slachtoffer.
In WTO verdrag hoeft geen wederkerigheid te zijn. Voor China is meer geoorloofd vanwege ontwikkelingsland status. In veel bilaterale verdragen zijn ook vaak regelingen opgenomen voor ontwikkelingslanden.
En vergeet niet: Deze status hebben alle WTO landen toegekend aan China om hier zelf van te profiteren in de handelsbetrekkingen...
Dat het niet hoeft wil niet zeggen dat het niet meestal het geval is.

De WTO geeft je het volste recht specifieke maatregelen tegen een land te nemen als dat land zelf protectionistisch doet, en dat is hier het geval: China dumpt gesubsidieerde producten in open markten maar sluit de eigen markt stevig af (iets waar de EU dan weer een handje van heeft als het op landbouwexport naar Afrika aankomt)
Dus iedereen heeft wel iets zoal EU met landbouw subsidies. Voor ontwikkelingslanden zijn alleen meer dingen geoorloofd.
Doen alsof Chinees protectionisme van gelijke orde is als de Europese landbouwsibsidies is wel een serieuze overdrijving.
EU landbouwsubsidie vergelijken is pas een serieuze overdrijving. Bij China gaat om een bij overeenkomst toegekende status.
Lees mijn comment, zo kwam ik op de landbouwsubsidies:
China dumpt gesubsidieerde producten in open markten maar sluit de eigen markt stevig af (iets waar de EU dan weer een handje van heeft als het op landbouwexport naar Afrika aankomt)
Lees mijn comment, zo kwam ik op de landbouwsubsidies:


[...]
Lees ook mijn comments.
'iets waar de EU dan weer een handje van heeft als het op landbouwexport naar Afrika aankomt' -> EU landbouwsubsidie vergelijken is pas een serieuze overdrijving.

Directe verwijzing
EU landbouwsubsidie vergelijken is pas een serieuze overdrijving.
vergelijken met wat? Wat is je punt?
vergelijken met dit :
Doen alsof Chinees protectionisme van gelijke orde is als de Europese landbouwsibsidies is wel een serieuze overdrijving.
Een status dat zij zichzelf hebben gegeven. Iets wat je nogsteeds ontkent. China is geen ontwikkelings land meer in de praktijk.
China is wel ontwikkelingsland, wat je nogsteeds ontkent.
Welke ontwikkelingsland heeft die status niet aan zichzelf gegeven dan?
Discussie al gehad, bronnen gepost waar uit blijkt dat zij het zelf toekennen en wat dat betekent van analysten die wel weten waarover zij praten.

Voor de rest die wat background willen hebben zodat je niet klakkeloos in de prul praat van Llee trapt:
https://www.ustrademonito...tus-up-for-debate-at-wto/
Discussie al gehad, bronnen gepost waaruit blijkt dat door externe partijen als ontwikkelingsland is geclassificeerd en dat betekent dat externe experts die wel weten waarover zij praten. Toch blijf je maar terug komen met je onzin.

Wat background reotur zodat men niet klakkeloos in de bullshit van ZeroNine trapt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country
https://www.globaltimes.cn/content/1173184.shtml
https://www.investopedia....top-developing-countries/
'China is not a developed country'

[Reactie gewijzigd door llee op 16 augustus 2020 15:24]

Klakkeloos links neerplempen zonder ook maar enige raakvlakken maakt je argument niet sterker.
Zegt niks over hoe de status verworven wordt.
CCP propaganda

Maar zelfs zij geven toe dat het een zelf toegewezen status is. Misschien niet alleen de headlines lezen? Zij geven alleen aan waarom China het niet op zou moeten geven volgens.

"At the heart of the US demand for an end to the special and differential treatment for countries designating themselves as developing ones is the intention of challenging China's developing-country status and depriving it of its legitimate rights and interests under the WTO rules, regardless of whether China actually meets the standards of a developed country."
https://www.investopedia....top-developing-countries/
Data uit 2015 en 2016 wordt heir gebruikt en de jump qua het verlagen van armoede wordt hier ook al benadrukt.

" Poverty was once widespread in China; in 2012 it was over 6%, though it made a significant drop to 0.7% in 2015."

Dus mijn punt staat nog, maarja wat moeten wij anders verwachten van iemand die refeert naar opinie stukken gepost op hobby wordpress blogjes.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 16 augustus 2020 15:56]

Het staat duidelijk op het kaartje ontwikkeld landen en ontwikkelingslanden. Is niet de eerste keer dat JIJ het niet begrijpt.
Wat heeft dat te maken met hoe deze status verworven wordt? DOe eens een poging en leg dat een suit, heb wel zin in water entertainment op deze regenachtige zondag avond.
Toegewezen status = valide status = geeft aan dat er consensus bestaat over deze status. Wees nou zelf eerlijk, Ondanks de moderne steden is de GDP per capita nog steeds erg laag en er heerst nog steeds massa armoede. China is niet voor niets nog steeds een ontwikkelingsland.
Zoals uit mijn eerdere bronnen en jouw eigen bronnen blijkt is daar geen consensus over. Daarom geven landen als de VS, Australie en nog een aantal andere landen te kennen het er niet mee eens te zijn.

[quote]Toegewezen status = valide status = geeft aan dat er consensus bestaat over deze status. Wees nou zelf eerlijk, Ondanks de moderne steden is de GDP per capita nog steeds erg laag en er heerst nog steeds massa armoede. China is niet voor niets nog steeds een ontwikkelingsland.[/quote
Zoals uit jouw eigen bron blijkt is de armoede in 2015 gedaald naar 0.7%. Dat is nogal laag.

Dit is ook 1 van Xi Jinping's zijn speerpunten https://edition.cnn.com/2...i-jinping-intl/index.html

GDP per capita is verder geen goede maatstaaf als de rest van de prijzen ook laag liggen. Zaken als infrastructuur, zorg, educatie, gezondheid etc zijn allen factoren en op dat vlak loopt China op maar weinig landen achter.
[...]

Wat heeft dat te maken met hoe deze status verworven wordt? DOe eens een poging en leg dat een suit, heb wel zin in water entertainment op deze regenachtige zondag avond.
Op het kaartje rechts in beeld staat China in oranje en lees in legenda:
oranje = Developing countries
Zoals uit mijn eerdere bronnen en jouw eigen bronnen blijkt is daar geen consensus over. Daarom geven landen als de VS, Australie en nog een aantal andere landen te kennen het er niet mee eens te zijn.

[quote]Toegewezen status = valide status = geeft aan dat er consensus bestaat over deze status. Wees nou zelf eerlijk, Ondanks de moderne steden is de GDP per capita nog steeds erg laag en er heerst nog steeds massa armoede. China is niet voor niets nog steeds een ontwikkelingsland.[/quote
Zoals uit jouw eigen bron blijkt is de armoede in 2015 gedaald naar 0.7%. Dat is nogal laag.

Dit is ook 1 van Xi Jinping's zijn speerpunten https://edition.cnn.com/2...i-jinping-intl/index.html

GDP per capita is verder geen goede maatstaaf als de rest van de prijzen ook laag liggen. Zaken als infrastructuur, zorg, educatie, gezondheid etc zijn allen factoren en op dat vlak loopt China op maar weinig landen achter.
GDP per capita is 1 vd belangrijkste zoniet de maatstaf ter bepaling van ontwikkeld/ontwikkelingsland
Armoede is China is nog steeds 'rampant' met 600 miljoen mensen dus meer dan heel EU bij elkaar. 40% vd bevolking leeft nog steeds in armoede.
https://www.cnbctv18.com/...hing%20absolute%20poverty.

een paywall artikel:
https://www.ft.com/conten...95-45ae-9008-a86e4ee40eee

Dit betekent nog steeds dat China een ontwikkelingsland is.

[Reactie gewijzigd door llee op 16 augustus 2020 19:03]

Op het kaartje rechts in beeld staat China in oranje en lees in legenda:
oranje = Developing countries
Dat heeft niks te maken met hoe deze status verkregen wordt 8)7
GDP per capita is 1 vd belangrijkste zoniet de maatstaf ter bepaling van ontwikkeld/ontwikkelingsland
Armoede is China is nog steeds 'rampant' met 600 miljoen mensen dus meer dan heel EU bij elkaar
https://www.cnbctv18.com/...hing%20absolute%20poverty.
De wereldbank kijkt er toch wat anders tegenaan

https://en.wikipedia.org/...%20price%20parity%20terms.

GDP is zeker niet de belangrijkste leidraad, als er puur naar GDP gekeken zou worden zouden er sociaal een hoop landen in de top20 er een stuk beter voor moeten staan.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 16 augustus 2020 19:08]

Dat heeft niks te maken met hoe deze status verkregen wordt 8)7
Dat heeft wel te maken met de status ontwikkelingsland, zie kaarten en legenda
De wereldbank kijkt er toch wat anders tegenaan

https://en.wikipedia.org/...%20price%20parity%20terms.

GDP is zeker niet de belangrijkste leidraad, als er puur naar GDP gekeken zou worden zouden er sociaal een hoop landen in de top20 er een stuk beter voor moeten staan.
de Wereldbank kijkt niet anders naar. De Wereld bank refereert naar extreme poverty 'more than 850 million Chinese people have been lifted out of extreme poverty' ' ... 'people living on the equivalent of US$1.90 or less per day in 2011 purchasing price parity terms'

De Chinese regering heeft het over $ 140/mnd. Ook in China leef je nog in armoede van $ 140/mnd hoor. China is dus nog steeds een ontwikkelingsland.

[Reactie gewijzigd door llee op 16 augustus 2020 19:24]

Dat heeft wel te maken met de status ontwikkelingsland, zie kaarten en legenda
Doe je nou express zo dom? Dat is het hele punt van deze discussie niet. Dat staat los van de discussie of zij zichzelf deze status toewijzen of dat zij deze ontvangen naar aanleiding van een aantal parameters waar deze gehele discussie over gaat.
de Wereldbank kijkt niet anders naar. De Wereld bank refereert naar extreme poverty 'more than 850 million Chinese people have been lifted out of extreme poverty' ' ... 'people living on the equivalent of US$1.90 or less per day in 2011 purchasing price parity terms'

De Chinese regering heeft het over $ 140/mnd. Ook in China leef je nog in armoede van $ 140/mnd hoor. China is dus nog steeds een ontwikkelingsland.
Internationaal wordt er een andere grens gehanteerd. en sinds 2017 leeft minder dan 50miljoen onder deze grens
https://www.bbc.com/news/...%20of%20China%20in%202017.

Wat China zelf zegt boeit niets, internationaal wordt er anders tegenaan gekeken, namelijk een gestandaardiseerde maatstaaf..
dat kaartje is niet opgesteld door China hoor, en zodoende ook los van wat ieder zichzelf wat voor status dan ook toewijst.

Kennelijk leven minder Chinezen in extremen armoede.
Wellicht is armoede en extreme armoede hetzelfde bij de Wereldbank van $ 1.90/dag en dat armoede en extreme armoede niet hetzelfde is bij de Chinese regering. Dat maakt nog steeds dat je met zoveel vd bovolking met $ 140/mnd in armoede leeft eker geen ontwikkeld land bent.

[Reactie gewijzigd door llee op 16 augustus 2020 19:57]

dat kaartje is niet opgesteld door China hoor, en zodoende ook los van wat ieder zichzelf wat voor status dan ook toewijst.
Wat is hele punt van de discussie dan?
Kennelijk leven minder Chinezen in extremen armoede.
Wellicht is armoede en extreme armoede hetzelfde bij de Wereldbank van $ 1.90/dag en dat armoede en extreme armoede niet hetzelfde is bij de Chinese regering. Dat maakt nog steeds dat je met zoveel vd bovolking met $ 140/mnd in armoede leeft eker geen ontwikkeld land bent.
Daar denken een hoop landen toch anders over.
[...]

Wat is hele punt van de discussie dan?
hele punt is jij beweert iets komt met bronnen en ik beweer iets/spreek tegen en kom ook met bronnen.
Hele punt is meer bronnen en elkaars bronnen onderuit halen
Heeft inderdaad geen zin meer gezien jij en ik dit zo te zien toch niet lukt. Enige concludie is wellicht agree to not agree en verder no hard feelings.
Daar denken een hoop landen toch anders over.
En een hoop landen denken weer wel zo over.
Alleen het punt van de discussie was dat een ontwikkelingsland status geen toegewezen status is gebasseerd op een set van parameters maar of een land dat zichzelf toewijst of niet. Vroeger werd er geen bezwaar gemaakt tegen deze status van China, in recente jaren wel en volgens analysten terecht. Daar heeft een kaart op wikipedia qua ontwikkelings landen niks mee te maken. Discusseren of het terecht is of niet wel.
En een hoop landen denken weer wel zo over.
Relatief weinig landen willen China ook tegen het zere been schoppen vanwege financiele implicaties. Is naar mijn mening dan ook wel een teken dat China qua macht toch echt niet meer een ontwikkelings land is. Het kan macht uitoefenen wat maar zeer weinig landen in deze wereld kunnen. Rusland kan het in deze tijd niet eens nauwelijks nog.
nee punt van discussie is of China wel of geen ontwikkelingsland is.
Aangezien voor de WTO niet is gedefinieerd is dus alles goed en fout tegelijk. Daarom heb ik bronnen gepresenteerd van classificatie door externe partijen zoals Wikipedia en zoals Investopedia en door jou kennelijk ook bronnen gepresenteerd met bezwaar tegen de status van China. Zeg maar grabbelton met altijd prijs.
Ik stuur bronnen van wel en jij stuurt van niet. Wat valt er nog aan te discusieeren?

Ontwikkelingslanden kunnen ook veel macht hebben, India heeft ook veel macht en is ook arm maar niet zo arm als China. Daar is dan geen twijfel meer dan India wel een ontwikkelingsland is.
Gaat binnenkort elk land apps hebben die een "gevaar zijn voor de nationale veiligheid" en heel hun divisie moeten verkopen?
Op zich heeft de EU ook een dispuut met de VS, omdat zij beweren dat Europees staal een gevaar is voor hun nationale veiligheid. Er zijn over en weer tarieven.

Ook dreigde destijds Trump met tarieven voor Europese auto's vanwege "gevaar voor de nationale veiligheid".

Dat er zo'n 70 jaar militair bondgenootschap bestaat, betekent nog niet dat je geen dreiging bent, blijkbaar.

Het punt is dat het Trump regime volkomen onbetrouwbaar is gebleken. Het is in staat om 's ochtends een persbericht uit te doen gaan, wat ze zelf 's middags tegenspreken, om 's avonds toch deels tot maatregelen te laten gaan "omdat we er zin in hadden".

Met goed bestuur lijkt het weinig te maken hebben, in ieder geval.
Je moet het in de context van Trump's denken zien. Die wilt gewoon betere deals. Daar hoort een drukmiddel bij om dat voor elkaar te krijgen; om de andere partij in beweging te krijgen. Als je dan ziet dat de partij in beweging komt, pas je inderdaad je berichtgeving daarop aan.

Net zoals waar het bericht over gaat. Alleen op deze manier komen partijen in beweging voor iets waar je eigenlijk niet langer mee door wilt modderen.
Gaat binnenkort elk land apps hebben die een "gevaar zijn voor de nationale veiligheid" en heel hun divisie moeten verkopen?
Zou mooi zijn als we dat in de EU deden, dan zouden we lokale alternatieven kunnen ontwikkelen voor alle datagraaiende bedrijven zoals Google facebook etc.
Zou mooi zijn als we dat in de EU deden, dan zouden we lokale alternatieven kunnen ontwikkelen voor alle datagraaiende bedrijven zoals Google facebook etc.
Die alternatieven waren er maar zijn allemaal gestopt,

Google Search -> Ilse
Gmail -> Dolfijn
Facebook -> Hyves

Om maar even wat te noemen... en nota bene van eigen boden! Concurrentie was er dus wel en het gevolg is wat je in principe overal tegenkomt. Stekker eruit omdat het financieel gewoon niet meer interessant is.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 15 augustus 2020 21:22]

Ja omdat ze niet kunnen concurreren met multinationals die geen belasting betalen, de concurrentieregels aan hun laars lappen, persoonlijke data verkopen, agressief concurrenten opkopen om ze de nek om te draaien, en miljardenbudgetten hebben voor legers advocaten en lobbyisten. Vind je het gek. Er moet eerst ruimte komen op de markt voordat er concurrentie mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk3610 op 15 augustus 2020 21:25]

Ja omdat ze niet kunnen concurreren met multinationals die geen belasting betalen, de concurrentieregels aan hun laars lappen, persoonlijke data verkopen, agressief concurrenten opkopen om ze de nek om te draaien, en miljardenbudgetten hebben voor legers advocaten en lobbyisten. Vind je het gek. Er moet eerst ruimte komen op de markt voordat er concurrentie mogelijk is.
Sinds wanneer kijkt de gemiddelde consument naar belastingvoordelen? Geen enkele consument die van Hyves naar Facebook is overstapt, deed dit omdat Facebook zoveel belastingvoordelen had. Facebook was in rap tempo stukken groter, stabieler, sneller en beter "toen!".

Precies het zelfde geldt voor Google Search die het verloor van Altavista en Ilse gewoonweg omdat 9 van de 10 zoekresultaten bij Google meer sloeg op het geen mensen zochten dan de andere twee.

Idem met Gmail versus Dolfijn alwaar Gmail het voordeel biedt van POP3/IMPAP/SMTP alwaar Dolfijn het vooral deed d.m.v. webmail en de opslag bij Gmail toen al stukken hoger lag.

Leuk dus die belastingvoordeel waarover jij het hebt, maar de consument kijkt naar de dienst, de bekendheid, snelheid, bereikbaarheid etc. Die belastingvoordelen zijn pas ontstaan vanaf het moment dat consumenten massaal gingen overstappen naar Google, Facebook etc. tot die tijd waren er n.l. geen kantoren in landen binnen de EU.
Facebook kan meer investeren omdat ze minder belasting hoeven te betalen, kom op.

Het is in 2020 prima mogelijk om in de EU IMAP email en een goede search engine en social network aan te bieden.

Die belastingvoordelen voor multinationals zijn er al best lang. Het is alleen pas sinds panama papers publiek bekend.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk3610 op 15 augustus 2020 21:35]

Het belastingvoordeel waar je het over hebt, zijn dat deze twee EU constructies? En hadden desbetreffende bedrijven dit destijdseind 90, begin 2000 ook al geïmplementeerd, maakten ze destijds nog geen winst?

Eentje uit Ierland en eentje uit Nederland?

Ierland:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement

Nederland:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dutch_Sandwich
Dat heeft eerder te maken met het voordeel van één grote markt met weinig culturele verschillen (inclusief taal) en veel interactie van mensen tussen verschillende staten. Een Hyves kan marktleider zijn in Nederland en wel naar Vlaanderen uitbreiden maar niet makkelijk naar Frankrijk of Duitsland. Omgekeerd net zo: een Duits mailbedrijf zal moeilijker naar Nederland of Polen kunnen uitbreiden dan een bedrijf uit South Dakota naar Californië. Los van het taalding: een aanzienlijk deel van de bevolking van Nevada zal namen kennen van fastfoodketens die enkel in Californië zitten. Maar hoeveel Duitsers kennen La Place of hoeveel Nederlanders Nordsee? Laat staan verder van huis.
Als er wel een nederland(/engels) bedrijf is die goed met culturele verschillen om wist te gaan, dan is het Unilever wel.
waarom er dan telkens meer moet gesproken worden over het land vanwaar de app komt vind ik altijd bizar.
Het is jammer dat veel mensen het niet door hebben, en de Chinese economie vergelijken met de westerse, maar China is groot en sterk geworden door de grootste parasiet te zijn in de wereld, het maakt graag gebruik van alle voordelen van open economieën van in de wereld, maar beschermt zich zelf tegen alle nadelen er van in hun eigen economie, door voorwaarden/eisen te stellen of beperkingen op te legen tegen buitenlandse bedrijven.

Veel mensen denk en dat Huawei, Motorola, OnePlus en Xiaomi verschillende bedrijven zijn, dat zijn ze ze ook, maar dat is waar tot op zekere hoogte, ze concurreren met elkaar, net zo als de onafhankelijke onderdelen van Volkswagen AG dat doen, zoals Volkswagen, Audi, Seat en Škoda dat doen, maar intern wel alle key technologie met elkaar delen als onderdeel van de BV China.

Het is dat China niet machtig genoeg is, want anders had hat vele andere Landen al binnen gevallen, want er zijn meer vergelijkingen te maken met de nationale socialistische party van het Derde Rijk dan me lief is, op de gaskamers na kan ik me niets bedenken waar ik geen rechtstreekse vergelijk kan maken met het Derde Rijk inclusief concentratie/werk Kampen voor de gene die niet in het plaatje van de party passen.

Het wordt tijd om China hetzelfde te behandelen als China met de rest van de Wereld doet in China.

Ik ben zoals de meeste nadenkende mensen geen fan van Trump, maar hier heeft hij een punt, alleen jammer dat in het geval van Trump waarschijnlijk de echte reden van de ban deze Troll Trump actie op TikTok was.

[Reactie gewijzigd door player-x op 15 augustus 2020 22:20]

Aan de andere kant is het misschien maar goed ook dat China er eigen regels op hebben nagehouden tegen het westen, want anders waren ze wat het westen betreft nog steeds alleen maar goedkope handjes om het werk te doen wat we hier niet willen of te duur vinden. Kijk maar eens naar de lange lijst van arme landen die niet voor zichzelf zijn opgekomen en nog steeds voor een paar euro per dag hard moeten werken voor hun bestaan. Vergeet niet dat wij, het westen, nog steeds de grootste parasieten waren *en dit nog steeds zijn) op de wereld door uitbuiting van arme landen.

Veel mensen klagen over een ongelijk speelveld, maar vergeet niet dat die situatie bewust door het westen is gecreëerd door China als ontwikkelingsland te bestempelen zodat wij daar lekker goedkoop kunnen produceren. Hiermee zeg je in feite dat het prima is dat wij van een andere mogen profiteren, maar niet andersom, want dat is 'nier eerlijk'.

En je zegt doodleuk dat "het tijd wordt om China hetzelfde te behandelen als China met de rest van de Wereld doet in China". Misschien moeten wij eens zelf een keer beginnen om China, maar ook de rest van de arme landen, hetzelfde te behandelen als hoe wij onderling met elkaar zouden doen. En niet alleen als goedkope slaven behandelen zodat onze meer winst kunnen maken en wij als consumenten meer kunnen consumeren zoals goedkope elektronica en kleding.
Hoe kom je daarbij?

Mijn oud bedrijf (een USA bedrijf BTW) kan prima zaken doen in China zonder aparte joint ventures en IP hoefden we ook al niet over te dragen. We konden zelfs een Chinese concurrent overnemen.
Graag de naam van dat zogenaamde bedrijf? Er is nogal een verschil tussen een vastgoed bedrijf of een tech bedrijf.
Amerikaanse bedrijven kunnen prima Chinese techbedrijven overnemen

https://www.mbtmag.com/gl...inese-tractor-acquisition
Amerikaanse bedrijven kunnen prima Chinese techbedrijven overnemen

https://www.mbtmag.com/gl...inese-tractor-acquisition
Hoe is dat een tech bedrijf, het is een agrarische bedrijf.
Het is een tech bedrijf in de agrarische sector. Zeker geen agrarisch bedrijf. Ze verbouwen zelf helemaal geen gewassen.
Is het niet https://en.wikipedia.org/wiki/John_Deere
Of anders zouden ze ook nog is op de Nasdaq staan maar is niet hun hoofdoel als productie bedrijf.

[Reactie gewijzigd door trader1212 op 16 augustus 2020 02:08]

Het wel een tech bedrijf
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Deere
' an American corporation that manufactures agricultural, construction, and forestry machinery, diesel engines, drivetrains (axles, transmissions, gearboxes) used in heavy equipment, and lawn care equipment.'

'Deere & Company is listed on the New York Stock Exchange under the symbol DE'
Net als IBM dat ook op New York Stock Exchange, of is IBM ook geen tech bedrijf?

Zou Volkswagen anders een transportbedrijf zijn? SAP een administratieve dienstverlener?

[Reactie gewijzigd door llee op 16 augustus 2020 13:55]

manufactures agricultural, construction, and forestry machinery, diesel engines, drivetrains (axles, transmissions, gearboxes) used in heavy equipment, and lawn care equipment
Klinkt als techbedrijf.............
Tesla. https://news.cgtn.com/new...4e6e62684a4856/share.html

Dit is wel een uitzondering op de regel.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 15 augustus 2020 18:40]

https://www.uei.com/

Een technologiebedrijf met meerdere honderden patenten. :)
Ding is wel dat China deze maatregel steeds meer bijstelt. Zo kunnen buitenlandse financiële dienstverleners al een licentie verkrijgen waarmee zij toegang krijgen tot de Chinese markt, zonder dat hier een licentie voor benodigd is. Daarnaast was het in 2019 al mogelijk om een 51% belang te verwerven in een Chinese joint venture, waar dit eerst een minderheidsbelang van 49% was.

Aegon (Nederlandse Verzekeraar), heeft sinds 8 april dit jaar ook zo'n dergelijke licentie aangevraagd.
Dan mogen Amerikaanse financiële dienstverleners misschien wel vaarwel zeggen tegen de Chinese markt en worden binnenkort misschien ook wel gedwongen om hun belang te verkopen.
Trump is bezig met korte termijn hit and run. China is een groeiende markt en veel meer dan de USA. Als de Chinese economie 2x zo groot is als de USA dan isde GDP per capita nog steeds minder dan de helft van de USA. Trump's gedwongen decoupling zal op lange termijn gunstiger uitpakken voor China dan voor USA.

[Reactie gewijzigd door llee op 15 augustus 2020 19:52]

Tja, Trump is niet zo goed in het nadenken over de lange termijn gevolgen van zijn daden.
Korte termijn puntjes scoren voldoet bij zijn achterban. Als dan een democraat later de gevolgen van zijn beslissingen moet rechtbreien, dan wordt die daar bij de volgende verkiezingen weer voor afgestraft.
Alsof de democraten het beste met het land voorhebben, die zijn net zo corporate als de republikeinen.
Op zich wel ja, naar onze opvatting zijn die zeker ook niet echt sociaal.
Ze praten wel meer over goed beleid maar uiteindelijk doen ze het nooit. Obama heeft de oorlog in iraq en afghanistan niet gestopt en guantanamo niet gesloten. Maar omdat hij dat tijdens de verkiezingen zei en die nobelprijs kreeg, wat ook echt enorm beschamend is, herinneren een hoop mensen het als een goede president. Hij heeft niet eens de health care reform die nodig was gepusht toen de democraten in het huis en de senaat een meerderheid hadden. Niets hield ze tegen.

Maar nee, eerst wachten tot de midterms en daarna voor een slap compromis gaan wat geen single payer systeem is zoals in Europa gebruikelijk is. Waardoor de verzekeringsmaatschappijen en ziekenhuizen en pharmaceutische bedrijven alsnog iedereen een poot uit kunnen draaien. Dat soort dingen laat zien dat zij ook gewoon in de zakken van big business zitten.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk3610 op 15 augustus 2020 20:15]

Hij heeft Gitmo niet gesloten omdat het een militaire basis is op een strategisch punt. Daarentegen is de opname van terrorisme verdachten wel stopgezet en afgebouwd tot 45.

Dat Obama de oorlog in Irak niet gestopt heeft is omdat deze al gestopt was. De Amerikanen hebben er militaire bases maar de Irakese regering heeft dan ook om deze 'steun' gevraagd.
En Afghanistan....Lang verhaal kort, door snel te vertrekken geef je alles kado aan Al Quaida en gooi je je de wankele Afghaanse overheid voor de bus. Lekker...

En nog steeds is Gitmo actief, alsmede de US troepen in Afghanistan...

Je vergeet ook dat de healthcare reform (affordable care) de naam Obama care draagt...waarom zou dat zijn denk je?

Machtsblokken als verzekeraars en pharmaceuten draai je niet zomaar de nek om, hun lobby is immens. Waarom denk je dat farmaceuten zo gul zijn voor Trump (zoals de Koch familie)?
Je kan je afvragen waarom je een gevangis in een ander land wilt hebben. Vooral Cuba
Omdat daar de rechten van gevangen niet van toepassing zijn. Heeft dus ook niets met Cuba te maken, het is officieel geen Amerikaans grondgebied.
Heb een eigen tech bedrijf in Hangzhou... ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Het was ZO VROEGER, betekent dat niet het momenteel zo is....

Het enige Chinees in mijn bedrijf is de persoon die mijn boekhouding doet...

Wil niet zeggen dat alles hier rooskleurig is, maar er zijn hier gewoon regels die je moet aan voldoen. Als je niet eraan voldoet, is het gewoon hup op slot en het land uit. Hier smijten ze gewoon met geld... het is bijna absurd... Nederland moet niet zo zeiken over " eerlijke behandeling" . Gewoon dik investering en overheidsteun geven aan een bepaald sector!

Hier lopen ze langzaam te azen op de kennis die we hebben in Wageningen...
En die waardevolle kennis zullen ze krijgen ook, via de juiste paden te bewandelen of niet.
En daar gaat het hier nu juist om.
Die kennis hébben ze al. Syngenta was ooit brits/amerikaans (Novartis en Zeneca). Is nu in hand van ChemChina. Die lachen Bayer nu gewoon hard uit met glyfosaat analogen. Naast de chemie tak hebben ze ook de zaadveredeling die niet eens gebonden is aan non-crispr usage (al beweren ze dat op papier natuurlijk wel). Maw, ze gaan ons al hard voorbij, op max verstappen tempo
Waarom denk je dat de Chinese voerheid stimuleert aan studenten om in andere landen te gaan studeren. Die kennis komt vroeg of laat ook weer terug in China, niet te spreke over de vele copyright schending, stelen ervan etc en een kopie ervan te maken.

Ook het bannen van games die bijvoorbeeld Tibet als land zien, en andere gekke dingen zoals dat sociaal paspoort :P Ja, er valt zeker goed geld te verdienen in China, veel wat China doet kan ik de voordelen wel van zien, maar tegelijkertijd ook alle nadelen (sociaal paspoort b.v)
Niceee

[Reactie gewijzigd door Raxeller op 15 augustus 2020 20:24]

Dus een groot bedrijf als Google en Microsoft zouden een operatie met een Chinees bedrijf moeten hebben om daar hun software te mogen aanbieden? Denk als Microsoft en Apple China geen software meer verkoopt ze een groot probleem zullen hebben, maar ik kan het natuurlijk mis hebben.
Zo zwartwit is het ook niet.
In China bestaat er ook een WFOE=wholly foreign owned enterprise.
Niet eenvoudig te realiseren maar niet onmogelijk.
Het eerste dat je schrijft is simpelweg niet waar. Het is wel zo dat las je de leuke belastingvoordeeltjes wil dat wel moet doen.

Als je belasting betalen geen probleem vind kun je gewoon een eigen bedrijf opzetten. En daar zijn er genoeg van. Maar de aandeelhouders een CEO's willen altijd meer.
Dit is de grootste lariekoek die ik in tijden heb gehoord.
1. Om in China te opereren heb je geen "joint venture" nodig.
2. Je hoeft niet al je IP over te geven aan de CCP, anders was China nu zelf al leading in cutting edge technologie.
3. Je punt over een gesloten Chinese markt is terecht.
4. Niet helemaal, het politieke systeem dat men in China hanteert en al meer dan 400 miljoen mensen uit de armoede heeft gehaald berust grotendeels op een reusachtige leugen. Als de CCP de firewall neerhaalt en de markt opent ziet het er binnenkort uit als Afghanistan of India.
Ik denk niet dat dit alleen gaat over handel over en weer. Het lijkt mij ook een kwestie van nationale veiligheid voor Amerika. Ja Amerika doet dat ook maar China laat ook geen spy software bij hun systemen.

Daarnaast is het op z'n minst zorgelijk wat voor mensenrechten allemaal worden geschonden in China. Zeker in het verleden heeft deze partij miljoenen doden gemaakt. Maar ook dit jaar nog zag ik moslims op treinen worden gezet.
Daarnaast snoeren ze hun mensen de mond en om het erger te maken bedrijven, waar ze in geïnvesteerd hebben, moeten pro Chinese dingen zeggen of hun mond houden over gruwelen.

En china is heel erg in een opmars als het gaat met hun militaire uitbreidingen en hun controle over de Aziatische zee.

Ik denk dat deze kwesties ook spelen bij hun anti China aanpak.
Maar het is ook gewoonweg scheef om China ongebreideld toegang te geven tot jouw land als dat omgekeerd simpelweg onmogelijk is.
Zoals wij dat doen, verblind door snelle cash en daarbij niet onwenselijk geremd door enige vorm van morele of strategische visie. Zoals we ook jarenlang crimineel Russisch geld naar Nederland en onze belastingparadijzen gehaald hebben in een soort 'na ons de zondvloed' mentaliteit, ooit ingezet door Balkenende voor wie die VOC-mentaliteit toch een stuk belangrijker bleek te zijn dan het zogenaamde rentmeesterschap van het CDA, waarna de VVD (voor wie morele aspecten überhaupt niet relevant zijn) het stokje over mocht nemen om tot op de dag van vandaag de dominante politieke macht in het land te blijven.

Nee, de regering-Trump is niet bepaald een mooi staaltje democratie - niet in zijn tot standkoming en al helemáál niet in zijn uitvoering, om niet te zeggen: een totale aanfluiting, de vleesgeworden idiotie... maar de strengere aanpak van China komt de mensheid m.i. toevallig wel heel erg goed uit en is idd ook economisch gezien eigenlijk niet meer dan terecht.
.. maar de strengere aanpak van China komt de mensheid m.i. toevallig wel heel erg goed uit en is idd ook economisch gezien eigenlijk niet meer dan terecht.
Jij mag alles inziens, m.i. is dat de mensheid heel erg slecht uitkomt. Terug naar de 1e post: als welk Amerikaans bedrijf dan ook zijn Chinese divisie straks moet verkopen, komt dat jou inziens de mensheid erg goed uit?
Dan zijn we met elkaar eens. Ik pleit altijd al om afscheid te nemen van China
Uhh, sure.
Het overgrote deel van de bevolking is geen sprake van onderdrukking en hebben prima naar hun zin
Kleine correctie: sommige onderdrukten, die gestraft worden zodra ze kritiek geven, zeggen, in polls die door de Partij gecontroleerd worden, tevreden te zijn.

Intussen kun je in Nederland nog steeds (vaak hoogopgeleide) Chinezen tegekomen in ROA huizen omdat ze die dictatuur ontvlucht zijn... mensen die NIET wensten te zwijgen.

[Reactie gewijzigd door droner op 15 augustus 2020 21:51]

wellicht moet je genoeg geld hebben of iets kunnen om in China te wonen zoals deze jongen:
https://www.destentor.nl/...ht-ik-een-rolex~aafc29b9/
Heeft China niet onlangs 6 miljoen mensen in heropvoedingskampen gestoken omdat ze de 'verkeerde' religie hadden?
Ik heb geen bewijzen gezien. Uit verschillend bronnen heb ik vernomen dat China mensen naar vocational training centra heeft gestuurd vanwege terroristische dreigingen. Hoeveel dat precies is, daar zijn alleen speculaties van bekend.

[Reactie gewijzigd door llee op 18 augustus 2020 01:08]

China is multi etnisch en multi culti willen ze wat op afstand houden. Multi etnisch is al genoeg.
Op welke manier is die crimineel en waarom verdient dit bericht een +1. Pak maar een willekeurig interview vam hem erbij op youtube uit de jaren 80 en je zult zien dat die altijd al iemand van de mensen was. Nee ben geen fan van m maar m als crimineel weg te zetten. Bijna kansloos te noemn en al zeker geen +1 waard.
Als men zaken wilt doen dan eist de Chinese regering vaak dat men een joint venture moet starten in China waarbij 50% in Chinese handen moet vallen. Zie voorbeeld ARM en ARM China (50% in handen van Chinese investeerders).
En dat is dus stilaan aan het veranderen. Ondertussen is het wel degelijk mogelijk om op jezelf te starten in China. Kijk bijvoorbeeld maar naar Tesla.
Er is een uitzondering voor fabrikanten van 100% elektrische wagens, daar hebben andere bedrijven zoals Apple, ARM en noem ze maar op helemaal niets aan.
Je kunt ook de vraag stellen waarom kapitalistische bedrijven naar China zijn gegaan.Zeker niet om de Chinezen te gaan helpen.
Inderdaad. Niemand verplicht je om zaken te doen in China.
Maar we hebben ons allemaal lekker laten verleiden door de goedkope arbeidskrachten in China in de jaren 90 en 00, waardoor nu zelfs de kennis en infrastructuur in West-Europa en US niet meer bestaat om iets lokaal te produceren. Ginder loopt het vol met personen die je kunnen helpen een product te ontwerpen en produceren. Hier kan je ze bij wijze van spreken op een hand tellen.
Ik kan het China niet kwalijk nemen dat ze die regel van joint venture hebben ingevoerd. Anders leverden zij nog steeds enkel de domme krachten en konden enkel de bazen van de chinese fabrieken profiteren van de rijkdom. Nu heb je in alle lagen mensen die rijker zijn geworden: ingenieurs, designers, ...

Alleen is dat wel ten koste van ons gegaan. Maar is dat de chinezen hun schuld of onze schuld? Het is niet dat wij in het verleden zoveel voor de vooruitgang van de chinezen hebben gedaan. Niet meer dan logisch dat zij op eigen benen willen staan. Onze eigen domme schuld dat we veel te laat naar onze eigen belangen hebben gekeken.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 15 augustus 2020 23:11]

Democratie of kapitalisme?
Over beide heb ik soms twijfels, maar betere systemen weet ik ook niet...

Ik wil maar zeggen dat, hoewel ik niet sympathiseer met China, ik hun strategie zeker kan begrijpen.
Net hetzelfde met Noord-Korea. Afschuwelijk wat daar gebeurt, maar als ik dictator zou zijn, zou ik ook proberen zsm een atoombom te maken. Sadam Hoessein slaagde er niet in, en daar zijn ze snel genoeg binnengevallen (2x zelfs). Kim zit nog stevig in het zadel omdat hij de bom heeft. Iran zit er zo wat tussenin.
Teruggaan naar een situatie voordat Noord-Korea de bom heeft, of China geen wereldmacht is, lukt echt niet meer. De kat is uit de zak en we moeten leren er mee om te gaan. Wat de beste manier is, weet ik ook niet, ik ben dan ook geen wereldleider.

Het verontrust me ook dat China half Afrika oploopt. Maar wederom, wij hebben onze kans gehad, we hadden Afrika en onszelf kunnen verbeteren, we hebben gekozen enkel onszelf te verrijken. Dan kan ik het Afrika niet kwalijk nemen dat zij het nu met China proberen.
Tis eerder dat wij inmiddels "normen en waarden"TM hebben en china zonder blikken of blozen geld geeft aan dictaturen (of zeer corrupte leiders) die vervolgens het niet af kunnen betalen en dan de haven aan china geeft voor 99 jaar
Ah, je bedoelt Israel en Irak en dergelijke.
Nee, ze gaan naar China om hun dingen te verkopen. Dat hoor ik wel vaker van bedrijven, dat ze hun dingen willen verkopen. En als China daar dan vreemde eisen op stelt, dan moet je niet verbaasd zijn als er wenkbrauwen omhoog gaan.
Ik verkoop daar genoeg. En nooit worden er vreemde vragen gesteld.

Hoeveel voor hoeveel, en waar het geld naartoe moet. En wanneer we kunnen leveren en waar.
Waarom zou men zo'n vraag moeten stellen? Ik heb bijvoorbeeld ook niet de overtuiging dat de AH al dat voedsel verkoopt om mij te helpen of te plezieren.
Ik ben juist benieuwd, hoeveel chinese en andere landen, zich nu terug gaan trekken uit de Amerikaanse markt. Zonder zeer grondig bewijs, zien de amerikanen er nu uit als een onbetrouwbare handelspartner.
Waarom zou amerika als onbetrouwbare handelspartner lijken, omdat ze nu chinese bedrijven met gelijke munt terug betalen?
Mcdonalds? Starbuck?
Er is nogal weinig aanwezig op de Chinese markt om je druk over te maken.
Apple, Google, Facebook, Twitter komt als eerste bij mij naar boven.
Idd apple moet stoppen met produceren van iPhone in China.. Denk niet dat ze zelf in hun eigen voeten willen schieten.
Als ze stoppen schieten ze pas in eigen voet. Waar moeten ze dan produceren? Er zijn nergens fabrieken die het zomaar snel even kunnen overnemen. Duurt jaren om dat allemaal op te zetten en dan zit je nog met het probleem dat sommige grondstoffen amper buiten China voorkomen.
Hier is een mooi lijstje met herkomst van de iPhone onderdelen en assemblage. Apple is niet volledig afhankelijk van China voor de iPhone productie. Ze zijn ook al een tijdje bezig met Foxconn in Brazilië en fabrieken in de VS. Ik meen te herinneren dat Apple er aan werkt om op termijn volledig binnen de VS te produceren, maar ik kan dat bericht niet meer vinden.
Apple heeft nooit het plan gehad om volledig binnen de US te produceren en ze hebben al meerdere keren aangegeven dat dit veel te duur zou zijn, productiekosten van een iPhone zouden verdrievoudigen.
Tuurlijk geldt het voor Apple en China.
En ik zij iPhone als in tegen aktie van China op Amerika..
Op dit moment zie we dat dat veel bedrijven hun productie bestemd voor de VS markt vanuit China verplaatsen naar landen als Vietnam, Filipijnen, Mexico, Brazilië..., etc. om zo de Trump Peter Navarro importheffing te ontlopen.

Het is wel zo dat dit vooral voor productie op lager en middelhoog technisch niveau geld aangezien de productiebedrijven in die landen niet op het technisch niveau van China zitten.
Wat we ook zien is dat het veelal om Chinese bedrijven gaat die daar hun fabrieken bouwen, China is allang niet meer de goedkoopste als het om grootschalige productie gaat.
Dat is al een tijdje aan de gang met foxconn and pegatron.
Pegatron was al een tijdje aan de gang. Foxconn had deze maand ook iets in de planning staan
Puntje is wel dat een heel groot deel van de verkopen van Apple in China worden gedaan. Dat is al wel veel minder geworden de laatste 3 jaar. Toevallig tegelijk met Trump.
Ik zeg ook niet Apple moet maar eerder als China tegen aktie doet en Apple verbied..
Google, Facebook en Twitter zijn al geblokkeerd, je zou het ook officieel kunnen verbieden maar dat maakt niets meer uit. Verkoop van iPhones verbieden zou wel nog mogelijk zijn.

Ik vind het een vieze actie van de VS, maar dit (edit: dus het verbieden van TikTok) is wel een beetje een geval van met gelijke munt terugbetalen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 15 augustus 2020 16:24]

Hoezo vieze actie? Hoogste tijd dat naties hun eigen belangen voorop stellen en daarnaast goede relaties onderhouden met hun buren (net zoals je zelf prive ook doet).
Omdat de VS pretendeert een rechtsstaat te zijn.

Waarom is het trouwens "hoogste tijd" om egoïstisch te zijn? Privé heb ik liever goede relaties op basis van geven en nemen.
Facebook, Twitter en Google zijn niet eens bereikbaar binnen China, dus wat valt er precies te verkopen?
Ja Apple heeft daar winkels dus dat kan je ook wel meenemen. Apple is, in tegenstelling tot de rest van de wereld, een hele kleine speler en alle patenten/ontwerpen liggen al in handen van foxconn.

Google, Facebook en Twitter zijn al verboden in China. Google heeft daar naast wel het zoekmachine tech verkocht aan ze maar dat is geen "Chineese tak" wat verkocht kan worden.

Heb je andere voorbeelden?
(kijk ook even op https://en.wikipedia.org/...blocked_in_mainland_China )
Met name dat laatste, daar kan ik het vol mee eens zijn.

Waarom zou een bedrijf uit een ander land vrijgesteld moeten zijn van het land waarin ze zich vestigen of waarbinnen ze opereren. Dit geld daarin natuurlijk wel beide kanten op, dus als een bedrijf zich niet aan de wetten houdt kan het land van vestiging of operatie maatregelen opleggen. Ongeacht het land ongeacht het bedrijf.

TikTok is niets meer dan een zondebok en een vendetta vanuit Trump, want los van de datamining, wat door meer bedrijven gedaan wordt (zie bron ) is er nooit bewezen dat er door TikTok voor China gespioneerd werd of wordt. Dit is nota bene door de CIA onderzocht en bevestigd (zie bron), desalniettemin zette Trump door omdat.....? Ja eigenlijk is dat een vraag die ik niet kan beantwoorden.

bron
Hij promoot geen censuur.
Wat hij zegt is dat je als bedrijf je aan de wet en regelgeving van het land waarin je opereert / vestigt moet houden. Dit lijkt me logisch en heeft niets met het opdringen van censureren te maken.

Waar lees jij in zijn statement überhaupt dat hij censuur verheerlijkt?
Het gaat om de reden van afketsen van de deals met de chinezen.
De CCP wil dat zij ten aller tijden kunnen ingrijpen op het internet om gezichts-verlies te bepreken. Dit houdt in dat een Google in zo'n geval gevraag zou kunnen worden om censuur toe te passen op amerikaans grond gebied omdat iemand de CCP heeft beledigd.

Dat is de reden van massale blokkades. Er is er niet 1 die er door heen komt omdat ze dat niet in eigen land kunnen verantwoorden.
Binnen de grenzen van de CCP zijn zij "de alleenheerser" denk je echt dat ze de medewerking van google nodig hebben om censuur tot te passen binnen hun netwerk?
Ze willen controle hebben buiten hun grenzen.
Oke even heel zwart wit gezien kan ik je daarin volgen. Of ik het met je statement eens ben laat ik in het midden.

Je beticht Ilee er echter van dat hij censuur promoot en dit kan ik nergens uit zijn betoog halen.

De reden van de massale blokkades zijn mij bekend en daar kan ik me ook niet in vinden, maar dat neemt niet weg dat Google zich aan de wet van China (binnen China) moet houden als ze daar opereren. Dit betekend dus niet dat China aan Google kan opdragen acties uit te voeren in andere landen, maar alleen binnen het eigen land.
Ik denk helemaal niet in hokjes wie wat is of hoe iemand denkt. Ik ben namelijk van mening dat iedereen een eigen referentiekader heeft die misschien bots met de mijne, maar dat maakt niet dat ik per definitie gelijk heb en de ander ongelijk.

Ik vroeg me alleen af waar jij het verheerlijken van censuur leest, want ook in de door jou aangedragen quote lees ik geen verheerlijking. Ik lees het misschien anders dan dat jij doet. Wel weet ik dat je onze democratie en de denkwijze die men geacht is daarbij te hebben niet kan opleggen aan anderen, noch mag of kan verwachten dat dit aan andere landen opgelegd kan of moet worden.

In mijn optiek is wat binnen China gebeurd in dat kader niet goed en is het een vorm van dictatuur die de bevolking zou moeten tegenwerken, maar zolang het volledige volk niet opstaat zal er niets veranderen.
Apple heeft 14 miljard omzet in China. Dat is 15% van hun totale omzet.
Hij heeft het over een kwartaal, en jij rekent wss met die 15 miljard op de omzet in een jaar...

China zorgt echt voor een aanzienlijk deel van Apples, 15% is aardig accuraat.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 augustus 2020 18:26]

A, okee, dan klopt het inderdaad wel.
15% betekent 85% niet.
Zelfs al zou je uit de lucht gegrepen percentage omzet(dus niet winst) kloppen zien we dat nog steeds als een klein visje in de vijver.
15% minder omzet is een stuk hoger percentage minder winst, omdat de vastelasten niet echt dalen. De winst zou wel eens met 40% in kunnen zakken.
En toch heb ik liever de 85% dus ik ga voor het grote marge. Blijf jij maar aan de kleine denken.
Je bedoelt dat straks google zijn chinese divisie moet verko.... O wacht je mag niet googlen in china, niet echt googlen iig....
Is er ook zoiets als 'ongeloofwaardig bewijs' als het tegenovergestelde kennelijk bestaat? Ik ben benieuwd wanneer de EU ook gaan eisen om alle data van EU gebruikers te verwijderen in de VS. Linksom of rechtsom, met deze verlenging maakt Trump zichzelf alleen meer ongelofowaardig dan die al was met deze hele kwestie.
Er is al onderzoek gedaan door de CIA, maar na onderzoek is niks gevonden.
https://www.rtlnieuws.nl/...n-chinese-tiktok-spionage
En hoelang duurde het dat wij als Nederland concreet bewijs konden vinden van bijvoorbeeld cisco.
Dan hebben we het nog niet eens over bewijs want wat dacht je van invloed van sociale media zelf.
Niet, omdat dit niet door Nederland is ontdekt.
Een beetje Googlen had je het zelf wel kunnen vinden:
https://www.tomshardware....ounts-software,37480.html
Nou misschien was het retorische vraag.. had je beetje zelf over na kunnen denken waarom ik er punt van maakte.

Geen bewijs betekend niet dat ze er geen misbruik van kunnen maken.
Geen bewijs betekent ook niet dat het wel gebeurd. Er is ook geen bewijs dat Apple in elke supermarkt wereldwijd duizenden cameras verstopt heeft om alle klanten uit elke hoek te filmen om zo voor de klanten van Epstein de volgende doelwitten uit te zoeken om te ontvoeren en te verkrachten. Maar aangezien ik het nu net gepost heb staat het op internet, moet het dus waar zijn, en zal het nu dus alleen een kwestie van tijd zijn voor het ontdekt wordt, nietwaar?

Ja, er zijn zat regeringen die bedrijven in dat land dwingen mee te werken aan twijfelachtige situaties om burgers te kunnen afluisteren (Zie de NSA en de Intel Management Engine), maar als er geen enkel bewijs is kan dat ook betekenen dat het echt niet waar is.

Als ik op mijn eigen thuis computer een andere browser gebruik om in te loggen op mijn Steam account of een keer op een andere computer of locatie er op inlog krijg ik direct een mailtje met de vraag om die login te bevestigen. Dat is niet iets magisch, dat is omdat ze informatie over mijn systeem hebben verzameld en opgeslagen op hun servers en dat gebruiken als extra bescherming in het geval de account wordt gehacked. TikTok en dat soort diensten werken server based, en dat betekent dat natuurlijk ook dingen als het MAC address naar die servers zullen worden gestuurd ter verificatie dat het niet iemand anders is die inlogt. Dat zou ik tenminste een logisch iets vinden. Kan de Chinese regering bij al die data wanneer alles op servers in China staat? Ja natuurlijk. Maar staat het grootste deel van de data daar? Nee, ze hebben in meerdere landen server parken. Ze hebben alleen wel staan dat informatie gedeeld kan worden met het hoofdkantoor. En dat wordt gezien door Trump e.d. dat al je data naar de Chinese regering wordt gestuurd (die kennelijk tijd en zin hebben om miljarden uren video van al die gebruikers te gaan zitten bestuderen).
(die kennelijk tijd en zin hebben om miljarden uren video van al die gebruikers te gaan zitten bestuderen)
Ja dat is china ook, een politiestaat met veroordeling percentage van 99.9%, en dat elk chinees bedrijf verplicht is om mee te werken met de CCP is zeer leuke combinatie. Als je een van de grootste sociale platformen bezit als Tiktok.

Sociale media oorlog kan letterlijk een land ontwrichten als je het goed speelt. (niet moeilijk in te beelden)
VK had er zelfs een speciaal instituut voor opgezet om Chinese spionage via high tech te kunnen bewijzen, maar ze hebben nog nooit wat gevonden. Ondertussen wordt Europa op grote schaal door de VS bespioneerd en beïnvloed ... ja, echt ... splinter, balk, oog ... je, kent het wel.
Het is alleen zo dat de meesten, ook hier inderdaad, die balk niet zien.
Het is verkiezingsjaar en het land wordt geteisterd door een virus wat al zo'n 200.000 mensen het leven heeft gekost maar de president is bezig met het pesten van een app.

Er is genoeg te zeggen over China, maar de prioriteiten van Trump zijn verbazingwekkend.
Niet vergeten dat zijn bijeenkomst in Tulsa een beetje in de soep is gedraaid door tik tok

*edit*
Artikel in de standaard

[Reactie gewijzigd door icepickle op 15 augustus 2020 16:02]

Hoewel sommige mensen dat beweren en hoewel dat dat mogelijks de oorzaak is van de huidige polemiek rondom Tik Tok wordt het effect daarvan ook overschat. Ja, er waren vele mensen die een ticket hadden aangevraagd en niet zijn komen opdagen. Maar dat heeft op zich geen effect op de trouwe supporters van Trump die wel wensten op te dagen.
Ja, en dat waren er bar weinig. Zelfs als je betaalde supporters meerekent
Je zou je bijna afvragen wat voor filmpjes op tiktok te vinden zijn.
De 'prioriteiten' zijn vooral nogal selectief. Er is een zware (en smerige) concurrentiestrijd bezig tussen twee grootmachten. Belangrijke vraag is nu of de EU, maar ook bijv. Japan zich hier (onder druk) in mee laat trekken.
Hoe kan je hier ook maar iets van prioriteiten uit afleiden? Misschien doet hij wel gewoon beide? Misschien is dit een dingetje tussendoor? Kost niet bijzonder veel tijd om je handtekening te zetten en 10min the speechen.
Omdat ik niet alleen tech nieuws volg uit de VS.

Ik ben er mee eens day China aangepakt moet worden wegens hypocrisie op de markt.

Als ze gebruik willen maken van de "vrije" markt dienen zij ook hen markt vrij te geven.

Alleen een app verbieden is symboolpolitiek en dat is waar Trump erg goed in is. Kleine "overwinningen" om zo zijn ego te strelen. Rest van het jaar zit hij op de golfbaan, zelfs in een tijd van pandemie.
Je beseft dat je nieuws zit te lezen op een techsite toch? Kan lastig gaan over handelsdeals met andere landen oid....
En wat als bytedance deze 'verplichting' gewoon langs zich neerlegt en zich er niets van aantrekt? Ik mis ergens de consequenties als ze hier niet aan voldoen. :?
Dan zal dat ongetwijfeld leiden tot sancties gericht op China. Overigens voorzie ik dat elke grote speler op socialmedia gebied die al dan niet direct buiten de VS invloedsfeer ligt het zelfde lot te wachten staat.

Grote vraag is nu of de VS zal eisen (al dan niet onder tafel) dat ook andere landen zoals bijv. in de EU zich aansluiten.
Ik neem aan niet meer mogen opereren, gestopt betalingsverkeer, inbeslagname van assets, rechtszaken en straffen/boetes voor de executives. Kortom, dan heb je ook geen bedrijf meer, is het niets meer waard en heb je er niets voor gekregen, plus mogelijke strafzaken. (in andere woorden: don't fuck with the us government :+ )

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 15 augustus 2020 15:59]

De VS kunnen TikTok op de Entity lijst zetten. Dan mogen Amerikaanse bedrijven er geen zaken meer mee doen. Dat zal direct merkbaar zijn in dat Goole en Apple de TikTok app uit hun app stores zullen verwijderen. En dat zal TikTok flink merken.
Voor mij zijn China en de VS exact hetzelfde.
Allebei maken ze zich schuldig aan wanbeleid.

Ik snap ook niet dat mensen hier Nederland willen vergelijken met de VS. Want de VS is echt geen land waar ik trots op zou zijn. Het land is sowieso een grote puinhoop(Drugs, werkloosheid, rascisme etc.)

En kijk waar die frikandel Trump zich druk om maakt, om TikTok. Ga toch eerst zorgen voor je volk.
Voor mij zijn China en de VS exact hetzelfde.
Allebei maken ze zich schuldig aan wanbeleid.
Voor jou mag alles zijn. Helaas moet ik je teleurstellen dat het er niet toe doet wat voor jou is.
Los daarvan ben ik met jou eens en ook voor mij is China en USA exact hetzelfde. Dat zijn rijke en machtige mogendheden die de lakens uitdelen. If you can't beat them, joint them zou ik zeggen. Zo lang je een voordeel uit kan halen met China en USA, gewoon doorgaan. Je weet niet wanneer het feest afgelopen is.
Europa zit nu eigenlijk in een luxe positie en kan China en USA tegen elkaar uit laten spelen en z'n huid duur verkopen. Ik zou zeggen voor alle EU bedrijven, het is nu je kans om Amerikaanse en Chinese bedrijven uit te persen en zoveel mogelijk poen binnenharken.

[Reactie gewijzigd door llee op 15 augustus 2020 18:58]

Met andere woorden: Bytedance kan rustig de Amerikaanse verkiezingen afwachten. En als Trump verliest dan kunnen ze al zijn executive orders gewoon negeren.
President Trump zit nog tot en met 20 Januari in Office. Dus verkiezingen afwachten lijkt me niet de juiste stap.
Ze zouden naar de rechter kunnen stappen, lijkt namelijk er sterk op dat dit meer een vete is van Trump tegen een bedrijf. Ik wil de privacy problemen binnen tiktok overigens niet bagatelliseren. Want daarvoor moeten ze gewoon netjes worden aangepakt.
Waarom moet dat " netjes " . Was het verzamelen van de data en mac adressen ook " netjes" ? Dat is het probleem, de westerlingenm zijn veel te lang " netjes " met china geweest die in de tussentijd zeker niet " netjes" waren en all regels aan hun laars lappen.
Waarom moet dat " netjes " . Was het verzamelen van de data en mac adressen ook " netjes" ? Dat is het probleem, de westerlingenm zijn veel te lang " netjes " met china geweest die in de tussentijd zeker niet " netjes" waren en all regels aan hun laars lappen.
Dit. Spijker op de kop. Beschaafde mensen hier kunnen zich niet voorstellen dat je om de tafel zit met partijen die openlijk gewoon niet beschaafd zijn, die niet met je willen samenwerken, die helemaal geen interesse hebben in samen tot een goede oplossing te komen, die zelf geen centimeter prijsgeven maar elke gegeven concessie zich meteen toe-eigenen zonder enige schaamte. Wij leren hier iha samen te werken, compromissen sluiten, dingen vanuit de ander z'n standpunt bekijken en tot een gezamelijk acceptabele oplossing te komen. En dat is heel goed, maar het werkt niet als je discussiepartner daar totaal geen interesse in heeft, het als zwakte ziet, en zo ver en veel mogelijk uit zal buiten.
Volgens mij beschrijf je nu ook exact Trump overigens.
Ja, omdat dat dus voor het eerst iemand is die dit inziet en hier niet in mee gaat door steeds meer concessies te doen, maar gewoon vuur met vuur bestrijdt. Ik denk ook eerlijk dat de chinezen hier meer respect voor hebben.
Waarom moet dat " netjes " .
Om precies dezelfde reden dat we criminelen, zelfs al zijn het moordenaars, een eerlijk proces geven: dat is wie wij zijn en wie we willen zijn.
Omdat VS nu eenmaal een rechtstaat is net als Nederland overigens. Dat betekent helaas dat wij het spel een stuk netter moeten spelen aangezien we aan onze eigen wetten moeten houden. Ben het volledig met je eens dat Europa al jaren de plank volledig misslaat met het China beleid. Het is teveel gericht op korte termijn belang van enkele bedrijven.

Maar de reactie was op RocketKoen en zijn voorstel om te wachten tot de verkiezingen. Dat heeft natuurlijk weinig zin. Enige wat bytedance hiertegen kan doen is naar de rechter stappen

[Reactie gewijzigd door cold_as_ijs op 15 augustus 2020 16:29]

Ik ben geen Trump fan, maar je zou zijn executive order als "niet netjes" kunnen beoordelen en dat vind ik in de manier waarop china wordt aangepakt een goede zaak. wij zijn te lang "netjes"geweest en de chinezen lachen zich 3x in het rond.
Dictator in USA? heb je wel eens goed nagedacht over de checks and balances die er in de USA zijn, zowie zo 2 kamers senate etc. rechtspraak, free speech vergelijk het regime in china maar eens daar mee om te beginnen. je weet de definitie van een dictator https://www.encyclo.nl/begrip/dictator
Aangezien Facebook exact het zelfde heeft gedaan zal deze ook ALLE data moeten verwijderen.
Beide bedrijven zijn er mee gestopt. En beide zullen deze data nooit vernietigen.
Meten met twee maten gaat in de rechtszaal geen stand houden.
En hele grote kans dat er meer bedrijven zijn die de mac adressen verzameld hebben toen zij daar de mogelijkheid te hadden.
Jouw interpretatie is er 1. er zijn meerdere interpretaties, zo zou je kunnen zeggen dat de data bij FB veilig is en niet door een buitenlandse staat opgevraagd of gebruikt kan worden. bij tiktok is dat anders in USA ogen.
@robvanwijk Dit is een puur politiek besluit m.b.t. handel-veiligheid etc. heeft niets met rechtbank of rechtspraak to maken. die handelswijzen wordt vrijwel in alle landen ter wereld gehanteerd.
@fijinees, dat is precies wat china heeft gedaan, geen google, whatsapp etc. gaat er in de discussie niet om wie IK vertrouw maar de bewezen manier van werken van china met de rest van de wereld. en ja als het om vertrouwen zou gaan dan vertrouw ik FB en de US eerder dan china, gezien de democratie en de transparantie en rechtspraak. (zie het laatste HK "veiligheids" wet)

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 16 augustus 2020 16:18]

Met andere woorden: Bytedance kan rustig de Amerikaanse verkiezingen afwachten.
De verkiezingen zijn op 3 november maar zelfs als Trump verliest dan is ie nog president tot januari. En wie zegt dat Biden deze executive order terug draait?
Biden heeft al gezegd dat er niet veel zal veranderen t.o.v. Trump. TikTok of China is gewoon beschreven in rapporten die zijn vervolgens voorgelegd aan de president. En die schrijft een executive order uit, die inderdaad relatief eenvoudig ingetrokken kan worden maar meestal gebeurt dit niet.
Als Trump wint dan zit Rusland er achter. Als Biden wint is dit te danken aan China. De polarisatie in de VS blijft voorlopig nog extreem hoog.
Klopt, maar was het ooit anders? Het was minder zichbaar, maar toen ik in Boston woonde (jaartje) eind jaren 90 was het eigenlijk al vergelijkbaar, grote verschil is - niet op social media en dus minder (snel) zichtbaar.
Weet Biden wel wat TikTok is ? Volgens mij doen zijn assistenten al het woord voor hem lol
Hoezo zit Rusland erachter als Trump wint?
De Democraten zijn van mening dat Rusland achter Trump zit, en als je zo redeneert dan wil Rusland dat Trump weer wint, maar de Chinezen hebben het niet zo op Trump, vanwege een gedeeltelijke handelsboycot etc., en volgens die gedachte zouden de Chinezen dus liever een de democraat Biden zien winnen.
De grap, maar eigenlijk is het diep en diep triest dat Amerika zo strek gepolariseerd is geraakt, is dus dat de Amerikanen niet zelf hun president kiezen, maar dat of Rusland (als Trump wint) of China (als Biden wint) achter de schermen aan de touwtjes trekt.
Ongeacht de uitkomst van deze verkiezingsronde: deze wordt sowieso fel betwist door de verliezende partij. Hierover worden al grappen over gemaakt door Amerikaanse komieken, maar ook in de serieuzere artikelen wordt dit probleem en de sterke polarisatie van de Amerikaanse maatschappij naar voren gebracht.
Terwijl in werkelijkheid de gematigde presidentskandidaten en hun partijen helemaal niet zo sterk verschillen van elkaar.
Ze hebben hem vorige keer ook geholpen met winnen: https://en.wikipedia.org/...6_United_States_elections. Of dit daadwerkelijk doorslaggevend is geweest in de uitkomst is niet uitvoerig onderzocht door de overheid, maar sommige onderzoekers stellen van wel.

En men is nu bang dat dit weer gebeurd: https://en.wikipedia.org/...0_United_States_elections
haha, Trump doet dit natuurlijk om kiezers te winnen.
Vraag mij serieus af wat Trump wilt bereiken op deze manier. Hij heeft stevige kritiek op China en diens politieke werkwijze maar het gaat stevig die kant op: Amerika first en de rest kan de rambam krijgen.
Hij trekt steeds de “nationale veiligheid” kaart maar op een gegeven moment zijn die kaarten op en is de geloofwaardigheid ook verdwenen. Hij begon met huawei die intussen door meer landen de ban op een manier word gedaan nu is TikTok aan de beurt. Welk bedrijf volgt omdat het niet naar zijn zin is?
Ik begrijp dat China nu niet het paradijs is maar op deze wijze zet Trump Amerika nou ook niet fijn op de kaart.
Laten we even zeer duidelijk onderstrepen dat dit puur en alleen gebeurd omdat TikTok's gebruikers zijn bijeenkomst in Tulsa heeft laten uitdraaien op een 2/3de leeg stadium (al beweerd hij zelf dat het vol was en er buiten mensen niet binnen konden geraken).
Misschien dat het eens tijd wordt om Facebook maar eens zijn Europese deel te verkopen en alle data van gebruikers te verwijderen.
Ahh verkiezingstijd, alle gekheid op een stokje breekt het stokje. Vermakelijk en gelukkig heeft het geen invloed op mij. Maar 1 ding is zeker er komt nog veel meer onzin uit het witte huis de komende maanden.

Let the comedy begin.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True